шое число исследователей идентифицируют с Арбаком/Арба-
том.
В 1894 г., во время строительства дамбы на реке Евфрат, в
местечке Муджебилле близ Хилле, была обнаружена стела ди-
орита полукруглой формы, почти с 500 клинописными лини-
ями, разделенными на семь колонн на круглой части, и четыре
колонки на плоской поверхности. Памятник был размещен в
Археологическом музее Стамбула и ныне известен под назва-
нием Стамбульская стела Набонида. Набонид был последним
царем Нововавилонского царства, правившим с 556 по 539 г.
Б.А. Тураев, в частности, отметил, что упоминаемый Геродотом
посол Навуходоносора, добившийся в 585 г. заключения мира
между Мидией и Лидией, «вавилонянин Лабинет» [Hdt., I, 74]
на самом деле был Набонидом. Этот аспект дает основание
признать Набонида знатоком исторических событий и верить
его сообщениям.
Первым ознакомиться с текстом ССН, оценить, прочитать
и опубликовать его удалось Фр. Шеилу [Scheil. Fr. V., 1895,P. 220—225; Scheil. Fr. V., 1896, P. 16, 24].
Одна из самых первых публикаций об ССН, со ссылкой на
Фр. Шеила, была осуществлена в России М.М. Петрово-Соло-
вовым. Для лучшего представления проблемы воспользуемся его
переводом текста 2-го столбца, по версии Фр. Шеила: «…Он (т.е., вероятно, Набопалассар) сделал из него союзника; он подчинил
царя Уманманда, не имеющего себе равного; по его (бога Мар-
46
дука) приказанию, он заставил его (т.е. царя Уманманда) прий-
ти к себе на помощь. Вверх, вниз, направо, налево, как вихрь, свирепствовал он и отмстил за Вавилон. Ириба-Тукте, царь
Уманманда, неустрашимый, разрушил храмы богов ассирий-
ских всецело; и святилища городов Аккада, враждебных царю
аккадскому (Набопалассару) и не вступивших с ним в союз,
разрушил он, не пощадил ни одного; города их опустошил он»
[Петрово-Соловово М.М., 1895. С. 97].
Предметом нашего исследования ССН являются следую-
щие проблемы: о каких событиях идет речь и когда они проис-
ходили, кто выступал в качестве союзников, какой этнос двигал
эти события и кто их возглавлял, с кем можно идентифициро-
вать этот этнос и их предводителя?
О каких событиях идет речь в ССН и когда они происходи-
ли? Согласно утверждению Фр. Шеила, «в клинописном тексте
впервые упоминается» о событиях по разрушению Ассирии, к
тому же «текст прекрасно сочетается с классикой в том, что в
ней говорится о гибели Ассирии» [Scheil. Fr. V., 1895. P. 220—
225; Scheil. Fr. V., 1896. P. 16, 24]. Надпись вавилонского царя
Набонида о том, что «Ириба-Тукте грозный король Манда»
был разрушителем Ассирийского царства, Маркварт оценивает
в качестве «яркого луча света» в условиях полной «темноты»
[Marquart, 1896. S. 230], под которой он имеет в виду информа-
ционную неопределённость в части тех событий, которые пред-
ставлялись исследователям до ее обнаружения. 10-й столбец
ССН дает хронологическое указание о разрушении Ассирии
«за 54 года до реставрации храма бога Сина в городе Харран».
Согласно Фр. Шеилу, царствование Набонида началось в 556 г.
до н.э., а реставрация храма бога Сина произошла в 553 г. до
н.э. Для того чтобы установить время разрушения Ассирии,
Фр. Шеил к году реставрации храма бога Сина 553 добавляет
54 года и получает, что, согласно ССН, окончательное разру-
шение Ассирии имело место в 607 г. до н.э. [Scheil. Fr. V., 1895.
P. 220—225].
Кто выступал в качестве союзников? В ССН говорится: «Он
(т.е., вероятно, Набопалассар) сделал из него союзника; он под-
чинил царя Уманманда, не имеющего себе равного; по его (бога
47
Мардука) приказанию он заставил его (т.е. царя Уманманда) прийти к себе на помощь». Из текста исходит, что все действия
по заключению союза и согласованным антиассирийским дей-
ствиям между царями Вавилона Набопалассаром и Уманманда
Ириба-Тукте происходили по инициативе вавилонского царя.
Эта концепция сходится с сообщением Ктесия/Диодора, в
которой утверждается, что инициатором заключения антиасси-
рийского военного союза с ассирийским наместником в Мидии
Арбаком был вавилонский царь Белес [Diod, II, XXIII—XXVII].
Набопалассар в союзе cо скифами победил ассирийцев в Хар-
ране [Oswald Szemerényi, 1980. Р. 6].
Какой этнос осуществлял эти события, кто их возглавлял,
с кем можно идентифицировать этот этнос и их предводителя?
В тексте Набонида понятие Ириба-Тукте, которое приводится
в контексте «царь Уманманды», первым прочитал и опубли-
ковал Фр. Шеил. ССН однозначно сообщает, что союзником
вавилонян в деле разрушения Ассирии были Уманманда, а царя
Уманманда звали Ириба-Тукте [Scheil. Fr. V.,1895. 220—225;1896. P. 16, 24]. Мидяне ни в какой форме не упоминаются в
этом источнике. Он характеризует Ириба-Тукте фразами:
«…не имеющий себе равного», «неустрашимый», «вверх, вниз,
направо, налево, как вихрь, свирепствовал он» [Петрово-Соло-
вово М.М., 1895. C. 97].
Одним из первых чтение Фр. Шеил поддержал Лехманн,
который признал правильным чтение имени Ириба-Тукте,
одновременно идентифицировал его с ктесиовским/диодо-
ровским Арбаком, определил его в качестве скифского царя,
разрушившего Ассирию, идентифицировал версии Арбак,
Арбат, Орбак, Арбакт. В заключение Лехманн утверждает, что
в связи с тем, что, по Геродоту, во время разрушения Ассирии
царем Мидии был Киаксар, поэтому Ириба-Тукте не может
быть Арбаком-Арбатом-Орбаком [Lehmann C.Fr., 1896. S. 334,340, 341, 343].
Одобрительно сообщают об идентификации Лехманном
набонидовского «Ириба-Тукте» с Арбат/Абрак/Арбактом гре-
ческих источников журналы «Jahresberichte…» [Jahresberichte…
1898. S. I, 23], и «Revue Historique», который к тому же при-
48
знает его скифом [Revue Historique... Paris, 1897. P. 201]. Журнал
«Journal of the Royal Asiatic» приводит сообщение о том, что Фр.
Шеил на ССН прочитал фразу «Ириба-Тукте царь Уманманда»,
которого Лехманн относит к Арбаку, разрушившему Ассирию.
В статье, опубликованной в Берлинском журнале, подтвержда-
ется правильность осуществленного Фр. Шеилом чтения имени
царя Уманманда в форме «Ириба-Тукте» и бесспорность разру-
шения Ассирии с его стороны. Также в этой статье подтверж-
дается и правильность квалификации личности Ириба-Тукте с
Арбаком, согласно Ктесию, разрушившем Ассирию. В то время
как многие исследователи считают, что якобы Геродот разруше-
ние Ассирии приписывает Киаксару, в статье подчеркивается,
что Набонид говорит об Ириба-Тукте/Арбаке, и дополняет, что
«выступающие предложили, что Арбак и есть Ириба-Тукте был
на самом деле лидером и королем скифов», выступавшим под
именем Мидии [Jahrbuch... Berlin, 1897. S. 25—27].
Маркварт осуществляет личностную, этническую и родовую
идентификацию Арбака. Маркварт считает, что князь, который
уничтожил Ассирию, был Ириба-Тукте. При этом он добавляет,
что Лехманн/Lehmann и Андреас считают, что уменьшитель-
ным именем Ириба-Тукте был «Arbakas», упоминаемый Кте-
сием в качестве разрушителя Ассирии [Marquart, 1896. S. 230].
Маркварт отмечает, что какое-либо отношение Ириба-Тукте
к Kиаксару не может быть установлено
с определенностью.
Тем более что он «не видит никаких оснований полагать, что
Ириба-Тукте (или Арбат) был командующим армией войск
Киаксара и что его (Киаксара) следует отличать от скифа Ма-
диеса, сына Прототия [Marquart, 1896. S. 230]. Маркварт делает
важные выводы в части этнического происхождения Арбака и
приходит к выводу, что полководец Астиага, Arpagos был саком
по происхождению, и идентифицирует имена Арпагос/Аррпага
со скифским именем Арпоксаис [Marquart, 1896. S. 227—231].
Sayce считает, что Астиаг сам также был скифом по происхож-
дению, наследником тех, которые в свое время победили мидян
[Robert Dick Wilson, 1938. Р. 261].
Маркварт, всесторонне исследовав проблему, приходит к
выводу, что полководец мидийского царя Астиага ‘Арпаг/Гар-
49
паг, перешедший на сторону Кира, был внуком Ириба-Тукте, разрушившего Ассирийскую империю [Marquart, 1896. S. 231].
М.М. Петрово-Соловово считает, что, согласно ССН, раз-
рушение Ассирии приписывается вавилонянам и народу Манда
(добавляя в скобках Сабманда или Уманманда), отождествлять
который с классическими мидянами не представляется основа-
ний. В начале и половине VII в. и раньше это был варварский, кочевой народ, как кажется, родственный киммерийцам, в ко-
тором ученые, не без основания, видят классических скифов.
Он признает наличие в тексте Набонида фразы «царь Уманман-
да Ириба-Тукте» [Петрово-Соловово, 1895. С. 97]. Хоммель в
своем письме на имя Фр. Шеила подтверждает, что Ириба-Тук-
те идентичен Арбаку [Recueil… 1896. Р. 217]. Г. Винклер также
признает «бесспорным», что под именем «Ириба-Тукте» речь
идет о лице, разрушившем Ассирию, которого, безусловно, зва-
ли Арбак [Jahrbuch... Berlin, 1897, S. 25].
Т. Пинхес пишет, что хотя имя царя Уманманды, о котором
говорится в тексте Набонида, некоторые берут под сомнение, но
вполне возможно, что это не кто иной, как Ириба-Тукте. Именно
Ириба-Тукте вошел в союз с правителем Вавилона и сыграл ре-
шающую роль при крушении Ассирийской империи. Пинхес при