этом связывает миссию Ириба-Тукте с диодоровским Арбаком,
которого он считает скифом [Pinches Th., 1908. Р. 393].
Согласно Маркварту, вторая часть имени Ириба-Тукте свя-
зана с именем царя страны Manda Тук-дам-мэ, который, будучи
киммерийцем, противостоял ассирийскому царю Ассурбана-
палу [Marquart, 1896. S. 230]. В публикации журнала «American Journal of Archaeology» также отмечается, что имя царя Уман-
манда является «Тукте», которое, по всей видимости, идентич-
но с Тукдамме, царем Манны, противником Ассурбанипала
[American Journal of Archaeology… 1896. Р. 96—97].
Стивен Лангдон имя народа в оригинале пишет как
«Umman-manda», а имя его царя как «Ириба-Тукте». Но в пере-
веденном тексте оно имеет значение «размножая месть», а на-
звание народа без какого-либо объяснения пишется в форме
«Medder-Manda» [Langton St., 1912. S. 272, 273, 284, 285]. Уил-
лиам Галлахер в изданной в 1974 г. статье, посвященной ССН, 50
и вовсе игнорируя оригинал, не пытаясь дать объяснение, имя
народа, названного в оригинале «Уманманда», пишет как ми-
дяне [Gallagher W., 1996. Р. 119—126]. Подобное игнорирование
оригинала является проявлением не только неуважения к авто-
ру, но и приводит к откровенной фальсификации.
Какие противоречия снимает текст Стамбульской стелы
Набонида? Фр. Шеил подчеркивает, что обнаруженный текст
«примиряет явные противоречия» в части оценки исторических
событий и роли личности в этих событиях.
О каких же противоречиях идет речь?
Исследователи нововавилонской «Хроники Гэдда», являю-
щейся важным первоисточником, описывающим обстоятель-
ства разрушения Ассирии, основным союзником Набопалас-
сара считают мидян и исключают союз вавилонян со скифами.
Испорченность текста «Хроники Гэдда» дает им основание на-
стаивать на том, что царем упоминаемых в тексте Уманманда
является Умакиштар, которого они идентифицируют с мидий-
ским царем Киаксаром, и как следствие Уманманда с мидянами
[The fall of Nineveh. London, 1923]. В то же время иные исследова-
тели имя царя Уманманда реконструируют в виде Арбак [Коnig,1934. S. 41].
Преимуществом ССН является то, что имя царя Уман-
манды Ириба-Тукте не оставляет шансов для двусмысленных
выводов. Лехманн, Маркварт, Хоммель, Пинхес, Петрово-Со-
ловово и другие считают, что Ириба-Тукте идентичен Арбаку
(Арбат, Орбак, Арбакт) Ктесия-Диодора и является скифским,
а не мидийским вождем. В ССН мидяне вовсе отсутствуют,
а конкретное имя царя Уманманда в виде Ириба-Тукте не дает
никаких оснований идентифицировать его с мидийским царем
Киаксаром. Текст ССН также не дает никаких оснований при-
знать Уманманда мидянами, и наоборот, исследователи одно-
значно признают их скифами и даже народом, родственным
киммерийцам.
ССН была первым обнаруженным археологическим памят-
ником, который дает возможность для событийной, личност-
ной, этнической и хронологической идентификации обстоя-
тельств разрушения Ассирии.
51
Сообщение ССН, прочтение и исследование Фр. Шеилом и
Лехманном и их последователями опровергает версии поздних
исследователей, с одной стороны, возвеличивающих заслуги
мидийского царя Киаксара и мидян, а с другой — исключающих
личность Арбака (в письменных источниках представленного в
качестве мидянина) и возглавляемых им скифов, упоминаемых
под названием Уманманда в деле разрушения Ассирийской им-
перии.
Сообщения греческих источников
о родоначальнике династии Атропатов — Арбаке
В силу особой значимости в исследуемой теме личности
Арбака необходимо дать о нем более подробную информацию.
В первоисточниках Арбак представляется в разных статусах
и версиях имен. Его называют «мидийцем», «царем мидян»,
«наместником в Мидии», «полководцем ассирийского царя»,
«ассирийским царем».
Веллей Патеркул (19 г. до н.э. — 31 г. н.э.) называет его:
«мидиец Арбак» [Веллей, 1996. С. 14]. Ньютон Исаак (1642—
1727) — «мидянин Арбак» [Ньютон, 2007. С. 434—435]. Но вы-
сказывание Эккехарда о том, что «ушедший к мидийцам Арбак
захватил большую часть царства и само царское достоинство и
удержал у себя в Мидии», дает основание признать, что Арбак
квалифицируется в качестве не как «исконный мидиец», а как
«ушедший к мидийцам» [Энциклопедия: Кельтская мифология,CELTIC MYTHOLOGY, часть 2, 2002].
Арбак упоминается в качестве наместника и полководца ас-
сирийского царя Сарданапала. Павел Орозий (385—420) назы-
вает его: «префект Арбат, который тогда управлял мидийцами»
[Орозий, I, 19. 2001]. Эккехард из Ауры (ум. в 1126 г.) называет
его: «Префект Арбак». Афиней (II—III вв. н.э.) считает, что
«один из его (Сарданапала) полководцев, мидиец Арбак» [Ath.
2003, 2010]. Оттон из Фрейзингена (XII в.) называет: «полко-
водец (Сарданапала) мидянин Арбат» [Оттон из Фрейзингена,Хроника, или История о Двух Градах. Книга первая]. Гегель назы-
52
вает Арбака «мидийский сатрап» [Гегель, 1993]. Арбак — у Кте-
сия/Диодора Сицилийского приводи тся в качестве мидийского
наместника Ассирийского правителя Сарданапала. Мегасфен
(IV—III вв. до н.э., см.: Книга Орудж бека Байата — Дон Жуана
Персидского) отмечает, что «среди его (Сарданапала) вождей
были двое, правившие от его имени, которые руководили хо-
дом войны. Это были Арбак, очень храбрый солдат, и Белесис, командующий войсками в Вавилоне». а Помпей Трог (I в. н.э., см.: Марк Юниан Юстин, III в.) называет его «наместник
Сарданапала, Арбакт по имени». Далее он пишет: «После него
(Сарданапала) царем стал виновник его гибели Арбакт, ранее
бывший мидийским наместником».
Независимо от разночтений Арбак упоминается в качестве
основной движущей силы, разрушившей Ассирийскую импе-
рию и по его итогам ставшим мидийским и ассирийским царем.
Мегасфен (IV—III вв. до н.э.) сообщает, что «Арбак возьмет
себе Мидию и Персию, царем которой он себя провозгласил
(после падения Ассирийской империи)»; [см.: Книга Орудж
бека Байата, 2007]. Агафий Миринейский (536—582) отмечает, что «Арбак (мидянин) и Велизис (вавилонянин) отняли власть
у ассирийцев, умертвив их царя» [Агафий Миринейский, 1996] ; Беда Достопочтенный (672—735) пишет: «Арбак мидянин, раз-
рушил Ассирийскую империю» [Беда Достопочтенный, 2008—
2012 гг. Monumenta Germaniae Historika, 1898]; Михаил Сириец
(1126—1199) говорит, что «мидянин Арбак» «после того, как
он положил конец царству ассирийцев» [Сирийские источни-
ки XII—XIII в. об Азербайджане, 1960]; Эккехард из Ауры (ум.
в 1126 г.) пишет: «Мидиец Арбак, убив Сарданапала, царя ас-
сирийцев, передал их царство мидийцам и первым правил там»
[Энциклопедия: Кельтская мифология, CELTIC MYTHOLOGY,
часть 2, 2002]; Луций Ампелий (II в. н.э.): «Арбак — первый
(мидийский) царь, который могущество ассирийцев, разру-
шенных роскошью Сарданапала, передал и правил ими спра-
ведливо» [Луций, 1996. С. 202].
Страбон (I в. до н.э.) пишет: «Они [ассирийцы] оставили
свою державу преемникам вплоть до времен Сарданапала и Ар-
бака». Текст Страбона дает основание признать Арбака право-
53
преемником ассирийского трона. Иными словами, Арбак при-
знается «последним царем Ассирии», и лишь после его смерти
царство перешло к мидянам [Strabo, XVI, I, 2].
Арбака упоминают Ктесий (ок. 441 г. до н.э., см.: Диодор
Сицилийский (I в. до н.э.) в качестве «первого царя Мидии»
[Diod, II, 23—27]. Николай Дамасский (I в. до н.э. — I в. н.э.) в
качестве «правителя мидян» [Nic.Dam.] и Андрей Кесарийский
(VI—VII вв.) в качестве «царя мидян» [Андрей Кесарийский. Тол-
кование на Апокалипсис. XVIII, 54]. Об идентичности Арбака и
Арбата говорит Павел Орозий, подчеркивая, что префекта ми-
дийцев Арбата иные зовут Арбаком [Павел Орозий, II. 2.2].
Сообщения арабских источников
о родоначальнике династии Атропатов
Средневековые арабские авторы сообщают, что создателем
страны Азербайджан и, естественно, правящей династии был
правитель по имени Азарбаз/Атарбат. Ибн ал-Мукаффа (VIII в.)
[Ибн ал-Мукаффа, 1983] и Ибн аль-Факих ал-Хамадани (IX в.)
[Велиханлы, 1974. С. 59] сообщают, что отца Азарбаза звали
Иран/Илан, а Ал-Мугаддаси (X в.) [Ал-Мугаддаси, 1908] и Йакут
ал-Хамави (XII—XIII вв.) [Йакут ал-Хамави, 1983] — что Бай-
варасп. При этом Ал-Мугаддаси конкретизирует, что «границы
Адербейджана отвел Адзарбаз» [Ал-Мугаддаси, 1908]. Обе версии
имени отца Азарбаза/Атарпата дают тождественную семантику.
«Ilan» — «господствовать, управлять» [ДТС, 1969. С. 176, 207].
«Ilan/Yılan» — «змея», «Бейварасф/Беюрасиф/Boybarasp», гомо-
генно с Беварасп, Аждахак Беварасп, Ажи-Дахак, Змея-Дахак,
Дахак [Авеста, 1997. С. 350; Зороастрийские тексты. 1997. С. 295]
зороастрийских источников [Суждения духа разума XXVII 34—37,91, 101//Зороастрийские тексты. М., 1997] и означает змей-
дракон, а также «умирающий и возрождающийся жрец» [ДТС,1969. С. 110, 83]. Эти версии имен относятся к древнейшему
периоду и исходят из авестийской традиции, где упоминаются в
качестве врага зороастризма и представителя иного, не иранско-