По вопросу точных дат, связанных с деятельностью Арсака
и Атропата, при всей своей уверенности, тем не менее я про-
консультировался с Джоном Хайлендом, который письменно
отправил мне свое видение этих дат, вполне совпадающее с
моим: Александр назначил Арсака в сатрапию Арея осенью
330 г., т.е. приблизительно через два-три месяца после того, как
Атропат ушел от Дария и явился к Александру. Александр при-
казал арестовать Арсака весной 329 г., и тот был приведен к нему
в качестве пленника зимой 329/328 г. Бесс, также арестован-
89
ный в этом промежутке времени, был казнен зимой 329/328 г.
Оксидат, который после этого еще год оставался в должности
сатрапа Мидии, был снят зимой 328/327 г. Назначение Арсака/
Атропата сатрапом в Мидию произошло зимой 328/327 г. [Arr.
An., III, 25.7; III, 29.5; IV, 18.3], т.е. через год после того, как
Арсак был пленен, сразу после снятия Оксидата с должности
сатрапа Мидии. Таким образом, полностью синхронизируют-
ся даты событий, которые мы идентифицируем, и становится
прозрачным весь период деятельности Атропата на протяжении
8 лет александровского правления в регионе, с 331 по 323 г.
Возникает еще один вопрос: как соотносятся территории,
на которых находились Арсак и Атропат на момент назначения
сатрапом в Мидию?
Следует обратить внимание, что ко времени назначения на
должность сатрапа Мидии Атропат (по Арриану) и Арсак (по
Курцию) находились в одном и том же месте. Г.А. Кошелен-
ко, В.А. Гаибов считают, что Атропат был «в глубине Средней
Азии», а источники сообщают, что Арсак, будучи сданный
«в цепях» Александру в Бактриане, со значительной вероят-
ностью, к моменту назначения в Мидию, также находился в
глубине Средней Азии, в составе свиты Александра. Г.А. Ко-
шеленко, В.А. Гаибов считают, что Атропат «некоторое время
находился в резерве» [Кошеленко, Гаибов, 2007. С. 208—209], а
мы хотели бы добавить, что к этой же категории «резервистов»
следует отнести Арсака, который не был наказан после снятия с
должности сатрапа Арии. Единое место нахождения Атропата и
Арсака свидетельствует не о случайности, а является еще одним
аргументом в пользу того, что речь идет об одном и том же чело-
веке. Первоисточники не сообщают о заслугах Арсака, которые
послужили основой для его назначения сатрапом. В то же время
в практике Александра не было ни одного случая назначения
сатрапа без наличия достаточных биографических сведений.
Поэтому и Арсак был не исключением, а является человеком с
определенной биографией, которая нам известна по Атропату.
Важно отметить, что Арбата, который был основоположником
династии Атропатидов, Никифор Влеммид (XII—XIII вв.) на-
зывает «Арсак Мидийский» [Влеммид, 2003. № 87].
90
Если действительно Арсак и есть Атропат, то почему Алек-
сандр целый год терпел его плененного, прежде чем назначать
в Мидию?
Источники приводят пример проявления терпеливости
Александра: когда он наказывал провинившихся, руководство-
вался не предположениями, а убежденностью в виновности
обвиняемой личности. Например, по возвращении Александра
из Индии ему было доложено, что македонские генералы зло-
употребляли властью и творили беззакония в Мидии. Алек-
сандр за эти дела казнил двоих генералов и 600 солдат. При
этом он оправдал одного из обвиняемых, офицера македонской
армии Геракона, за недостаточностью улик. Однако, после того
как жители Суз уличили его в том, что он ограбил храм в Сузах, он, по указанию Александра, также был казнен. Этот случай
дает основания признать, что Александр старался не наказы-
вать, полагаясь лишь на доносы. Он должен был иметь на руках
неопровержимые доказательства виновности. По отношению к
Арсаку и его деятельности в Арии: он обвинительных фактов
не имел, так как его виновность по отношению к Арсаку всего
лишь «казалась» [Arr. An., VI, 27,5; III, 29, 5].
Процесс по подозрению и оправданию Арсака выглядел
следующим образом. Убийца Дария, Бесс, и подозреваемый в
сотрудничестиве с ним сатрап Арии Арсак по указанию Алек-
сандра были задержаны, приведены к нему и допрошены.
По итогам допроса источники сообщают решение Александра
о казни Бесса, но ничего не говорят относительно Арсака. По
всей вероятности, в результате допроса у Александра развея-
лись подозрения, и он убедился в невиновности Арсака. Отно-
сительно форм наказаний, применяемых Александром, источ-
ники сообщают лишь о казни и ничего не говорят о «тюремном
заключении». Арсак не был казнен, а о его тюремном заклю-
чении нам ничего не известно. Это означает, что Арсак нахо-
дился под наблюдением или же, согласно современной терми-
нологии, в «кадровом распоряжении Александра». Убедившись
в его невиновности, Александр думал об его использовании.
Реабилитация Арсака реализовалась тогда, когда Александр
решил уволить Оксидата с должности сатрапа Мидии. Смена
91
и назначение Атропата сатрапом Мидии — это еще один при-
мер того, как быстро царь может заменить наместника, если он
нашел на должность более подходящую кандидатуру [Hyland,2013. Р. 125].
Мы с уверенностью можем сказать, что у человека, который
был назначен, а затем снят с должности сатрапа Арии, а впо-
следствии (как говорит Курций Руф) был назначен сатрапом
Мидии, Арсак было имя собственное. Мы не первые, кто так
считает. Такое мнение и до нас высказывалось в науке [Ям-
польский, 1955. С. 216]. Атропат, о ком говорит Арриан, был его
титул, являвшийся легитимным лишь в тех случаях, когда он
занимал династическую должность в Мидии. Поэтому источ-
ники его называют Атропатом в тех случаях, когда он занимает
должность именно в Мидии или Атропатене, и Арсаком, когда
он находится вне государственных структур или же занимает
должность сатрапа в иных регионах, например в Арии.
Важно подчеркнуть, что в обоих случаях — как с осново-
положником Парфянского царства, о котором говорит Стра-
бон, так и с именем собственным мидийского сатрапа времен
Александра Македонского, — носители имени Арсак являлись
этническими скифами.
Таким образом, становится ясным, что исследуемый нами
мидийский сатрап в александровских первоисточниках в за-
висимости от времени и места его деятельности проходит под
двумя именами: Атропат и Арсак. Установление этого вопроса
дает нам основание восполнить пробел в биографии Атропата
в период с октября 331-го по 328 г. до н.э. Что касается проис-
хождения имени Арсак, то следует напомнить, что оно при-
сутствовало у парфян, которые, по существу, имели скифское
происхождение. О скифском происхождении парфян сообща-
ют источники: «Арсак, скиф, вместе с некоторыми из даев, так
называемых апарнов, кочевников, живших по реке Оху, напал
на Парфию и завоевал ее»; «От этих скифов, говорят, ведет свой
род Арсак» [Strabo, XI, IX,24; XI, IX, 3]; «парфяне, вышедшие из
Скифии» [Curt, IV, 12, 11], «парфянское царство основали ски-
фы», там же говорится, что «парфяне… произошли от скифских
изгнанников» [Justin, II, 1, 3; II, 3, 6; XLI, 1, 1].
92
О прямых родственных связях Арсака мидийского и Арсака
парфянского говорить не представляется возможным. Но одно
ясно, что Арсак мидийский и Арсак парфянский имели скиф-
ское происхождение.
5. ПОЕЗДКА АЛЕКСАНДРА
В САТРАПЕНУ/АТРАПЕНУ/АТРОПАТЕНУ
В Гавгамельской битве, оказавшейся решающей в судьбе
Ахеменидской империи, Атропат командовал мидянами, вместе
с которыми были кадусии, албаны и сакесины [Arr. An., III, 8, 4].
Мидийцев в Гавгамелах было «10 тысяч всадников и 50 тысяч
пехотинцев», «50 серпоносных колесниц», мидийская конница
стояла сразу за Дарием [Curt, III, 2, 4; III, 12, 12; III, 9, 1—5]. В се-
редине сражения Александр послал в наступление свою кавале-
рию: она устремилась непосредственно к Дарию. Царь Дарий, как
и в предыдущей битве, запаниковал, бежал с поля боя, хотя его
отряды ещё сражались и исход сражения был вовсе не определён
[Bosworth, 1994. P. 814]. Александр в свою очередь решил пресле-
довать его. Однако на следующий день, когда Александр подошел
к ближайшему значительному городу Арбелам, оказалось, что Да-
рий изменил свой маршрут. Он в сопровождении части своей ар-
мии, высокопоставленных сторонников, в том числе ближайшего
родственника, сатрапа Бактрии Бесса, сатрапа Арии Сатибарзана, руководителя мидян Атропата [Дройзен, 2011. С. 230, 231], а также
наемников, свернул с основной дороги и направился в Мидию.
В Мидию Дарий бежал потому, что, по его расчетам, Александр
после сражения направится в Сузы и Вавилон: места там сплошь
заселены; дорога для обоза нетрудная, а Вавилон и Сузы пред-
ставляются, конечно, наградой за невзгоды и трудности войны.
В Мидию же пройти большому войску трудно [Arr. An., III, 16, 2].
Александр, прибыв в Арбелы, обнаружил царский дворец с
казной, откуда взял «4 тысячи талантов и, кроме того, много цен-
ных одежд». Но долго здесь не задержался «из-за повальных бо-
лезней, распространившихся от разложения трупов, лежавших по
93
всем полям». Как и предполагал Дарий, Александр также свернул
с дороги, но направился не за ним в Мидию, а в Вавилон, считая
его захват политически важным. Армию Александра местные