жители Вавилона вышли приветствовать под предводительством
ахеменидского сатрапа Мазея, своих жрецов, с дарами и с готов-
ностью сдать город и городскую казну. Александр с удовлетворе-
нием принял этот шаг Мазея, считая, «что столь знатный, столь
опытный и прославленный в недавних сражениях муж может сво-
им примером побудить к такой же сдаче и других [Curt, V, 1, 10; V,1, 11; V. 1, 17—23; V. 1, 18]. В Вавилоне Александр восстановил храм
бога Бела, особенно чтимого вавилонянами [Arr. An., III, 16, 1—8].
О топониме Сатрапена
Курций Руф сообщает, что после мирного покорения Вави-
лона и некоторого пребывания там «прибыл он (Александр) в
страну Сатрапена» [Curt, С. 426].
Представленный в этой главе сюжет приводится у двух ав-
торов, при этом регион, куда Александр направляется после
покорения Вавилона, Курций Руф называет Сатрапена, а Дио-
дор — Ситакена.
Разница в названиях этого региона, естественно, вызвала
разночтения. При этом фразу «страна Сатрапена» ожидало не-
справедливое отношение со стороны ряда издателей, которое в
итоге привело к полному игнорированию авторских прав Кур-
ция Руфа. Это вынуждает нас остановиться на этой проблеме
несколько подробнее.
О наличии страны под этим названием, а именно Сатрапе-
на, наряду с Курцием Руфом, сообщают Полибий и Плутарх.
М. Шоттки говорит, что ранние исследователи утверждали, что
название «Сатирапеос» Полибия является опиской и считали,
что под ним скрывается понятие «Атрапеос/Атрапатена». Уже с
начала XX в. этот вопрос перестал быть предметом дискуссии, так как это мнение было принято в науке [Schottky, 1989. S. 66].
Мы считаем своим долгом подчеркнуть, что дискуссия на
самом деле завершена лишь частично. Сообщения Полибия и
94
Плутарха о «Сатрапии, Сатрапиях» без особых дискуссий были
идентифицированы с понятиями Атропатена и атропатии, в то
время как иная судьба ждала сообщение Курция Руфа о «стране
Сатрапена».
Исследователи выявили и систематизировали более 123 руко-
писей произведения Курция Руфа, которые относятся к IX—XI вв.
При этом не все рукописи располагают полным текстом. Иссле-
дуемый нами раздел содержится в 6 фондах: B. Codex Bernensis (X в.); F. Codex Florentinus (XI в.); L. Codex Leidensis (X в.); P. Codex Parisinus (IX в.); S. Schedae Vindobonenses (X в.); V. Codex Vossianus (X в.), в рукописях которых указанная страна записана в форме
«Satrapene, Satrapaene, Satrapea». Никакой другой версии названия
в рукописях Курция Руфа не присутствует. В комментариях к из-
данию C. Lucarini, также подчеркивается, что во всех рукописях
написано «Satrapena-Satrapaen» [Curt, 2009. P. 110].
Первое печатное издание произведения Курция Руфа было
осуществлено издательством Vindelinum Spirensem в 1470 г. в Ве-
неции, на латинском языке [Curt, 1824. P. 235]. В этом издании
написано «Satrapena» без каких-либо комментариев. В 1519 г.
Курция Руфа издал знаменитый Эразм Роттердамский, который
также однозначно написал «Satrapena». Учитывая многочислен-
ность изданий этой работы, мы ограничились лишь подбором
нескольких книг, изданных в 1630, 1670, 1733, 1734, 1744, 1829, 1843, 1847, 1854, 1867 гг., в которых страна упоминается в форме
«Satrapena», а издатели или считают излишним приводить какие-
либо комментарии по этому понятию, соглашаясь с Курцием,
или же, не соглашаясь, отмечают, что страны Сатрапена не суще-
ствовало [Curt, 1630; Curt, 1670; Curt, 1733; Curt, 1734. P. 195; Curt,1744; Curt, 1843. P. 138; Curt, 1847; Curt, 1867; Curtii Rufii, 1854].
Каким образом произошла
смена понятия «Сатрапена» на «Ситтакена»?
Идею сменить в изданиях Курция Руфа понятие «Satrapene»
на «Sitacene» впервые высказал Glareanus Henrici. В перечне
печатных книг Курция Руфа имя Glareanus Henrici впервые
95
упоминается в книге, изданной в 1575 г. в Базеле [Curt, 1824.
Р. 382]. К сожалению, нам не удалось обнаружить какие-либо
его личные разъяснения по этому поводу, но ссылающиеся на
него отмечают, что смена понятий осуществляется в связи с тем, что сообщение Диодора о названии Ситтакена якобы вызывает
больше доверия. Немецкий филолог и историк Фрейнсгейм
(Joh. Freinsheim, 1608—1660), комментарии которого приводятся
в русскоязычном издании от 1801 г., отмечает, что Курций Руф
не прав, «страны Сатрапене нигде не бывало» [Curt, 1801. Р. 426],
«у Диодора справедливее написано Ситтацина/Ситтакена» [Curt,1801. Р. 426]. Русскоязычная версия Курция Руфа, на которую мы
в данном случае ссылаемся, основывалась на латиноязычном
издании (Страсбург, 1648 г.) Фрейнсгейма. Несмотря на стрем-
ление ряда исследователей и издателей исключить из научного
аппарата топоним «Сатрапена», на протяжении XVI—XIX вв.
это не удалось. В то же время из обнаруженных нами печатных
работ Курция Руфа издание 1867 г. оказалось последним, где в
основном тексте написано «Сатрапена». Лишь в XX в. понятие
«Сатрапена», можно сказать, перестало упоминаться в изданиях
Курция Руфа и было заменено топонимом Ситакена.
Первоисточники о Ситтакене
Каковы особенности сообщений о регионе Ситакена, ко-
торый пытаются противопоставить названию Сатрапена? Наи-
более раннее упоминание о регионе Ситтака встречается у Ксе-
нофонта, который локализирует его «отстоящей от реки Тигр на
15 стадий» [Xen. Anab. II, 4, 13]. Диодор в свою очередь дважды
упоминает регион под названием Ситакена. В первом случае,
когда Александр сразу после покорения Вавилона, осенью 331 г.
до н.э., «двинулся дальше и через 6 дней достиг области ситаке-
нов» [Diod, XVII, LXV], а во-втором случае, когда после возвра-
щения из Индии он в 325 г. до н.э. с войском выступил из Суз, перешел Тигр… сразу же пройдя за 4 дня Ситакену, он вошел в
так называемые Самбаны». Страбон несколько раз упоминает
регион Ситакена. При этом он дважды говорит: «Аполониатида, 96
которую древние назвали Ситакена» и «часть Вавилонии, кото-
рая прежде называлась Ситакеной, а впоследствии Апполониа-
тидой». При третьем упоминании Страбон приводит всего лишь
природные возможности Ситакены, не оговаривая какие-либо
иные данные [Strabo, XI,13,6; XIV, 3, 1—2; XVI, 1,17].
Полагаясь на сообщения Ксенофонта, Диодора, Страбона,
а также Курция, мы попытаемся определить схожесть и отличие
регионов, упоминаемых в источниках под названием Ситтака-
Ситакена, и сгруппировать их с точки зрения изменения на-
звания, причастности к реке Тигр, отдаленности от Вавилона и
похожих природных условий.
В первую группу мы включаем местности, которые (судя по
двукратному сообщению Страбона) были «частью Вавилонии»,
в древности назывались «Ситакены», а впоследствии стали
«Аполониатидами». В эту же группу нами включаются диадо-
ровская Ситакена и ксенофонтовская Ситтака, размещенные
поблизости от реки Тигр. Аналогичность этих регионов опре-
деляется тем, что они были «частью Вавилона», «ранее называ-
лись Ситакеной, а ныне Апологиатидой», располагались в ре-
гионе реки Тигр, которая протекала через сатрапию Вавилония.
Это можно дополнить тем, что в Гавгамельской битве ситакены
были в одном отряде с вавилонянами [Arr. An., III, 16, 7].
Во вторую группу мы включаем Ситакены, которых объеди-
няет подобное описание их природной ситуации, выраженное у
Страбона в виде «обширной и плодородной местности» [Strabo,XVI, 1,7], а у Диодора: «в этой земле было великое обилие все-
го необходимого» [Diod, XVII, LXV, 2]. Во вторую группу мы
включаем также сообщение из книги «Some years travels…», где
написано, что «Александр направился в Сузы через Ситтакену
и Сатрапену», что дает основание считать, что автор эти тер-
ритории считает раздельными и при выезде из Вавилона, рас-
положенными одна за другой [Some Years Travels, 1677. Р. 248].
О различиях приведенных нами двух групп регионов, ко-
торым источники дают схожее название, можно судить и по
времени осуществления походов Александра в эти регионы.
Эти походы Александра имели разные исходные точки. Диодор,
имея в виду поход Александра сразу после покорения Вавилона
97
осенью 331 г. до н.э., говорит: Александр, выехав из Вавилона, лишь «через 6 дней достиг области ситакенов» [Diod, XVII, LXV,2]. Арриан, имея в виду этот же поход, ничего не сообщая об
остановке Александра в Сатрапенах, отмечает, что дорога «из
Вавилона в Сузы» у Александра заняла 20 дней [Arr. An., III, 16,6—7]. Во втором случае Диодор сообщает, что Александр «с во-
йском выступил из Суз, перешел Тигр… сразу же пройдя за 4 дня
Ситакену, он вошел в так называемые Самбаны» [Diod, XVII, CX,3—4]. Сообщение Арриана о 20-дневном походе Александра рас-
шифровывается по следующей схеме: 6 дней путь из Вавилона в
Ситтакену/Сатрапену, 4 дня из Ситтакены/Сатрапены в Сузы и
10 дней пребывание в самой Ситтакене/Сатрапене.
Приведенное дает нам основание утверждать, что, возможно,
два разных региона упоминаются со схожим названием Ситакена/
Ситтакена. Также возможно, что вторую Ситакену так называли
ошибочно. Одна из этих Ситакен (по всей вероятности, после
Александра переименованная в Аполониатиду) входила в состав
сатрапии Вавилон, которая была расположена в регионе южной