части Междуречья (между Евфратом и Тигром). В другой группе
Ситакен не наблюдаются подобные проявления, в то же время
природная ситуация, выраженная у Страбона в виде «обширной и
плодородной местности» [Strabo, XVI, 1,7], у Диодора — «землей, на которой было великое обилие всего необходимого» [Diod, XVII,LXV, 2], роднит их с сообщением Курция о Сатрапене в том, «зем-
ля там плодородна, всем обильна и имеет много продовольствия»
[Curt, V, 2, 1]. Таким образом, наблюдается, что под понятием «Си-
такена» первоисточники имеют в виду две разные территории.
Сообщения источников дают нам основание допустить, что
при тождественных описаниях регион, объединенный нами во
вторую группу, был Сатрапеной, которую первоисточники на-
зывали Ситакеной ввиду их приграничного расположения.
Дж.Е. Аткинсон со ссылкой на Бадиана считает схожесть
названий результатом «ошибочного толкования». Он говорит,
что «Ситакена растянулась на север вплоть до реки Diyala, ко-
торая служит в качестве границы с Мидией». С нашей точки
зрения, географическое описание, приведенное Дж.Е. Аткин-
соном, помогает ответить на вопрос, почему все же произошло
98
«ошибочное толкование» [Atkinson, 1994. Р. 56]. Дело в том, что река Diyala, направляясь с востока на запад в сторону реки
Тигр, исторически находилась вблизи границы между Мидией
и Манной. К югу от реки Diyala располагалась Ситакена Вави-
лонской сатрапии, а севернее — мидийский регион Сатрапена,
которая являлась правопреемницей бывшего государства Ман-
на. Иными словами, вавилонская область Ситакена и мидий-
ская область Сатрапена граничили между собой, что и послу-
жило основой «ошибочного толкования».
К вопросу о статусе Сатрапены
Волевым образом изменив название региона, некоторые из-
датели заодно изменили и его статус. «Страна Сатрапена», а так-
же «область Ситакена», под которыми также имеется в виду этот
же регион, превратилась «в сатрапию, называемую Ситтакской»
[Curt, V, 2,1], или «Сатрапия Ситакена». Мы считаем невозмож-
ным трансформацию понятий «страна» и «область» в «сатрапию»
без какого-либо обоснования. Понятие «страна» может отражать
историческую традицию, «область» является лишь частью сатра-
пии. Что касается понятия «сатрапия», то оно сопровождалось
обязательными действиями Александра по снятию и назначению
сатрапа или его переназначению. В связи с Ситакеной подобные
действия не упоминаются. Кроме того, в то время как в алексан-
дровских источниках часто упоминается перечень сатрапий, в
этих перечнях «сатрапия Ситакена» никогда не присутствует. Это
означает, что если первую из приведенных нами групп «Ситакен»
признать частью сатрапии Вавилона, то другую группу «Ситакен», а, по существу Сатрапену, следует признать частью иной сатрапии.
Кто виновен в драматической судьбе
понятия «Сатрапена»?
Таким образом, как выше мы отметили, с легкой руки
Glareanus Henrici в современных изданиях предано забвению
99
понятие «страна Сатрапена», и во всех современных издани-
ях Курция она упоминается в форме «область Ситакена» или
«сатрапия Ситакская». Подобный подход не подкрепляется
историческими данными. В античных источниках понятие
«Ситакена» в качестве региона встречается, по крайней мере, 6 раз, при этом в различных версиях описания, что дало нам
возможность судить об их отличиях и утверждать, что речь идет
о разных регионах.
С нашей точки зрения, также нельзя голословно опровер-
гать Курция, ссылаясь всего лишь на мнение одного из иссле-
дователей, тем более под сомнительным аргументом или вовсе
без аргумента. К месту будет отмечено, что современные ис-
следователи считают, что «сложившийся еще в прошлом веке
(главным образом под влиянием немецкой историографии)
своеобразный “культ” Арриана часто мешает реально оценить
степень достоверности других источников». Они же в качестве
примера приводят, что сведения Курция Руфа в некоторых
случаях выглядят более предпочтительными [Кошеленко, 2000.
C. 4. № 1]. Думаю, если уж искать ошибку, она не у Курция, упо-
мянувшего «страну Сатрапена», а у тех, кто вполне реальную
«страну Сатрапена» пытается назвать Ситакеной. Издатели же, хирургическим путем сменив понятие «Сатрапена» на «Ситта-
кена», усугубляют эту ошибку.
К вопросу о существе и локализации Сатрапены
Имеются ли иные, кроме Курция, сообщения, подтвержда-
ющие наличие «страны Сатрапена»? Если да, то где размещался
регион «Сатрапена»?
Наиболее раннее упоминание имеется у автора III в. до
н.э. Полибия (200—120 гг. до н.э.), который сообщает о стране
Σατραπείοιζ/Satrapies и о населении этой страны Σατραπείοι
[Plb. 1923. b. V. 44, 7—45, 5; 55, 3—56, 2]. Все исследователи еди-
нодушно идентифицируют эти сообщения Полибия со страной
Атропатена и атропатийским народом [Plb. 1872. Vol. 4. P. 14, 66;1904. Vol. 4. P. 41, 198—199].
100
Далее Плутарх, автор I в., сообщает о населении, называе-
мом им Satrapeni, которых также однозначно идентифицируют
с атропатенцами [Dacier, 1822. P. 97; 1823. P. 102].
В эпическом произведении XII в. «The Alexandreis» отме-
чается, что Александр завершил свои дела в Вавилоне, и далее
«герой Марса», под которым подразумевается Александр, оста-
новился в полях Сатрапены и начал здесь военные реформы
[The Alexandreis: A Twelfth-Century Epic, 2007]. Понятие «Сатра-
пена», говоря о походе Александра из Вавилона, использует ав-
тор «Всемирной истории» Сэр Уалтер Ралех в изданной в самом
начале XVII в. «Мировой истории» [Walter, 1829. Р. 340]. В издан-
ном в 1801 г. в Лондоне энциклопедическом словаре «A Classical Dictionary», со ссылкой на Плутарха, отмечается, что «Satrapeni, a people of Media», где под понятием «Сатрапены» имеются в
виду народ атропатии, проживавшие в тот период истории в
сатрапии Мидия [Lemprière, 1801]. В одном из лондонских из-
даний 1677 г. и в издании 1737 г. оговаривается, что «Satrapeni —
это население Мидии» [Some Years Travels, 1737. Р. 299], а в из-
дании 1816 г. говорится «Satrapeni — это древний народ Мидии»
[Encyclopedia Perthensis,1816. Р. 688]. Джордж Лонг в работе «The civil Wars of Rome» при упоминании страны «Satrapeni» отмеча-
ет, что «возможно ошибка, простейшее исправление — Атропа-
тены» [Long, 1844. Р. 193].
Об этом отмечают и исследователи. В своем исследовании
по истории Персии Герен в разделе «Период до Кира» пишет,
что еще в период до Кира Мидия представляла собой «землю
большую, весьма плодородную», охватывала реки Аракс, Кир и
Мард, и подчеркивает, что «северная часть Мидии называлась
Атропатене (Адербиджан) или малая Мидия» [Герен, 1836. С. 20].
На картах, составленных выдающимися европейскими кар-
тографами середины XVI в., в частности Абрахамом Ортелием
и Френцем Яном Батистоа, в изданной в 1595 г. в Антверпене
карте «Alexandri Magni ma Cedonis Expeditio», а также Жерар
Меркатор и Ондиус Иодокус в напечатанной Иоаннесом Янсо-
ниусом в 1607 г. в Антверпене карте в том месте, где в настоящее
время располагаются азербайджанские провинции Ирана, за-
писали: «Satrapena».
101
В изданном в 1765 г. в Амстердаме произведении Франсуа
Валентын отмечает о наличии в Древней Мидии трех регионов:
Media Atropatena (под которым имеется в виду средневековый
Ширван или современная Азербайджанская Республика),
Media Satrapena (под которым имеются в виду современные
азербайджанские провинции Ирана) и Media Choromitrene
(под которым имеется в виду регион в Средневековье, называ-
емый Irac-Acem, а в настоящее время представляющий собой
центральные области (останы) Ирана [Valentijn, 1765. Р. 200].
В издании 1897 г. Отто Рихард, ссылаясь на Курция, также эту
страну называет Сатрапена [Денисон, 1897; Брикс, 2001].
«Сатрапена» Курция Руфа идентифицируется
с понятием «Атрапена/Атропатена»
Таким образом, издатели работы Курция делятся на не-
сколько категорий: которые верят Курцию и пишут «Сатрапе-
на», которые пишут «Сатрапена», но комментируют, что есть
и другое мнение, и те, которые априори пишут «Ситтакена»,
вовсе не упоминая Сатрапену.
Дополнительно к ним имеются также издатели, которые до-
веряют сообщению Курция о стране Сатрапена, но уточняют,
что под этим названием имеется в виду Атрапена, под которой
издатели подразумевают Атропатену.
Первыми издателями Курция Руфа, с уточнением, что Са-
трапена — это есть Атрапена, были видные деятели эпохи Воз-
рождения Кристофер Бруни и Эронимус Фробениус (1545 г.,
Basil), Себастьян Грифис (1545 г., Lugdini/Лион), Адриан Юни-
ус (1546 г., Antverpen).
Тем самым понятие «Атрапена» получило гражданское право
и использовалось многими их последователями. В частности, при
издании Курция Руфа Атрапена пишут Ричард Тоттель (1553 г., Oxford), Сэмуэль Спид (1673 г., London) [Curt, 1673. Р. 163], Роберт
Гордрингтон (1674 г., London) и др. В некоторых изданиях Курция
Руфа от 1649 г. в Lugduni/Lion [Curt, 1649. P. 415]; 1670 г. в Argentorati/
Italia [Curt, 1670. Р. 415]; 1724 г. в Lugduni/Lion [Curt, 1724. Р. 320]; 102
1802 г. в Helmstadii [Curt, 1802. Р. 317]; 1822 г. в Parisiis/Paris