Автор осуществляет успешную реконструкцию десятилет-
ней (331—321 гг.) деятельности Атропата на фоне сложных и
порой противоречивых военных действий и политических за-
мыслов Александра и его диадохов в регионе. Особое внимание
10
Гасан Гасанов уделяет обстоятельствам, способствующим до-
стижению независимости Атропатены в 321 г. до н.э. При этом
он выделяет непосредственную роль самого Атропата и опос-
редованную роль Александра Великого и его прямого преем-
ника Пердикки в деле достижения независимости Атропатены.
Автор приводит подробную картину территориальных пределов
и этнического состава Атропатены на момент провозглашения
независтимости.
Книга предоставляет читателю возможность ознакомиться
с историей династии Атропатов. При этом автор представляет
рационально аргументированные гипотезы о скифском проис-
хождении династии Атропатов, упоминания о которых находит
в древних источниках. На основе проведенной исследователя-
ми Ф. Юсти, Х.В. Хилпрехтом, Е. Бенвенисте, М. Майхофером
идентификации личностей, представленных в документах, най-
денных в Вавилоне и Персеполисе, упоминаемых в арабских
и греческих источниках, добавив в список данные ассирийской
и сирийской хроник, а также дочь и двух сыновей Атропата
(ссылаясь на Арриана Х. Берве, А.Б. Босворта, Дж. Хайленда), Гасан Гасанов пытается выстроить династическую линию Атро-
патов от времен распада Ассирийского государства до Ранней
Римской империи.
Это первая в научной литературе попытка подробного ана-
лиза военно-политической деятельности Атропата, значитель-
но дополняющая работы таких исследователей эпохи Алексан-
дра, как Х. Берве, В. Хецкел, Дж. Хайленд. Автор убедительно
выстраивает смелые гипотезы с целью восстановления мало-
знакомых событий, связанных с Атропатом, которые известны
из классических источников, представляет процесс прихода к
власти, а также его успехи в создании государства в условиях
нестабильной обстановки после смерти Александра Великого.
Книга Гасана Гасанова «Александр Македонский и Атропат»
позитивно пополняет мировое «александроведение», вносит
весомый вклад в изучение истории Мидии времен Александра и
в проблему о происхождении страны, известной по источникам
под идентичными названиями Антарпати-Атарпатена-Атропа-
тена-Азербайджан.
11
Книга Гасана Гасанова открывает новый подход как для за-
падных, так и для восточных ученых в исследовании истории
Александра Великого и начала эллинистической эпохи.
Профессор Кшиштоф Наводка,
отдел Древней истории
Вроцлавского университета
ОТ АВТОРА
Восточный поход Александра Македонского, в результате
которого пала Ахеменидская империя персов, привел к судьбо-
носным событиям, связанным с Мидией и, в частности, с Атро-
патеной/Атарпатеной и его правителем Атропатом/Атарпатом.
Представленное исследование является попыткой описать
историю этих событий, происшедших в 331—321 гг. до н.э.
С Атропатеной греческих источников современный Азер-
байджан имеет непосредственные этнические связи и распо-
лагается на тех же территориях. Название страны Атропатена
является древнегреческой фонетической версией современного
понятия «Азербайджан». Во французско-латинском словаре, из-
данном в 1771 г. в Париже, отмечается, что Adirbeitzan, который
«также называют Adilbegian, Aderbeigan, Adzerbaijan, Aderbezzana.
Adirbeitzan является древней Мидией Трапатена» [Dictionnaire deTrévoux, 1771]. Киннер cтрану называет «Azerbijan», но оговарива-
ет, что оно идентично понятию «Atropatena» [Kinner, 1813. Р. 152].
Монтеит страну называет «Azerdbijan», но подчеркивает, что в
древности она называлась «Atropatana » [Monteith, 1833, London.
Р. 1—58]. Джеймс Вууд в статье, посвященной скифскому царю
Мадию, пишет, что страна Мидия ныне называется «Aiderbezan»
[Dictionary of the Holy Bible, 1813. Р. 125]. Био. Батт Рампольди в
«Хронологии» сообщает, что на месте Мидии впоследствии об-
разовалось государство под названием «Adherbijian», правители
которого носили титул Атабеки1 [Rampoldi, 1828. Р. 70]. Издатель
1 Титул тюркской династии Ильдегизидов, правившей Азербайджа-
ном в XIII—XII вв.
12
М. Манне в своей книге «Открытия де Анвиля» приводит транс-
формацию названия страны: Atropatena, Aderbaïdjan, Azerbaïdjan, Azerabadagan, Ardabigan [Oeuves de d’Anville, 1834. Р. 454]. Г.К. Ра-
улинсон также приводит трансформацию названия страны, упо-
миная ее различные версии (в зависимости от темы и описыва-
емого периода): «Atropatena», «Media Atropatene», «Azerbadegan»,
«Adhorabad», «Adrabadagan», «Atunpadegan», «Azerbaijan»,
«Azerbijan» [Rawlinson, 1841. V. 10. P. 65—158]. Исследователи
единодушны во мнении, что древняя Atropatia или Атропатена
идентична с названием, ныне приобретшем форму Азербайджан
[Sir William Ouseley, 1823. P. 389].
Мировое «александроведение» сегодня являет собой трудно
обозримый объем исследований на различные темы этой про-
блемы. Но в этих изысканиях личность Атропата, его сотруд-
ничество с Александром и процесс возрождения независимого
государства Атропатена носит мимолетный характер. Исключе-
ние составляет работа Дж. Хайленда, которая охватывает непо-
средственно деятельность Атропата [Hyland, 2013. Р. 119—144].
Основной целью представленной работы являются две
темы, исходящие одна из другой. Это раскрытие образа вид-
ного государственного деятеля античного периода Атропата и
руководимого им процесса возрождения независимой государ-
ственности своей страны. В результате обе темы естественно
слились в единый исследовательский поток. Работа представ-
ляет собой логическое и хронологическое продолжение статьи
о событиях VII в. до н.э. по распаду Ассирийской империи
«Азербайджан: происхождение страны и названия»[Həsənov H.,2012. S. 16—20], которую автор также намерен дать читателям в
расширенной версии.
Суть новизны работы заключается в том, что впервые в
мировой науке всесторонне исследуется процесс возрождения
независимой азербайджанской государственности в античный
период. Специальные главы посвящены таким недостаточно
исследованным темам, как понятие «страна Сатрапена» Кур-
ция Руфа, этнотерриториальное состояние Большой Мидии в
александровский период и Мидии Атропатены на момент про-
возглашения независимости.
13
В работе автор старался осветить важные сюжеты движения
Атропатены к независимости в тесной взаимосвязи с общими
процессами формирования и распада империи Александра.
И.Г. Дройзен в своей работе «История эллинизма. История
Александра Македонского» пишет: «Во всемирной истории
имя Александра знаменует собою конец одного периода и на-
чало новой эры». Нам представляется, что аналогично этому
мы можем сказать, что «в истории античного Азербайджана
имя Атропата знаменует собой конец одного периода и начало
новой Независимой эры».
Джон Петтит, находившийся в XX в. в научной командиров-
ке в Азербайджане, в своем письме в Лондон пишет: «…Исто-
рия Мидии Атропатены/Азербайджана уходит в глубь веков…
К сожалению, история никогда не была добра к Азербайджану,
и Александр не был ни первым, ни последним из захватчиков,
оккупировавших страну » [Pettit, 1960. Р. 158]. Петтит в принципе
прав. Но есть одна особенность. Она заключается в том, что Алек-
сандр был первым и последним, который, разрушив империю,
создал благоприятные условия для освобождения из имперских
оков и провозглашения Азербайджаном своей независимости.
Важнейшей заботой было стремление представить картину
исторической достоверности. В науке принято выделять пять
первоисточников об Александре: Диодор, Арриан, Курций Руф,
Юстин, Плутарх, сообщениями которых мы старались восполь-
зоваться в максимальном объеме. По интересующей нас теме
важную, даже сказал бы, уникальную информацию представля-
ет также Страбон. При кажущейся обширности фактического
материала, приводимого в этих источниках, именно скудность
интересующей нас информации и вытекающая отсюда слож-
ность вынуждают обратиться к некоторым источникам, по
определенным аспектам вызывающим дискуссию в научной
среде. Привлечение подобных работ использовалось нами
лишь по сюжетам, далеким от мифотворчества и имеющим па-
раллели в признанных источниках.
С точки зрения метода, примененного нами в работе, хо-
телось бы отметить, что в нем сочетаются научная аргумента-
ция и авторская позиция, основанная на исторических фак-
14
тах. Фриц Шахермайр во вступительном слове к своей работе
«Александр Македонский» пишет: «Теперь о… вольности — об
идеях, мыслях и впечатлениях, зачастую приписываемых мною
Александру. Здесь речь идет о логической связи между мыслью
и последующими поступками, о той обстановке и обстоятель-
ствах, которые вызывают реакцию данной личности. Изучив
поведение личности в реальных случаях, можно реконструи-
ровать хотя бы в некоторых основных чертах те соображения,
которыми человек руководствовался. Мне представляется, что
в трудах биографического характера, посвященных, например,
Периклу или Александру, следует стремиться передать ход мыс-
ли героя. Конечно, подобного рода реконструкции можно до-