Изложенное дает нам основание утверждать, что именно
эта особенность могла служить Атропату основанием для их
использования против мятежников в связи с безучастностью
македонского военного гарнизона в борьбе с Бариаксом.
11. ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ
«МИДИЙСКИХ СОБЫТИЙ»
Неполные два года — 327—325 гг. до н.э., — в течение ко-
торых Александр находился в Индии, оказались сложным
периодом не только для него самого, но и для его молодого
государства. За это время произошло много событий. Мидия
более всех пострадала от своеволия македонских чиновников
и военачальников, но осталась верна Александру, несмотря на
подстрекательства к восстанию [Дройзен, 2011. С. 418]. Два «ми-
дийских события», о которых мы рассказали выше: «действия
македонских генералов» и «восстание Бариакса», — как явле-
ния отражали драматические реалии оккупационного режима.
146
В части действий Атропата — проявление верности Александру, а в части принятых Александром мер — попытку продемон-
стрировать справедливость в управляемой им стране.
Проявленная Атропатом верность Александру при двух
«мидийских событиях» оценивалась высоко и в силу обсто-
ятельств, сложившихся в период нахождения Александра в
Индии. В ходе индийского похода, в октябре—ноябре 326 г.,
Александр был близок к смерти [Heckel, 2010. Р. XVIII], а в
325 г. до н.э. распространились слухи о его гибели [Шофман,1984. С. 171]. Длительное отсутствие Александра ввиду Ин-
дийского похода, давало в определенной степени свободу дей-
ствий как Атропату, так и командующим македонским гарни-
зоном в Мидии. Важно было выработать систему отношений
между ними. Малейший неправильный шаг Атропата мог бы
сделать его уязвимым и привести к последствиям, подобным
судьбе его предшественника [Hyland, 2013. Р. 129]. Он не мог
позволить себе открытую конфронтацию с македонскими ге-
нералами, которые могли в ответ обвинить его в нелояльности
к македонской власти. В ходе процессов, связанных с этими
событиями и действиями по искоренению их последствий, в
первую очередь просматриваются военно-политические дей-
ствия, с ювелирной точностью разработанные и осуществлен-
ные Атропатом.
На начальном этапе своего правления Александр разделял
полномочия сатрапов: одни были у греко-македонцев, дру-
гие — у бывших ахеменидских чиновников. Ф. Шахермайр
пришел к выводу, что после Индии Александр оставил Атро-
пата, Фратаферна и Оксиарта на прежних должностях за свои
деловые качества, а также приносимую пользу и их полномочия
были приравнены к македонским сатрапам [Шахермайр, 1986.
С. 327].
Нам неизвестно, насколько оценка деятельности и нака-
зания македонских генералов осуществлялась Александром в
контексте с восстанием Бариакса и его подавлением со стороны
лично Атропата. Из Кармании, где Атропат отсутствовал, Алек-
сандр выехал в Пасаргаты после наказания мидийских генера-
лов. Лишь после этого Атропат прибыл на встречу с Алексан-
147
дром и привел с собой плененного им мидийца Бариакса [Arr.
An., VII, 29, 3].
Что это означает?
Могло ли это быть вызовом со стороны Атропата: сдам ви-
новного мидийца лишь после того, как будут наказаны винов-
ные македонцы.
Наблюдая за характерами Александра и Атропата, думаю,
нет. Это в первую очередь означало демонстрацию характеров
Атропата и Александра.
Атропат всеми силами старался не входить в откровенную
конфронтацию с любыми представителями македонских вла-
стей, тем более с лицами, которые имели заслуги перед Алек-
сандром. Со стороны Атропата это было всего лишь молчали-
вой демонстрацией того, что Мидия была лояльна к Александру
благодаря ему, а не его македонским представителям.
Александр, купаясь в лучах славы победителя, был амбици-
озным человеком и проявлял это каждый раз, самостоятельно
принимая решения даже судьбоносные. Во-первых, смело
можно сказать, что Александр не хотел, чтобы его решения
воспринимались как принятые под давлением кого-либо. Во-
вторых, Александр не хотел, чтобы мидиец, тем более бывший
ахеменидский чиновник, свидетельствовал против македонцев,
тем более генералов с определенными заслугами.
Злоупотребления представителями македонского военного
гарнизона и мидийские волнения, руководимые Бариаксом,
поставили две задачи перед Атропатом. В то время как необду-
манные действия македонской армии, дислоцированной в Ми-
дии, провоцировали враждебное отношение к ним со стороны
мидийского населения, Атропат сдерживал население от анти-
македонских настроений. Он, по существу, защищал интересы
мидийцев, предотвращая их присоединение к восстанию Бари-
акса. Ведь за этим могли произойти массовые репресии против
населения. В условиях самоуправства и преступных действий
со стороны македонских генералов, офицеров и солдат Атро-
пат своей конечной целью не видит вооруженный конфликт
с ними, считая, что тем самым он даст повод к обвинениям в
мятеже против власти Александра. Известные из первоисточ-
148
ников стиль и подходы Атропата дают ясную картину того, что, внешне примирительно относясь к преступным действиям
македонских генералов, а также подавляя восстание мидийца
Бариакса своими силами, его конечной целью было решение
кризиса, связанного с военной оккупацией Мидии македон-
скими войсками. К счастью, «он обладал административным
мастерством, умением вести переговоры и убеждать как населе-
ние, так и руководителей мидийских регионов» [Hyland, 2013.
Р. 130].
Своими действиями Атропат достиг основной цели, за-
ключавшейся в повышении политической значимости Мидии
и своего личного авторитета. Он получил дополнительные сти-
мулы, такие как: привлечение сыновей и родственников муж-
ского пола в армию и окружение Александра, укрепление его
привилегированного положения среди бывшей ахеменидской
знати [Bosworth, 1980. P. 13, n. 109]. Атропат получил влияние
при дворе, в то время как несколько действующих сатрапов из
числа бывших ахеменидских чиновников, в том числе Орксин
сатрап Персии, Абулит сатрап Сузов, его сын Оксафр сатрап
Паритакены, Аспест сатрап Кармании, были по приказу Алек-
сандра казнены за их неудовлетворительные действия в период
пребывания Александра в Индии [Arr. An., VI, 30, 1—2; VII, 4, 1].
Молва о царской ненависти к беззаконным действиям началь-
ников широко распространилась, и многие стратеги, знавшие
за собой дела насильнические и беззаконные, устрашились;
некоторые, имевшие наемников, восстали на царя; другие со-
брали свое имущество и сбежали [Diod, XVII, CVI, 2—3].
Мидийская знать и, пожалуй, все мидийское население
должно быть удовлетворено обоими решениями Александра
как в отношении македонских генералов, так и мидийских
мятежников. Решение Александра о роспуске наемных во-
оруженных сил, находившихся в распоряжении сатрапов и
генералов, изданное в это же время [Diod, XVII, CVI, 2—3], вероятно, предотвратило также возвращение наемников, на-
ходящихся в Мидии в распоряжении Клеандра и Ситалка. Не
исключается, что они, так же как и генералы, потеряли дове-
рие Александра.
149
Атропат был в значительной степени вовлечен в поли-
тическую сферу и был достаточно сильным, чтобы именно в
этой сфере противостоять как правящим македонским, так
и мидийским силам, пытающимся нарушить стабильность.
Судебный процесс над генералами, имевший стратегическое
значение, был использован Атропатом для исключения гра-
бительской политики со стороны македонских управленцев.
Сдача Александру лично плененного Бариакса укрепляла до-
верие к Мидии и Атропату со стороны македонских властей.
Оценивая действия Атропата в конкретной ситуации, следует
подчеркнуть, что восстание Бариакса и его подавление оказа-
лись судьбоносными как для Мидии в целом, так и для мидий-
ского сатрапа Атропата. Важнейшим результатом было то, что
победа Атропата над Бариаксом, в дополнение к разоблачению
македонских генералов, привела к тому, что «впервые за по-
следние пять лет провинция Атропата освобождается от окку-
пационных сил», размещение которых в Мидии ограничивало
как военную, так и политическую мощь Атропата [Hyland, 2013.
Р. 136]. Возможно, идея отзыва македонских войск из Мидии у
Александра была изначально, если учесть, что генералы вышли
в путь в сопровож дении своих войск [Curt, X, 1, 1].
Эти факты, их последствия и принятые по ним меры имели
важное значение не только для Мидии, но и для всего окку-
пированного пространства огромной империи. Более важным
было то, что Атропат добился доверия и получил статус, кото-
рый позволял ему действовать и суметь противостоять очеред-
ным вызовам. Это впоследствии послужило серьезной заявкой
на пути к независимости Атропатены, которая, как мы сейчас
уже знаем, была не за горами.
12. ВИЗИТ АЛЕКСАНДРА В МИДИЮ:
БАГИСТАН И НИСЕЙСКИЕ ПОЛЯ
Александр из Пасаргат, прибыв в Сузы, отослал сопрово-
ждавшего его Атропата в Мидию [Arr. An., VII, 4, 1], хотя на-
150
мечалась свадьба дочери Атропата с ближайшим соратником
Александра — Пердиккой. По всей вероятности, Александр
уже тогда решил совершить визит в Мидию и там провести