средственно примыкающие к коренной Мидии восемнадцатый
(матиены, саспиры и алародии) и девятнадцатый округи (мос-
хи, тибарены, макроны, моссиник, мары) [Hdt., I.94].
Таким образом, с нашей точки зрения, в пределы Мидий-
ской империи (на момент перехода власти к Ахеменидам) вхо-
дили следующие территории, ставшие затем самостоятельны-
ми сатрапиями Ахеменидской империи: к западу от коренной
Мидии одиннадцатый округ — каспии, павсики, пантимафы
и дариты; тринадцатый округ — Пактика, Армения и соседние
области до Евксинского Понта; четырнадцатый округ — сагар-
тии, саранги, фаманеи, утии, мики и жители островов Крас-
ного моря, куда царь выдворяет так называемые переселенные
народности. К востоку от коренной Мидии располагались
двенадцатый округ — от бактрийцев до эглов; пятнадцатый
округ — саки и каспии и шестнадцатый округ — парфяне, хо-
расмии, согдийцы и арии; семнадцатый округ — парикании и
азиатские эфиопы; восемнадцатый (матиены, саспиры и ала-
родии) и девятнадцатый округи (мосхи, тибарены, макроны,
моссиник, мары).
Мидия в составе Ахеменидской империи, а затем в пери-
од Александра состояла из нескольких регионов, охватывала
территории стран, которые некогда часто противостояли друг
другу, в результате военных действий переходили из рук в руки, в настоящее время жили единой судьбой. В связи с этим в ис-
следуемый нами период истории территория Мидии отлича-
лась разнообразием племенных союзов и местами этнической
неоднородностью.
Коренная Мидия представлена в источниках этого периода
в составе: Экбатана, Багистан, Нисейские поля и Партака. В на-
чальный период александровской эпохи Партака/Паретакена
была выведена из состава Мидии, а затем она была возвращена
177
в состав Мидии. За южные пределы Мидии можно принять
границу между мидийским регионом Партака/Паретакена и
Персидой. Западную часть Большой Мидии составляла Арме-
ния. Северные регионы Мидии охватывали пределы бывшей
Манны, частично Урарту, а также Ашгуз, а также земли сакасе-
нов и албан, включая Апшеронский полуостров и, в частности, окрестности города Paricana/Барука/Баку. О полном включении
территории Сакасены и Албании в состав Мидийской сатрапии
в ахеменидский период можно судить по сообщению Геродота,
который, говоря о северной границе Мидии, отмечает, что «до
Кавказского хребта… простирается персидская держава. Обла-
сти же к северу от Кавказа уже не подчиняются персам…» [Hdt.,III, 97].
Мы свое исследование в данном случае ограничиваем сооб-
щениями Геродота и Арриана об этнотерриториальном состоя-
нии Мидии, отражающими ситуацию от Ксеркса (486—465 гг.)
до Дария III (336—330 гг.), т.е. на протяжении более 150 лет.
Согласно Геродоту, в период Ксеркса население Мидии со-
стояло из мидян, париканиев и ортокорибантиев, входящих
в единый десятый округ Ахеменидской империи [Hdt., III,92]. Согласно Арриану, в период Дария III население Мидии
состояло из мидийских племен, албан, сакесинов и кадусиев
[Arr. An., III, 8, 4].
К вопросу об установлении этнического происхождения
населения Мидии
Прежде чем перейти к поименному анализу территорий и
их населения, мы хотели бы концептуально высказаться от-
носительно этнического происхождения представляемых нами
топонимов и этнонимов.
Один из самых активных сторонников ираноязычности
мидян, И.М. Дьяконов, отмечает, что имеется значительное
количество имен и топонимических названий, сохраненных
главным образом ассирийскими источниками, которые не под-
даются ясной этимологии из известных языков и принадлежат,
178
следовательно, каким-то неизвестным местным языкам (или
языку) коренного населения. Такие имена были широко рас-
пространены по всей территории Мидии в течение IX—VIII вв.
до н.э., а также — во всяком случае на территории Северной
и Северо-Западной Мидии (ныне Исламская Республика
Иран) — еще и в VII в. до н.э., после чего наши источники исся-
кают. Но вполне вероятно, что этот тип имен и язык или языки, которые они представляют, были здесь распространены и позже
[Дьяконов, 1951. Кн. I. С. 67]. При этом заявлении И.М. Дьяко-
нов не оговаривает генетические связи этих языков, что дает
нам возможность свободного выбора.
Мы с пониманием относимся к тому, что вопросу об ис-
ключительности иранских языков в этом регионе посвящено
значительное число работ. При этом многие исследователи пы-
таются безукоризненность иранской этимологии многих топо-
нимов и этнонимов мидийского региона представить в качестве
безальтернативной.
Тем не менее считаем, что лингвистический материал урало-
алтайской языковой общности имеет все основания выступать
в качестве альтернативного при этимологизации топонимов и
этнонимов мидийского региона VII—IV вв. до н.э. По проблеме
присутствия прототюркских племен в Мидийском регионе в
VII—IV вв. до н.э. в последние годы проведены исследования, которые дают основание признать, что тюркский фактор здесь
присутствовал и игнорировать это безосновательно [Hasanov Z.,2014. P. 646—655; Гасанов З., 2015. Вып. 31. С. 34—59; Гасанов З.,2013; Гасанов Г., 2014].
Суть научной новизны представленных исследований за-
ключается в том, что киммерийское, скифское и сакское обще-
ства были полиэтничными, при этом тюркские племена в этих
союзах представляли собой титульные этносы. О том, что ким-
мерийцы, скифы, саки были ведущей военно-политической
силой, весь период мидийской истории, не вызывает никакого
сомнения. «Теория об исключительной ираноязычности всех
племён, объединенных общим именем скифы, саки, казалась
правдоподобной, когда иранисты проводили этимологические
исследования скифских письменных памятников только на
179
основе отбора слов (этнонимов) однозначно иранского корня.
Однако круг исследователей этих памятников расширялся.
В дело включились и неиранисты, в частности, тюркологи
и другие лингвисты. В научный оборот были введены слова с
неиранскими корнями, особенно с тюркскими, что свидетель-
ствовало о вхождении в скифское объединение тюркоязычных
племен… Примечательно то, что все тюркологи, которые дош-
ли до скифских материалов и сами изучили их, обязательно
признают тюркскоязычность основного состава скифов, саков
и сарматов и доказывают это лингвистическими, этнологиче-
скими, мифологическими, археологическими данными» [За-
киев, 2003. С. 139—140].
Именно названия географических местностей (топоними-
ка) племен (этнонимика) могут дать возможность установить
этнический состав населения Мидии в различные периоды ее
истории и установить расселение этнических групп [Дьяконов,1951. Кн. I. С. 61]. Таким образом, представляя этническую кар-
тину мидийского региона, мы руководствуемся именно этими
научными принципами.
Мидия — мидяне
Геродот и Арриан (сообщения которых в данном случае взя-
ты нами за основу) в качестве титульного этноса Мидийской
сатрапии упоминают мидян. Что касается этнической при-
надлежности мидийцев, один из крупнейших иследователей
истории Мидии, И.М. Дьяконов, утверждает, что «авестийский
не мидийский язык, а другой язык», а этноним «mada» не под-
вергается иранской этимологии [Дьяконов, 1951. Кн. I. С. 76;70]. В то же время понятие «mat/met», согласно С. Старостину, А. Дыбо и О. Мудраку, на протоалтайских языках имеет значе-
ние «старший» [Starostin, 2003. Р. 916—917]. Подобная семан-
тика вполне координируется со статусом мидийцев в составе
союза племен, которая, согласно Геродоту, состояла из шести
племен: бусы, паретакены, струхаты, аризанты, будии и маги
[Hdt., I, 101].
180
Экбатана — столица Мидии
Столицей Мидян был город Экбатана.
И.М. Дьяконов мидийскую форму названия «Hangmatana»
структурирует в форме «ham — вместе» и «gam — ходить» и при-
дает два альтернативных значения: «место собраний» и «вместе
ходить» [Дьяконов, 1951. Кн. I. С. 199]. Греческую форму «Экба-
тана» И.М. Дьяконов определяет в значении «место собраний/
место народных собраний» или «ярмарка». В настоящее время
город носит название Хамадан.
С нашей точки зрения, предлагаемые версии неубедитель-
ны, так как важным условием этимологизации приведенных
форм топонима является наличие в этих версиях компонента
«mat, bat, mad».
Согласно С. Старостину, А. Дыбо и О. Мудраку, «mat» на
нескольких алтайских языках означает «огороженное место»
[Starostin, Dybo, Mudrak, 2003. Р. 947], а компонент «Hang», име-
ющийся в исконной, т.е. мидийской, версии, означает «в соот-
ветствии с желанием», а также «повелитель, правитель» [ДТС,1969. С. 417]. В таком случае «Hangmatana» означает «место, огороженное в соответствии с желанием правителя». Получен-
ная этимология полностью соответствует сообщению Геродота
о том, что «…по воцарении Дейок заставил мидян построить
один [новый] город… остальные же города покинуть на произ-
вол судьбы. Мидяне исполнили и это его повеление, и Дейок
воздвиг большой укрепленный город — нынешние Экбатаны..
крепостные стены были построены так, что одно кольцо [стен]
выдавалось над другим…».
Современная форма Ха-мад-ан, по существу, схожа в
древнемидийской с той разницей, что из него выпал компо-