Александр Македонский и Атропат — страница 5 из 65

переднеазиатскому скифскому царству», используем понятие

«Атарпатена/Адорбайган», которое было частью евразийской

скифской империи, существовавшей несколько веков.

Вначале о сообщениях первоисточников.

Сирийский средневековый источник «Хроника Карки де

Бет Селох» дает основание утверждать, что в VII в. до н.э. по ре-

19

зультатам распада Ассирийской империи была создана «страна

Адорбайган». Н. Пигулевская приводит перевод оригинального

текста из «Хроники Карки де Бет Селох»: «Когда настал конец

царства Асура и ослабла власть ассирийская по приговору бо-

жию, построил крепостную стену Арбак, т.е. Адурбад, в царстве

мидийцев, названном по его имени “землей Адорбайган”».

При этом Н. Пигулевская говорит: «Арбак-мидиец, о котором

упоминает хроника, оказывается связанным со страной Адор-

байганом (Азербайджаном)» [Пигулевская, 2000. С. 419, 634;1956. С. 41, 42, 48]. Наиболее важными в «Хронике Карки де Бет

Селох» и сообщениях средневековых арабских авторов явля-

ются сообщения, дающие нам возможность для двух выводов.

Первое — это то, что Азербайджан под названием «Адорбайган»

образовался не в IV в. до н.э., по итогам распада Ахеменидской

империи, а за триста лет до этого — в VII в. до н.э., по итогам

распада Ассирийской империи. Второе — это то, что нам стало

известно имя родоначальника создания страны и династии.

Сообщение Полибия (III—II вв. до н.э.) о том, что «царство

это (Атропатена) сохранилось еще от времен персов (ахемени-

дов), ибо при Александре его проглядели» [Plb., V, 55, 9], также

дает основание признать, что страна Атропатена была создана

задолго до Александра. Фр. Шпигель (Fr. Spiegel), ссылаясь на

Полибия, также считает, что Атропатена существовала еще до

Александра и пережила его власть. В то же время он затрудняет-

ся определить, как долго до падения Ахеменидов они правили

[Spiegel Fr., 1878. S. 565—566].

О новой стране, созданной скифами за счет земель, заво-

еванных у Ассирии и его союзников Манны и Урарту, сообщает

Аммиан Марцеллин (IV в. н.э.), говоря, что «эта страна, как

можно прочитать об этом в книгах, до правления Кира Стар-

шего и возвышения Персии была царицей всей Азии после по-

корения ассирийцев: значительное число их областей, взятых

силой оружия, получило общее имя Атропатены» [Amm. Marc.

XXIII, 7, 27].

Тема создания постассирийского переднеазиатского скиф-

ского царства была предметом исследования Ю. Прашека,

Э. Кавеньяка и В. Нагеля.

20

Ю. Прашек, говоря, что Мадий был царем «Атропатенско-

скифского царства» [Prášek, 1906. S. 142], признает как наличие

этого государства, так и то, что именно Мадий был его царем.

Ю. Прашек отмечает, что ашгузы-скифы владели землями

между Кавказским хребтом и Манной, где более 100 лет распо-

лагалось могучее Скифское царство [Nagel, Band II. 1982. S. 40,119, 160—161]. (Речь идет о периоде с 675 по 585 г.) Об этой же стране, исследовав первоисточники, Э. Каве-

ньяк убедительно говорит, что существовала скифская импе-

рия, «которую можно назвать империей Мадия/Madyes», ох-

ватывающая территории Сакасены, Каспиан, севера Армении,

Каппадокии. Автор заключает эту мысль фразой, что именно

этот вид варварской монархии Киаксар/Cyaxaрe встретит перед

собой [Cavaignaс, 1961. P. 156]. Мы согласны со справедливым

утверждением Э. Кавеньяка о существовании Скифской импе-

рии, о ее протяженности и, самое главное, с тем, что ее создал

скифский царь Мадий и что она выступала против мидийского

царя Киаксара.

В. Нагель говорит о возникновении нового постассирийско-

го царства. Новая страна, с точки зрения В. Нагеля, была создана

за счет территорий страны Ашгуз, Манны, Урарту и части земель

Ассирии. Она охватывала территории с западного побережья

Каспийского моря до реки Галис на западе. На севере она до-

ходила до Кавказского хребта, а на юге граничила с Мидийским

царством. Справедливой особенностью взгляда В. Нагеля на

эту новую страну является то, что он, в отличие от многих ис-

следователей, считает, что эта новая страна была суверенна и не

представляла собой единый организм с Мидийским царством.

Этот свой взгляд В. Нагель отразил и на составленной им гео-

графической карте «Beilage IV» [Nagel, 1982. Appendix].

Поэтапное падение постассирийского переднеазиатского

Скифского царства — Атарпатена

Резюмируя изложенное, можно с уверенностью подтвердить,

что в результате распада Ассирийской империи в 615—607 гг. до

21

н.э. за счет земель страны Ашгуз, Манна, Урарту и части земель

Ассирии скифским царем Мадием, упоминаемым в источниках

под именем Арбак/наместник, было создано новое государство, названное Атарпатена/Адорбайган.

В 594 г. мидийский царь Киаксар в результате заговора пере-

бил скифских вождей и обезглавил страну Адорбайган/Атарпа-

тена. Это был конец 28-летнего периода скифской гегемонии,

начавшегося в 623 г. Прекращение скифской гегемонии, по

существу, означало, что их власть ограничилась лишь террито-

рией их собственной страны, названной нами постассирийское

переднеазиатское Скифское царство. Мидия полностью вышла

из-под какого-либо влияния скифов и восстановила прежнее

величие своей державы [Hdt., I, 106].

В 591 г. в Мидию прибыл новый отряд скифов, которых Ки-

аксар принял и наладил с ними деловые отношения. Источники

называют их «мятежные скифы». Но у Киаксара и с ними воз-

ник конфликт. Скифы оказались не в состоянии в одиночестве

противостоять Киаксару и нашли убежище на своих восточных

границах в Лидии. Это послужило поводом к началу в 590 г.

мидийско-лидийской войны за раздел наследия ослабевших

скифов. Скифы шаг за шагом теряли свои земли.

В 585 г. мидийско-лидийская война завершилась, став более

результативной для мидян. Процесс захвата скифских земель

со стороны мидян не ограничивался войной между лидийца-

ми и мидийцами. Скифы шаг за шагом обороняли свои земли,

пока мидяне не захватили все их территории. По результатам

успешной войны с лидийским царем Алиаттом Киаксар захва-

тывает переднеазиатское Скифское царство Адорбайган/Атар-

патена, включающее Ашгуз, Урарту и Каппадокию, и мидяне

превратились в мощную державу [Prášek, 1906. Band I. S. 147,151, 152]. Адорбайган/Атарпатена, потеряв независимость, стал

подразделением Мидийской империи.

Имперский период Мидии охватил период с 585 по 550 г.

до н.э. В 550 г. до н.э. Мидия сама была покорена персами.

Образовалась новая Ахеменидская империя, в состав которой

вошли Мидия и Адорбайган/Атарпатена вместе с ней. В резуль-

тате упорядочения териториального управления Адорбайган/

22

Атарпатена, в статусе Малой сатрапии, оказался в составе Ахе-

менидской сатрапии — Большая Мидия.

К вопросу о противоречиях исторических сообщений

о стране Атарпатена

В 612—609 гг. тысячелетняя Ассирийская империя распада-

ется и за счет завоеванных земель Мадий-Арбак/Арбат создает

новое государство [Diod, II, 27, 3]. В состав нового государства, наряду с его южнокавказским царством Ашгуз, входят заво-

еванные им земли — собственно ассирийские регионы в Анато-

лии до реки Галис, а также земли союзников Ассирии — Манны

и Урарту.

О возникновении нового государства по итогам распада

Ассирийской империи, как выше мы отметили, говорят источ-

ники и исследователи. Но при этом допускается некоторое раз-

личие. Одни источники отмечают, что новая страна называлась

Адорбайган-Атарпатена, а другие, умалчивая о ее названии,

считают, что она была создана «мидийским царем». Одна груп-

па исследователей предполагает, что новая постассирийская

страна была создана и управлялась скифским царем Мадием,

а другая — что таковым был мидийский царь Киаксар. Недо-

статочность выявленных источников, а также некоторые не-

обоснованные исследования привели к тому, что роль скифов,

скифского царя Мадия в разрушении Ассирии и факт создания

скифами своей ближневосточной империи остается малорас-

крытым.

Чем же вызвано подобное противоречие?

Почему Арбака источники одновременно называют «намест-

ником в Мидии», «ассирийским царем» и «царем Мидии»?

В связи с тем что Партатуа женился на ассирийской прин-

цессе, считается, что Мадий имел прямое отношение к ассирий-

ской династии. Нагель его называет даже Мадий Нинус (по на-

званию династии ассирийского мифического первоцаря Нина)

[Nagel, 1982. S. 37, 49]. Арбака порой называют «ассирийским

царем». Это вызвано традицией: если погиб один царь, в лице

23

Сарданапала, то другой, победивший его, становится новым

царем. Этим победителем был Арбак. Сьюзан Уайс Бауэр счита-

ет, что скифский царь Мадий, будучи союзником Ассирии, по-

бедив мидян, объявил себя царем мидян [Бауэр, 2007]. Арбака

упоминают в качестве мидийского царя, так как он на самом

деле был ведущим и полновластным лицом в Мидии, начиная

с 623 г. После подавления мидийского наследственного царя

Киаксара Арбак фигурирует в качестве «наместника в Мидии»,

потому что он на самом деле был ассирийским наместником в

Мидии.

Почему тот факт, что Арбак одновременно был скифским

царем, некоторыми исследователями берется под сомнение?