Однако, в сущности, образ князя при всем богатстве литературы о нем, при информативном по содержанию Житии святого Александра Невского, созданного сразу после его смерти, до конца не раскрывается перед нами, порождая споры. Феномен князя Александра Ярославича Невского научная литература последнего времени не делает для современника более понятным, известным и близким.
Святость князя, удивительные благодатные дары, которыми он был наделен, уникальность его как явления не раскрываются до конца, да и не могут быть раскрыты никаким литературным или кинематографическим произведением. И задача данного исследования, в свете новых научных изысканий, дать по возможности полный портрет святого князя, который раскроет перед нами не только гения политики, гения полководческого искусства, храброго воина, строителя крепостей и городов, православного миссионера, но и исповедника, духовного отца великорусского племени, чей «выбор веры» в условиях национально-государственной катастрофы и утраты суверенитета предопределил дальнейшее мировоззрение русского народа о себе как о Новом Израиле и Третьем Риме.
БЛАГОЧЕСТИВЫЙ КНЯЗЬ И ЧЕРНЫЙ ВЕК РУССКОЙ ИСТОРИИ. ВЕХИ ЖИЗНИ
Исторический обзор времени жизни великого князя Александра Невского нам необходим для того, чтобы сфокусировать внимание читателя на отдельных исторических эпизодах, которые будут дополнительно исследованы нами в данной книге с опорой на новые исторические исследования современных историков и на анализ ряда известных исторических текстов, не нашедших, на наш взгляд, должного отражения в работах историков и агиографов князя.
В определенном смысле мы должны признать, что жизнь и деятельность Александра Невского для нас известны только в общих чертах. В самых важных вопросах истории, связанных с этим святым для нас именем, мы пребываем в состоянии неведении в связи с полным отсутствием письменных источников. Наше незнание об Александре Невском парадоксально и удивительно. С одной стороны, существует масса книг, научных и популярных. Есть видеопродукция разного качества и свойства. Естественно, что и школьные учебники истории никак не могут обойти вниманием князя. Его имя, как говорится, у всех на устах. Сравнительно недавно был сделан крайне неудачный новый фильм про князя Александра. Неудача с выходом данного фильма тем более обидна, что на главную роль подобрали артиста с очень хорошими внешними данными. Но сам фильм снят таким образом, что для человека вовсе не знакомого с именем Невского эта картина принципиально не может предоставить никакой полезной и верной информации. В фильме нет связного повествования и его соотнесенность с подлинной историей князя Александра, мягко говоря, очень относительна.
Нельзя сказать, чтобы наши современники совершенно не знали князя. Но, если говорить серьезно, взвешенно, то вынуждены будем признать очевидное: мы его действительно не знаем. И виной тому многолетнее неумение проанализировать летописный и агиографический материал с точки зрения мировоззрения писавших его людей, то есть с точки зрения православных свидетелей и летописцев. Удивительным представляется невнимание к самым существенным фактам и деяниям жизни князя современными исследователями. И это касается уже не развлекательного кино, а вполне серьезной литературы, посвященной Александру Ярославичу. Наши суждения о князе носят очень поверхностный характер. И те почести, которые мы ему часто отдаем — почести потомков, которые не удосужились отделить главного от второстепенного. Еще вернее сказать — не увидели в подвиге его жизни самого главного, того, что превратило его жизнь в Житие.
Победы в битвах с немцами, шведами, чудью, литвой сами по себе замечательны и крайне важны для понимания нашей истории. Но не эти военные успехи были главной победой, определившей всю нашу последующую национальную жизнь как великого народа.
Прошло уже определенное время после окончания известного проекта телеканала «Россия», на котором всеобщим голосованием зрителей Александр Невский был избран символом нашей государственности и истории — «Именем России». Казалось бы, это случилось закономерно, в силу всеобщей любви и народного признания заслуг князя.
Наверное, по поводу всеобщей любви мы, может быть, и не ошибаемся. Она, вероятно, есть в нашем народе. Но вот знание и понимание значения его судьбоносного исторического выбора, за которым и должно прийти истинное признание, в действительности отсутствует не только в широких массах, но и в кругу людей, считающих себя специалистами истории этого периода.
В программе «Имя России» Александра Невского представлял наш Святейшей Патриарх Кирилл, и, вероятно, только благодаря его потрясающей способности доносить до сердца всех и каждого самые сложные вопросы церковной истории и догматики, благодаря его дару красноречия, соотечественники смогли сердцем почувствовать, что именно Александр Невский действительно являет собой ту особую символическую фигуру, олицетворяющую все самое лучше и светлое, что было в нашей истории, что мы подразумеваем, когда с душевным трепетом и восторгом произносим священное для нас имя — Россия.
Об Александре Невском действительно написано много, очень много. Его биография, по доступным письменным источникам, достаточно правдоподобно реконструирована и достаточно объективно изучена исторической наукой. И хотя вспыхивают еще научные споры о деталях его рождения, о его матери, о браке его отца, в целом удалось значительным образом восстановить общую картину краткой, но судьбоносной для Отечества жизни святого князя. Но дает ли нам реконструированная биография достоверный портрет князя, позволяет ли нам увидеть его подлинный лик?
Именно в наше время возникла острая необходимость по-новому взглянуть на общепринятую биографию князя, чтобы понять самое главное о нем — понять и удивиться величию его жизни и святости. Речь должна идти о познании нами его истинно христианской подвижнической жизни, а не только его политических и военных заслуг перед Россией.
Вообще, необходимость появления еще одной работы, посвященной Александру Невскому, продиктована определенной тенденцией, которая стала проявляться в современной литературе о князе. В наше время появляются книги, в которых авторы изо всех сил стараются в теме, посвященной политической деятельности Александра Ярославича, поставить все с ног на голову и даже очернить образ святого князя.
Симптоматично, что во многих работах по данному историческому периоду мы находим нетерпимое отношение к памяти Александра за его четкую «антизападную» позицию в трудах авторов либерального политического лагеря. Напротив, в дипломатических переговорах с Ордой, тяжелых, но жизненно необходимых Руси, усматривают чуть ли не реализацию «евразийского проекта» приверженцы иной политической ориентации. При этом сторонники рассматривать эти переговоры под углом вышеупомянутого «проекта» делятся на два лагеря. Одни видят в этих переговорах торжество евразийской теории естественного симбиоза Орды и Руси, другие люто проклинают князя за его политическое «евразийство». Среди последних значительная роль принадлежит не только либеральной, но и «неоконсервативной» общественности. Важно отметить, что стороны совершенно не учитывают того факта, что «евразийство» князя, впрочем, как и «евразийство» Орды, — фантом, созданный усилиями не столько ученого мира, сколько литераторами и публицистами, не принимающих в расчет ни условий того исторического времени, ни мотивов поведения князя, ни действительных основ и целей его долгосрочной политики с ордынцами.
Во всех этих вопросах предстоит разобраться. Необходимо отметить, что абсолютно все известные на сегодняшний день исторические источники свидетельствуют о том, что в величии подвига князя, в верности его православной Руси и заветам великих предков оборонять землю Русскую от «поганых» никогда не сомневались его современники, которые несравненно больше знали о сути политики как самого Александра Ярославича, так и брата Александра Андрея Ярославича и имели возможность правильно оценить действия самого Александра Ярославича по подавлению антиордынского мятежа в Новгороде и его «ордынскую» политику. Для того чтобы поднять на должный уровень трудные вопросы истории, вопросы, связанные с деяниями князя Александра, мы должны еще раз взглянуть на его биографию, как известную по скупым строкам летописей, так и полноценно восполненную и реконструированную трудами многих поколений историков прошлого и настоящего.
Александр Ярославич родился в семье Ярослава Всеволодовича, князя Переяславского. Автор Жития князя называет имя его матери — Феодосия. Годом рождения князя большинством историков принято считать 1220-й, местом рождения — Переяславль-Залесский — в вотчинном владении отца, городе, ставшем колыбелью царской династии Рюриковичей. Долгое время мать Александра считали дочерью князя Мстислава Удалого. Однако после выхода в 1908 г. статьи Н.А. Баумгартена часть ученых стала считать, что настоящей матерью Александра была рязанская княжна Феодосия Игоревна, внучка рязанского князя Глеба Владимировича.
Глеб Владимирович печально прославился тем, что в 1218 г. вероломно убил на совете семерых рязанских князей с боярами ради упрочения своей единоличной власти. Брат Феодосии Ингвар Игоревич занимал рязанский стол. Не за это ли преступление против братьев и родственников поплатится род рязанских Рюриковичей, получивших беспощадный урок от диких орд хана Батыя в 1237 г.? По крайней мере, из летописных источников того страшного века мы доподлинно знаем, что народ русский воспринимал это нашествие именно как кару за тяжкие грехи, которые, как мы видим, были отнюдь не мнимыми.
Баумгартен в своей теории исходил из того, что разрыв Ярослава Всеволодовича со своей супругой Феодосией после трагического поражения, понесенного им от Мстиславовых дружин в Липецкой битве 1216 г., был полным и окончательным и вскоре последовал второй брак Ярослава. Однако в наши дни В.А. Кучкин аргументированно опроверг данную конструкцию Баумгартена. «Он заметил, что дочери Игоря в 1218 г., когда она могла якобы выйти за Ярослава, не могло быть менее 23 лет от роду, что по тому времени считалось слишком поздним возрастом для замужества, тем более девушки, принадлежавшей к княжескому роду. Помимо этого источники не упоминают детей женского пола у Игоря Рязанского, кроме того, Феодосия была равнодушна к своей мнимой родине — Рязани и постриглась в монахини в конце жизни в новгородском Юрьевском монастыре».