Мы также являемся свидетелями кризиса полит-технологического подхода к реальности, при котором «казаться» становится намного важнее, чем «быть». Банальная мысль, но нулевые стали всеобщей игрой на понижение: смысла, протеста, ценности человеческой жизни; и временем появления целого параллельного мира, где все относительно и всему можно создать свой безжизненный клон. Георгиевские ленточки вместо исторической памяти, «басманное правосудие» вместо независимого суда, «Наши» и Селигер вместо автономного социального лифта. Неслучайно именно в это десятилетие возникло понятие «аватара» – виртуальной проекции личности, подменяющей собственное «я».
Отчасти в этом заключается причина ползучего камбэка 90-х как эпохи, индивидуализировавшей политический процесс. Снова возник спрос на ярких лидеров, способных увязать слово и дело (все нулевые бюрократия последовательно разводила их, превращая в пустотелые риторические муляжи) и вернуть ценностное измерение политике (столь популярная у хипстеров «новая искренность», только в политическом преломлении). Отсюда разворачивающийся на наших глазах ренессанс пассионарных правдолюбов 90-х – Шевчука, Доренко и подросшей смены вроде Навального (которого называют чуть ли ни новым Ельциным) и Нойза МС.
Растущее признание Навального свидетельствует также о том, что меняется сущность не только современной политики, но и политика – он все меньше становится похож на патриархального чиновника в костюме цвета селедки, а все больше – на продвинутого пользователя, разбирающегося в хитросплетениях и слабых местах Системы и знающего, как заставить ее работать на себя.
Эта генерация политиков не хочет ждать, когда ее «авторизуют» в Кремле, она начинает действовать там, откуда государство ушло или по каким-то причинам пренебрегает своими обязанностями. Одни увидят в этом реванш «обиженного» поколения, опоздавшего на «пир победителей», другие назовут долгожданным «прорывом в реальность» и обретением своего политического лица.
Должно быть, историческая задача каждого нового поколения – это реставрация эпохи своей молодости – «потерянного времени», переосмысленного как политический проект. Для поколения «шестидесятников» таким проектом стала перестройка, для нынешнего политического истеблишмента реставрация «совка», поколение «76–82», о котором говорит Навальный, видимо, обречено тем или иным образом реанимировать дух 90-х (не такая уж и плохая эпоха, если подумать).
Можно любить или не любить Навального, восхищаться им или считать американским агентом, но он стал первым, кинул пробный шар. И даже если его борьба с коррупционным монстром закончится поражением, он тем не менее сможет честно сказать себе и своим детям: «По крайней мере, я пытался что-то изменить…»
Сергей Евдокимов,
кандидат политических наук
Приложения
Приложение 1О том, кто должен был организовать «Русский марш»
3 НОЯБРЯ 2006 г. АЛЕКСЕЙ НАВАЛЬНЫЙ
2-го ноября на сайте «Ежедневного журнала» вышла статья Александра Рыклина, в которой, в частности, в конспирологическом ключе обсуждается моё присутствие на оргкомитете «Русского марша». Статья начинается со слов: «Кажется, они доигрались».
Я тоже начну свой ответ с этой фразы.
Кажется, они доигрались. Идеология, которую поддерживают миллионы и которая необходима миллионам, подарена нацистам.
В какой-то момент – уже сложно сказать, в какой – все вдруг решили, что идея национального возрождения русских абсолютно равноценна идее национального превосходства русских над остальными.
То есть, конечно, на круглых столах и в аналитических статьях доказывалось обратное. Но только вот есть такой термин «практика применения». Практика применения слова «русский» была удручающей. И наша либерально-демократическая общественность со своим излюбленным изречением «Патриотизм – последнее прибежище негодяя» решила сдать позиции без боя.
Мало того, было сделано всё для того, чтобы не просто отдать фашистам эксклюзивное право говорить о национальном самосознании, но и завернуть этот дар в красивую упаковку. Чего стоит только параноидальная привычка из принципа заменять слово «русский» на «россиянский» или публичные заявления о том, что лозунг «Слава России» несёт такую же смысловую нагрузку, как и «Зиг Хайль». Абсолютно симптоматичным в этом ключе выглядит позорнейшее решение оргкомитета по проведению антифашистского митинга 4-го ноября о запрещении российских флагов на мероприятии.
Развал империи всегда сопровождается мощным подъемом национального движения. Для нас этот развал означал ещё и то, что миллионы наших сограждан оказались вне России. И почти везде в униженном положении. Это реальная проблема. Это задевает наш народ. Люди об этом думают. Они хотят действия и внятной политической позиции.
Но. На этом фоне псевдодемократы, непонятно отчего, как обычно завуалированно намекают, что это какая-то «излишняя» любовь к своей стране. Любить свой народ и свою нацию – это как-то некрасиво, подозрительно, неполиткорректно и попахивает погромом. Бюрократы традиционно не могут предложить вообще никакой идеологии, кроме «коррупция во имя мира». И здесь на первый план выходит чудик, который, не стесняясь, говорит на очевидные, но замалчиваемые темы. Даёт простые ответы на актуальные вопросы.
Этот чудик кричит «Хайль Гитлер» и носит свастику, но, как ни парадоксально, он добивается успеха. За ним идут не только «трудные» подростки, но уже и квалифицированные рабочие, и средний класс.
А потому это, что работает он вне всякой политической конкуренции. Ультрарадикалы национального движения стали в России и его главными лицами, и его главной движущей силой. Мы зачем-то приняли это. И, пытаясь противостоять этим людям, мы ведём борьбу с самим национальным движением. С идеей возрождения стодвадцатимиллионного народа. Излишне говорить, что эта борьба не увенчается успехом.
Что же делать? Для меня этот вопрос ясен. Мы должны отнять у фашистов право на провозглашение национальных идей. Мы должны лишить их лидерских позиций в русском движении. Мы должны их вообще вышвырнуть оттуда. Тогда те, кто занимается пропагандой национальной розни, окажутся там, где должны оказаться – на скамье подсудимых. А радикалы лишатся значимой поддержки и превратятся в маргинальные группы.
Что касается «Русского марша», то убеждён, что лучший способ бороться за то, чтобы он не повторился в прошлогоднем малоприятном варианте, – это не писать слезливые письма в мэрию, а организовать свой «Русский марш».
«Русский марш» нормальных людей, для которых осознание того, что они русские, и гордость за это в принципе не связана и не может быть связана с желанием оскорблять и унижать другие народы.
И лично я сделаю всё возможное, чтобы в следующем году такой «Русский марш» состоялся.
И последнее. Относительно «присутствия активиста „Яблока" на фашистском шабаше», как выразился Александр Рыклин.
Задача ответственного политика – адекватно реагировать на вызов дня. И раз уж сейчас «Русский марш» проводится в том виде, в каком он проводится, то любой из нас обязан сделать всё возможное, чтобы:
1. Предотвратить насилие на улицах Москвы.
2. Исключить нацистские эксцессы, подобные прошлогодним.
3. Если такие эксцессы всё же случатся, виновные понесли бы наказание.
4. Соблюсти конституционное право граждан собираться мирно и без оружия.
Нам совершенно небезразлично, куда разбегутся сотни участников марша, когда их разгонит милиция. И мне не нравится ситуация, при которой в московском метро тысяча омоновцев будет разгонять тысячу манифестантов. И если для того чтобы предотвратить это, мне понадобится сесть за стол с людьми, с которыми в другой ситуации я бы общаться не стал, я сделаю это без колебаний.
К сожалению, больше никто из представителей демократических и правозащитных организаций не захотел поступить так же.
Естественно, ни о каком участии «Яблока» в нынешнем «Русском марше» речи не идёт. Получив информацию не из газет, а напрямую, наша партия прямо и чётко заявила о своей позиции в специальном заявлении. И если бы уважаемый Александр Рыклин потрудился его прочесть, то многие вещи встали бы для него на свои места.
Приложение 2Выступление на Бюро РДП «Яблоко»
navalny
December 17th, 2007
Как и обещал, выкладываю текст Обличительной Речи (тм), которую я произнёс на Бюро РДП «ЯБЛОКО» при рассмотрении вопроса о моём исключении.
Добрый день!
Я рад, что имею возможность выступить при рассмотрении вопроса о моём исключении из партии «Яблоко».
Я также благодарю руководство РДП «Яблоко», поставившее вопрос о моём исключении на первое же заседания после весьма драматического провала на думских выборах, начала операции «Преемник», первых реальных сигналов к тому, что Путин останется руководить страной в должности премьер-министра. Это говорит о том, что вопрос моего исключения рассматривается как ключевой политический вопрос и важнейший этап выхода «Яблока» из кризиса. Я немного смущён этим вниманием, но всё равно спасибо.
В ходе подготовки к этому заседанию и сейчас прозвучало немало оценок моей политической позиции и результатов работы в «Яблоке». Кульминацией обсуждения, несомненно, является сегодняшнее заявление одного из заместителей Председателя партии о том, что я агент Кремля, проводящий линию Суркова и Чурова.
Поэтому я не могу не сказать пару слов о моей работе и о том, как она повлияла на «Яблока».
Несмотря на то, что многое мне не удалось сделать, я могу заявить, что я горжусь той работой, которую проделал вместе с моими товарищами. Я утверждаю, что с 2002 года, с момента, когда я фактически начал работать в партии на профессиональной основе, в «Яблоке» не было ни одного успешного проекта, над которым не работал я и мои коллеги, представители моей команды.