В этом угловом доме (ныне Ленинский проспект, 13) с «замечательными квартирами» будет жить и сам Алексей Викторович. Это не было случайностью — в то время зачастую зодчие имели квартиры в тех домах, что и проектировали. Не было случайностью и предназначение здания. Уже традиционно Щусев проектировал свои жилые дома для элиты, но не театральной или архитектурной, а на этот раз научной. Большие и удобные апартаменты занимали выдающиеся советские ученые: историк Юрий Готье, врач Николай Гамалея, математики Лев Понтрягин и Иван Петровский (одна сторона дома выходит на улицу Петровского — ректора МГУ), химик Александр Топчиев, геолог Владимир Обручев и многие другие. Академик Щусев смотрелся на их фоне очень достойно.
За что Вера Мухина на него обиделась…
Большой Москворецкий мост стал очередной удачей Щусева. Во всех изученных мною источниках в числе соавторов Алексея Викторовича называют, как правило, только одну фамилию — архитектора его мастерской Патвакана Сардаряна. Однако, в РГАЛИ мне удалось «обнаружить» еще одного соавтора. В пухлой серой папке с напечатанной на ней большими буквами фамилией «Щусев» и рукописным названием «Биографическая справка о сведениях о творческой деятельности архитектора Щусева А. В., 1873 г. р.»[198] приведен длинный список работ Щусева. В таблице напротив Большого Москворецкого моста указана фамилия еще одного сотрудника — Спиридонова. И дата «1940». Думаю, если еще покопаться, то можно найти и другие фамилии, учитывая специфику работы архитектурной мастерской Алексея Викторовича. Такова уж незавидная роль «рабочих лошадок» — их если и вспомнят, то с приставкой «и другие».
Но есть такие соавторы, фамилии которых будут упоминать в любом случае, даже если сотрудничество не принесло реальных плодов. Обдумывая проект будущего Большого Москворецкого моста и проектируя его совместно со своими помощниками, Щусев задумался над его декоративным оформлением. Для воплощения своих замыслов он пригласил одного из лучших скульпторов того времени — Веру Игнатьевну Мухину. Авторитетом и уважением она пользовалась большим, и не только у архитекторов. Михаил Нестеров вообще считал, что из всех советских скульпторов только двое заслуживают высокой оценки: помимо Мухиной, это был Иван Дмитриевич Шадр.
Визитной карточкой Веры Игнатьевны была и есть скульптура «Рабочий и колхозница», украшающая ныне один из входов на ВДНХ. А в сотрудничестве с Щусевым она должна была создать ряд скульптур, призванных украсить въезды на новый грандиозный московский мост. 11 июля 1937 года Евгений Лансере записал: «От Мухиной нет ответа по поводу двух мальчишек, взявшихся за конные статуи и руководить которыми А[лексей] В[икторович] хотел бы поручить Мухиной»[199]. Однако задание вызвало неожиданные противоречия между двумя мэтрами, каждый из которых имел все права на то, чтобы именно свою точку зрения считать истиной в последней инстанции. Камнем преткновения стало место размещения скульптур. Щусев полагал, что на каждом из четырех пилонов моста должна стоять скульптурная композиция.
Не раз и не два приходила Мухина в мастерскую Щусева с эскизами, чтобы доказать Алексею Викторовичу обратное: она считала, что скульптуры были бы уместны только на том конце моста, что упирается в Замоскворечье. Спор был принципиальный, Щусев никак не хотел соглашаться с Мухиной, что «около Красной площади современная реалистическая скульптура будет „спорить“ с находящимися рядом башнями Кремля и многоцветьем храма Василия Блаженного», — вспоминал Всеволод Замков, сын скульптора.
В конце концов женская логика одержала верх, Щусев согласился. Мухина плодотворно потрудилась, предложив несколько вариантов скульптурных композиций. Первый вариант: однофигурные скульптуры «Земля», изображающая женщину с корзиной плодов, и «Море» — мужчина с рыбой в руках. Второй, уже двухфигурный, вариант: «Плодородие» и «Хлеб», где главными действующими лицами были сидящие обнаженные по пояс девушки, державшие над головами соответственно корзину с плодами и пшеничные снопы. Одобрил Щусев и третий вариант: многофигурные композиции «Пламя Революции» и «Гимн Интернационала». Но в итоге остановились все же на втором варианте.
Щусева работы Мухиной впечатлили. В Российском государственном архиве литературы и искусства сохранилось даже его письмо «Председателю Московского совета И. И. СИДОРОВУ от автора проекта Москворецкого моста академика А. В. ЩУСЕВА», подписанное 10 мая 1938 года. Публикуем его в этой книге впервые:
«Мною осмотрены работы скульптора Мухиной по изготовлению 4-х скульптурных групп на Москворецком мосту в 2-х вариантах. Один из них, изображает сидящие фигуры, аллегорически воплощающие процветание хозяйственной, технической и духовной жизни нашего Союза. Он является очень выразительным художественным произведением, которое могло бы достойно венчать архитектуру Москворецкого моста, расположенного в непосредственной близости к Красной площади.
Я считаю, что этот заказ следует сдать скульптору Мухиной для того, чтобы она, не спеша, в годичный срок могла исполнить эту выдающуюся работу и отлить ее из чугуна.
Значение оформления и инженерного искусства станций Метро, признанного лучшим в мире, заключается в том, что как инженерная, так и архитектурная идея была в нем доведена до конца, что дало ему право на всемирную известность.
Мосты же, которые также являются выдающимися произведениями инженерного и архитектурного искусства, если не будут закончены в своей обработке, явятся второстепенными сооружениями и не смогут дать нашей дорогой родине и ее великим вождям, заботящимся в деталях о ее процветании, — того удовлетворения, которое мосты эти заслуживают.
Прошу Вас не отказать поставить этот вопрос на рассмотрение для реального его осуществления»[200].
И вот в конце работы, когда Мухина уже, как говорится, спала и видела свои скульптуры на Большом Москворецком мосту, вдруг выяснилось, что деньги, запланированные на них, целиком ушли на каменную облицовку моста. Разочарованию Веры Игнатьевны не было границ. Ведь она вложила в эти работы всю свою душу. Недаром перед смертью, в 1953 году, она просила учеников обязательно отлить скульптуры «Земля» и «Море» в натуральную величину и добиться их установки в достойном для этого месте, что и было сделано в окрестностях Лужников.
А при жизни Мухиной, в 1939 году была отлита одна лишь скульптура «Хлеб», к тому времени Большой Москворецкий мост уже был построен, но места для нее уже не нашлось. Ныне «Хлеб» прозябает в парке на севере Москвы. А Мухина после этого случая больше никогда не работала с Щусевым, хотя приведенное выше письмо Алексея Викторовича наглядно демонстрирует, что зря — он был в числе поклонников ее творчества …
Однако Большой Москворецкий мост далеко не единичный пример работы зодчего в этом направлении. Остались на бумаге его замыслы по созданию мостов в самых разных городах Советского Союза — в Твери (через реку Тверцу), в Кишиневе, в Смоленске, а также через реку Куру. Есть и зарубежные проекты — мост через залив Золотой Рог в Турции.
Щусев и Жолтовский проектируют Дворец Советов
Участвовал Щусев и в конкурсе на Дворец Советов (справедливо считающимся поворотным моментом в развитии советской архитектуры). Конкурс этот был объявлен в 1931 году, еще до памятного постановления о творческих союзах, и проходил в несколько этапов, включая Предварительный и Всесоюзный открытые конкурсы, на которых архитекторы были призваны воплотить образ «трибуны трибун», «пролетарского чуда», «всесоюзной вышки».
Всесоюзная вышка, откуда…
Мощным кличем не раз
На весь мир прогремит.
Наших слов динамит, —
это слова Демьяна Бедного, как всегда, оперативно и незатейливо откликнувшегося на очередной призыв партии и правительства.
На предварительный тур Щусев представил проект в стиле конструктивизма. Однако ни его проект, ни работы коллег не были приняты. Первый этап конкурса не принес удачи никому из архитекторов, оно и понятно — совсем немного времени оставалось до того самого крутого поворота в развитии советского искусства.
И вот уже в одном из постановлений Совета строительства в феврале 1932 года говорится о том, каким по мнению власти должен быть будущий дворец: «Здание Дворца Советов должно быть размещено на площади открыто, и ограждение ее колоннадами или другими сооружениями, нарушающими впечатление открытого расположения, не допускается… Преобладающую во многих проектах приземистость здания необходимо преодолеть смелой высотной композицией сооружения. При этом желательно дать зданию завершающее возглавление и вместе с тем избежать в оформлении храмовых мотивов».
«Храмовые мотивы» — это словно предупреждение Щусеву от возможного применения им богатейшего опыта строительства церквей, накопленного до 1917 года. И далее: «Монументальность, простота, цельность и изящество архитектурного оформления Дворца Советов, долженствующего отражать величие нашей социалистической стройки, не нашли своего законченного решения ни в одном из представленных проектов. Не предрешая определенного стиля, Совет строительства считает, что поиски должны быть направлены к использованию как новых, так и лучших приемов классической архитектуры»[201].
При дальнейшем уточнении задач строительства, сформулированном в сталинских указаниях, предполагалось, что здание дворца не только впишется в окружающую городскую среду, но также будет доминировать в ней своей высотной композицией, окруженной открытой площадью для шествий и демонстраций. Внутри дворец должен был включать в себя большой круглый зал для партийных съездов на 21 тысячу человек и несколько малых залов.
На второй тур конкурса было представлено 160 проектов, включая 12 заказных и 24 внеконкурсных, а также 112 проектных предложений; 24 предложения поступило от иностранных участников, среди которых были всемирно известные архитекторы: тот же Ле Корбюзье, а такж