ртируемые советские рубли, черный хлеб и селедку да нехитрый ширпортреб.
Финальный отчет Торгсина также сообщал, что для получения той суммы валютных ценностей, которую собрал Торгсин, потребовалось бы дополнительно продать за границей экспортных товаров на сумму 17,6 млрд рублей (в розничных ценах внутренней советской торговли). Страшно представить масштабы подобного вывоза сырья и продовольствия из голодавшей страны. У медали, как всегда, оказались две стороны: несмотря на хищнический характер сделки, в результате которой поживилось государство, Торгсин был полезен и для общества. Если бы государство в погоне за валютой и золотом, вместо того чтобы открыть Торгсин для советских граждан, все больше выбрасывало бы за бесценок продовольствие за границу, масштабы голодной трагедии оказались бы еще более значительными.
Глава 3. Философский камень
Попробуем оценить работу советских алхимиков. Сколько валюты удалось им получить на каждый советский рубль, потраченный государством на Торгсин? Во сколько обходилось государству золото Торгсина? Документы позволяют ответить на эти вопросы.
Неудивительно, что апогей массового голода стал временем наивысшей валютной рентабельности Торгсина. Сравнение рублевых расходов66 государства на Торгсин с полученным им валютным приходом67 показывает, что в 1933 году, чтобы получить золотой рубль ценностей, государство тратило немногим более 4 простых советских рублей. Это значительно меньше даже официального соотношения золотого торгсиновского рубля и простого советского (1 золотой рубль: 6 рублей 60 копеек), не говоря уже о курсе черного рынка в период голода (1:60; 1:70). В действительности валютная рентабельность Торгсина была и того выше, так как скупленные у населения ценности государство продало на мировом рынке по ценам значительно более высоким, чем цена торгсиновской скупки. С отступлением голода валютная рентабельность Торгсина снизилась. В 1935 году, например, государство затрачивало около 10 рублей на получение золотого рубля ценностей68.
Показательно такое сравнение. По цене скупки ценности, которые Торгсин купил у населения в 1933 году (после вычета валютных расходов на импорт), являлись эквивалентом 86,2 т чистого золота. Мировая цена на золото, как было рассказано ранее, в то время составляла 66,5 цента США за грамм чистоты. Таким образом, рыночная стоимость ценностей, скупленных Торгсином в 1933 году, была эквивалентом более 57 млн долларов США. В тот год государство потратило на Торгсин 452,8 млн советских рублей (без расходов на импорт). Выходит, что благодаря Торгсину в 1933 году советское руководство обратило мало кому нужные на Западе69 советские рубли в валюту по курсу около 8 рублей за доллар США70. Хотя это было дороже искусственного официального обменного курса, установленного советским правительством «для внутреннего пользования», но кто бы на Западе стал менять Сталину рубли на доллары по этому или другому курсу? Торгсин сделал подобную конвертацию рубля возможной.
Разрабатывая перспективный план развития на 1932–1934 годы, Наркомвнешторг рассчитывал, что капитальные вложения в Торгсин всего лишь в размере 3,8 млн рублей принесут к 1935 году 11 млн рублей валютной выручки, что почти в три раза больше затрат. Показательно, что от капитальных затрат на Экспортхлеб в размере 40 млн рублей НКВТ в течение того же периода ожидал валютный прирост только в размере 8,7 млн рублей, а капитальные затраты на Экспортлес в размере 77,3 млн рублей должны были принести только 17 млн рублей валюты. По «Интуристу» капитальные вложения на 1932 год планировались в размере 60,2 млн рублей, а прирост валютной выручки к 1935 году ожидался лишь в размере 8,7 млн рублей. Таким образом, Торгсин был единственным экспортным объединением Наркомвнешторга, от которого руководство страны ожидало получить валютную отдачу существенно выше вложений.
Торгсин оправдал ожидания. В 1932 году, когда его золотоскупочная сеть лишь развертывалась, он по объемам валютной выручки уже занимал четвертое место среди советских экспортеров, уступая лишь главным статьям советского экспорта – нефти, зерну и лесу. В 1933 году, из‐за голода в стране, Торгсин вышел на первое место, обогнав и эти, по замыслу творцов, главные валютные источники финансирования индустриализации. По данным валютно-финансового сектора Наркомвнешторга, в 1933 году советский экспорт (по всем объединениям НКВТ) в среднем приносил не более 15 золотых копеек на рубль затрат, а без нефти – только 13 копеек. По подсчетам экономистов, валютная рентабельность операций Торгсина за первые три квартала 1933 года составила 34 золотые копейки, то есть была более чем в два раза выше средней рентабельности советского экспорта. По данным финального отчета Торгсина, в 1934 и 1935 годах Торгсин стабильно сохранял второе место среди экспортных объединений Наркомвнешторга СССР, уступая только экcпорту нефти.
В 1933 году благодаря инфляционным продажным ценам Торгсин был впереди всех советских экспортных объединений и по валютной эффективности экспорта – соотношению экспортной цены товаров и их себестоимости71. Тогда как советский экспорт зерна был убыточен, в Торгсине хлеб имел самую высокую валютную рентабельность: в первом полугодии 1933 года выручка Торгсина по хлебофуражным товарам (39,2 млн золотых рублей) превысила их экспортную цену (7,6 млн рублей) более чем в пять раз! По остальным продовольственным товарам выручка Торгсина (12 млн рублей) в 4,6 раза превышала их экспортную цену (2,6 млн рублей).
С окончанием голода во второй половине 1933 года цены на продовольствие в Торгсине были резко снижены, но и тогда разрыв между продажными ценами Торгсина и советскими экспортными ценами оставался значительным. Во втором полугодии 1933 года Торгсин выручил за хлебофуражные товары 23,4 млн рублей при их экспортной цене «фоб» 6,6 млн рублей; по остальным продовольственным товарам соотношение было соответственно 8,5 и 3,4 млн рублей. Валютная эффективность непродовольственных товаров в Торгсине тоже была выше их экспортной, хотя разрыв здесь не был столь резким. Так, по обувным и меховым товарам (вместе) при выручке от продажи в Торгсине в 1933 году порядка 3 млн золотых рублей их экспортная цена «фоб» составила около 2 млн рублей; по текстильным товарам показатели были соответственно 9 и 4 млн золотых рублей.
В целом в голодном 1933 году по хлебофуражным товарам Торгсин выручил 62,6 млн рублей при их экспортной цене 14,2 млн рублей; по остальным продовольственным товарам соотношение было (соответственно) 20,6 млн рублей и 6 млн рублей. Экономисты Торгсина утверждали, что в 1933 году он получил на 78 млн золотых рублей больше, чем могли бы получить за эти товары советские экспортеры, продав их за рубежом. С улучшением товарной ситуации в стране, снижением цен в Торгсине и падением интереса к его торговле «валютная эффективность» продаж продовольствия в 1934 и 1935 годах снизилась. С развитием «сытого спроса» наиболее рентабельными в Торгсине стали модные товары ширпотреба.
Торгсин был не единственным предприятием, которое добывало золото для советского государства. Этим по прямому назначению занимались и вольная золотодобывающая промышленность, и зэковский Дальстрой. Во сколько рублей обходился государству грамм чистого золота, добытого Торгсином и золотодобывающей промышленностью? Дорого или дешево было золото Торгсина?
Расчеты, проведенные автором этой книги, показывают, что на каждый вложенный в Торгсин советский рубль государство получило в 1932 году 0,2 г чистого золота, в 1933 – 0,8 г, в 1934 – 0,4 г, в первые три квартала 1935 года – 1 г, а в среднем за весь рассмотренный период примерно полграмма (0,47 г) чистого золота. Таким образом, самыми рентабельными оказались 1933 и 1935 годы. Грамм чистого золота, добытого Торгсином в 1933 году, стоил государству 1 рубль 25 копеек, а в 1935 году – 1 рубль72. Однако если в 1933 году высокая рентабельность Торгсина была результатом массового голода, то в 1935 году – следствием резкого снижения издержек обращения из‐за сокращения торговой сети, а также следствием потребительского ажиотажа, вызванного решением правительства закрыть Торгсин.
Читателя может удивить, что голодный 1932 год оказался самым нерентабельным, а добытое в тот год золото – самым дорогим. Однако этому есть объяснение. В 1932 году Торгсин лишь разворачивал сеть на периферии и был мало известен населению глубинки. В результате добытый золотой тоннаж оказался невелик, тогда как расходы по развитию периферийной торговой сети были значительны.
Относительно низкая рентабельность 1934 года (грамм золота обходился государству в 2 рубля 58 копеек) – следствие падения интереса населения к Торгсину в условиях улучшения продовольственной ситуации в стране: поступление ценностей в Торгсин по сравнению с прошлым 1933 годом упало почти в два раза, а издержки обращения остались практически на том же уровне.
В среднем в 1932–1935 годах добыча грамма чистого золота в Торгсине обходилась государству в 2 рубля 13 копеек.
А сколько в то время стоила государству промышленная добыча золота? Согласно плану золотодобывающей промышленности на 1928/29–1932/33 годы, себестоимость 1 г чистого золота, добытого промышленным механизированным способом, была запроектирована на начало пятилетки в 1 рубль 76 копеек, а на конец пятилетки – 1 рубль 42 копейки; проектная себестоимость старательского золота составила (соответственно) 1 рубль 98 копеек и 2 рубля 5 копеек. Однако действительная себестоимость добычи золота оказалась значительно выше плановой. По данным А. И. Широкова, средняя себестоимость грамма золота, добытого в 1932–1937 годах заключенными Дальстроя, составляла 4 рубля 57 копеек. Она была бы еще выше, если бы не дешевая рабочая сила ГУЛАГа и хищническое отношение к добыче, при котором отрабатывали в первую очередь наиболее богатые, россыпные месторождения, требовавшие меньше капитальных затрат по сравнению с рудными. Себестоимость добычи золота в «вольнонаемной» золотодобывающей промышленности из‐за более высокой стоимости рабочей силы и капитальных затрат, по всей вероятности, будет выше гулаговской. Таким образом, согласно этим расчетам, золото, добытое Торгсином, стоило государству дешевле промышленной золотодобычи.