Как видим, в этом документе не упущено ничего: от вопросов научных до организационных и чисто технических. Особенно интересен один важный момент, зафиксированный в документе: Институту истории Академии наук Азербайджана поручено курировать работу по разработке истории историографии всех закавказских республик. Это свидетельствует о роли и значении Института истории Азербайджана в общей системе академических институтов истории СССР.
Обсуждение, так тщательно подготавливаемое институтом, состоялось в середине апреля 1968 года. Руководила им академик Милица Нечкина[56], один из ведущих советских историков. Очевидно, обсуждение прошло на высоком уровне, и взгляды Милицы Нечкиной и Алиовсата Гулиева по многим вопросам совпадали. Во всяком случае, вернувшись в Москву, Нечкина пишет Алиовсат муаллиму следующее письмо.
«Дорогой Алиовсат Наджафович!
Как обещали, излагаем письменно некоторые общие соображения относительно истории исторической науки.
Первые работы по историографии всегда страдают «библиографизмом». Это и естественно: впервые собирается большой материал, понятно желание ничего не упустить и каждую работу характеризовать «в отдельности». Это имеет и научное значение первичного сбора материала. То же бывало и в истории русской историографии — так огромный историографический труд Иконникова отчетливо «библиографичен» — это обзор вышедших книг, «инвентаризация» имеющегося материала, отчасти даже неизбежная. В числе минусов такого подхода — обязательно возрастающий объем историографического труда: книг, статей, публикаций множество; каждая требует своего места, в итоге фолианты!
Получается более экономно, если излагать историю науки внутри крупных ее периодов по проблемам, отмечая обозначившиеся течения (здесь и далее выделено М. В. Нечкиной. — Авт.) в решении той или иной проблемы и возрастающий объем первоисточников, привлеченных историками в трудах. Тогда можно, давая внутри проблем хронологическую последовательность, «в отдельности» характеризовать лишь крупные работы, а менее значительные обрисовывать по направлениям, «гнездами», более суммарно, давая перечень авторских имен в скобках, а названия работ (как правило) — в подстрочных примечаниях.
Кроме «библиографизма» есть другая «болезнь» первых историографий «рецензионность» — постоянный перечень, с одной стороны, достоинств работы, с другой — ее недостатков. Для этого существуют рецензии современников, сами, кстати сказать, являющиеся материалом для историографии. Как правило, рецензии в науке живут не так долго. «Рецензионного» характера изложения лучше избежать. Ошибки автора нужно осветить историку науки, если они (ошибки) повлияли на ход дальнейшего исследования, — вызвали пересмотр каких-то важных вопросов и отпор такой-то концепции или, наоборот, длительно господствовали в науке, привлекая сторонников.
Наша основная идея — поступательное развитие советской исторической науки, накопление ценных выводов, постепенное завоевание истины, открытие новых проблем, заполнение «белых пятен», исследование вопросов на «стыках» смежных наук, мобилизация новых архивных фондов, и вообще нового материала источников, углубление научной аргументации.
Важно отмечать и живую — «вне книг» — жизнь науки: крупные дискуссии, основание и работу научных учреждений, журналов, издательств, рост и особенности кадров, вхождение в науку молодых сил. Важно воздействие общественной обстановки, периодов, которые переживает страна, требований, к науке предъявляемых.
Основной критерий привлечения работ — вклад их в историческую науку. Ведь пишется история науки. Критерий вклада очень помогает при написании историографии.
Не должно смущать историка науки и наличие споров вокруг той или иной проблемы, а также нерешенность некоторых из них (в качестве примера можно привести отдельные стороны вопросов этногенеза и ряд других). Это естественно, так бывает — и нет смысла это затушевывать, — в науке много трудностей.
Как мы убедились, у нас с Вами совпадает основной подход к истории исторической науки, тут изложенный. Ничего нового тут нет. Мы пишем все это лишь по Вашему желанию, в порядке подведения некоторых итогов.
Необходимо провести согласование всех трех «закавказских» глав. Очень просим Вас, Алиовсат Наджафович, взять на себя созыв «тройки» — членов редколлегии по Закавказью, с тем чтобы рассмотреть весь блок Закавказья в целом и, если это необходимо, составить к нему небольшое введение.
Сообщите нам, пожалуйста, состав этой «тройки».
Уважающие Вас
акад. М. Нечкина
Е. Городецкий
24 апреля 1968 г.
Рассказ о работе над «Очерками» завершим еще одним письмом.
«Глубокоуважаемая Милица Васильевна!
В ответ на Ваше письмо сообщаем, что работа по подготовке нового варианта текста «Историография Советского Азербайджана» уже выполнена расширенным авторским коллективом.
Новыми авторами, с учетом высказанных при обсуждении замечаний, написаны и представлены разделы по археологии, древней и средневековой истории, по XIX — началу XX века.
Доработан и раздел по историографии советского периода.
Представленные авторами тексты в основном прошли первоначальное редактирование.
Однако окончательное завершение всей работы задерживается в связи с болезнью Алиовсата Наджафовича, который должен просмотреть и отредактировать текст. Как только он вернется в Баку (это ожидается в сентябре), все будет сделано, и текст немедленно поступит к Вам.
Что касается текстов из Армении и Грузии, то они нами пока не получены. С получением их мы сможем лишь предварительно ознакомиться с ними. А работу общей редколлегии, конечно, придется отложить до приезда Алиовсата Наджафовича.
С уважением,
профессор Е. А. Токаржевский
12.08.1968 г.»
Но вернемся к поездке Алиовсата Гулиева в Индию. Ей предшествовала обычная в таких случаях процедура прививок. Каждому члену делегации в Москве было сделано шестнадцать прививок.
Рассказывает Тамара Гусейнова:
«Я думаю, это сыграло роковую роль, потому что такие прививки действуют на кровяные элементы. Он жаловался, что после каждой прививки чувствовал себя очень плохо. А месяцев через пять-шесть после возвращения из Индии почувствовал недомогание и слег».
Первые признаки болезни Алиовсат Гулиев почувствовал в Москве, куда они летом поехали с Афаг. Алиовсат муаллим взял путевки в академический санаторий, в Узкое. Он поехал в Москву с Афаг, потому что знал — ей хочется попасть на Московский кинофестиваль, и с присущей ему предусмотрительностью заранее позаботился о том, чтобы у дочери были абонементы, контрамарки на фильмы. Ехали Гулиевы в одном купе с Играром и Нигяр Алиевыми. Это был вагон СВ, оборудованный новшеством для того времени — кондиционерами.
— Женщины будут спать внизу, а мы с тобой, Алиев, — спим наверху, скомандовал Алиовсат муаллим.
Увы, кондиционеры сыграли свою роль: Алиовсата Гулиева в этом купе продуло от нагнетаемого ими прохладного воздуха, который бил прямо в спящих на верхних полках.
Приехали они в Москву вечером, а уже утром в гостинице у Алиовсат муаллима опухли лимфатические узлы.
— Папа, у тебя свинка? — с ужасом спросила Афаг, увидев горло отца.
У Алиовсат муаллима страшно разболелось горло. Он тут же позвонил врачам и договорился приехать в больницу на обследование. При этом улыбка не сходила с его лица, потому что он знал: Афаг ждет программа удовольствий, и не хотел портить дочери день.
— Я никуда не пойду и еду с тобой в больницу, — заявила встревоженная состоянием отца девушка.
— Если ты вздумаешь отменить свою программу, — с той же спокойной улыбкой, но очень твердо ответил он, — я ни к каким врачам не пойду. Буду просто сидеть в номере и ждать, когда придет время ехать в санаторий.
Девушка смирилась. Они договорились, что встретятся днем в гостинице и вместе пообедают. Но днем в номере Афаг вместо отца нашла от него записку: «У меня все в порядке. Никаких изменений. Все остается в силе. Продолжай развлекаться. Вечером увидимся».
И только вечером Афаг узнала, что отца срочно госпитализировали.
Из письма Алиовсата Гулиева Тамаре Гусейновой:
«Дорогая, добрая Тамара Гаджиевна!
Извините, что я так долго молчал. Обстоятельства сложились совсем не так, как планировались. По дороге я из-за постоянной подачи холодного воздуха в вагоне заболел. Острый тонзиллит. Припухли немного железы под челюстью. И вот по приезде в Москву мой бог Дульцин[57] распорядился немедленно лечь в больницу, что я и сделал. В настоящее время я в больнице Академии наук, по Ленинскому проспекту, 50, но не знаю, сколько времени я здесь буду. Так что лучше пишите на имя Зинаиды Васильевны Сухаревой. И мне можно звонить, лучше после 1700, но не позже 2200, когда больные уже спят.
Общее самочувствие хорошее, кровь в норме, но настроение ужасное. Сорвались планы, получилось другое. Но будем надеяться на лучшее. Жаль, что близких друзей нет рядом. Ходит ко мне постоянно Зинаида Васильевна и другие.
Как Вы там живете? Жарко ли в Баку? Звоните ли Вы к нашим? Где Ваши славные Гусейновы? Если будет настроение, напишите, ведь Вы умеете хорошо писать и создавать настроение.
Примите мои самые сердечные приветы и наилучшие, теплые пожелания.
Всего-всего хорошего.
Привет всем нашим Гусейновым».
В тот период в Москве его лечили от острого тонзиллита. Страшный диагноз — острый лейкоз еще установлен не был. Врачам удалось снять беспокоящие Алиовсат муаллима припухлости лимфатических узлов, и с небольшой температурой, которую медики сочли остаточным явлением после тонзиллита, ученый вернулся в Баку.
Однако и дома температура не спадала. Это был очень сложный период. Бакинские врачи, как и их московские коллеги, долго не могли определить, чем же болен Алиовсат муаллим. Кое-кто находил причину его болезни в том, что Гулиеву перед отъездом не сделали еще какую-то прививку. У Алиовсат муаллима, утверждали они, больна печень, и он нуждался в дополнительной прививке.