Поэтому гораздо лучше оставить некоторые вещи на потом и с компенсацией позволить жизни быть трудной, чем создавать системы, которые легко обмануть.
Приведу пример: у меня есть друг, который производил промышленную продукцию на заводе в Техасе, недалеко от границы. Он занимался низкомаржинальным бизнесом, в результате чего его система компенсаций работникам стала массово мошенничать, а страховые взносы достигли двузначного процента от заработной платы, и производство его продукции было не таким уж опасным, он же не был подрядчиком по сносу зданий или что-то в этом роде.
Поэтому он обратился к профсоюзу с мольбой: "Вы должны это прекратить. Денег на производство этого продукта не хватит, чтобы покрыть все эти махинации". Но к тому времени все уже привыкли к этому. "Это дополнительный доход. Это дополнительные деньги. Все этим занимаются. Это не может быть так уж плохо. Выдающиеся адвокаты, выдающиеся врачи, выдающиеся хиропрактики - если таковые вообще существуют - обманывают".
И никто не мог сказать им: "Ты больше не можешь этого делать". Кстати, это тоже павловская ассоциация. Когда люди получают плохие новости, они ненавидят гонца. Поэтому представителю профсоюза было очень трудно сказать всем этим людям, что легкие деньги скоро закончатся. Это не тот путь, по которому можно продвигаться как представитель профсоюза.
Поэтому мой друг закрыл свой завод и перенес работу в штат Юта, в общину верующих мормонов.
Поэтому мой друг закрыл свой завод и перевез работу в штат Юта, в общину верующих мормонов. Мормоны не занимаются мошенничеством с компенсациями работникам - по крайней мере, на заводе моего друга их нет. И угадайте, каковы сегодня его расходы на компенсацию работникам? Это два процента от фонда оплаты труда [- По сравнению с двузначным числом].
Подобные трагедии происходят из-за того, что вы пускаете жижу на самотек. Вы должны остановить нечистоты на ранней стадии. Очень трудно остановить нечистоты и моральный крах, если вы позволите им течь некоторое время.
[Чарли описывает свое понятие "синдрома сверхреакции лишения" применительно к азартным играм и фиаско с "Новой колой" в середине 1980-х годов.J
Конечно, как я уже говорил, есть одно важное соображение, которое требует огромного и особого внимания в рамках любого использования техник, сознательно использующих элементарные психологические силы: как только вы узнаете, как это сделать, существуют реальные моральные ограничения относительно того, насколько сильно вы должны это делать. Не все из того, что вы умеете делать, вы должны использовать для манипулирования людьми.
Кроме того, если вы готовы переступить через моральные рамки, а человек, которым вы пытаетесь манипулировать, понимает, что вы делаете, потому что он также понимает психологию", он возненавидит вас. Есть замечательно убедительные доказательства этого эффекта, взятые из трудовых отношений в Израиле. Так что существуют не только моральные, но и практические возражения - в некоторых случаях очень серьезные.
Как я уже говорил в U.S.C., инвестирование осложняется тем, что легко понять, что дела у одних компаний идут лучше, чем у других. Но цена на акции поднимается так высоко, что внезапно вопрос о том, какую акцию лучше купить, становится довольно сложным.
Вопрос: как вы учитываете психологию в своих инвестиционных решениях? Я думаю, это не просто выбор продуктов, которые понравятся всем, как кока-кола. есть много умных людей, которые думают именно так, как вы нам сегодня показали. так вы ищете провал в мышлении других инвесторов, которые выбирают успешные компании?
Как я уже говорил в U.S.C., инвестирование осложняется тем, что легко понять, что дела у одних компаний идут лучше, чем у других. Но цена на акции поднимается так высоко, что внезапно вопрос о том, какую акцию лучше купить, становится довольно сложным.
Мы никогда не избавлялись от этой проблемы. И в девяносто восьми процентах случаев наше отношение к рынку таково... [что] мы агностики. Мы не знаем. Правильно ли оценивается GM по сравнению с Ford? Мы не знаем.
Мы всегда ищем что-то, где, как нам кажется, есть понимание, которое дает нам большое статистическое преимущество. Иногда это приходит из психологии, но чаще - из чего-то другого. И мы находим лишь несколько - может быть, одну или две в год. У нас нет системы автоматического принятия всех возможных инвестиционных решений. У нас совершенно другая система.
Мы просто ищем решения, которые не вызывают сомнений. Как мы с Баффетом говорим снова и снова, мы не перепрыгиваем семифутовые заборы. Вместо этого мы ищем однофутовые заборы с большим вознаграждением по ту сторону. Поэтому мы добились успеха, упрощая мир для себя, а не решая сложные проблемы.
В: На основе статистического анализа и интуиции?
Конечно, когда мы принимаем решение, мы думаем, что у нас есть преимущество в понимании. И это правда, что некоторые прозрения носят статистический характер. Однако, опять же, мы находим лишь некоторые из них.
Мы просто ищем решения, которые не вызывают сомнений. Как мы с Баффетом говорим снова и снова, мы не перепрыгиваем семифутовые заборы.
Нам не поможет просто наличие благоприятных шансов. Они должны быть в таком месте, чтобы мы могли их распознать. Для этого нужна возможность неправильной цены, которую мы достаточно умны, чтобы распознать. И такое сочетание встречается нечасто. Но это и не нужно. Если вы дождетесь крупной возможности и наберетесь смелости и сил, чтобы крепко ухватиться за нее, когда она появится, сколько их вам понадобится? Например, возьмем десять лучших бизнес-инвестиций Berkshire Hathaway за всю историю компании. Мы были бы очень богаты, если бы не делали ничего другого в течение двух жизней.
Поэтому, повторюсь, у нас нет никакой системы, которая позволила бы вам получить идеальное инвестиционное суждение по всем вопросам в любое время. Это было бы нелепо. Я просто пытаюсь дать вам метод, который вы можете использовать для просеивания реальности, чтобы иногда получить возможность для рациональной реакции.
Если перенести этот метод в такую конкурентную область, как подбор обыкновенных акций,
вы соревнуетесь со многими гениальными людьми. Таким образом, даже при использовании нашего метода мы получаем только
несколько возможностей. К счастью, этого оказалось достаточно.
В: Удалось ли вам создать атмосферу, в которой люди, стоящие ниже вас, могут делать
те же вещи, о которых вы сами говорите? Например, вы говорили о тенденции
к приверженности и последовательности....
В основном об ужасных ошибках, которые она заставляет вас совершать.
В: Как вам удалось создать достаточно комфортную атмосферу, чтобы люди отказались от этой тенденции и признали, что совершили ошибку?
Например, в начале этого года кто-то из Intel рассказывал о проблемах, возникших с их чипом Pentium, и одной из самых сложных вещей для них было понять, что они действовали неправильно, и изменить курс, а это очень трудно сделать в сложной структуре, как вы это сделаете?
Intel и ей подобные создают слаженную культуру, в которой команды решают сложные проблемы на переднем крае науки. Это радикально отличается от Berkshire Hathaway. Berkshire - это холдинговая компания. Мы децентрализовали всю власть, за исключением распределения капитала в штаб-квартире.
По большому счету, мы выбираем людей, которыми восхищаемся, чтобы они имели власть над нами. В среднем нам легко с ними ладить, потому что мы их любим и восхищаемся ими. И они создают культуру для любых изобретений и признания реальности, которые происходят в их бизнесе. И в это признание реальности входит признание того, что предыдущие выводы были неверными. Но мы - компания совершенно другого типа. Мне совершенно непонятно, что Уоррен или я могли бы так хорошо делать то, что делает Энди Гроув. Мы не обладаем особой компетентностью в этой области. Мы довольно хорошо умеем общаться с гениальными людьми, которых любим, но у нас есть недостатки. Например, некоторые считают меня рассеянным и мнительным. В Intel я могу быть беспорядочным.
Однако мы с Уорреном умеем менять свои прежние выводы. Мы работаем над развитием этой способности, потому что без нее часто наступает катастрофа.
В: Не могли бы вы немного рассказать о вашем кажущемся пристрастии к инвестированию в акции высокотехнологичных компаний на вашем собственном пути и в рамках Berkshire Hathaway. Одна из вещей, которую я нашел открытием и немного удивительной, - это то, что трудности управления низкотехнологичным бизнесом и дозы управления высокотехнологичным бизнесом не так уж сильно отличаются.
Все они трудны, но почему разбогатеть должно быть легко? Разве в мире, где царит конкуренция, не должно быть легких путей к богатству для всех? Конечно, все они трудны.
И да, низкотехнологичный бизнес может быть очень сложным. Просто попробуйте открыть ресторан и добиться успеха.
Причина, по которой мы не занимаемся высокотехнологичным бизнесом, заключается в том, что у нас нет особых способностей в этой области. И да, низкотехнологичный бизнес может быть очень сложным. Просто попробуйте открыть ресторан и добиться успеха.
В: Кажется, вы хотите сказать, что в низкотехнологичном бизнесе требуются особые способности, что он сложнее. Но разве они не одинаково трудны?
Преимущество низкотехнологичных вещей для нас в том, что мы думаем, что понимаем их достаточно хорошо. А в других вещах мы не разбираемся. И мы предпочитаем иметь дело с тем, что понимаем.
Почему мы должны хотеть играть в конкурентную игру на поле, где у нас нет преимуществ, а может быть, и недостатков, вместо того чтобы играть на поле, где у нас есть явное преимущество?
Каждому из вас предстоит выяснить, в чем заключаются ваши таланты. И вам придется использовать свои преимущества. Но если вы попытаетесь преуспеть в том, что у вас получается хуже всего, у вас будет очень паршивая карьера. Я могу почти гарантировать это. В противном случае вам придется купить выигрышный лотерейный билет или получить удачу в другом месте.