Если вы зарабатываете на жизнь, борясь с чрезмерной властью, и благодаря этому ваши дети остаются в школе, а кто-то предлагает систему, которая ее отменяет, - что ж, это взрослый опыт и взрослый выбор, который вам придется сделать. Поэтому крупные корпорации приспосабливаются. Они ведут больше судебных процессов. Им приходится иметь больший юридический отдел. Они кричат о том, что им не нравится. Но они приспосабливаются.
В: Но разве за последние несколько десятилетий эта юридическая сложность не отнимала у компаний гораздо больше ресурсов?
Ответ "да". Вряд ли в Америке найдется корпорация, которая не тратит на судебные иски и соблюдение различных норм больше, чем двадцать лет назад. И да, некоторые из новых правил глупы и глупы. А некоторые были чертовски необходимы. И так будет всегда, хотя и с некоторым приливом и отливом.
В: Но наблюдали ли вы какие-либо изменения в принятии решений в корпорациях, когда они стали менее склонны к рискованным инвестициям из-за страха потерпеть неудачу или понести ответственность?
Единственное место, где я был замечен - с другим другом, не Уорреном [Баффетом], - [где] я был совладельцем крупнейшего акционера компании, которая изобрела лучший подпяточник для полицейского. Она была сделана из кевлара или чего-то в этом роде. Они принесли его нам и хотели, чтобы мы его [производили].
По идеологическим соображениям мы за полицию. Я считаю, что цивилизация нуждается в полиции, хотя и не верю в то, что полицейские создают слишком много вдов и сирот без необходимости. Но нам нравится идея лучшего полицейского шлема.
Однако, взглянув на него, мы сказали людям, которые его придумали: "Мы богатая корпорация. Мы не можем позволить себе сделать лучший полицейский шлем". Так уж устроена цивилизация. Учитывая все риски, это не может работать на нас. Но мы хотим, чтобы они были у цивилизации".
"Так что мы не максимизируем то, что продаем за это. Пусть кто-нибудь другой сделает это. Передать технологию или что-то еще кому-то, кто сможет это сделать. Но мы не собираемся этого делать".
Таким образом, мы не пытались поставить полицейских в невыгодное положение, [лишая их возможности] получать новые шлемы, но мы решили не производить шлемы самостоятельно.
Есть виды бизнеса - с учетом того, как развивалась цивилизация, - где быть единственным "глубоким карманом" в округе - плохой бизнес. Например, в школьном футболе время от времени неизбежно появляется параплегик или квадриплегик. А с кем, кроме производителя шлема, пострадавшему лучше всего судиться? Тогда все сочувствуют, травмы ужасны, а дело опасно для производителя. . ..
Я думаю, что в условиях нашей цивилизации большим богатым корпорациям не стоит делать футбольные шлемы. И, может быть, стоит усложнить процедуру успешного судебного преследования производителей шлемов.
Я думаю, что большие богатые корпорации редко делают футбольные шлемы в той цивилизации, в которой мы живем.
Я знаю двух разных врачей, у каждого из которых был крепкий брак. И когда страховые взносы за недобросовестную практику стали достаточно высокими, они развелись с женами и перевели большую часть своего имущества на жену. И продолжали практиковать - только без страховки от недобросовестной практики.
Они злятся на цивилизацию. Им нужно было приспособиться. И они доверяли своим женам. Вот и все. И с тех пор они не страхуются от недобросовестных врачей.
Люди адаптируются к меняющемуся климату судебных процессов. У них есть разные способы сделать это. Так было всегда и так будет всегда.
Мне нравится флотская система. Если ты капитан на флоте, и если ты
Двадцать четыре часа подряд и нужно ложиться спать, а вы передаете корабль
компетентного первого помощника в сложных условиях, и он сажает корабль на мель - явно не по вашей вине - они не отдают вас под трибунал, но ваша военно-морская карьера закончена.
Больше всего я ненавижу системы, которые облегчают мошенничество. Вероятно, больше половины всех доходов от хиропрактики в Калифорнии поступает от чистого мошенничества. Например, у меня есть друг, который попал в небольшую аварию в тяжелом районе. И он получил две карточки хиропрактика и одну карточку адвоката еще до того, как покинул перекресток. Они занимаются тем, что утверждают, что шея болит.
В Калифорнии, как мне кажется, статистика Rand показала, что у нас в два раза больше травм на одну аварию, чем во многих других штатах. И мы не получаем в два раза больше реальных травм на одну аварию, другая половина этого - мошенничество, которое люди просто получают, так что они думают, что все так делают, и это нормально. Я думаю, что это ужасно - позволять таким вещам ползти
Если бы я управлял цивилизацией, компенсация стресса в системе Workers compensation была бы равна нулю не потому, что работа не вызывает стресса, а потому, что я считаю, что чистый социальный ущерб от того, что стресс вообще компенсируется, хуже, чем если бы несколько человек, получивших реальные травмы, вызванные стрессом на работе, остались без компенсаций.
Мне нравится система военно-морского флота. Если вы капитан на флоте и не спали двадцать четыре часа подряд, и вам пора спать, и вы передаете корабль компетентному первому помощнику в сложных условиях, а он сажает корабль на мель - явно не по вашей вине, - вас не отдают под трибунал, но ваша военно-морская карьера закончена.
Вы можете сказать: "Это слишком сложно. Это не юридическая школа. Это не надлежащая процедура".
Модель военно-морского флота лучше в своем контексте, чем модель юридической школы. Модель ВМФ действительно заставляет людей быть внимательными в сложных условиях, потому что они знают, что оправданий нет.
Наполеон говорил, что ему нравятся более удачливые генералы - он не любил неудачников. А во флоте любят более удачливых капитанов.
Неважно, почему ваш корабль сел на мель, - ваша карьера закончена. Никого не интересует ваша вина. Это просто правило, которое мы установили для всеобщего блага, учитывая все последствия.
Мне нравятся такие правила. Я думаю, что цивилизация лучше работает с некоторыми из этих правил "без вины виноватых". Но в юридических вузах такие правила обычно предаются анафеме. "Это не надлежащая процедура. Вы не ищете справедливости".
Я ищу справедливости, когда отстаиваю правило ВМФ - справедливости в том, что меньше кораблей садится на мель. Учитывая чистую выгоду, меня не волнует, что в жизни одного капитана есть какая-то несправедливость. В конце концов, его же не отдают под трибунал. Ему просто придется искать новую работу. И он сохраняет пенсионные права и так далее. Так что это не конец света.
Поэтому мне нравятся такие вещи. Однако я в меньшинстве.
В: Я хотел бы услышать от вас немного больше о суждениях. В своем выступлении вы сказали, что мы должны прочитать учебники по психологии и назвать пятнадцать или шестнадцать принципов, которые являются лучшими из тех, что имеют смысл...
Те, которые очевидно важны и очевидно правильны. Это правильно..... А затем вы добавляете те, которые, очевидно, важны и которых нет в книгах - и у вас есть система.
Q: Правильно, моя проблема, похоже, заключается в предыдущем шаге, который заключается в определении того, какие из них очевидно правильные, и это, как мне кажется, более существенный вопрос, который нужно задать.
Ну, если вы похожи на меня, то вам нравится, когда все немного сложно. Если же вы хотите, чтобы все было просто и предельно ясно, возможно, вам стоит присоединиться к какому-нибудь культу, который утверждает, что дает ответы на все вопросы.
Нет, нет. Вы переоцениваете трудности. Вам трудно понять, что на людей сильно влияет то, что другие люди думают и что другие люди делают, и что часть этого происходит на подсознательном уровне?
В: Нет, не понимаю. Я понимаю, что
Вы можете пройтись по всем принципам. И один за другим они будут такими. Это не так уж и сложно. ... ..
Вам не трудно согласиться с идеей, что оперантное обусловливание работает - что люди будут повторять то, что сработало для них в прошлый раз?
В: Мне кажется, что есть много других вещей, которые также имеют большой смысл. Мне кажется, что система быстро станет слишком сложной - в результате слишком большого количества перекрестных разговоров.
Ну, если вы похожи на меня, то вам нравится, когда все немного сложно. Если же вы хотите, чтобы все было просто и абсолютно понятно, возможно, вам стоит присоединиться к какому-нибудь культу, который утверждает, что дает ответы на все вопросы. Я не думаю, что это хороший путь. Я думаю, что вам просто придется смириться с этим миром, каким бы сложным он ни был. У Эйнштейна есть замечательное высказывание на этот счет: "Все должно быть максимально простым, но не более простым".
Боюсь, что так оно и есть. Если есть двадцать факторов и они взаимодействуют между собой, вам придется научиться справляться с ними - потому что таков мир. Но это будет не так уж сложно, если вы будете действовать по-дарвиновски, шаг за шагом, с любопытным упорством. Вы будете поражены тем, насколько хорошо вы можете стать.
В: Вы рассказали нам о трех моделях, которые вы используете. Мне интересно, где вы нашли остальные. И, во-вторых, есть ли у вас более простой способ найти их, чем копаться в учебниках по психологии? Я не против этого, но это занимает больше времени.
Существует относительно небольшое количество дисциплин и относительно небольшое количество по-настоящему больших идей. И выяснять это очень весело. К тому же, если вы сами разберетесь с этим и сделаете конспект, идеи приживутся лучше, чем если бы вы заучивали их по чьему-то зазубренному списку.
Еще лучше то, что веселье никогда не прекращается. Меня ужасно неправильно воспитали. И я не удосужился ознакомиться с тем, что называется современным дарвинизмом. Я тоже читаю много разной литературы. Но мне просто не хватало этого. А в последний год я вдруг понял, что был полным дураком и не изучил его как следует. И я вернулся. И с помощью Докинза, великого биолога из Оксфорда, и других людей я понял.