Для меня, семидесятилетнего, было абсолютным цирком уложить в голове современный дарвиновский синтез. Это так потрясающе красиво и так потрясающе правильно. И он так прост, как только вы его поймете. Так что одна из прелестей моего подхода в том, что веселье никогда не прекращается. Я полагаю, что в конце концов оно прекратится, когда вы будете пускать слюни в доме престарелых. Но, по крайней мере, оно длится долго.
Если бы я был царем юридической школы - хотя, конечно, ни одна юридическая школа не позволит себе такого царя (они даже не хотят, чтобы у декана было много власти), - я бы создал курс, который назвал бы "Исправление житейской мудрости",
помимо прочих полезных вещей, включает в себя изрядное количество правильно преподанной психологии. И это может длиться три недели или месяц.....
Я думаю, что вы могли бы создать такой интересный курс с яркими примерами, мощными примерами и мощными принципами, что это был бы настоящий цирк. И я думаю, что это заставило бы
чтобы весь опыт обучения на юридическом факультете был лучше.
Люди поднимают брови при этой мысли. "Люди не занимаются такими вещами". Им может не понравиться насмешка, скрытая в названии: "Исправление житейской мудрости". Но это название - мой способ заявить: "Это должен знать каждый". И если вы называете книгу "Исправительной", разве не это вы хотите сказать? "Это очень важно, и все должны это знать".
Такой курс был бы идеальным цирком. Примеров тому множество. Я не понимаю, почему люди не делают этого. Возможно, они не делают этого в основном потому, что не хотят. Возможно, они не знают, как это сделать, а возможно, они не знают, что это такое.
Но все обучение на юридическом факультете было бы намного интереснее, если бы действительно базовые идеи интегрировались в учебный процесс и вбивались в голову на хороших примерах в течение месяца или около того, прежде чем вы перейдете к обычным материалам юридического факультета. Я думаю, что вся система образования работала бы лучше. Но никто не заинтересован в этом.
И когда юридические факультеты выходят за рамки традиционного материала, они часто делают это, как мне кажется, чертовски эффективно. Вы считаете, что в Америке плохо преподают психологию, вам стоит взглянуть на портфельную теорию корпоративных финансов? Это безумие. Это действительно удивительно.
Я не знаю, как такие вещи происходят в науке и инженерии, которые, как правило, довольно надежны, но как только вы выходите за пределы различных схем безумия, чтобы проникнуть в академию, даже в академию, где участвуют люди с очень высоким IQ.
Многие правовые доктрины связаны с другими доктринами. Они соединены в одно целое. И, тем не менее, они учат вас этим правовым доктринам, не указывая, как они связаны с другими важными доктринами. Это безумие, абсолютное безумие.
С другой стороны, в начале обучения на юридическом факультете был месяц, в течение которого нам действительно вдалбливали основные доктрины. . .. Многие юридические доктрины связаны с другими доктринами. Они соединены в одно целое. И, тем не менее, они учат вас этим правовым доктринам, не указывая, как они связаны с другими важными доктринами?! Это безумие - абсолютное безумие.
Почему у нас есть правило, согласно которому судьи не должны обсуждать правовые вопросы, которые не находятся на их рассмотрении? В мое время нас учили этому правилу, но не так, чтобы приводить причины, связанные с внутренним устройством бакалавриата. Это безумие, что у людей нет таких причин. Человеческий разум не устроен так, чтобы хорошо работать, не имея причин. Вы должны повесить реальность на теоретическую структуру с причинами. Именно так она складывается в удобную для использования форму, чтобы вы были эффективным мыслителем. А учить доктринам - либо без причин, либо с плохо объясненными причинами?! Это неправильно! Еще одна причина, по которой мне нравится идея создания курса по коррекции житейской мудрости, заключается в том, что это заставит профессоров быть более разумными. Им было бы неловко преподавать что-то, что противоречит урокам, которые, очевидно, были правильными и подчеркивались в курсе под названием "Исправление житейской мудрости". Профессорам пришлось бы оправдываться. Разве это совершенно безумная идея? Возможно, безумие - ожидать, что это будет сделано. Однако если бы кто-то сделал это, вы бы сочли это полезным?
Мне всегда задают этот вопрос: "Накормите меня с ложечки тем, что вы знаете)". И, конечно, чаще всего они говорят: "Научите меня сейчас, чтобы я быстрее разбогател с мягкими белыми руками. И не только дай мне быстрее разбогатеть, но и научи меня быстрее.
В: Я думаю, это было бы замечательно. К сожалению, когда она будет создана, нас здесь уже не будет. Вы предлагаете обучать людей в форме курса, чтобы это было доступно для них. Есть ли способ сделать это более доступным для нас - кроме как...
Я постоянно получаю просьбы об указателях для легкого обучения. И сегодня я попытаюсь предоставить немного легкого обучения. Но одна такая беседа - не лучший способ сделать это. Правильнее всего это сделать в книге.
Я надеюсь, что то, что я сберегаю, поможет вам стать более эффективными и лучшими людьми. И если вы не разбогатеете, меня это не беспокоит. Но мне всегда задают этот вопрос: "Накормите меня с ложечки тем, что вы знаете". И, конечно, чаще всего они говорят: "Научите меня, как быстрее разбогатеть с помощью мягких белых рук". И не
только позволит мне быстрее разбогатеть, но и научит меня быстрее".
У меня нет особого желания писать книгу самому. К тому же для такого человека, как я, было бы слишком много работы, чтобы пытаться сделать это в свои семьдесят лет. А мне есть чем заняться в жизни. Так что я не собираюсь этого делать. Но для кого-то это кричащая возможность. И я выделю средства на написание соответствующей книги, если найду человека, у которого хватит мудрости и желания сделать эту работу правильно.
Позвольте мне перейти к некоторым из вероятных причин нынешнего плохого образования. Часть проблем вызвана балканизацией академических кругов. Например, психология наиболее сильна в сочетании с доктринами других академических факультетов. Но если ваш профессор психологии не знает других доктрин, то он не способен провести необходимую интеграцию.
И как вообще можно стать профессором психологии, если человек хорошо разбирается в доктринах, не относящихся к психологии, и постоянно использует доктрины, не относящиеся к психологии, в своем материале? Такой будущий профессор, как правило, оскорбляет своих коллег и начальство.
В мировой истории было несколько потрясающих профессоров психологии. Сиалдини из Аризонского университета был очень полезен для меня, как и Б. Е. Скиннер - за его экспериментальные результаты, если отвлечься от его мономании и утопизма. Но в среднем я не верю, что профессора психологии в Америке - это люди, чей альтернативный карьерный путь лежал в самую сложную часть физики. И это может быть одной из причин того, что они не совсем правильно понимают, о чем идет речь.
Педагогические школы, даже в выдающихся университетах, пронизаны психологией. И это почти интеллектуальный позор. Не редкость, когда академические факультеты даже в великих институтах оказываются весьма неполноценными в важных отношениях. И включение большого количества материалов, обозначенных как психологические, не является панацеей.
А учитывая академическую инерцию, все академические недостатки очень трудно исправить. Знаете, как пытались исправить психологию в Чикагском университете? Имея в штате профессоров, которые были ужасны, президент фактически упразднил весь факультет психологии.
А в Чикаго, возможно, со временем появится новый, совсем другой факультет психологии. И действительно, к настоящему моменту он, скорее всего, уже существует. Возможно, условия стали лучше. И я должен признать, что восхищаюсь президентом колледжа, который сделает что-то подобное.
В своей критике я не хочу сказать, что все недостатки академического преподавания психологии объясняются какими-то человеческими ошибками, присущими только таким факультетам. Напротив, причины многих недостатков лежат глубоко в природе вещей - в раздражающих особенностях, которые невозможно устранить из психологии.
Позвольте мне продемонстрировать это с помощью "мысленного эксперимента", включающего пару вопросов: Не существует ли множества областей, которые нуждаются в синтезирующем сверхразуме, подобном тому, что был у Джеймса Клерка Максвелла, но которым не суждено его привлечь? И является ли академическая психология, в силу своей природы, одной из самых неудачных среди всех потенциальных притягателей сверхразумов? Думаю, ответы на эти вопросы - да и да.
В этом можно убедиться, рассмотрев случай любого из немногих представителей каждого поколения, которые могут с такой же скоростью, с какой двигаются пальцы, точно решать задачи по термодинамике, электромагнетизму и физической химии. Такого человека некоторые из самых выдающихся людей просят войти в высшие слои науки.
Выберет ли такой супер-одаренный человек академическую психологию, где глаголят неудобные реалии: (А) что тенденции, демонстрируемые социальной психологией, парадоксальным образом становятся все слабее по мере того, как их изучает все больше людей, и (Б) что клиническая психология (лечащая пациентов) должна иметь дело с неудобной реальностью, что
Если верить в то, что это неправда, то ответ, на мой взгляд, очевиден - нет. Сверхразум будет отталкиваться от академической психологии так же, как нобелевский лауреат физик Макс Планк отталкивался от экономики, где он видел проблемы, которые не поддавались его методам.
В: Мы много говорим о взлетах между качеством нашей жизни и нашими профессиональными обязанностями. Остается ли время на профессиональную деятельность, изучение этих моделей и занятия тем, что вас интересует? Находите ли вы время на развлечения, помимо учебы?
У меня всегда было достаточно времени, чтобы сделать то, что я действительно хотел сделать.