Думаю, для такого подхода есть современное название, которое не понравилось Уайрхеду, и это название - "bonkers".
Особая версия этого синдрома "человека с молотком" ужасна не только в экономике, но и практически везде, включая бизнес. В бизнесе это действительно ужасно. У вас есть сложная система, и она выдает множество замечательных цифр, которые позволяют вам измерить некоторые факторы. Но есть и другие факторы, которые ужасно важны, [но] нет точной нумерации, которую вы могли бы присвоить этим факторам. Вы знаете, что они важны, но у вас нет цифр. Ну, практически все (1) перевешивают те вещи, которые можно пронумеровать, потому что они поддаются статистическим методам, которым их учат в академических кругах, и
(2) не смешивает трудноизмеримые вещи, которые могут быть более важными. Этой ошибки я старался избегать всю свою жизнь, и я не жалею о том, что сделал это.
Покойный великий Томас Хант Морган, один из величайших биологов, когда-либо живших на свете, придя в Калтех, придумал очень интересный, экстремальный способ избежать некоторых ошибок, связанных с пересчетом того, что можно было измерить, и недосчетом того, что нельзя. В то время не было компьютеров, а заменой компьютера, доступной науке и инженерии, был калькулятор Фридена, и в Калтехе было полно калькуляторов Фридена. И Томас Хант Морган запретил калькулятор Фридена на биологическом факультете. И когда они спросили: "Какого черта вы делаете, доктор Морган?", он ответил: "Ну, я как парень, который ищет золото на берегу реки Сакраменто в 1849 году. Немного ума, и я смогу дотянуться до дна и поднять большие самородки золота. И пока я могу это делать, я не позволю никому из сотрудников моего отдела тратить скудные ресурсы на добычу россыпей". Вот так Томас Хант Морган и шел по жизни.
Я перенял ту же технику, и вот мне уже восемьдесят лет. Мне еще не приходилось заниматься добычей россыпей. И мне кажется, что я пройду весь путь, как я всегда надеялся, не занимаясь этой проклятой добычей россыпей. Конечно, если бы я был врачом, особенно академическим врачом, мне пришлось бы заниматься статистикой, добывать россыпи. Но удивительно, чего можно добиться в жизни, не занимаясь добычей полезных ископаемых, если у тебя есть несколько хороших умственных приемов и ты продолжаешь решать проблемы так, как это делал Томас Хант Морган.
2) Неспособность следовать основополагающему этическому принципу "жесткой науки" с полной атрибуцией
Что не так с тем, как Манкив делает экономику, так это то, что он берет материал из других дисциплин без указания авторства. Он не называет взятые предметы физикой, биологией, психологией, теорией игр или чем бы они ни были на самом деле, полностью приписывая концепцию базовому знанию, из которого она взята. Если вы этого не делаете, это все равно что вести бизнес с небрежной системой учета. Это снижает ваши возможности быть настолько хорошими, насколько вы можете быть. Манкив настолько умен, что даже при несовершенстве своей техники добивается неплохих результатов. Он получил самый большой аванс, который когда-либо получал автор учебника.
Но, тем не менее, ему было бы лучше, если бы он впитал в себя научную этику, которая была мне полезна.
Это все равно что вести бизнес с небрежно составленной системой документации. Это снижает ваши возможности быть настолько хорошими, насколько вы можете быть.
У меня есть названия для подхода Манкива - брать все, что тебе нужно, без указания авторства. Иногда я называю это "бери, что хочешь", а иногда - "киплингизм". И когда я называю это киплингизмом, я напоминаю вам о поэтической строфе Киплинга, которая звучала примерно следующим образом: "Когда Гомер забил свою цветущую лиру, он слышал, как люди поют на суше и на море, и то, что, по его мнению, могло ему понадобиться, он пошел и взял, как и я". Вот так же поступает и Манкив. Он просто берет. Это гораздо лучше, чем не хватать. Но это гораздо хуже, чем хватать с полной атрибуцией и полной дисциплиной, используя все знания плюс
крайний редукционизм, где это возможно.
3) Зависть к физике
Третья слабость, которую я нахожу в экономике, - это то, что я называю завистью физика.
И, конечно, этот термин был позаимствован у зависти к пенису, описанной одним из величайших идиотов мира Зигмундом Фрейдом. Но он был очень популярен в свое время, и концепция получила широкое распространение.
Одним из худших примеров того, как зависть физиков повлияла на электронную экономику, стало принятие жесткой теории эффективного рынка. А затем, когда вы логически выводили следствия из этой неверной теории, то получали такие выводы, как, например, то, что ни одна корпорация не может покупать свои собственные акции. Поскольку цена акций, по определению, абсолютно эффективна, в ней никогда не может быть никакого преимущества. QED. И они научили этой теории партнера McKinsey, когда тот учился в какой-то школе бизнеса, принявшей эту безумную линию рассуждений из экономики, и партнер стал платным консультантом Washington Post. И акции Washington Post продавались по пятой части от того, что орангутанг мог вычислить как обычную стоимость одной акции, просто подсчитав стоимость и разделив. Но он настолько верил в то, чему его учили в аспирантуре, что сказал Washington Post, что она не должна покупать свои собственные акции. К счастью, они ввели в совет директоров Уоррена Баффета, и он убедил их выкупить более половины акций, находящихся в обращении, что обогатило оставшихся акционеров на сумму, превышающую миллиард долларов. Таким образом, есть как минимум один случай, когда место быстро убило ошибочную академическую теорию.
Акции Washington Post продавались по пятой части от того, что орангутанг мог посчитать как обычную стоимость одной акции, просто подсчитав их стоимость и разделив.
Я считаю, что экономика могла бы избежать многих проблем, которые возникают из-за зависти к физике. Я хочу, чтобы экономика переняла базовую этику тяжелых наук, привычку к полной атрибуции, но не тягу к недостижимой точности, которая возникает из-за зависти к физике. Таких точных и надежных формул, которые включают постоянную Больцмана, в экономике, по большому счету, не будет. Экономика - слишком сложная система. А стремление к точности в стиле физиков приводит лишь к ужасным неприятностям, как у бедного дурачка из McKinsey.
Я думаю, что экономистам было бы гораздо лучше, если бы они уделяли больше внимания Эйнштейну и Шэрон Стоун. Ну, с Эйнштейном все просто, потому что Эйнштейн известен тем, что сказал: "Все должно быть максимально простым, но не более простым". Это высказывание - тавтология, но оно очень полезно, а у одного экономиста - возможно, это был Херб Стайн - было похожее тавтологическое высказывание, которое я очень люблю: "Если дело не может продолжаться вечно, оно в конце концов прекращается".
Шэрон Стоун внесла свой вклад в эту тему, потому что однажды кто-то спросил ее, не беспокоит ли ее зависть к пенису. И она ответила: "Абсолютно нет. У меня больше проблем, чем я могу справиться с тем, что у меня есть".
Когда я говорю об этой ложной точности, об огромной надежде на надежные, точные формулы, мне вспоминается Артур Лаффер, член моей политической партии, который иногда использует ошибочный подход, когда дело доходит до экономики. Его беда в тяге к ложной точности, которая не является взрослым способом работы с предметом.
Эйнштейн - это легко, потому что Эйнштейн известен тем, что сказал: "Все должно быть максимально простым, но не более простым".
Ситуация с такими людьми, как Лаффер, напоминает мне деревенского законодателя - и это действительно произошло в Америке. Я не придумываю эти истории. Реальность всегда более нелепа, чем то, что я собираюсь вам рассказать. Во всяком случае, этот деревенский законодатель предложил новый закон в своем штате. Он хотел принять закон об округлении числа Пи до четного 3,2, чтобы школьникам было проще производить вычисления. Вы можете сказать, что это слишком нелепо, и нечестно сравнивать профессора экономики Лаффера с таким деревенским законодателем. Я отвечу, что недокритикую профессоров. По крайней мере, когда этот деревенский законодатель округлял пи до четного числа, ошибка была относительно небольшой. Но когда вы пытаетесь внести много ложной точности в такую сложную систему, как экономика, ошибки могут усугубиться до такой степени, что они станут хуже, чем у партнера McKinsey, когда он некомпетентно консультировал Washington Post. Таким образом, экономика должна подражать основному принципу физики, но поиск точности в формулах, подобных физическим, в экономике почти всегда ошибочен.
4) Слишком большой акцент на макроэкономике
Моя четвертая критика заключается в том, что слишком много внимания уделяется макроэкономике и недостаточно - микроэкономике. Я считаю, что это неправильно. Это все равно что пытаться освоить медицину, не зная анатомии и химии. Кроме того, микроэкономика - очень увлекательная дисциплина. Она помогает правильно понять макроэкономику, и это отличный цирк. В отличие от этого, я не думаю, что макроэкономисты так уж веселятся. Во-первых, они часто ошибаются из-за чрезвычайной сложности системы, которую они хотят понять.
Позвольте мне продемонстрировать возможности микроэкономики, решив две микроэкономические задачи. Одна простая, а другая немного сложнее. Первая проблема заключается в следующем: Компания Berkshire Hathaway только что открыла магазин мебели и бытовой техники в Канзас-Сити, штат Канзас. В то время, когда Berkshire открыла его, самым крупным магазином мебели и бытовой техники в мире был другой магазин Berkshire Hathaway, продававший товаров на 350 миллионов долларов в год. Новый магазин в незнакомом городе стал продавать на сумму более 500 миллионов долларов в год. С самого открытия 3 200 мест на парковке были заняты. Женщинам приходилось ждать у женского туалета, потому что архитекторы не понимали биологии. Он пользуется огромным успехом.
Ну что ж, я изложил вам проблему. Теперь скажите мне, чем объясняется стремительный успех этого нового магазина мебели и бытовой техники, который продает все на свете? Позвольте мне сделать это за вас. Это магазин с низкими или высокими ценами? В чужом городе он не будет пользоваться бешеным успехом как магазин с высокими ценами. На это потребуется время. Во-вторых, если через него проходит мебели на 500 миллионов долларов, то это чертовски большой магазин, ведь мебель такая громоздкая. А что делает большой магазин? Он предоставляет большой выбор. Так что же это может быть, кроме магазина с низкими ценами и большим выбором?