всеславянства (иначе панславизма), просто потому, что значительная часть славян входит в состав Западной цивилизации. Евразийство ни в коей мере не отрицает какого-либо национализма, тем более русского, но национализм в понимании евразийцев должен иметь, прежде всего, вид культурной работы, а не политиканства, что более чем логично, поскольку этническая самобытность выражается именно в культуре, созданной в ходе процесса исторического развития.
Скифские воины. Реконструкция
Следует совершенно четко понимать, что последователем евразийства может быть человек любой веры, национальности или же расовой принадлежности, который признает цивилизационную самостоятельность России. Неужели так просто? – спросит читатель. Да, именно так просто и никак иначе. Это основополагающий момент. Все остальное опционально. В рамках евразийства можно заниматься каким угодно национальным, политическим, экономическим и идеологическим строительством, нюанс заключается только в том, что системообразующим народом Российской цивилизации является великорусский народ, он же является и ее культурным лидером.
Зададимся простым вопросом. Может ли в рамках евразийства существовать, к примеру, татарский национализм? Несомненно может, но только в том случае, если он направлен на татарское национальное строительство, а не на подрыв русских культурных основ Российской цивилизации.
Сейчас следует решить один из главнейших вопросов евразийской доктрины. Какой фактор является главным духовным фактором России? Здесь следует дать вполне определенный ответ. Главным духовным фактором Российской цивилизации является Православие. Т. е. вы можете исповедовать родноверие, ислам, иудаизм, буддизм, практиковать шаманизм и поклонение духам предков, однако ваша именно антиправославная позиция является и антицивилизационной в отношении к России. Вы имеете право создавать, но разрушать вы права не имеете.
К примеру, российские последователи ислама, не ведут антиправославную деятельность, они достаточно мирно уживаются с РПЦ, а вот коммунисты в советское время практиковали антиправославную и вообще антирелигиозную пропаганду и преследования. Т. е. их деятельность носила явно выраженный антицивилизационный характер и это утверждение весьма трудно оспорить.
Деятельность западников в России никогда не была успешной и она не может быть успешной по определению, так же как и деятельность всякого рода коммунистов, глобалистов, либералов и общечеловеков. Почему? Западники говорят: «мы должны пойти по европейскому пути», «мы должны стать европейцами» или же – «мы европейцы». Некоторые граждане России могут заявить вполне определенно: «я не хочу быть европейцем» или даже так – «я не европеец, а по европейскому пути можете отправляться сами». Что мы, граждане России, имеем в результате? В результате мы имеем раскол и гражданскую войну, иногда явную, иногда тайную.
Западничество, впрочем как и некое возможное восточничество, принадлежит к антицивилизационным и антисистемным доктринам. Ничего кроме смуты, хаоса и беспорядка оно в Россию принести не может.
В советский период коммунисты утверждали: «мы строим коммунизм». Предположим вы, читатель, встаете на одном из политических собраний того времени и заявляете: «я не собираюсь строить ваш коммунизм». Каковы были бы последствия? Если бы вы продолжили упорствовать в своей ереси, то вас определили бы или в сумасшедший дом или в лагерь за антисоветскую агитацию и не потому, что коммунисты были такими уж гнусными сатрапами, а потому, что если они бы оставили ваше выступление безнаказанным, то через месяц коммунистическая идеология в СССР рухнула, лопнула бы как воздушный шарик от микроскопического прокола.
Система, подобная коммунистической в СССР, крайне неустойчива и может существовать только при постоянно воспроизводимом насилии. Сегодня вы можете выйти на улицу с лозунгом «я не желаю строить капитализм» и что из того? Окружающие вас граждане даже посочувствуют вам, а некоторые, возможно, пригласят в ряды КПРФ, но ни одна из идеологий существующих в России не рухнет от вашего выступления. Лично я, как евразиец, не собираюсь вести свой народ ни по западному, ни по восточному пути, ни к светлому будущему. У него есть своя дорога и своя судьба данная ему Богом. Есть огромное пространство России и его следует обживать. Вот в чем проблема.
Вышесказанное мной не означает, что я призываю к культурной самоизоляции и к некоему железному занавесу. Ни в коем случае. И здесь-то как раз мы должны обратиться к понятию национализма в трактовке Н.С. Трубецкого:
«Вытекая из национального самопознания, он (истинный национализм – К.П.) весь основан на признании необходимости самобытной национальной культуры, ставит эту культуру как высшую и единственную свою задачу, расценивая всякое явление в области внутренней и внешней политики, всякий исторический момент жизни данного народа именно с точки зрения этой главной задачи. Самопознание придает ему характер известного самодовления, препятствуя ему насильно навязывать данную самобытную национальную культуру другим народам или раболепно подражать другому народу, чуждому по духу, но почему-либо пользующемуся престижем в определенной антропогеографической зоне. В своих отношениях к другим народам истинный националист лишен всякого национального тщеславия или честолюбия. Строя свое миросозерцание на самодовлеющем самопознании, он всегда будет принципиально миролюбив и терпим по отношению ко всякой чужой самобытности. Он будет чужд и искусственного национального обособления. Постигнув с большой ясностью и полнотой самобытную психику своего народа, он с особенной чуткостью будет улавливать и во всяком другом народе все черты, похожие на его собственные. И если другой народ сумел дать одной из этих черт удачное воплощение в виде той или иной культурной ценности, то истинный националист не задумается заимствовать эту ценность, приспособив ее к общему инвентарю своей самобытной культуры».[43]
Именно так и никак иначе.
В XIX веке и до конца ХХ века для людей, привыкших жить заимствованиями в интеллектуальной сфере, все было просто. Существовал один культурно-исторический тип у которого следовало учиться, это Запад. Сначала континентальная Европа, затем США. Русский профессор приезжал в Берлин, восторгался цивилизацией, возвращался в лапотную Русь и писал очерк о том как обустроить Россию. В наше время ситуация представляется гораздо более сложной.
Нынешний завкафедрой политологии едет в Японию, восторгается местной цивилизацией, возвращается в беспросветно чугунную Русь и пишет статью о заимствовании японских методов в русскую управленческую практику. Сегодняшний политический деятель едет в Китай, восторгается туземными темпами развития экономики, возвращается в Москву и пишет очерк о китайском пути развития. Очерк расстраивает редакцию французской «Le Monde» до слез и она отвечает метафизическим бормотанием о пагубности китайского опыта для России, как будто «Le Monde» и вправду заботят судьбы несчастных россиян. Обыватель выходит в Сеть и узнает, что есть еще и индийский путь и бразильский и еще Господь знает какой и все это вопиет и требует перенесения на русскую почву.
Так вот. Для того, чтобы съездить в Японию (США, Германию, Китай, Францию, Индию и т. д.), набраться впечатлений и предложить ошеломленным россиянам, что следует идти по японскому (американскому, германскому, французскому, китайскому, индийскому и т. д.) пути не требуется семи пядей во лбу, защиты докторской диссертации и двадцати лет глубоких размышлений. Это может сделать самый обычный среднестатистический идиот и именно так все и происходит.
Поскольку копирование не является творческим процессом, то национальных дух, искусственно возбужденный поначалу, довольно быстро приходит в упадок, заражается равнодушием и вялостью. Работа движется рывками, по принуждению, без ясной цели и смысла, поскольку волевой импульс не идет из глубин национального сознания.
Очень многие говорят: «Что делать?».
Ответ может быть только один. Что-то делать нет необходимости. Есть необходимость думать и думать собственной русской головой. П.Я. Чаадаев, в свое время, написал золотые слова: «Мы будем истинно свободны от влияния чужеземных идей лишь с того дня, когда вполне уразумеем пройденный нами путь».
Пензев К.А.
Красная империя
Некоторые альтернативные историки занимающиеся советской тематикой: Кожинов В., Крюков Е., Медведев Р., Миронин С., Мухин Ю., Радзинский Э., Стариков Н., Червов Н., Шамбаров В.
Извлечение из книги М. Калашникова и М. Русова «Сверхчеловек говорит по-русски» (М., 2006)
Иногда кажется, будто мы, авторы этой книги, жили сначала на одной планете, а потом очутились на другой. Мы оба родом из Советского Союза, Красной империи. И навсегда останемся ее детьми, заброшенными в чуждую нам реальность.
Мы не коммунисты, читатель, и никогда ими не были. Мы не тоскуем по колбасе по 2.20 и водке-«андроповке» по 4 рубля 70 копеек. Ненавидим очереди в магазинах и лицемерие стариковских «верхов». Сами видели немало идиотизма в экономике и науке. Но, в отличие от многих, мы знаем: проблему с частной торговлей и развитием малого-среднего бизнеса можно было решить за считанные годы. И многое другое перестроить не по-горбачевски тоже. Мы знаем, что в СССР таилось нечто, что могло спасти весь мир. Создатели Союза заложили в него особую, космическую миссию, использовав все лучшее, что дал России позапрошлый, девятнадцатый век и сам русский национальный характер – дерзкий, изобретательный, смекалистый. Глупые массы разрушили великую страну, так и не поняв этой великой миссии. Думая, будто полеты в космос отбирают у них сосиски и колбасу.
Герб Союза ССР