. Тем не менее он с восторгом отмечал некоторые американские подходы к натурализации. «Строгая позиция американского закона, – отмечал он, – проявляется в его положениях, созданных для военного времени». Еще до Первой мировой войны американцы, в отличие от британцев и французов, приняли разумное законодательство, лишавшее права на натурализацию граждан любой страны, с которой Америка находилась в состоянии войны[200]. Тот же автор также выделял одно американское решение, представляющее особый интерес для истории Нюрнбергских законов. Речь идет об идее, содержащейся в Акте Кэйбла 1922 года, касавшемся гражданства замужних женщин. Исторически гражданство жен в западном мире относилось к той же категории, что и гражданство их мужей. Но к началу XX века современные системы, как правило, отвергали эту доктрину, и Акт Кэйбла стал одним из ряда законов в разных странах, отменявших исторический принцип. Однако, в отличие от законов других стран, Акт Кэйбла содержал основанное на расе исключение: до 1930 года он предусматривал лишение американских женщин их гражданства, если они заблуждались до такой степени, чтобы выйти замуж за негражданина-азиата[201]. Сэбиш, не знавший о том, что это положение Акта Кэйбла было уже отменено, приветствовал его как здоровый пример законодательства, мотивированного расовым самосознанием: «Если американская женщина выходит замуж за японского мужчину, она не сохраняет свое гражданство, как было бы в случае брака с другим иностранцем, но теряет его после замужества. Очевидно, это вполне заслуженное наказание для гражданки, вступающей в союз с мужчиной, неспособным создать часть Gemeinschaft»[202]. Подобная разновидность расового закона, подразумевающего изгнание женщин, осквернивших себя замужеством с «чуждым элементом», крайне интересовала нацистских авторов. Леерс отмечает аналогичный пример из англо-американского мира в своей книге «Кровь и раса»: «Если женщина английского подданства и христианской веры выходит замуж за магометанина, являющегося не британским гражданином, но, возможно, подданным или гражданином магометанского государства, она теряет свое британское подданство вследствие своего брака, и если муж и жена выбирают в качестве места жительства магометанскую страну, не являющуюся протекторатом или владением Его Британского Величества, они попадают в сферу действия магометанских законов»[203]. Кто бы из читателей мог предположить, что сам Леерс умрет как «магометанин» Омар Амин в «магометанской стране» тридцать лет спустя? Так или иначе, англо-американские практики денатурализации вследствие брака, похоже, привлекали серьезное внимание творцов нацистской политики. Как мы увидим далее, эти практики имели определенное отношение к важному аспекту Нюрнбергских законов. Применение последних подобным же образом сосредоточивалось на брачном выборе: перед нацистами стоял вопрос, кого из полуеврейских Mischlinge, помесей, считать «евреями» по закону. Ответ на этот вопрос отчасти заключался в том, что помеси считались «евреями», если они вступали в брак с другими «евреями», демонстрируя таким образом свои еврейские «наклонности»[204] или «силу» их «еврейской крови»[205]. Так же, как и американская женщина, взявшая в мужья японца, это были люди, которые предпочли связать свою жизнь с чуждым элементом, вызывающим отвращение у здорового Volk-сообщества.
Нацистский взгляд на американское гражданство второго сорта
Американское иммиграционное законодательство особенно часто упоминается в нацистской юридической литературе, возможно, потому, что его демонстративно восхвалял сам Гитлер. Однако нацистские авторы не пренебрегали и американским законом о гражданстве, де-юре и де-факто создававшим разновидности гражданства второго сорта для чернокожих, пуэрториканцев, филиппинцев, китайцев и коренных американцев. Как верно предполагает Мазовер, эта тема действительно представляла особый интерес в нацистской Германии времен Второго Нюрнбергского закона.
Нацистские авторы 1930-х годов продолжали особо интересоваться законным поражением в правах американских чернокожих, чье гражданство они, как и их немецкие предшественники начала XX века, воспринимали как «реально не существующее»[206].
Собственно, тема лишения чернокожих гражданских прав в США представляла достаточный политический интерес, чтобы упоминаться в многочисленных партийных публикациях. К примеру, дешевый партийный журнал, предназначавшийся для широкого нацистского читателя, «SA-Führer», сообщал о бессмысленности гражданства для чернокожих в Соединенных Штатах[207]. О том же идет речь в известной статье 1936 года, опубликованной в «Neues Volk», пропагандистской газете, издававшейся Национал-социалистским управлением по расовой политике. Это примечательное творение партийной расовой пропаганды, обещавшее объяснить суть «белых и черных в Америке» немецкой публике, открывалось картой сорока восьми штатов, где показывался точный статус американских законов о лишении гражданских прав и запрете на смешение рас по всей стране, под заголовком «Законодательные ограничения прав негров». Далее в статье следует подробное повествование о жизни и истории чернокожих в США, сопровождающееся семью страницами фотографий. В основном оно сосредоточено на жизни в Нью-Йорке. Чернокожие Нью-Йорка, как сообщалось читателям, сохраняли свою собственную культуру в Гарлеме по ночам, но днем они отправлялись в центр, где работали «чистильщиками обуви и лифтерами, сверкая лакированной кожей и курчавыми, будто овечья шерсть, волосами». (Некоторые чернокожие работали в Нью-Йорке также официантами, сообщалось в статье, но «им не позволялось ни единым словом общаться с белыми клиентами, и они приносили меню на подносе, а не в руке».)
Как и прочая нацистская литература, эта статья, озаглавленная «Как возникают расовые вопросы», предупреждала, что проблема негров представляет серьезную угрозу для Америки. В частности, в ней отмечалась растущая рождаемость среди чернокожих, а среди иллюстраций имелись репродукции рекламы крема для осветления кожи и помады для выпрямления волос, которые чернокожие могли использовать с целью скрыть свою «глянцево-черную» кожу и «похожие на овечью шерсть» волосы, чтобы внедриться в белое общество. В статье особо подчеркивалось, что американцы принимают правильные меры для борьбы с расовой опасностью, так же как и нацисты, даже если «определенная часть» американской прессы враждебно относилась к национал-социализму: «В Соединенных Штатах [как и в нацистской Германии] имеются расистские политика и законы. Что есть суд Линча, как не естественное сопротивление Volk чуждой расе, пытающейся одержать верх? В большинстве штатов Союза имеются специальные законы, направленные против негров, которые ограничивают их избирательные права, свободу передвижения и карьерные возможности. Какое-то время существовал план создать негритянскую резервацию в Южных штатах, подобную индейским резервациям»[208]. Неясно, откуда авторы статьи взяли странную идею насчет того, что Америка планировала некую «негритянскую резервацию». Как отмечал Леерс, подобные резервации имелись в Южной Африке[209], но не в Соединенных Штатах. Так или иначе, статья демонстрирует, что в 1936 году, когда уже действовали Нюрнбергские законы, нацистские партийные чиновники пытались рекламировать рядовым немцам американский метод создания де-факто гражданства второго сорта, в то время когда Германия уже подвергала евреев действию «расистской политики и ограничивающих законов». Это была пропаганда, но направленная на собственное население, а не на зарубежных критиков[210].
Тем временем специальная юридическая литература продолжала объяснять суть американского закона о гражданстве второго сорта, как это делала популярная немецкая литература в предыдущие десятилетия. Соединенные Штаты, как сообщалось в одной из книг 1933 года, изобрели для своего населения новую промежуточную категорию между гражданством и его отсутствием, беспрецедентную разновидность юридической неопределенности. В эту новую категорию входили не только чернокожие, но также филиппинцы и пуэрториканцы[211]. Кригер в своей неоднократно цитируемой статье 1934 года, которая (как мы увидим далее) оказала немалое влияние на разработку «Закона о крови», отмечал, что не только чернокожие, но и китайцы были лишены в США значимых избирательных прав[212]. Deutsche Justiz, ведущий партийный орган по юридическим вопросам, подчеркивал тот же самый факт[213]. «Негры вовсе не равны перед законом», писал один автор в книге 1935 года, расхваливая Джона К. Кэлхауна как расового вдохновителя для Германии; и они не могли бы никогда стать равными, поскольку «полное политическое равенство очевидным образом положило бы конец сексуальному разделению между расами – что здоровый расовый инстинкт англосаксов полностью отвергает»[214].
Особенно стоит отметить, что нацистские авторы начала 1930-х видели явные параллели между американской «проблемой негров» и их собственной «еврейской проблемой». Неверно утверждать, как это делают некоторые ученые, что Америка не интересовала нацистскую Германию, поскольку евреев там специально не преследовали. К примеру, тот же поклонник Джона К. Кэлхауна считал, что единственная надежда Америки состоит в массовой депортации чернокожих – как если бы единственной надеждой немцев являлось уничтожение сионистского движения