Анабасис. Греческая история — страница 61 из 64

Архидам¹⁴⁹ повел против фиванцев отряд менее чем в сто человек, прошел мимо тех мест, которые могли бы служить естественной защитой против врага, и двинулся по откосу навстречу наступающим. И тут случилось то, что огнедышащие «победители лакедемонян»¹⁵⁰, подавляющие противника численностью и уже занявшие господствующие возвышенности, не выдержали натиска отряда Архидама и обратились в бегство. Находившиеся в первых рядах войска Эпами-13 нонда пали в этом бою; однако, когда горожане, возгордившись одержанной победой, стали преследовать врага дальше предопределенной черты, они в свою очередь пали: по-видимому, божество точно определило границу, до которой им может быть дарована победа. Архидам поставил трофей на том месте, где он одержал победу над врагом, и выдал погибших здесь неприятелей, даровав для этого перемирие. Эпа-14 минонд полагал¹⁵¹, что аркадяне придут на помощь Лакедемону; он не желал сражаться одновременно и с ними, и со всеми лакедемонянами, собравшимися вместе, причем, вдобавок, противники только что одержали победу, а его войска потерпели поражение. Поэтому он отправился с величайшей быстротой назад в Тегейскую область; здесь он позволил гоплитам расположиться на отдых, а конницу послал в Мантинею, обратившись к ней с призывом быть стойкой и указывая, что, по всей вероятности, весь мантинейский скот находится вне города, равно как и все жители; одной из причин этого было то, что это было как раз время уборки хлеба. После этого фиванская конница отправилась в Мантинею. В 15 это время афинские всадники¹⁵² вышли из Элевсина, поужинали на Истме, уже прошли через Клеоны и как раз вошли в Мантинею, где и расположились лагерем внутри городских стен, в домах. Когда мантинейцы заметили, что приближаются враги, они попросили афинскую конницу по мере возможности защитить их, так как весь их скот, люди рабочего возраста, а также огромное количество детей и стариков свободных граждан находились вне городских стен.

16 Выслушав это, афиняне выступили против врагов, хотя еще ни они сами, ни их кони не получали завтрака. Можно ли не восторгаться и их доблестью, проявленной в этом случае? Они видели, что враг далеко превосходит их численностью, вдобавок их конница только что понесла поражение под Коринфом;¹⁵³ тем не менее афиняне не считались ни с этим, ни с тем, что им предстояло сражаться с фиванцами и фессалийцами, пользовавшимися репутацией лучшей конницы в Греции. Они считали позором, находясь на территории союзников, не оказать им никакой помощи; поэтому они, как только увидели врагов¹⁵⁴, ринулись в бой, горя же-17 ланием сохранить отцовскую славу. Этой битвой им удалось достигнуть того, что было спасено все, находившееся у мантинейцев вне стен города; правда, у них погибло много доблестных мужей¹⁵⁵, но несомненно, что и со стороны врагов погибло много таких же, так как у обеих сражающихся сторон не было ни одного копья, которое было бы настолько коротко, чтобы оно не достигало до врага. Они не оставили на поле битвы трупов павших соратников и даже выдали некоторые вражеские трупы, даровав для этого перемирие 18 врагу. Эпаминонд принял в соображение, что через несколько дней ему придется вернуться на родину, так как истекал срок его военной службы; если же он уйдет, оставив на произвол судьбы своих союзников, то противники станут их теснить и его собственная слава будет покрыта несмываемым позором после того, как его многочисленное тяжеловооруженное войско было разбито в Лакедемоне небольшим отрядом, а конница потерпела поражение под Мантинеей после того, как он своим походом на Пелопоннес вызвал соединение лакедемонян, аркадян, ахейцев, элейцев и афинян. Поэтому ему казалось невозможным уйти, не дав сражения; при этом он рассчитывал, что в случае победы все это будет искуплено; если же он погибнет в бою, он считал достойной смерть в борьбе за то, чтобы его отечество властвовало над 19 Пелопоннесом. Меня не очень удивляет, что он рассуждал таким образом, — такие размышления свойственны честолюбивым людям; мне кажется гораздо более удивительным то, что ему удалось дать своему войску такое воспитание, что оно не утомлялось ни от каких трудов — ни дневных, ни ночных, что оно не уклонялось от опасностей, что оно охотно повиновалось даже тогда, когда ощущался крайний недостаток в съестных припасах. Точно так же и в этот последний 20 раз, когда он дал приказ воинам готовиться к битве¹⁵⁶, всадники стали с энтузиазмом покрывать по его приказанию шлемы белой краской; аркадские гоплиты стали рисовать (на щитах) палицы¹⁵⁷, как будто они были фиванцами; кроме того, все солдаты стали оттачивать копья и мечи и наводить блеск на щиты.

То, что он сделал после того, как вывел в бой воинов сна-21 ряженными таким образом, достойно внимательного рассмотрения. Прежде всего он, само собой разумеется, выстроил войска в боевой порядок; этим он, по-видимому, обнаруживал, что готовится к бою. Когда же его войско было выстроено так, как он хотел, он не повел его по кратчайшему пути против врага, а двинул его к горам, расположенным к западу, напротив Тегеи¹⁵⁸. Это произвело на его противников такое впечатление, будто он не собирается вступить в сражение в этот день. Сверх того, подойдя к подножию горы, как толь-22 ко войско удлинило ряды, он приказал остановиться под высотами и снять оружие, так что получилось впечатление, будто он располагается лагерем. Этими приемами он достиг того, что лишил большинство врагов их готовности к немедленному бою — как в душевном настроении, так и в военных снаряжениях. После этого он развернул свои лохи, следовавшие длинной колонной¹⁵⁹, фронтом к противнику, усилив при этом крыло, находившееся под его начальством¹⁶⁰. Затем он скомандовал снова вооружиться и двинулся вперед, ведя за собой войско. Когда враги сверх ожидания увидели, что войско Эпаминонда наступает, у каждого из них оказалась масса хлопот: одни бежали на свои места в строю, другие выстраивались, третьи взнуздывали лошадей, четвертые надевали панцири; все это производило впечатление скорей надвигающегося поражения, чем победы. Эпаминонд двигал 23 войско вперед узкой частью, как военный корабль, полагая, что в том месте, где ему удастся прорвать линию неприятельского расположения, он нанесет окончательное поражение¹⁶¹ и всему вражескому войску. Он собирался ввести в дело только самую сильную часть своего войска и отодвинул далеко назад более слабую часть, зная, что поражение какой-либо части войска влечет за собою уныние в смежных частях и подъем духа у врага. Противники Эпаминонда придали коннице такую же глубину, как и строю тяжеловооруженных, выстроили ряды ее тесно один за другим и не приставили к ней пехотинцев, «сражающихся вместе с конницей».

24 Эпаминонд же сделал очень сильным также строй конницы¹⁶² и приставил к ней вперемежку «сражающихся вместе с конницей пехотинцев»; при этом он полагал, что если ему удастся изрубить вражескую конницу, то это решит поражение всего вражеского войска, так как очень трудно найти воинов, которые захотели бы оставаться на своих позициях, видя кого-либо из своего же войска бегущим. Для того же, чтобы афиняне с правого фланга¹⁶³ не могли помочь находящимся рядом воинам, он разместил на лежащих против них холмах всадников и гоплитов, которые должны были внушать афинянам опасение, что, если они устремятся на помощь союзникам, те нападут на них сзади. Так обставил Эпаминонд это столкновение и действительно не ошибся в своих расчетах: одержав победу в том месте, где он врезался в ряды противников, он обратил в бегство и все вражеское 25 войско. Однако после того как сам Эпаминонд пал в бою¹⁶⁴, оставшиеся в живых не сумели даже как следует воспользоваться его победой; несмотря на то, что войско неприятеля бежало, гоплиты никого из них не убили и даже не продвинулись вперед с того места, где произошла схватка; несмотря на то, что была обращена в бегство и вражеская конница, также и всадники их, преследуя врага, не убили никого ни из гоплитов, ни из всадников, а наоборот, боязливо вернулись через ряды убегающих врагов на свои места, как если бы они были побеждены. Правда, «сражающиеся вместе с конницей» и пелтасты, одержавшие победу вместе с всадниками, прибыли, как победители, на левый фланг врага; но здесь большая часть их пала от рук афинян¹⁶⁵.

26 Эти события привели таким образом к последствиям, прямо противоположным тем, которые ожидались всеми людьми. Здесь собралась вместе почти вся Греция и выступила с оружием в руках друг против друга; все ожидали, что если произойдет сражение, то те, которые победят, получат в свои руки власть над Грецией, а побежденные подчинятся им. Однако по воле божества случилось так, что обе стороны, как победители, поставили трофей и ни те, ни другие не в силах были воспрепятствовать противникам сделать это; обе стороны, как победители, выдали противникам трупы, заключив для этого перемирие, и обе же стороны, как побежденные, согласились на это. Далее, обе стороны утверждали, что они победили, и тем не менее ни одна из сторон не приобрела после этой битвы ни нового города, ни лишней территории или власти по сравнению с тем, что она имела до этого боя. Это сражение внесло еще большую путаницу и 27 замешательство в дела Греции, чем было прежде.

На этом я закончу свой рассказ; последующие же события, быть может, заинтересуют какого-нибудь другого автора.

ПРИЛОЖЕНИЕ

ОТРЫВОК ИЗ «ГРЕЧЕСКОЙ ИСТОРИИ», НАЙДЕННЫЙ В ОКСИРИНХЕ В 1907 ГОДУ[8]

1 1 В это же время из Афин вышла в море триэра.

Отправление ее не было решением Народного собрания; это произошло по личной инициативе Деменета, ее начальника[9], как говорят, с тайного одобрения совета. Заручившись сочувствием значительного числа граждан, он отправился в Пирей, спустил корабль из дока в море, снялся и поплыл к 2 Конону. Это вызвало в Афинах взрыв протеста; все почтенные и умеренные афиняне негодовали, указывая, что это бросает тень на государство и может послужить началом войны с лакедемонянами. Испугавшись этого возмущения, члены Совета созвали Народное собрание, делая вид, будто они совершенно непричастны к совершившемуся событию. Когда народ собрался, выступили представители той афинской партии, во главе которой стояли Фрасибул, Эсим и Анит, с заявлением, что если государство не будет очищено от вины в этой затее, то оно попадет в крайне опасное поло-3 жение. Почтенные и зажиточные афиняне вообще были довольны существующим положением вещей; но и демократическая масса на этот раз послушалась их совета из страха перед последствиями. К гармосту Эгины Милону был отправлен вестник с заявлением, что ему предоставляется наказать Деменета каким ему будет угодно способом, так как он совершил свое выступление без ведома государства.

2 1 До этого постановления афиняне все время подготовляли почву для возмущения и многократно поступали во вред лакедемонянам. Так, они посылали во флот Конона корабельные снасти и экипаж; кроме того, к персидскому царю было отправлено посольство с Гиппократом, Агнием и Телесагором во главе. Посольство это было задержано прежним навархом Фараком и отправлено в Лакедемон; здесь эти послы были казнены. К такому противодействию лакедемоня-2 нам афинян побуждала партия, руководимая Эпикратом и Кефалом. Эта партия желала во что бы то ни стало [довести Афины до открытого разрыва со Спартой]; такого взгляда она держалась не только с тех пор, как ее вожди вступили в переговоры с Тимократом и получили от него золото, но уже гораздо раньше. Правда, некоторые считают, что именно розданные Тимократом деньги вызвали мятеж среди этих лиц и (среди их единомышленников) в Беотии и в других вышеуказанных государствах; но сторонникам такого взгляда (очевидно) неизвестно, что все эти люди с давних пор были враждебны к лакедемонянам и только искали подходящего повода, чтобы вызвать открытый разрыв между этими государствами и Лакедемоном; ведь вожди господствующей партии в Аргосе и Беотии ненавидели лакедемонян за то, что они были в дружеских сношениях с враждебными им партиями в этих государствах; их (единомышленники) в Афинах желали лишить афинян мира и спокойствия и снова опутать их войной и хлопотами, чтобы иметь возможность поживиться на счет казны. В Коринфе все, стремившиеся к госу-3 дарственному перевороту, кроме Тимолая, относились враждебно к лакедемонянам [из тех же соображений], что и аргосцы и беотийцы. Только Тимолай относился к ним враждебно из-за личной обиды; до этого времени он был лучшим другом и самым ярым приверженцем лакедемонян. В этом 4 легко убедиться, вспомнив то, что произошло во время Декелейской войны. Так, во-первых, этот Тимолай с флотом из пяти кораблей предал разграблению некоторые из подвластных афинянам островов; во-вторых, он, приплыв с двумя триэрами в Амфиполь, заставил амфипольцев спустить на воду еще четыре триэры, и с этим флотом, как я говорил уже выше, разбил в морском бою афинского стратега Симиха, захватив весь вражеский флот, состоявший из пяти триэр и тридцати грузовых кораблей. Затем он поплыл с [этими одиннадцатью] триэрами на Фасос и принудил его отло-5 житься от Афин. Все это было в гораздо большей степени причиной вражды государственных деятелей в вышеуказанных городах к лакедемонянам, чем Фарнабаз и его золото.

3 1 Эгинский гармост Милон, услышав о том, что произошло в Афинах, поспешно снарядил триэру и погнался за Деменетом. Последний в это время как раз находился в Аттике, 2 около Форика [испорченное место]. Овладев вражеским [кораблем], он оставил свое судно на месте битвы, так как оно было хуже на ходу, и, пересадив своих моряков на захваченный корабль, продолжал свой путь к войску Конона [испорченное место], Милон же (вернулся) в Эгину на [корабле, брошенном Деменетом].

4 1 Таковы были значительнейшие из событий [испорченное слово] этого [года]. В начале лета, когда наступил восьмой год [лакедемонского владычества], [длинное испорченное место] ко флоту лакедемонян и их [союзников прибыл] из Лакеде-2 мона наварх [Поллид], назначенный преемником наварха Архелаида. В это же время в Кавн [прибыло девяносто] фи-3 никийских судов; из них [десять прибыло из Кили]кии, а остальные [восемьдесят из Финикии] под командой сидонца Актона, [подданного] персидского царя [испорченное место]. Заметив [подплывающих врагов], Конон [созвал воинов], снарядил [триэры, снялся с якоря и, проплыв] с величайшей быстротой Кавнскую реку, вошел в Кавнское [озеро]. [Испорченное место, в нем упоминается Фарнабаз.]

(Глава 5 и начало 6 крайне повреждены[10].)

6 1…[столько-то] гоплитов и [столько-то] легковооруженных, под начальством спартиата Ксенокла[11], приказав им [испорченное место] выстроиться в боевой порядок, когда сражающиеся станут приближаться [испорченное место]. Он поднял свое войско на заре и снова повел его вперед. Варвары, по обыкновению, следовали за ним: одни шли в атаку, другие объезжали кругом на конях, третьи следовали в беспорядке сзади по равнине. Когда Ксенокл решил, что наста-2 ло время напасть на врагов, он вывел пелопоннесцев из засады и устремился бегом. Каждый из отрядов варваров при приближении греков обращался в бегство, (так что) вся равнина (покрылась бегущими). Увидев, что в войске неприятеля паника, Агесилай послал своих легковооруженных и всадников преследовать врага; они соединились с вышедшими из засады и стали теснить варваров. Однако они не вели очень продолжительного преследования, так как все равно им не удалось бы поймать врагов, войско которых состояло преимущественно из всадников и легковооруженных. При этом преследовании неприятель потерял около шестисот человек. Прекратив преследование, войско двинулось на лагерь варваров. Он оказался охраняемым лишь очень слабой стражей, которая сейчас же была взята в плен. В этом лагере было захвачено очень много провианта, множество пленных, всевозможная утварь и ценные вещи как самого Тиссаферна, так и других персов.

7 1 После того как битва приняла такой оборот, варвары, вместе с самим Тиссаферном, отступили к Сардам, приведенные в ужас греками. Агесилай простоял еще три дня на месте боя; в этот промежуток времени он выдал врагам трупы в силу заключенного для этого перемирия, поставил трофей и подверг опустошению всю страну. Затем он снова повел войско вперед, в Великую Фригию. Во время этого похода он уже не выстроил войска в сомкнутые колонны, а позволил воинам[12] по собственному усмотрению нападать на те части вражеской страны, на какие им заблагорассудится, разоряя врага.

Узнав, что греки подвигаются вперед, Тиссаферн снова 2 выступил в поход со своими варварами и следовал по пятам за греками, держась от них, однако, на много стадий позади. Пройдя через всю Лидийскую равнину [и не встретив ника-3 кого сопротивления], Агесилай повел свое войско через горы, отделяющие Лидию от Фригии. Перевалив их, греки 4 спустились во Фригию (и продвигались вперед), пока не дошли до реки Меандра [истоки этой реки находятся близ Келе]н, самого большого [города] Фригии, а впадает она в море близ Приены и [пропуск]. Здесь он расположился лагерем (со всем своим войском) пелопоннесцами и союзниками и стал приносить жертвоприношения, (чтобы узнать), следует или не следует перейти через реку; следует ли идти дальше на Келе[ны или же] возвратиться [обратно]. Так как жертвоприношения не дали хороших предзнаменований, он простоял [на этом месте] тот день, в который он прибыл, и следующий, а затем [повел войско назад].

(От 8-й и 9-й глав сохранились только жалкие обрывки.)

10 1 [Пропуск] ежедневно он выводил [своих воинов] в полном вооружении на смотр в гавань. При этом он [ссылался на то], что, находясь в бездействии, воины забудут военные приемы; действительной же целью его было, не [внушая страха] родосцам, (ввести в город) вооруженных воинов, чтобы (заговорщики), увидя их, могли приступить к выполнению своего плана. После того как эти смотры стали для всех [обычным] зрелищем, сам он с флотом из двадцати триэр отплыл в Кавн, желая быть в отсутствии во время из-2 биения [диагоровцев]; руководство замыслом он поручил своим помощникам, Иерониму и Никофему. Они переждали один день, а на следующий день, когда солдаты собрались по обыкновению на смотр, часть их в полном вооружении была выведена в гавань, а часть поставлена на большом расстоянии от агоры. Те из родосцев, которые принимали участие в заговоре, заметив, что как раз наступил момент, чтобы приступить к делу, собрались на агору с кинжалами в ру-3 ках. Один из них, Доримах, взошел на камень, с которого обыкновенно выкрикивал глашатай, и закричал как можно громче: «Граждане! Спешите! Идем на тиранов!» После этого клича прочие заговорщики с кинжалами в руках устремились в помещения, где собрались правители, и перебили диагоровцев и еще одиннадцать граждан. Затем они созвали на Народное собрание всех родосцев. Как раз когда они собрались, вернулся из Кавна назад и Конон со своим флотом.

4 Устроившие избиение отменили действовавшее государственное устройство и учредили демократию, отправив в изгнание немногих из граждан. Так закончилось восстание на Родосе.

11 1 В это же лето вспыхнула война между беотийцами и фокейцами. Главными виновниками этой вражды были некоторые фиванские (государственные деятели). Дело в том, что за несколько лет до этого в Беотии было такое устройство. В каждом из государств были учреждены четыре Совета; быть членами их могли не все граждане, а только владеющие определенным минимумом имущества. Из этих четырех Советов заседал только один поочередно и выносил предварительное решение обо всех государственных делах. Это предварительное решение вносилось на обсуждение остальных трех Советов. То, что утверждалось всеми Советами[13], полу-чало силу закона. Таков был порядок решения частных дел отдельных государств; общебеотийские же союзные учреждения были организованы следующим образом. Вся страна делилась на одиннадцать (избирательных единиц), и из них каждая избирала одного беотарха [по следующему расписанию]:

Так избирали эти единицы главных магистратов; выбирали они и по шестьдесят членов (союзного) Совета на каждого беотарха, и (каждая единица) выдавала своим представителям диэту в размере необходимых ежедневных расходов. От каждой единицы выставлялось в войско около 1000 гоплитов и 100 всадников; вообще говоря, пропорционально числу беотархов и пользовались общими доходами, и вносили налоги, и посылали членов в союзный суд, и участвовали во всех прибылях и тяготах. Таково было общегосударственное устройство. Местом заседаний общебеотийского Совета была Кадмея.

12 1 В Фивах в это время, как я сказал уже выше, шла борьба между знатнейшими и влиятельными гражданами. Одной из партий руководили Исмений, Антифей и Андрокл(ид), другой — Леонтиад, Астий и Карратад. Из этих государственных людей сторонники Леонтиада были лаконофилами, а сторонники Исмения обвинялись в «аттикизме», что, как говорили, было причиной их расположения к демосу. В действительности же они вовсе не были сторонниками афинян [ «а примыкали к ним только с той целью, чтобы тем легче оттеснить своих противников»][14]. Таково было настроение умов 2 среди фиванцев. Обе партии были сильны; в борьбе приняли [оживленнейшее] участие также и многие из представителей провинциальных беотийских городов, примыкая к обеим партиям. Тогда[15] и небольшое время до того сильнее была партия Исмения и Андроклида и в самых Фивах, и в беотийском союзном Совете. Ранее же в течение долгого времени власть была в руках партии Астия и Леонтиада и [пропуск].

3 Когда лакедемоняне, во время войны с афинянами, засели в Декелее, собрав большое войско, составленное из их союзников, эта партия имела перевес над своими противниками, во-первых, потому, что поблизости находились лакедемоняне, а во-вторых, вследствие того, что государство извлекло большую пользу из ее правления. Уже в самом начале войны афинян и лакедемонян фиванцы всячески содействовали благосостоянию своего города: как только афиняне стали угрожать Беотии, они собрали и переселили в Фивы жителей Эрифр, Скаф, Скола, Авлиды, Схэна, Понтий и многих других такого же рода местностей, не имевших стен; вследствие этого Фивы увеличились в два раза. Еще больше, однако, увеличилось благосостояние города, когда фиванцы 4 вместе с лакедемонянами засели в Декелее, укрепленной ими для борьбы с афинянами: они [скупали за бесценок] рабов и всякую другую военную добычу, будучи соседями, они перевезли к себе всю движимость из этой страны, начав со строительных материалов — дерева и кирпича. К этому времени 5 Афинское государство достигло высшей степени процветания; во время предшествующих вторжений лакедемонян оно не потерпело большого ущерба, а афиняне прилагали всевозможные усилия, чтобы украсить и укрепить их страну [испорченное место]. Так обстояли дела в Фивах и остальной Беотии.

13 1 Приверженцы партии Андроклида и [Исмения] всячески старались возбудить в беотийском народе вражду к лакедемонянам. Они стремились к уничтожению власти лакедемонян, опасаясь, что в противном случае лакедемоняне погубят их при помощи преданной им партии в Беотии. Они считали, что это нетрудно будет выполнить, так как рассчитывали на субсидию от царя, обещанную им персидским послом. Далее они были уверены, что [коринфяне], аргивяне и афиняне примут участие в этой войне, так как (правители этих государств), будучи враждебными к лакедемонянам, повлияют в соответствующем направлении на своих сограждан и склонят их на сторону Беотии. Задумав этот политический 2 шаг, они считали все же трудным делом открыто выступить против лакедемонян, так как они понимали, что ни фиванцы, ни остальные беотийцы никогда не согласятся начать войну с лакедемонянами, владыками всей Эллады. Поэтому они старались вовлечь беотийцев в войну обманным путем. Они убедили нескольких фокейцев совершить грабительский набег на Западную Локриду. Причина вражды между 3 локрийцами и фокейцами была следующая: близ Парнаса расположена область, бывшая предметом постоянных споров между этими племенами. Из-за нее уже до описываемых событий однажды вспыхнула война. Часто одна из сторон — локрийцы или фокейцы — выгоняла свой мелкий скот на спорную землю; тогда жители другого государства, узнав об этом, собирались в большом числе и захватывали скот. Подобные случаи случались нередко, причем зачинщиком была то та, то другая сторона; но до этого раза по большей части удавалось уладить дело при помощи третейского разбирательства. Теперь же, когда локрийцы захватили мелкий скот фокейцев в ответ на такой же поступок с их стороны, последние, подстрекаемые теми своими согражданами, которых удалось убедить Андроклиду и Исмению, немедленно же по-4 слали войско в Локриду. Локрийцы, увидя, что их страна подвергается опустошению, отправили послов к беотийцам с жалобой на фокейцев и с просьбой прийти им на помощь (между локрийцами и беотийцами всегда были дружественные отношения). Воспользовавшись этим удобным моментом, сторонники Исмения и Андрокли[да убедили бе]отий-5 цев прийти на помощь локрийцам. [Получив известие] о том, что произошло в Фивах, фокейцы принуждены были удалиться из Локриды; но вслед за тем они отправили [пропуск] послов к лакедемонянам с просьбой, чтобы они запретили беотийцам вступать на фокейскую территорию. Лакедемоняне считали невероятным то, что сообщили им послы, — тем не менее они распорядились через послов, чтобы беотийцы не шли походом на фокейцев; если же они полагают, что фокейцы чем-либо нарушили их права, им предлагалось искать суда и расправы на общем собрании союзников. Однако беотийцы, подстрекаемые людьми, замыслившими весь этот коварный план, отправили послов назад, не дав им никаких объяснений, а сами вооружились и выступи-6 ли походом на фокейцев. Они вторглись скорым маршем в Фокиду, разграбили территорию Парапотамий, Давлии и Фанотеи и пытались атаковать укрепленные города. Но, подойдя к Давлии, они должны были отступить; при этом не только не причинили ей никакого вреда, но даже сами потерпели некоторый урон. Далее, им удалось взять приступом предместье города Фанотеи. После этих успехов они двинулись дальше в глубь Фокиды, предали опустошению часть равнины, прилегающей к Элатее и Педиеям, разорили жите-7 лей этих мест и затем повернули назад. Когда они на обратном пути находились близ Гиамполя, они решили попытаться овладеть этим городом, представлявшим собою очень сильную крепость. Они пошли приступом на городские стены, но, несмотря на проявленную ими выдающуюся храбрость, не достигли никаких результатов и принуждены были отступить, потеряв около восьмидесяти воинов. Причинив столь ужасный ущерб фокейцам, беотийцы отступили в свою страну.

14 1 В это время, когда на смену наварху Поллиду уже прибыл Хивикрат и принял командование флотом лакедемонян и союзников, Конон вышел в море из Родоса на снаряженных им двадцати триэрах и прибыл в Кавн. Желая свидеться с Фарнабазом и Тифравстом и получить у них деньги, он двинулся из Кавна в глубь страны по направлению к ним. В это 2 время он был в большом долгу перед воинами, так как не уплатил им жалованья за много месяцев; стратеги платили воинам неаккуратно жалованье, как бывает всегда, когда война ведется за (персидского) царя; так и во время Декелейской войны, когда (персы) были союзниками лакедемонян, они выдавали деньги крайне скупо и неохотно, и много раз положение было таково, что оставалось лишь распустить союзный флот; выручало только содействие Кира. Виновник такого положения дел — (персидский) царь: когда он затевает войну, он только в самом начале препровождает военачальникам небольшую сумму денег и не заботится о том, что будет дальше. Поэтому иногда лица, которым поручено руководство делами, не имея возможности вести расходы на собственный счет, вынуждены распустить боевые силы. Таково обычное положение вещей.

Конон прибыл к Тифравсту и передал ему, что все пред-3 приятие грозит окончиться неудачей из-за недостатка в деньгах, что неразумно отказывать в них сражающимся за (персидского) царя. Тифравст послал несколько варваров из числа его приближенных с поручением выдать жалованье воинам. Им было дано с собой двести двадцать талантов серебром; эти деньги были взяты из имущества[16] Тиссаферна. Тифравст переждал еще некоторое время в Сардах, а затем 4 пошел в глубь страны к царю, передав верховное начальствование Ариею и Пасиферну. Для ведения войны он им вручил все остальное золото и серебро, которого, по слухам, было около семисот талантов.

15 1 Киприоты, бывшие в отряде, поплывшем вместе с Кононом в Кавн, поверив наветам злонамеренных людей, будто они не получат следуемого жалованья и будто уплата будет произведена только гребцам и морским воинам, пришли в негодование. Они собрались вместе на совещание и выбрали руководителем одного из своей среды, карпасийца по происхождению. Они приставили к нему отряд телохраните-2 лей по два воина от кажд… [шесть испорченных строк]. [Выслушав] их [заявления], Конон [пропуск] велел им не верить [этим слухам], [так как никому из] греков [не будет оказано предпочтения], но все получат [поровну]. [Дав им] такой [ответ], он заявил, что хочет объ[явить о том же и остальным. Начальник киприотов карпасиец пошел вслед 3 за (ним) на общее собрание солдат. Когда они по пути проходили через городские ворота, Конон, шедший впереди, вышел первым за городскую ограду; когда же через ворота проходил упомянутый уже человек из Карпасии, его схватило несколько человек из мессенцев, обычно составлявших свиту Конона. Они сделали это без ведома последнего, с целью задержать карпасийца в городе и привлечь к ответственности за совершенные им преступления. Сопровождавшие карпасийца киприоты стали отбивать его у мессенцев, не давая вести его [в тюрьму]. Узнав о происходящем, и [весь отряд телохранителей] устремился на помощь своему начальнику. Конон, [увидев, что] эти люди [пропуск], вскочил в [пропуск] город. Киприоты стали осыпать камнями мессенцев, арестовавших карпасийца, и [вскоре отогнали] их. После этого киприоты пришли к убеждению, что Конон собирается при раздаче жалованья [поступить самым несправедливым образом]. В таком положении дел они решили сесть на триэры; целью их было, утверждали некоторые, присоединив к себе находившихся на Родосе (соотечественников), 4 плыть в Кипр. [Им удалось овладеть] Алан [пропуск] и присоединить к себе всех киприотов, желавших примкнуть к ним, после чего они двинулись против акрополя, чтобы лишить власти Конона, [которого они считали виновником] всех [их] бедствий. Точно так же как и

[3 испорченные строки]

[пропуск] гордо [пропуск] отплыли от [пропуск], желая воспользоваться находившимися там [….из числа] триэр. Когда 5 киприоты причалили к берегу, Конон отправился к [начальнику Кавна] Леониму и сказал ему, что он один может вывести (персидского) царя из тяжелого положения: он обещал положить конец мятежу в войске, если тот согласится предоставить ему весь греческий караул, [охраняющий] Кавн, и большую часть карийцев. Леоним предоставил в распоряжение Конона сколько угодно будет последнему из числа его воинов. Конон в этот день не предпринял никаких действий, так как солнце уже клонилось к закату; но он взял у Леонима большое количество [карийцев] и всех его эллинских воинов и на следующий день вывел их из города до зари. Затем часть их он расставил снаружи вокруг лагеря, а часть [повел] к кораблям и к морскому берегу [пропуск]. Сделав это и приказав объявить через глашатая, чтобы каждый из воинов шел к [пропуск], арестовал карпасийца и еще шестьдесят киприотов. Всех их он казнил, предводитель их был распят. Услышав о происшедшем, [киприоты], оставшиеся на Родосе, пришли в негодование. Возмущенные случившимся, они 6 выгнали из лагеря поставленных Кононом начальников, осыпая их градом камней, и вышли из гавани, вызывая своим шумом беспокойство у родосцев. Однако из Кавна прибыл сюда [К]онон; он арестовал вождей (мятежников) и предал их смертной казни, а прочим воинам раздал жалованье. Так, благодаря Конону и проявленной им предусмотрительности был прекращен мятеж в царском войске, принявший уже крайне опасные размеры.

16 1 Агесилай направился со своим войском из лакедемонян и союзников к побережью Геллеспонта. Пока он проходил через Лидию, он не причинял жителям никаких обид, желая оставаться верным заключенному с Тифравстом договору; когда же он прибыл во владения Фарнабаза, войско его подвигалось вперед, разоряя и грабя [страну. Затем], пройдя через равнины Фиванскую и так называемую [Апийскую], он вторгся в пределы Мисии, [настойчиво требуя,] чтобы мисийцы приняли участие в его походе: многие из мисийцев автономны и не подчиняются царю. Тем из мисийцев, которые согласились выставить свои контингенты в его войска, он не причинял никаких обид; землю же остальных предал опустошению. Агесилай продолжал подвигаться вперед и достиг приблизительно середины так называемого Мисийского Олимпа. [Увидя], что ведущий через него проход узок и представляет трудности (для передвижения), он, желая сделать этот путь безопасным, отправил кого-то послом к мисийцам и, заключив с ними перемирие, повел войско через проход. Дав пройти значительной части пелопоннесцев и союзников, мисийцы напали на замыкающий отряд; при этом они убили некоторое количество воинов, так как вследствие узости пути войско шло не выстроившись. Тогда Агесилай приказал войску расположиться лагерем и не предпринимал в этот день никаких военных действий, посвятив его совершению установленных обрядов над убитыми. Убито же 2 было около пятидесяти воинов. На следующий день он посадил в засаду значительную часть наемников, известных под названием «деркилидовцев», а затем снялся с места и двинулся обратно. Все мисийские отряды заключили отсюда, что Агесилай вследствие потерь, полученных накануне, решил отступить; поэтому они выступили из своих деревень и погнались за ним с целью напасть на тыловой отряд таким же образом, как и прежде. Но когда они поравнялись с греками, сидевшими в засаде, последние вышли из укрытия и вступили в рукопашный бой с врагом. Начальники мисийцев и бывшие в первых рядах преследователей были перебиты греками в первый же момент, как завязалась схватка; вся остальная масса, увидев, что находящиеся в первых рядах терпят поражение, разбежались по своим деревням. Когда Агесилай получил известие об этом, он, повернув фронт, снова повел войско в прежнем направлении, пока не соединился с сидевшими в засаде, а затем расположился на отдых 3 в том же месте, где он и прежде стоял лагерем. После этого мисийские отряды, потерявшие кого-либо из своей среды в этом столкновении, послали своих вестников к А[гесилаю…] и исходатайствовали перемирие для погребения трупов. [Всего погибло их более] ста тридцати человек. [Агесилай взял из] (ближних) деревень нескольких [проводников и, дав воинам отдохнуть…] дней, повел войско вперед и вывел его в область фригийцев, но не в ту часть, куда он вторгся предыдущим летом, а в другую, еще не разоренную. Область эту он предал опустошению; при этом советниками его были 4 Спифрадат с сыном. Этот Спифрадат был по происхождению персом и прежде находился при дворе Фарнабаза, всячески угрожая ему. Впоследствии Спифрадат стал его врагом, и из опасения, чтобы его враждебность как-нибудь не обнаружилась и чтобы не претерпеть за это какой-либо кары, он сначала бежал в Кизик, а оттуда пришел к Агесилаю вместе с сыном Мегабатом, юным и прекрасным. Агесилай принял их к себе, главным образом из-за юноши, так как он, по слухам, был страстно влюблен в Мегабата, а, кроме того (он дорожил) и самим Спифрадатом (считая), что он будет хорошим советником в военных делах и вообще полезным 5 человеком. Вот почему он охотно принял их в свою свиту. Затем он продолжал подвигаться вперед, опустошая владения Фарнабаза, пока не пришел к укреплению, именуемому Львиными Головами. Он сделал несколько безуспешных приступов на эту крепость, а затем снялся и двинулся вперед, грабя и опустошая еще не разоренную часть вражеской тер-6 ритории. Прибыв снова к Гордию, укреплению, построенному на земляном валу и прекрасно оборудованному, он велел войску расположиться лагерем и прождал здесь шесть дней, совершая приступы на врагов и поддерживая дисциплину в войске обещанием богатой добычи. Когда же попытки взять крепость приступом окончились неудачей вследствие деятельности ее коменданта Рафана, перса по происхождению, он велел войску сняться и двинуться в глубь материка, так как Спифрадат рекомендовал идти в Пафлагонию.

17 1 После этого он повел пелопоннесцев и союзников к [границам] Фригии и Пафлагонии. Здесь он приказал войску расположиться лагерем; [один лишь] Спифрадат [был послан вперед]. Последний отправился, склонив пафлагонцев (к соглашению), и вскоре явился с послами от них. Заключив 2 с ними [мирный договор], Агесилай скорым маршем вывел [войско] из Пафлагонии к морю, опасаясь, что с наступлением зимы войско [останется без провианта]. Повел войско он уже не по прежнему пути, а по другому, полагая, что путь через [Вифинию] будет менее утомительным для [воинов]. Ему прислал [вспомогательные войска] Тий[17][пропуск] [около тысячи] всадников и больше [двух] тысяч пехотинцев. Агесилай повел войско через мисийский Кий; здесь он про-3 стоял десять дней, предавая опустошению владения мисийцев за их прежние злоумышления против него близ Олимпа[18]. Затем он повел войско вперед через Приморскую Фригию; по пути он шел приступом на крепость, известную под названием Милетских Стен, но ему не удалось овладеть ею и пришлось снять осаду. Далее он подвигался вдоль берега реки Риндака, пока не прибыл к Даскилийскому озеру, на котором стоит Даскилий, очень сильная крепость, оборудованная по приказу царя; в ней, по слухам, хранилось все зо-4 лото и серебро, принадлежащее Фарнабазу. Велев воинам расположиться здесь лагерем, он позвал туда Панкала, одного из командиров, находившихся под началом наварха Хирикрата, который в это время отплыл с пятью триэрами для надзора за Геллеспонтом. Панкал прибыл на всех парусах и ввел свои триэры в озеро. Агесилай приказал ему, нагрузив на свои суда более ценные предметы из [похищенного] имущества, плыть в [укрепленный пункт] близ Кизика, чтобы таким образом (создать фонд для) выдачи жалованья [войску]. Мисийских воинов [он распустил], приказав им вернуться весной, так как он собирался наступающей зимой совершить поход в Каппадокию; он слышал, что эта страна тянется узкой полоской от Понтийского моря до Киликии и Финикии, а длина ее такова, что если идти из Синопа…

КОММЕНТАРИИГРЕЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ

ВВЕДЕНИЕ[19]

Начало «Греческой истории» Ксенофонта совершенно необычно. Здесь мы читаем: «После этого, спустя немного дней, пришел из Афин Фимохар с немногими кораблями. И тотчас же снова произошел морской бой между лакедемонянами и афинянами».

Читатель остается в недоумении. Что значит: «после этого»? После чего: «этого»? И что значит: «снова произошел морской бой»?

Нельзя объяснить это странное начало тем, что изложение Ксенофонта непосредственно примыкало к неоконченному труду Фукидида. Прежде всего Ксенофонт в этом случае так или иначе сослался бы на Фукидида и объяснил бы, какие события он имеет в виду. Считать же «Греческую историю» вместе с Брейтенбахом набросками, сделанными для самого себя, невозможно ввиду ее тенденциозного характера, умолчаний и хорошо продуманного материала. Далее, труд Ксенофонта можно было бы рассматривать как непосредственное продолжение труда Фукидида (непосредственное в том смысле, что Ксенофонт просто доводит до конца незаконченную Фукидидом книгу VIII его труда), если бы труд Фукидида кончался морским боем и если бы Фукидид в конце своего труда оставил спартанского полководца Агесандрида и афинского Фимохара в Геллеспонте, где, очевидно, происходит сражение, упомянутое в начале труда Ксенофонта. Между тем труд Фукидида кончается сообщением о политике и поведении Тиссаферна; Фимохара и Агесандрида Фукидид оставляет на Евбее после поражения, нанесенного лакедемонянами афинянам (гл. 95). Правда, в главе 107 сообщается, что спартанский начальник флота в Геллеспонте Миндар послал за кораблями, находящимися у Евбеи, но о прибытии этих кораблей Фукидид не говорит ничего.

Мы считаем поэтому наиболее вероятным предположение Бюксеншютца, по которому вводная глава первой книги «Греческой истории» утрачена или умышленно отброшена позднейшим редактором, стремившимся превратить книгу I «Истории» Ксенофонта в непосредственное продолжение книги VIII Фукидида.

Очень возможно, что это начало было утрачено лишь в очень позднее время. Правда, у Диодора (XIII, 42, 5) мы читаем: «Ксенофонт и Феопомп начинают с того места, на котором остановился Фукидид». Однако Диодор мог выразиться так и в том случае, если бы в начале «Истории» Ксенофонта была краткая ссылка на события, описанные уже в труде Фукидида.

В самом деле, как мы узнаем из Диодора (XIV, 84,7), Феопомп начинал свою историю с битвы при Киноссемате, уже описанной Фукидидом, а между тем Диодор считает его непосредственным продолжателем Фукидида.

Но любопытно, что лучший издатель текста Ксенофонта Келлер показал, что все дошедшие до нас рукописи «Греческой истории» восходят к одной и той же, уже испорченной, поврежденной и снабженной интерполяциями;[20] так что единство рукописной традиции не может служить доводом против предположения Бюксеншютца.

Интересное свидетельство анонимной биографии Фукидида (Vita Thucydidis, 5) (привлекаемое нами для этой цели впервые) показывает, что та битва, о которой вкратце сообщает Ксенофонт в начале своего труда, произошла там же, где афиняне одержали одну из своих наиболее блестящих побед над лакедемонянами — при Киноссемате, — и что она была более подробно описана в «Греческой истории» другого продолжателя Фукидида, Феопомпа: «А то, что произошло после этого (ср. начальные слова дошедшего до нас рассказа Ксенофонта!), Фукидид предоставил написать Ксенофонту и Феопомпу, — именно следующие непосредственно одно за другим сражения, которых он не описал: второе сражение при Киноссемате, о котором рассказывает Феопомп, морскую битву при Кизи-ке, в которой победили Фрасибул, Ферамен и Алкивиад, морской бой при Аргинусах, где афиняне одержали победу над лакедемонянами, и, наконец, вершину афинских бедствий — битву при Эгоспотамах».

Считать вместе с Эд. Мейером (Theopomps Hellenika, Halle, 1909. С. 159), что «вторая битва при Киноссемате» — только другое название для битвы при Абидосе, описанной несколько ниже у Ксенофонта (I, 1, 5), нет ни малейших оснований: Киноссемат и Абидос лежат на разных берегах Геллеспонта, и бой при Абидосе, который велся отчасти с берега, никак не может быть в то же время и боем при Киноссемате. Наоборот, если имеется в виду бой, описанный в первых строках «Греческой истории», то становится ясным выражение «сразились снова»: непосредственно перед этим было описано сражение, происшедшее на этом же месте, в Киноссемате, в котором победителями были афиняне. Желая ослабить впечатление от этой победы. Ксенофонт прибегает к обычному своему приему: он упоминает о незначительной стычке на этом же месте, окончившейся с победой лакедемонян, уравновешивая таким образом второй битвой первую. Феопомп, живший поколением позже и настроенный также спартанофильски, по-видимому, впоследствии разукрасил эту стычку и превратил ее в целый «второй морской бой при Киноссемате».

Таким образом, «после этого», по нашему мнению, означает после первой битвы при Киноссемате, описанной у Фукидида в главах 105–106 последней книги, о которой Ксенофонт, следовательно, вкратце сообщал в утерянной вступительной главе.

Далее лаконическое упоминание о Фимохаре и Агесандриде, как о находящихся уже в Геллеспонте, делает вероятным, что в этой вводной главе говорилось уже о Евбейском сражении между теми же Фимохаром и Агесандридом, описанном у Фукидида (VIII, 95), и о путешествии Агесандрида и Фимохара из Евбеи в Геллеспонт, о чем Фукидид не успел сообщить. При таком предположении труд Ксенофонта начинался бы со спартанской победы, а краткое сообщение о спартанской неудаче при Киноссемате было бы уравновешено сообщением о «второй битве при Киноссемате», дошедшем до нас.

Я позволю себе теперь процитировать те места из Фукидида и Диодора, которые описывают события, предполагающиеся у Ксенофонта известными и непосредственно предшествующими главе 1 книги I «Греческой истории»; возможно, что эти события и составляли содержание утраченной вводной главы.

Фукидид, VIII, 91, 2: «Вышедшие из Пелопоннеса по требованию евбеян (желавших отпасть от Афин. — С. Л.) сорок два корабля, в числе которых были италийские из Таранта и Локров и несколько сицилийских, стали на якоре подле Ласа, в Лаконике, и готовились идти к Евбее; командовал ими спартиат Агесандрид, сын Агесандра…»

Фукидид, VIII, 94, 1: «(В Афинах) получено было известие, что сорок два корабля под командою Агесандрида идут от Мегар вдоль Саламина… Афиняне, лишь только получили упомянутое известие, тотчас устремились бегом всею массою в Пирей… Одни садились на готовые уже корабли, другие тащили корабли на воду, третьи спешили на защиту стен и входа в гавань. Но пелопоннесский флот прошел мимо, обогнул Суний и стал на якоре между Фориком и Прасиями, а потом подошел к Оропу. Афиняне вынуждены были спешно… употребить в дело неиспытанные в бою команды, так как желали возможно скорее защитить важнейшую часть своих владений: после блокады Аттики Евбея была для них все. Поэтому они отправили стратега Фимохара с флотом к Эретрии. Прибывших сюда кораблей вместе с прежними, находившимися у Евбеи, было тридцать шесть. Афиняне вынуждены были немедленно вступить в битву, так как Агесандрид после обеда снял флот свой с якоря у Оропа, отделенного от Эретрии полосою моря стадий в шестьдесят ширины… Афиняне вышли в море и вступили в битву перед эретрийской гаванью. Некоторое время они выдерживали бой, но потом обращены были в бегство, и неприятель преследовал их до берега. Все те из афинян, которые бежали в Эретрию, как в дружественный город, подверглись жесточайшей участи, так как были перебиты эретриянами; спаслись те, которые укрылись в эретрийское укрепление, занимаемое самими афинянами; уцелели также и прибывшие в Халкиду корабли. Пелопоннесцы захватили двадцать два афинских корабля, команду частью перебили, частью взяли в плен и водрузили трофей» (цитирую в переводе Ф. Мищенко (под ред. акад. С. А. Жебелева). — С. Л.).

Отсюда Агесандрид направляется в Геллеспонт по требованию спартанского полководца Миндара.

Фукидид, VIII, 107, 2: «От Абидоса к Элеунту подошли пелопоннесцы, взяли назад все годные к плаванию корабли… а к Евбее за тамошними кораблями послали Гиппократа и Эпикла».

О злополучном путешествии Эпикла с Агесандридом из Евбеи в Геллеспонт Фукидид уже не сообщает. О нем мы читаем у Диодора.

Диодор, XIII, 41: «Лакедемонский наварх (начальник флота. — С. Л.) Миндар, бежавший после поражения (при Киноссемате, о котором мы скажем ниже. — С. Л.) в Абидос, починил поврежденные корабли, а за триэрами, находившимися в Евбее, послал спартиата Эпикла, приказав ему привести их как можно скорее. Прибыв в Евбею, Эпикл собрал пятьдесят судов и спешно ушел в море. Когда его флот подошел к Афону, разразилась такая буря, что все корабли погибли, а из людей спаслось только двенадцать человек. Как утверждает Эфор, это видно из посвящения, сделанного этими людьми в Коронейский храм (в Беотии. — С. Л.), на котором имеется такая надпись:

Се пятьдесят кораблей разбились о скалы Афона —

Только двенадцати нам вплавь удалося спастись.

Всех остальных погубила пучина широкого моря,

Ветра свирепый порыв в щепы разбил корабли».

Как мы видим отсюда, Эфор, живший полстолетия спустя после описываемых здесь событий, сделал из обнаруженной им надписи вывод, что весь евбейский флот состоял из 50 кораблей и погиб близ Афона. Однако из надписи этого заключить нельзя: здесь сказано только, что пятьдесят кораблей были разбиты вдребезги и с них спаслось только 12 человек, а весь флот мог состоять из большего числа судов. В самом деле, как мы видели, этот флот состоял из 64 кораблей — 42 пелопоннесских и 12 взятых в плен у Афин; 50 кораблей были разбиты у Афона: стало быть, 14 прибыло в Геллеспонт. Очевидно, Эпикл погиб у Афона; поэтому во главе этого флота снова стоит Агесандрид.

После поражения при Евбее афиняне также снарядили новый флот.

Фукидид, VIII, 97: «Афиняне, по получении известия о событиях на Евбее, занялись вооружением двадцати кораблей».

Эти-то «немногие» корабли и отправились, по-видимому, вслед за спартанским флотом в Геллеспонт.

Ко времени прибытия Агесандрида и Фимохара в Геллеспонт афиняне под предводительством Фрасибула и Фрасилла одержали блестящую победу над лакедемонянами и сиракузянами у Киноссемата. Фукидид подробно описывает это сражение в главах 104–106 своего труда. Поскольку это сражение окончилось победой афинян, Ксенофонт мог, по своему обыкновению, коснуться его только вкратце, подчеркнув то обстоятельство, что афинянам удалось захватить в плен небольшое число кораблей.

Вводя без всяких объяснений в § 5 в свой рассказ Алкивиада, Ксенофонт имеет в виду соответствующее место в конце труда Фукидида.

Фукидид, VIII, 81–82: «Стоявшие во главе афинского войска на Самосе, главным образом, Фрасибул… склонили к возвращению из изгнания Алкивиада большинство войска… Воины тотчас же избрали Алкивиада стратегом в дополнение к прежним и возложили на него все дела…» 97: «Афиняне, по получении известия о событиях на Евбее… решили возвратить Алкивиада и изгнанных вместе с ним. Было отправлено посольство к Алкивиаду, а также к войску на Самосе с приказанием взяться за дело…» 107: «Около того же времени возвратился на Самос от Кавна и Фаселида Алкивиад с тринадцатью кораблями… В дополнение к своим кораблям он немедленно вооружил еще девять».

Точно так же и лаконичное упоминание о Тиссаферне имеет в виду соответствующее указание Фукидида. Фукидид сообщает о двойственной политике Тиссаферна: он поддерживал то спартанцев (финикийский флот поддерживал спартанский), то афинян, желая ослабить и тех и других. В результате он потерял популярность у обеих сторон: спартанцы сблизились с его врагом Фарнабазом, а из дружественного Афинам Антандра был изгнан наместник Тиссаферна Арсак. «Поэтому Тиссаферн решил отправиться к афинянам на Геллеспонт пожаловаться на случившееся в Антандре и представить благовиднейшие оправдания по поводу и финикийского флота, и возводимых на него клевет, и всего прочего образа действий» (Фукидид, VIII, 109). Само перенесение театра военных действий с побережья Ионии в Геллеспонт объяснялось желанием спартанцев иметь поддержку с суши; побережье Ионии входило в сатрапию Тиссаферна, а побережье Геллеспонта в сатрапию Фарнабаза… Разумеется, и желание прекратить подвоз хлеба из Черного моря в Аттику сыграло здесь большую роль.

К книге первой

О предшествующих событиях, на которые ссылается здесь Ксенофонт, и месте этой битвы я говорил уже выше, во введении к комментарию.

¹ Вероятно, теми двадцатью, которые снарядили афиняне после поражения в морском бою при Эретрии, как сообщает Фукидид (VIII, 97, 1).

² Техническое выражение, означающее «осеннее равноденствие». Имеется в виду сентябрь 411 г. до н. э. Этот же эпизод — у Диодора (XIII, 45–46): «Родосец Дориэй, начальник прибывшего из Италии флота (флот города Фурий. О Дориэе см. ниже, гл. 5, § 19, и коммент, к кн. IV, гл. 8, § 20. — С. 7Ζ.), усмирив смуту на Родосе, выплыл в Геллеспонт, спеша на соединение с Миндаром. Последний пребывал в бездействии в Абидосе, собирая со всех сторон корабли союзных с пелопоннесцами государств. В то время как Дориэй был уже в Троаде около Сигея, афиняне, находившиеся в окрестностях Сеста, заметив, что он проплывает мимо них, выступили против него со всем своим флотом, насчитывавшим восемьдесят четыре корабля. Дориэй некоторое время не замечал этого и продолжал плыть по открытому морю; однако, заметив многочисленность врагов, он испугался и, не видя никакого другого исхода, бежал в Дардан (ср.: Регий в соответствующем месте у нашего автора. — С. Л.). Высадив на берег своих воинов, присоединив к ним гарнизон города и быстро раздобыв массу оружия, он расставил часть воинов на носах кораблей, а часть в надлежащем порядке на берегу. Афиняне подплыли, с большим ожесточением пытаясь вырвать из строя корабли Дориэя; устремляясь большими массами со всех сторон, они держали противников в крайнем напряжении. Узнав об этом, пелопоннесский наварх (начальник флота) Миндар тотчас же отчалил из Абидоса со всем своим флотом и прибыл в Дарданскую область на восьмидесяти четырех кораблях, устремляясь на помощь флоту Дориэя. С ним вместе действовала также и пехота Фарнабаза, пришедшая на помощь лакедемонянам. Когда армии приблизились друг к другу, обе стороны выстроили триэры для морского боя. Флот Миндара состоял из девяноста семи кораблей; на левом фланге он выстроил сиракузян, а правым предводительствовал сам. У афинян правым крылом предводительствовал Фрасибул, а левым Фрасилл (там же, 46). Долгое время битва велась с одинаковым успехом обеими сторонами, так как ни у тех, ни у других не было недостатка в честолюбии. Но через некоторое время неожиданно показался Алкивиад, прибывший из Самоса с двадцатью кораблями (у нашего автора: «с двадцатью кораблями без двух», т. е. с восемнадцатью. Выражение «без двух», может быть, опущено Диодором по недосмотру при пользовании источником. — С. Л.) и как раз случайно плывший в Геллеспонт. Когда его флот показался вдали, обе стороны питали надежду, что это идет им подмога; это внушило им больше уверенности и подняло их мужество. Когда же прибывающий флот приблизился и лакедемоняне не получили никакого ответа на свой сигнал, а афиняне заметили поднятую Алкивиадом на его собственном корабле красную эмблему, которая была условным ответным сигналом, — лакедемоняне были приведены в ужас и обратились в бегство; а афиняне, ободренные успехом, стали энергично преследовать убегающих. Им удалось тотчас же овладеть десятью из числа кораблей (но дальше им помешала буря). Наконец лакедемоняне причалили к берегу и бежали в сухопутный лагерь Фарнабаза, а афиняне сперва пытались захватить корабли, пригнанные к берегу, действуя с большой отвагой и решимостью, но затем, получив тяжелый урон от персидского войска, отплыли назад в Сеет».

³ Фрасилла и Фрасибула. См. ниже, § 7 и 12. Стратеги — верховная военная коллегия в Афинах, состоявшая из 10 человек. Члены ее избирались на год и первоначально имели назначение командовать войсками; позднее обязанности главнокомандующего исполняли только 1–3 из них, а остальные оставались в городе, где заведовали также и государственными делами, пользуясь очень большим влиянием.

⁴ Триэра — военный корабль с тремя ярусами гребцов. Начальник триэры назывался триэрархом. Он избирался из богатых граждан и обязан был на свой счет снарядить триэру. Такого рода почетная общественная служба, сопряженная с огромными издержками, называлась в Афинах литургией (литургией была, напр., постановка театрального зрелища).

⁵ «Эта победа увеличила шансы на победоносный исход сражения, но, конечно, нечего было и думать о том, чтобы воспользоваться вполне ее плодами: прежде всего, и это самое важное, ощущалась настоятельная нужда в деньгах… Поэтому-то большая часть стратегов и отправилась в Эгейское море для взыскания контрибуции с подвластных городов» (Ed. Меуеr, Gesch. d. Alt., IV, 605).

⁶ Эпизод об аресте Алкивиада у Плутарха (Алкивиад, 27) изложен так: «Тиссаферн давно уже пользовался дурной репутацией у лакедемонян; теперь он опасался, что будет обвинен также и царем. Поэтому прибытие Алкивиада было ему как раз кстати: он заключил Алкивиада в тюрьму в Сардах, желая, чтобы эта несправедливость была искуплением за возведенную на него клевету». См. коммент, к гл. 2, § 10.

⁷ По Диодору (XIII, 50, 2), из восьмидесяти.

⁸ Эпактриада — небольшое судно, несущее береговую службу.

⁹ Кизик, бывший прежде в союзе с афинянами, за короткое время до этого, как рассказывает Диодор (XIII, 49,4), подвергся нападению Миндара (с моря) и Фарнабаза (с суши) и был ими взят приступом.

¹⁰ Ферамен был отправлен афинянами с флотом из 30 кораблей, чтобы помешать постройке мола, который должен был соединить Евбею с противолежащим материком, но ему это не удалось. Затем он отправился на помощь к Архелаю, осаждающему Пидну, а оттуда к Фрасибулу во Фракию; после этого они оба вместе направились в Геллеспонт (Диодор, XIII, 47, 49).

¹¹ См. § 32. Перевожу так вместе с Эд. Мейером (Gesch. d. Alt., IV, 607).

¹² Большие паруса снимали перед боем, чтобы они не затрудняли маневрирования судов, и оставляли на берегу. Так назывались два паруса, прикрепленные к большой мачте. К малой мачте также прикреплялись два паруса, называвшиеся акатиями.

¹³ Сорок упомянутых в § 11, шесть — Алкивиада и сорок — Ферамена и Фрасибула.

¹⁴ Около полудня.

¹⁵ В Проконнесскую гавань.

¹⁶ Для того чтобы враг думал, что афинский флот менее многочислен, и решился завязать с ним сражение.

¹⁷ Т. е. чем в предыдущей битве.

¹⁸ Это столкновение описывает совсем по-иному Диодор (XIII, 50–51): «Они разделили флот на три части: одною предводительствовал Алкивиад, другою — Ферамен, третьей — Фрасибул. Алкивиад со своей частью уплыл далеко вперед от остальных, желая вызвать лакедемонян на морской бой. В то же время Ферамен и Фрасибул замышляли обойти врага и отрезать уплывшим в море возвращение в город. Миндар, заметив приближающийся флот, состоящий исключительно из кораблей Алкивиада, отнесся к нему пренебрежительно, не зная о том, что у врага имеются еще суда, и смело выплыл из города с восемьюдесятью кораблями. Когда он приблизился ко флоту Алкивиада, афиняне, согласно данному им заранее приказанию, сделали вид, будто они обратились в бегство; это очень обрадовало пелопоннесцев, и они погнались за ними, чувствуя себя победителями. Завлекши противников на значительное расстояние от города, Алкивиад поднял сигнальный знак, и немедленно же все его триэры одновременно повернулись носом к врагам, тогда как Ферамен и Фрасибул поплыли против города и отрезали лакедемонянам отступление. Соратники Миндара, заметив многочисленность вражеских судов и поняв, что они стали жертвой военной хитрости, пришли в ужас. Наконец, когда афиняне стали нападать со всех сторон и отступление в город было отрезано пелопоннесцам, Миндар был вынужден бежать к берегу и высадился близ так называемых Клеров, где находилось также войско Фарнабаза. Алкивиад, ведя энергично преследование, часть кораблей потопил, другим нанес повреждения, после чего они были взяты в плен; однако большую часть кораблей Алкивиад застиг стоящими уже на якоре у самого берега; он набросил на них железные абордажные крючья и пытался таким образом оттащить их от берега. На помощь лакедемонянам пришла пехота с берега, и началась ужасная сеча, причем афиняне, упоенные одержанной победой, проявляли больше храбрости, чем здравого смысла, пелопоннесцы же значительно превосходили их численностью, так как им помогало также войско Фарнабаза, которое, сражаясь с суши, имело гораздо более прочную базу. Видя, что врагам помогает пехота, Фрасибул высадил на сушу и остальную часть своих морских воинов, спеша оказать помощь войску Алкивиада; Ферамена он побуждал, чтобы тот, соединившись с пехотинцами Херея, прибыл как можно скорее на поле битвы и сразился бы на суше». Там же, 51: «В то время как афиняне были поглощены всем этим, лакедемонский военачальник Миндар сам продолжал оборонять корабли, которые Алкивиад пытался сорвать с якорей, а спартиата Клеарха с частью пелопоннесцев отправил против войска Фрасибула. Вместе с ним он отправил и наемников из войска Фарнабаза. На первых порах Фрасибулу во главе морских воинов и стрелков удавалось мужественно противостоять врагам: многих из их числа он убил, хотя ему пришлось быть свидетелем смерти и немалого числа своих. Однако вскоре прибыли наемники Фарнабаза, и им удалось окружить афинян, устремляясь на них со всех сторон огромными массами. Но в это время показался Ферамен во главе собственных пехотинцев и пехотинцев Херея. Измученное и потерявшее всякую надежду на спасение войско Фрасибула снова воспрянуло духом, узнав о прибытии такой подмоги. Долгое время продолжалось кровопролитное сражение; первыми обратились в бегство наемники Фарнабаза, затем афиняне последовательно расстраивали ряды неприятелей в смежных частях; наконец были выбиты с позиций и пелопоннесцы, руководимые Клеархом, которые удержались дольше всех остальных и вели продолжительный бой с переменным успехом. Совершив это дело, войско Ферамена устремилось на помощь отважно сражающемуся отряду Алкивиада. Однако и теперь, когда все военные действия сосредоточились в одном месте, Миндар не потерял присутствия духа вследствие нападения войска Ферамена, но, разделив своих пелопоннесцев на две части, выслал одну из них против наступающих с суши, а сам во главе другой боролся с войском Алкивиада, увещевая каждого из солдат не покрыть позором славы Спарты, тем более в сухопутном бою. Находясь впереди всех и подвергаясь наибольшей опасности, он сразил в этой героической борьбе за корабли много противников, но наконец и сам был убит солдатами Алкивиада, приняв смерть, достойную его отечества. После его смерти пелопоннесцы и все их союзники сбежались в одно место и, приведенные в ужас, обратились в бегство. Афиняне некоторое время преследовали врагов, но затем, узнав, что Фарнабаз с многочисленной конницей поспешно устремляется на них, повернули назад к кораблям, захватили город и поставили два трофея в честь двух одержанных ими побед: трофей в честь победы на море был поставлен на так называемом острове Полидора, а трофей в честь сухопутной — на том месте, где враг впервые обратился в бегство… Афинские стратеги овладели в этой битве всеми кораблями, большим количеством пленных и захватили неисчислимую массу добычи, так как они одновременно победили два таких огромных войска». См. ниже, коммент, к гл. 2, § 3.

Плутарх (Алкивиад, 28) и Полиэн (I, 40, 9) не вносят ничего нового в повествование об этой битве. Дата этого сражения по Эд. Мейеру (Gesch. d. Alt., IV, 3,608) — март, по Белоху (Griech. Gesch., II, 75) — май 410 г. до н. э.

¹⁹ Победив афинян в Сицилии, сиракузяне послали в 412 г. до н. э. на помощь лакедемонянам флот из 20 сиракузских и 2 селинунтских кораблей под начальством Гермократа (Фукидид, VIII, 26).

²⁰ По свидетельству Фукидида (VIII, 107, 2) и Диодора (XIII, 40,6), этот город не имел стен.

²¹ О Хрисопольской таможне рассказывает также Диодор (XIII, 64, 2): «Афинские стратеги, бывшие у Кизика, поплыли в Калхедонскую область и основали здесь укрепление Хрисополь, оставив в нем потребное количество войска. Специальным должностным лицам было приказано взимать десятипроцентный сбор с кораблей, приплывающих из Понта».

²² Эпистолей — помощник начальника лакедемонского флота, к которому, в случае смерти последнего, переходили его обязанности.

²³ Письмо передано у Ксенофонта на дорийском диалекте.

²⁴ Корыта (точнее, «дрова, дерево») — презрительное название флота в устах лакедемонян, традиционным войском которых были тяжеловооруженные пехотинцы.

²⁵См. предыд. коммент.

²⁶ Недалеко от Антандра, на склоне горы Иды, находились лесорубочные участки (Фукидид, IV, 52; Страбон, XIII, 606).

²⁷ См. коммент, к гл. 2, § 10.

²⁸ Об объявлении Гермократа сиракузским изгнанником рассказывает также Диодор (XIII, 63, 1): «В то время как он был отправлен на помощь лакедемонянам во главе флота из тридцати пяти триэр, против него был составлен заговор сторонниками противной (т. е. демократической. — С. Л.) партии, и он был осужден на изгнание. Главноначальствование геллеспонтской экспедицией он передал присланным вместо него преемникам». Причиной его изгнания послужил его олигархический образ мыслей; ближайший повод, вызвавший это незаконное, по мнению Ксенофонта, постановление, нам неизвестен.

²⁹ Взятые в кавычки слова поставлены на это место Диндорфом; в рукописях они помещены в конце § 28, что не дает удовлетворительного смысла.

³⁰ Тиссафернбып обвинен Гермократом в том, что он имел сношения с Алкивиадом, вследствие чего лакедемоняне были отчасти лишены персидской поддержки (Фукидид, VIII, 85). О неудачной попытке Гермократа вернуться на родину с оружием в руках рассказывает Диодор (XIII, 63, 3).

³¹ Гармосты — наместники, которых спартанцы посылали в подвластные города, для того чтобы они во главе спартанских гарнизонов защищали преданные спартанцам олигархические партии.

Для ясности даю картину общего хода событий на Фасосе. В 411 г. до н. э. власть в Афинах перешла в руки олигархической партии. В связи с этим в мае этого года хиосец Диитреф, которому была вверена верховная власть во Фракии, произвел на Фасосе олигархический переворот. Ставшая у власти олигархия использовала свою роль для подготовки отпадения к Спарте. Как только Диитреф ушел с Фасоса, олигархи начали постройку стены и выстроили ее за два месяца; затем они вступили в переговоры с фа-сосскими изгнанниками, сторонниками спартанцев. Эти изгнанники добились в Лакедемоне того, что на Фасос был отправлен флот (Фукидид, VIII, 64,2–4). Осенью 411 г. до н. э. коринфянин Тимолай «с одиннадцатью (?) триэрами приплыл в Фасос и принудил его к отпадению от Афин» (Hell. Охуr., II, 4). Как мы видим из нашего источника, здесь был поставлен лаконский гарнизон с гармостом Этеоником во главе. После этого Фасос пытался отторгнуть у афинян соседнюю часть фракийского побережья с городом Неополем (Inscriptiones Graecae, I, ed. minor. № 108); но эта попытка была отражена с помощью флота Фрасибула (ср. выше, § 12). Вскоре на Фасосе стала снова поднимать голову демократическая партия, подстрекаемая с одной стороны афинянами, с другой — Тиссаферном, при помощи подкупа убедившим лакедемонского наварха Пасиппида оставаться в бездействии. Зачинщиком упоминаемого здесь восстания был, как указывает Демосфен (Против Лептина, 59), Экфант, изгнавший спартанский гарнизон и впоследствии впустивший в город Фрасибула. Это восстание имело место в 409 г. до н. э., после чего Фасос пожелал остаться нейтральным (Эд. Мейер), и только в следующем, 408 г. до н. э. Фрасибулу удалось взять его измором (см. ниже, гл. 4, § 9).

³² Это кратенькое замечание заменяет у Ксенофонта описание событий на Хиосе, и Эд. Мейер (Gesch. d. Alt. IV, 623, примеч.) не без основания полагает, что лаконофильски настроенный Ксенофонт умышленно умолчал об этих событиях, ложившихся пятном на честь Спарты. Вот как их излагает Диодор (XIII, 65, 3): «Получив посул от хиосских изгнанников (приверженцев олигархической партии. — С. Л.), он (Кратесиппид) силой возратил их в родной город, заняв при этом хиосский акрополь. Возвращенные изгнанники отправили в изгнание приверженцев противной им (демократической) партии (повинных в) их изгнании, числом до шестисот». Ср. также: Исократ, VIII, 98: «Они (спартанцы) изгнали самых видных хиосских граждан».

³³ Этот пункт, расположенный в Северной Аттике, в 120 стадиях от Афин, по совету Алкивиада заняли в 413 г. до н. э. спартанцы под предводительством царя Агиса, чтобы отсюда препятствовать афинянам собирать урожай (Фукидид, VIII, 17). Сюда бежали 20 000 рабов из Афин.

³⁴ Лакейский гимнасий — был расположен к востоку от Афин перед воротами Диохара и представлял собою парк и сад при храме Аполлона Ликея. Впоследствии здесь преподавал Аристотель. Вообще гимнасии были местом гимнастических упражнений и ученых бесед; существенными частями их были большой обнесенный колоннадой двор, купальня и парк.

³⁵ Этого Клеарха упоминает в роли византийского гармоста Диодор (XIII, 66, 6) и наш автор (см. ниже, гл. 3, § 15). См. коммент, к гл. 2, § 10.

³⁶ См. выше, § 22.

³⁷ Это указание неверно, так как Сеет был тогда в руках афинян (см. выше, § 11 и гл. 2, § 13). Следовало бы здесь ожидать Абидос, который был местом стоянки пелопоннесских кораблей.

³⁸ Об этом походе Ганнибала на Сицилию рассказывает Диодор (XIII, 54) под 409/408 г. до н. э.

³⁹ Заключенные в квадратные скобки хронологические указания, несомненно, представляют собою позднейшую интерполяцию. Следующим, т. е. 21-м годом войны, был 410/409 г. до н. э., т. е. 3-й год 92-й Олимпиады, а не 1-й, 93-й, как указано здесь. Греческий год начинался в июле и захватывал конец предыдущего и начало следующего года по нашему счету. Олимпийские игры представляли собой серию различных гимнастических состязаний и происходили раз в 4 года в Элейской Олимпии, священном округе при храме Олимпийского Зевса. Промежуток в четыре года между играми назывался Олимпиадой; первая Олимпиада, от которой велось летосчисление, Олимпиада 776 г. до н. э. В эпоху Ксенофонта летосчисление по Олимпиадам еще не велось; его ввел впервые сицилийский историк Тимей около 264 г. до н. э.

Эфоры — коллегия сановников в Спарте, состоявшая из пяти лиц, ежегодно выбиравшихся всем народом; первый из них назывался эпонимом, и именем его обозначался год. В историческое время власть эфоров была весьма значительною: их контролю подлежали все прочие власти, даже сами цари. Они могли налагать всякие наказания, за исключением смертной казни; кроме того, они принимали участие в надзоре за публичной нравственностью и воспитанием, могли собирать народ и не только заменяли на суде царей, но являлись уполномоченными представителями экклесии и во внешних сношениях, вследствие чего они сильно влияли также на войско и на полководцев.

Архонт — высшее правительственное лицо в Афинах, избиравшееся на год. Влияния на государственные дела архонты в это время уже не имели. Архонтов было 9; здесь подразумевается первый из них, именем которого обозначался год и который назывался эпонимом.

⁴⁰ См. выше, гл. 1, § 34.

⁴¹ Пелтасты занимали среднее место между тяжеловооруженными (гоплитами) и легковооруженными. Их вооружение состояло из большого, но легкого щита, обтянутого козьей или овечьей кожей (вместо тяжелого щита гоплитов, обтянутого бычачьей кожей и покрытого медными пластинками.

⁴² Т. е. в начале апреля.

⁴³ Легковооруженные вовсе не имели тяжелых доспехов, т. е. панциря, шлема, поножей и большого щита, и были вооружены только метательным оружием. Они делились по роду оружия на метателей дротиков, стрелков и пращников.

⁴⁴ Гоплитами назывались тяжеловооруженные, составлявшие главную силу греческого войска. Они носили тяжелые доспехи (причем их щит был настолько велик, что закрывал их тело от плеч до колен), короткий меч и длинное, тяжелое копье.

Лох — отряд пехотного войска, рота; численность каждого лоха не была постоянной. Лохом управлял лохаг.

⁴⁵ Трофей — букв.: «памятник бегства», знак, ставившийся на том месте, где враг был обращен в бегство. Он состоял из части захваченных доспехов врага, нанизанных на сучья деревьев и шесты. В случае морской победы доспехи заменялись носами вражеских кораблей.

⁴⁶ В июне 410 или 409 г. до н. э. (спорно).

⁴⁷ Храм Артемиды в Эфесе был одним из наиболее знаменитых античных храмов, считаясь одним из семи чудес света. Он был построен кносским архитектором Херсифроном и впоследствии (по преданию, в ту ночь, когда родился Александр Великий — 21 июля 356 г. до н. э.) был сожжен Геростратом, после чего был снова выстроен в еще более роскошном виде. Как указывает наш автор (Анабасис, I, 6, 7), он пользовался религиозным почитанием также и у персов. Здесь Тиссаферн изображает дело так, как будто бы враги непосредственно угрожают храму.

⁴⁸ Рукописное чтение смысла не дает. Перевожу по конъектуре Simon’a.

⁴⁹ Несомненно, позднейшая вставка, на основании указания Фукидида (VIII, 26).

⁵⁰ Об этом поражении под Эфесом Диодор (XIII, 64, 1–2) рассказывает в таких словах: «Фрасилл, посланный афинянами с тридцатью кораблями, большим количеством гоплитов и ста всадниками, приплыл в Эфес. Он высадил свое войско в двух пунктах и пошел приступом на город. Горожане сделали вылазку, и завязалась жестокая сеча: не выдержав натиска всенародного ополчения эфесцев, афиняне отступили, потеряв четыреста человек; остальных Фрасилл успел усадить на корабли и отплыл в Лесбос».

⁵¹ Относительно перевода этой фразы — см. коммент. 53.

⁵² См. выше, ч. 1, § 37.

⁵³ По поводу привилегий, предоставленных эфесцами сиракузянам и селинунтцам, необходимо заметить следующее. Гражданин одного греческого государства в принципе не пользовался защитою закона в других государствах. Вытекавшие отсюда неудобства для сношений между гражданами различных государств устранялись заключавшимися между гражданами различных государств союзами гостеприимства, причем каждый из гостеприимцев (ксенов) брал на себя защиту интересов другого в своем государстве. Развитие отношений между городами-государствами послужило причиной дальнейшего развития этого института: появился институт проксенов и евергетов («благодетелей»); в этом случае иностранец, оказавший какое-либо «благодеяние» государству, заключал союз гостеприимства не с отдельным гражданином, а с целым государством. При этом обе стороны брали на себя такие условия: 1) проксен обязывался защищать в своем городе интересы прибывающих сюда граждан государства, давшего ему звание проксена, т. е. представлял собой нечто вроде нынешнего консула; 2) государство обязывалось, со своей стороны, предоставить проксену, в случае если он пожелает прибыть или поселиться в нем, все гражданские права, исключая политические, т. е. право приобретать землю и недвижимость, освобождение от специальных податей, установленных для иностранцев, проживающих в государстве (метеков), и право судиться в общем порядке. Сюда присоединялись часто еще особые привилегии, как-то: освобождение от всех вообще налогов, право занимать почетное место в театре и на состязаниях и т. д. Часто права, предоставляемые проксенам, давались всем гражданам дружественного государства; такой случай имеем в нашем источнике. Точно так же и награды за храбрость, золотые венки и т. д. часто присуждаются не только отдельным лицам, но и целым государствам. Звания ксенов и проксенов были наследственными и переходили из рода в род. Перевод, даваемый Бюксеншютцем выражению: «von Seiten des Staates und einzelner Bürger», я считаю, таким образом, безусловно неверным.

⁵⁴ У греков считалось недопустимым оставить трупы павших в бою непогребенными. Поле сражения, конечно, оставалось за победителем, и в его распоряжении оказывались и свои, и вражеские трупы; просьба о перемирии для уборки трупов считалась равносильной признанию себя побежденными и служила для другой стороны достаточным основанием, чтобы поставить трофей.

⁵⁵ Невероятно, чтобы он поступил так, если принять во внимание ту роль, которую в это время играл в войске Алкивиад. Может быть, прав Ф. А. Вольф, который вместо рукописного κατέλευσε предлагает читать απέλυσε, «освободил».

⁵⁶ Каменоломни играли в Афинах роль нынешних каторжных тюрем. Работа в них была крайне мучительной. Сюда часто посылали провинившихся рабов (впрочем, и ни в чем не провинившиеся рабы часто работали в каменоломях).

⁵⁷ Ср. описание этого эпизода у Плутарха (Алкивиад, 29): «Соратники Алкивиада так возгордились и возомнили о себе, что не захотели, не будучи ни разу побежденными, общаться с другими воинами, неоднократно терпевшими поражения. Действительно, за короткое время до этого Фрасиллу пришлось претерпеть неудачу под Эфесом, после чего эфесцы поставили медный трофей — памятник афинского позора. Воины Алкивиада поносили за это воинов Фрасилла, превознося себя и своего военачальника; они отказывались бывать в гимнасиях и тех местах лагеря, где находились воины Фрасилла. Когда же во время вторжения афинян в Абидосскую область на них напал Фарнабаз с многочисленной конницей и пехотой, Алкивиад, выйдя против него вместе с Фрасиллом, обратил его в бегство и преследовал до наступления сумерек, воины завязали между собой дружественные отношения и возвратились вместе в лагерь, радостно поздравляя друг друга. На следующий день Алкивиад поставил трофей и предал опустошению область Фарнабаза; никто не осмелился ему воспрепятствовать. Он захватил в плен жрецов и жриц, но отпустил их без выкупа».

⁵⁸ Т. е. персидские. Персидский царь обыкновенно назывался у греков просто «царь».

⁵⁹ Гелоты не имели ни личной свободы, ни права владения недвижимым имуществом и отличались от рабов только тем, что господа не могли ни предавать их смертной казни, ни продавать. Некоторые ученые считают их государственными крепостными, переданными частным лицам лишь во временное пользование, а греческие писатели их называли рабами. (Энгельс характеризует их как leibeigene Heloten. См. немецкое издание «Происхождение семьи» (Изд. иностранных рабочих в СССР, 1934). С. 48. В русских изданиях это переводится «крепостные гелоты». — О. Крюгер.) Они жили отдельно и обязаны были доставлять своим господам хлеб, масло и вино, всячески обслуживать их и выступать (обыкновенно легковооруженными) в случае войны. За участие в войске (особенно тяжеловооруженными) они получали свободу; вольноотпущенные гелоты вступали в особый класс неодамодов, пользовавшихся личной свободой, но не имевших гражданских прав. Гелоты, подвергавшиеся неслыханной эксплуатации, часто устраивали восстания и даже становились на сторону врагов Спарты; так было и в нашем случае. Гелоты, о которых здесь идет речь, — мессенцы.

⁶⁰ Корифасий — возвышенный выступ, на котором расположен Пилос, захваченный афинянами в 425 г. до н. э. О дальнейшей судьбе его рассказывает Диодор (XIII, 64, 5 сл.): «Узнав, что все афинские силы находятся в Геллеспонте, лакедемоняне пошли походом на Пилос, который был занят мессенским гарнизоном. Окружив это укрепление лагерными сооружениями, они стали совершать грабительские набеги с суши и с моря… Узнав об этом, афинское Народное собрание послало на помощь осажденным тридцать кораблей под командой стратега Анита, сына Анфемиона. Флот этот выплыл, но вследствие бурь не мог обогнуть Малейского мыса и поплыл назад в Афины. Осажденные в Пилосе мессенцы некоторое время удачно противостояли врагу, ожидая афинской подмоги. Однако вскоре их положение сделалось невыносимым, так как враги, разделившись на несколько смен, непрерывно атаковали крепость, а из осажденных часть умерла от ран, часть погибла мучительной смертью от голода. Поэтому они заключили мир с лакедемонянами, сдав им крепость и получив взамен этого возможность беспрепятственно удалиться. Так овладели лакедемоняне Пило-сом, после того как он находился пятнадцать лет в афинских руках с того времени, как его укрепил Демосфен».

⁶¹ Колонисты в Гераклее Трахинской появились около 426 г. до н. э.; они были присланы лакедемонянами по просьбе трахинцев (ахейцев), теснимых их соседями — этейцами, и состояли из представителей всех греческих государств, исключая ионийцев и ахейцев (Фукидид, III, 92). Это было одной из причин вражды коренных жителей Гераклеи ахейцев к гераклейским колонистам. О дальнейшей судьбе Гераклеи см. ниже, коммент. к кн. III, 21, 5, § 6.

⁶² Т. е. в 409/408 г. до н. э. Этот же эпизод у Плутарха (Алкивиад, 29; в тех же выражениях).

⁶³ У греков существовал обычай, по которому, если враг нападал на одно из союзных государств, жители его препровождали скот и движимость в другое союзное государство, где они и оставались до тех пор, пока не пройдет внешняя опасность. Это имущество и называлось «закладом». Ср. элатейскую (в Фокиде) надпись (Inscriptiones Graecae, IX, 97): «Если беотийцы и фокейцы желают что-либо друг у друга заложить — они свободны от ввозных пошлин; если же они продают что-нибудь из заложенных вещей на территории другой договаривающейся стороны, то они должны уплатить установленную пошлину. Эти правила касаются как заложенного, так и приплода от него».

⁶⁴ От Босфора до Пропонтиды. Диодор (XIII, 66,1–3) рассказывает об этих событиях, не упоминая о Фарнабазе: «Алкивиад и Фрасилл… поплыли к Ферамену, который опустошал Калхедонскую область, имея в своем распоряжении семьдесят кораблей и пять тысяч солдат. После того как оба войска собрались вместе, они загородили город деревянной стеной от моря до моря. В городе находился назначенный лакедемонянами военачальник Гиппократ, или, как его называют лакедемоняне, гармост. Он вывел в бой своих воинов и всех калхедонцев. Произошла кровопролитная битва; войска Алкивиада мужественно сражались. Наконец пал Гиппократ, а из его воинов часть погибла, а часть, получив ранения, бежала назад в город. После этого Алкивиад уплыл в Геллеспонт и Херсонес, желая собрать здесь контрибуцию, а Ферамен заключил с калхедонянами соглашение на условии уплаты дани в том же размере, как и прежде». Плутарх (Алкивиад, 30) прибавляет еще кое-какие подробности: «После того как Халкедон был отгорожен стеной от моря, пришел Фарнабаз с целью принудить афинян снять осаду. В то же время гармост Гиппократ, выведя свое войско из города, напал на афинян. Алкивиад выстроил войско одновременно на два фронта — против тех и других. Фарнабаза он принудил к позорному бегству, а Гиппократ был убит вместе с большим числом его воинов».

⁶⁵ Подробнее об этом Диодор (XIII, 66,4): «Выступив со всем войском, он взял Селимбрию при помощи предателей, взыскал с нее большую контрибуцию и оставил здесь гарнизон». Еще детальнее рассказ Плутарха (Алкивиад, 30); по словам этого автора, предатели подали условный знак слишком рано, опасаясь, что иначе их измена будет раскрыта. Алкивиад не успел приготовиться и ворвался в город только с тридцатью пелтастами. Оказавшись в безвыходном положении, он громко провозгласил, чтобы селимбрийцы не подымали оружия против афинян. Это произвело впечатление, и, пока перепуганные граждане обсуждали свое дальнейшее поведение, на помощь Алкивиаду подошло остальное афинское войско. Затем Алкивиад услал из города прибывших с ним фракийцев (см.: Диодор, XIII, 66, 3 — цитировано к § 14), чтобы они не предали Селимбрию разграблению, и удалился сам, взыскав контрибуцию и оставив в городе гарнизон. Договор, заключенный Алкивиадом с селимбрийцами, содержал, между прочим, пункт, по которому «селимбрийцы признаются автономными и могут ввести у себя такой строй, какой сочтут наилучшим». Впоследствии этот договор был санкционирован афинским народом по предложению Алкивиада: «Алкивиад сказал: договор афинян с селимбрийцами пусть вступит в законную силу. Клятвы и формулы договора под наблюдением секретаря совета должны быть начертаны на их счет на каменной стеле и поставлены в городе» (Inscriptiones Graecae, I, № 61а, suppl., р. 18).

⁶⁶ Вероятно, клятвами гостеприимства, см. выше, коммент, к гл. 2, § 10.

⁶⁷ См. выше, гл. I, § 27.

⁶⁸ О взятии Византия рассказывает значительно подробнее Диодор (XIII, 66,3 —67): «Войско Ферамена ушло из Калхедона к Византию и осаждало город, прилагая большие усилия, чтобы обнести его осадными укреплениями. Собрав форос, Алкивиад убедил принять участие в его походе большое число фракийцев и, захватив с собой также всенародное ополчение жителей Херсонеса… поспешно двинулся в Византий на помощь Ферамену. Когда все силы собрались вместе, стали приготовлять все необходимое для осады, так как им предстояло победить значительный город, в котором находилось множество защитников: кроме многочисленных византийцев, здесь находился лакедемонский гармост Клеарх с большим количеством пелопоннесцев и наемников. Некоторое время они совершали приступы, не причинив осажденным никакого сколько-нибудь значительного ущерба. Когда же начальник города отправился к Фарнабазу за деньгами, несколько человек византийцев, тяготясь его суровым управлением (он действительно был человеком крутого нрава), предали город войску Алкивиада (67). Афиняне, сделав вид, что они желают прекратить осаду и увезти войско в Ионию, выплыли в сумерки на всех своих кораблях, а также отвели на некоторое расстояние от города сухопутное войско. С наступлением ночи они повернули назад и приблизительно в полночь подошли к городу. Оставшимся на триэрах было приказано… поднять такой крик, чтобы казалось, что все войско находится на кораблях; в действительности же морские воины вместе с сухопутным войском находились у стен города, ожидая, пока предатели подадут условный сигнал. Оставшиеся на триэрах поступили так, как им было приказано. Пелопоннесцы и все прочие, находившиеся в городе, не зная об обмане, выступили против врага в гавань. В это время предатели подняли на стене сигнальный знак и впустили войско Алкивиада по лестницам в город; они были при этом в полной безопасности, так как весь народ сбежался в гавань. Узнав о случившемся, пелопоннесцы первоначально оставили половину войска в гавани, а с остальной половиной поспешно выступили против врага, завладевшего стенами. Несмотря на то, что уже почти все афинское войско успело ворваться в город, пелопоннесцы не устрашились и долгое время мужественно противостояли афинянам, отражая их нападения при содействии византийцев. И вряд ли бы афиняне овладели городом с боя, если бы Алкивиад не проявил удивительной находчивости и не объявил, что против византийцев не будет принято никаких карательных мер. Тогда горожане, переменив фронт, стали сражаться с пелопоннесцами. После этого большая часть последних пала в честном бою, а около пятисот (по Плутарху — триста. — С. 77.) человек оставшихся в живых бежали к священным алтарям. Афиняне передали город византийцам, заключив с ними союз, с теми же, которые бежали к алтарям, как просители богов, афиняне заключили соглашение на условии, чтобы они выдали оружие, а сами были отвезены в Афины и преданы суду Народного собрания».

Об этих событиях рассказывают также Плутарх (Алкивиад, 31) и Полиэн (I, 40, 2; Фронтин, III, 11, 3; I, 47, 2), не прибавляя ничего нового к повествованию Ксенофонта и Диодора.

⁶⁹ См. коммент, к кн. III, гл. 3, § 6.

⁷⁰ См. коммент, к гл. 2, § 18.

⁷¹ См. коммент, к кн. III, гл. 5, § 1.

⁷² Фракийское поле — большая открытая площадь внутри стен Византия. Ср. указание нашего автора в «Анабасисе» (VII, 1,24): «Так называемое Фракийское поле — прекрасное место для маневров войска, ровное и незастроенное домами».

⁷³ Агора — главная городская площадь, на которой греки проводили большую часть дня. Здесь был рынок; здесь же находились храмы богов, портики, всевозможные общественные сооружения, здесь заключались всякого рода сделки; здесь устраивались народные собрания и сюда же сходились просто поболтать. Таким образом агора играла одновременно роль клуба и рынка.

⁷⁴ 408/407 г. до н. э.

⁷⁵ Царская печать служила доказательством подлинности документа. Античный комментатор к Фукидиду (1,129) так описывает эту печать: «Печать персидского царя, по одним источникам, представляла собой царский портрет, по другим — портрет первого персидского царя Кира, по третьим — изображение лошади Дария, благодаря которой он достиг царской власти».

⁷⁶ Приморская полоса. — Точнее перечисляет входящие в нее области наш автор в «Анабасисе» (I, 9, 7): «(Кир) был отправлен своим отцом к месту службы, будучи назначен сатрапом Лидии, Великой Фригии, Каппадокии и военачальником всех тех войск, которым надлежит собираться (на военный смотр) в Кастольскую равнину». Кастол — город в Лидии; сюда должны были ежегодно собираться на военный смотр все обязанные военной службой жители Передней Азии, лежащей к западу от Галиса (Киропедия, VI, 2, 11; Домострой, 4, 6).

⁷⁷ На военный смотр.

⁷⁸ Диодор (XIII, 64) сообщает об этом уже под 409 г. до н. э.: «Фрасибул, посланный во Фракию, подчинил расположенные в этих местах города», о покорении же Фасоса (ср. выше, коммент, к I, 32) он говорит отдельно (XIII, 72) под 408 г. до н. э.: «Афинский стратег Фрасибул поплыл с эскадрой в пятнадцать кораблей на Фасос, победил в бою выступивших навстречу ему граждан, перебив около двухсот человек, заставил их вернуться в город, повел осаду и в конце концов добился от них разрешения вернуться в город изгнанным сторонникам афинян; они должны были принять гарнизон и вступить в союз с афинянами».

⁷⁹ Это указание не вполне соответствует истине, так как постановление об изгнании Алкивиада было отменено уже в 411 г. до н. э. (Фукидид, VIII, 97; Плутарх, Алкивиад, 33).

⁸⁰ Плинтерии праздновались в Афинах, начиная с 19 фаргелия (июня). При этом архаическая деревянная статуя Афины Полиады закутывалась в покрывала и скрывалась от взора народа. Роду Праксиэргидов поручалось совершать таинственные обряды в честь богини, состоявшие в обмывании идола и его одежды (пеплоса). 25 фаргелия был установлен по этому поводу всенародный траур и запрещено было заниматься делами. Ср.: Плутарх, Алкивиад, 34: «Этот день афиняне считают одним из наиболее тяжелых, в который нельзя заниматься делами. Казалось, что богиня закуталась и скрыла себя от взоров Алкивиада, чтобы выказать ему свое недружелюбие и неблагосклонность при встрече».

⁸¹ Рассказ о возвращении Алкивиада дошел до нас в передаче целого ряда авторов: Диодора (XIII, 68–69), Плутарха (Алкивиад, 32–34), Непота (Алкивиад, 7) и др. Приведу только рассказ Диодора, вносящий некоторые интересные подробности: «Афинские стратеги вместе с флотом и добычей поплыли в Афины, совершив блестящие подвиги во славу отечества. Их встретил весь народ, ликуя по поводу их успехов. Кроме того, в Пирей сбежалось много иностранцев, а также детей и женщин. Действительно, возвращение стратегов представляло собою чрезвычайное зрелище: они вели за собой не менее двухсот взятых в плен судов и огромное количество пленных и добычи; их собственные триэры были тщательно разукрашены золоченым оружием, венками, добычей и всяким другим убранством. Огромные толпы сбежались к гаваням посмотреть на Алкивиада, так что город совсем обезлюдел, — даже рабы проявили не меньшую горячность, чем свободные. Действительно, к этому времени этот человек окружил себя ореолом, и господствующие элементы в Афинах считали, что наконец-то им удалось найти человека, способного открыто и смело противостоять демократии; низшие же слои думали, что он будет их наилучшим соратником, с беззаветной решимостью будет потрясать основы государства и будет опорой нуждающихся. Он в самом деле далеко превосходил остальных храбростью, был первым по красноречию и наилучшим стратегом, выделяясь своей предприимчивостью. Он далеко превосходил других также красотою тела, величием души и широтою замыслов. Одним словом, почти все были о нем очень высокого мнения и думали, что вместе с его возвращением к ним придет и удача в делах; кроме того, они надеялись, что точно так же, как лакедемоняне взяли верх, когда он стал их соратником, и они снова станут преуспевать, заполучив в союзники этого мужа (69). Когда флот причалил к гавани, вся толпа устремилась к кораблю Алкивиада; когда же последний сошел на берег, все приветствовали его, радуясь одновременно и его успехам, и его возвращению. Обратившись с ласковым приветом к толпе, он созвал Народное собрание; здесь он выступил с длинной оправдательной речью по своему собственному делу и так расположил к себе толпу, что все признали государство виновным в вынесенных против него постановлениях; поэтому ему было возвращено его конфискованное имущество (это подтверждает также Исократ (XVI, 46). — С. Л.), были брошены в море стелы, на которых был вырезан обвинительный акт и другие вынесенные против него решения; далее, было постановлено, чтобы Евмолпиды уничтожили проклятия, которые они произнесли против него в то время, как он был обвинен в кощунственном оскорблении мистерий. Наконец, его назначили стратегом с неограниченными полномочиями — как над сухопутными, так и над морскими силами, вверив ему все войско. Другие стратеги были выбраны по его указанию. Это были Ади-мант и Фрасибул». Для характеристики отношения умеренных слоев афинского населения к Алкивиаду любопытно указание Аристофана (Лягушки, 1431). Здесь (дело происходит в Аду) покойник Эсхил на вопрос, как нужно относиться к Алкивиаду, отвечает, что «не следовало дать возрасти в государстве львенку, но, вскормив его однажды, следует уже приноровляться к его нраву».

⁸² Спартанцев и персов. В Персии все, кроме царя, назывались рабами; см. ниже, VI, 1, 12, и «Анабасис», I, 1,4; 1,9, 29.

⁸³ Рукописная традиция не дает смысла. Перевожу по конъектуре Zurborg’a.

⁸⁴ Я принимаю конъектуру Liebhold’a, иначе не получается удовлетворительного смысла.

⁸⁵ Элевсинские мистерии совершались в честь Деметры и Персефоны, главным центром культа которых был расположенный в 14 верстах от Афин Элевсин. Эти мистерии произошли из сельских празднеств и символизировали пахоту, посев и жатву, как все религии воскресающих и умирающих богов. С течением времени они получили мистический, таинственный характер; отдельные лица могли принимать участие в отправлении этого культа только после посвящения, состоявшего из особых мистических обрядов, причем они должны были свято хранить тайну этих обрядов. Ежегодное празднество элевсинских богинь происходило частью в Афинах, частью в Элевсине, причем Элевсин сохранил роль главного центра. Празднества эти отражали переменчивую судьбу Персефоны: весной праздновались Малые Элевсинии в честь возвращения Персефоны на землю к матери и обручения ее с Дионисом; осенью, между жатвой и посевом, с 15 боедромия (сентябрь — октябрь) справлялся девятидневный праздник Больших Элевсиний (о которых и идет речь в нашем месте) в честь нисхождения Персефоны в подземное царство и обручения ее с Аидом. На шестой день этого празднества из Афин в Элевсин двигалась по «священной дороге» процессия, в которой, кроме жрецов и магистратов, принимали участие тысячи мистов, увенчанных миртой и плющом, с колосьями в руках. В последнее время перед прибытием Алкивиада мистерии перевозились из Афин в Элевсин по морю, так как засевшие в Декелее спартанцы угрожали «священной дороге». Ср.: Плутарх, Алкивиад, 34: «С тех пор как враги укрепились в Декелее и завладели проходами, ведущими к Элев-си ну, священное шествие стало совершаться по морю и потеряло всю свою торжественность: по необходимости отпали жертвоприношения, пляски и многие другие священнодействия, совершавшиеся по пути. Алкивиаду показалось справедливым и богоугодным делом, могущим прославить его среди людей, — возвращение священнодействиям их исконного вида; он решил провести процессию по суше, защитив ее военной силой от вражеского нападения».

⁸⁶ О причинах его отъезда из Афин говорит Плутарх (Алкивиад, 35): «Неизвестно, питал ли он сам какие-нибудь стремления к тирании; но наиболее могущественные из граждан, опасаясь этого, приложили все старания к тому, чтобы его отплытие произошло как можно скорее».

⁸⁷ По Диодору (XIII, 69, 3, см. выше, коммент, к § 12) — Адимант и Фрасибул.

Поход на Андрос описывает также Диодор (XIII, 69,4): «Снарядив сто кораблей, Алкивиад поплыл на Андрос и, завладев сторожевым постом Гаврием, укрепил его. Андросцы выступили из города всенародным ополчением вместе с охранявшими город пелопоннесцами; произошла битва, в которой победили афиняне; из защитников города очень многие погибли, а остальные частью рассеялись по стране, а частью сбежались назад, в город. Сделав несколько приступов к городу, Алкивиад уплыл со своим войском, оставив в занятом укреплении сильный гарнизон и назначив начальником войска Фрасибула».

⁸⁸ Наварх — начальник спартанского флота. Обычно над спартанской армией начальствовали цари; но так как один из царей должен был стоять во главе сухопутного войска, а, по традиции, оба царя никогда не выступали одновременно из Спарты, — во главе флота всегда стояло выборное лицо.

⁸⁹ О встрече Лисандра с Киром рассказывает также Диодор (XIII, 70, 3): «Услышав, что Кир, сын царя Дария, послан своим отцом для оказания помощи лакедемонянам, Лисандр прибыл к нему в Сарды и, возбудив в сердце юноши желание воевать с афинянами, получил от него немедленно десять тысяч дариков для уплаты жалованья солдатам. Кир предложил ему и на будущее время обращаться к нему с просьбами, не умалчивая ни о чем, так как он имел поручение от отца выдавать лакедемонянам денежную помощь по каждому их требованию». О том же рассказывает Плутарх (Лисандр, 4).

…о поведении Тиссаферна… — Имеются в виду его колебания между афинянами и спартанцами. Ср. выше, гл. 1, § 9. Подробнее об этом рассказывает в указанном месте Плутарх: «Узнав, что Кир, сын царя, прибыл в Сарды, Лисандр отправился к нему для беседы с ним и для обвинения Тиссаферна: последний, несмотря на полученное предписание помогать лакедемонянам и вытеснить афинян из моря, по-видимому, по наущению Алкивиада, относился несочувственно к лакедемонянам и, неаккуратно уплачивая жалованье морякам, вел лакедемонский флот к гибели». О цели такого поведения Тиссаферна см. ниже, § 9.

⁹⁰ Аттическая монета: обол = ок. 8 коп. золотом; драхма = 6 оболам = ок. 50 коп.; мина = 100 драхмам = ок. 50 руб.; талант = 60 минам = ок. 3000 руб. Прежнее жалованье морякам, об увеличении которого хлопотал Лисандр, равнялось 3 оболам в день. Царь предписал Киру выдавать на каждый корабль 30 мин жалованья в месяц или мину в день; считая по 200 моряков на корабль, это и выходит по 3 обола каждому. Конечно, Кир выдал Лисандру субсидию не аттической, а персидской монетой — золотыми дариками, имевшими на одной стороне изображение царя, на другой — стрелку. Цифра Ксенофонта (500 талантов) дана в переводе на аттическую монету (сумма эта равна 117 000 дариков) (Ed. Meyer. Theopomps Hellenika, 45 с примеч. 1). Как мы видим из указаний Диодора, из этой суммы Лисандр получил 10 000 дариков немедленно. Эта цифра, несомненно, представляет собою округление месячного жалованья флоту Лисандра; действительно (ср. ниже, § 7) на каждого моряка Кир выдал по 4 обола, т. е. по 40 мин на корабль; на 70 кораблей (см. § 1) выйдет 46 2/3 таланта, или 10 920 дариков.

⁹¹ Он был заключен зимою 412/411 г. до н. э. (Фукидид, VIII, 29,45, 2).

⁹² У греков и персов был обычай делать подарки тому, за здоровье которого пили (Анабасис, VII, 3, 6 сл.; Киропедия, VIII, 3, 35).

⁹³ Каковы были последствия этой прибавки, рассказывает Плутарх (Лисандр, 4): «В короткое время, благодаря этому, корабли противников обезлюдели. Большая часть перешла туда, где лучше платили, а оставшиеся неохотно повиновались, буянили и постоянно причиняли неприятности стратегам». По-видимому, это — преувеличение: правда, Конону удалось экипировать только 70 триэр вместо прежних 100 или больше (ниже, § 20), но это объясняется полным обнищанием афинской казны, а не прибавкой обола к жалованью спартанских моряков.

⁹⁴ Ср.: Фукидид (VIII, 46) и Плутарх (Лисандр, 4, цитировано к § 2). Диодор рассказывает о битве при Нотии следующее (XIII, 71): «Узнав, что Лисандр находится в Эфесе и снаряжается в поход, Алкивиад отплыл со всем своим флотом в Эфес. Он подплыл к самым гаваням, но никто не вышел ему навстречу; поэтому он большую часть своих кораблей поставил на якорь у Нотия, вверив команду над ними кормчему своего корабля Антиоху. Отдав ему приказание не вступать в бой до своего возвращения, он поспешно двинулся на Клазомены, взяв с собой транспортные корабли. Этот город, бывший в союзе с Афинами, находился в тяжелом положении, подвергаясь грабежам кучки изгнанников. Антиох, будучи по натуре легкомысленным человеком и горя нетерпением самостоятельно совершить какой-нибудь блестящий подвиг, пренебрег приказаниями Алкивиада и снарядил десять лучших кораблей, одновременно приказав триэрархам быть готовыми на случай морского боя. Затем он вышел против врага, вызывая его на морской бой. Узнав от каких-то перебежчиков об отбытии Алкивиада вместе с лучшими солдатами, Лисандр решил, что настало время совершить что-либо достойное Спарты. Поэтому он вышел против врага со всем своим флотом и потопил один из десяти подплывающих кораблей, на котором находился сам Антиох, а остальные обратил в бегство и преследовал до тех пор, пока афинские триэрархи, срочно вызвав с берега матросов, не пришли им на помощь беспорядочной массой. Произошел бой при полном составе обоих флотов на небольшом расстоянии от берега, и афиняне вследствие беспорядочного расположения их судов были побеждены, потеряв двадцать два корабля; из бывшего на них экипажа немногие были взяты в плен, а остальным удалось выплыть на берег. Узнав о происшедшем, Алкивиад поспешно вернулся в Нотий и, собрав экипаж для всех триэр, подплыл к гаваням противника. Однако Лисандр не решился выступить против него; поэтому Алкивиад уплыл в Самос».

⁹⁵ Это имело целью пренебрежительным отношением ко врагу вызвать его на бой, по мнению Плутарха (Алкивиад, 35; Лисандр, 5).

⁹⁶ Как указывает Диодор (XIII, 76, 3–4), эти пункты были захвачены лакедемонянами только в следующем году в навархию Калликратида, преемника Лисандра. Вместо Эйона Диодор называет Теос.

⁹⁷ Как оно получилось в Афинах, рассказывает Плутарх (Алкивиад, 36): «Из числа бывших в лагере ненавистников Алкивиада его личный враг Фрасибул, сын Фрасона, отправился в Афины, где и выступил с обвинением против него. Возбудив общественное мнение, он заявил в Народном собрании, что Алкивиад погубил все дело и потерял корабли… так как вверил команду своим собутыльникам… чтобы самому безнаказанно пьянствовать и весело проводить время в обществе абидосских и ионийских гетер».

По Диодору (XII, 73, 4 сл.), главной причиной смещения Алкивиада было разбойничье нападение на союзную Киму; но Эд. Мейер (Gesch. d. Alt., IV, 3, 634) считает эту историю тенденциозным вымыслом. Далее Диодор рассказывает следующее: «В Народном собрании обвинили Алкивиада в том, что он сочувствует лакедемонянам и находится в дружественных отношениях с Фарнабазом (Фарнабаз указан по ошибке, вместо Тиссаферна (Эд. Мейер); опираясь на эти отношения, он надеется по окончании войны захватить тираническую власть. Видя высокомерие этого человека, афинский народ выбрал десять стратегов: Конона, Лисия (у Ксенофонта вместо Лисия Леонт), Диомедонта, Перикла, Эрасинида (и далее, как в нашем списке). Из этих стратегов Конон был выбран заместителем Алкивиада, и ему было поручено немедленно отплыть ко флоту». С обвинением против Алкивиада выступил Кленофонт (Фотий, Библиотека,с. 377а, 18). О стремлении Алкивиада к тирании говорит также Исократ (XVI, 38).

⁹⁸ Замок этот был расположен близ Пактия в Херсонесе (наш автор здесь и ниже, II, 1, 25; Диодор, XIII, 74; Непот, Алкивиад, 7); противоречащему указанию Плутарха (Алкивиад, 36 — в Пропонтиде, около Визанфа) нельзя придавать никакого значения.

⁹⁹ По Диодору, Алкивиада сменил на Андросе не Конон, а Фрасибул (XIII, 69, цитировано к I, 4, 21).

¹⁰⁰ Назначение андросца Фаносфена военачальником (наряду с указаниями Платона (Ион, 514d)) может служить примером того, что афиняне назначали военачальниками также и иностранцев.

¹⁰¹ Военнопленные содержались в тюрьмах до выкупа или обмена пленными. Ср. выше, гл. 2, § 14.

¹⁰² В афинском морском союзе афиняне присвоили себе юрисдикцию над жителями всех союзных городов.

¹⁰³ Об этом подробно рассказывает Павсаний (VI, 7): «Дориэй три раза подряд победил во всех видах состязаний («панкратий») на Олимпийских играх… Кроме олимпийских, он одержал восемь побед на Истмийских играх, а на Немейских ему не хватило только одной победы до полных восьми. Говорят, что также и на Пифийских он без труда одержал победу… Он обнаружил себя самым горячим сторонником лакедемонян, сражаясь с афинянами на кораблях своего отечества (нового отечества — Фурий. — С. Л.) до тех пор, пока он не был взят в плен аттическими триэрами и привезен живым в Афины. Прежде чем Дориэй прибыл в Афины, афиняне расточали по его адресу гневные угрозы; но когда они сошлись на Народное собрание и увидели этого великого и славного человека в жалком образе пленника, они переменили свое отношение к нему и позволили ему удалиться, не причинив ему никакого вреда, хотя они могли по справедливости подвергнуть его тяжкому наказанию». О смерти Дориэя рассказывается у Андротиона в его «Атфиде». Царский флот был в Кавне, и стратегом на нем был Конон. Конон склонил родосский народ к тому, чтобы отпасть от лакедемонян и вступить в союз с царем и афинянами. Дориэя не было тогда на Родосе, — он находился где-то внутри Пелопоннеса, где он был арестован лакедемонянами и приведен в Спарту. Здесь он был обвинен лакедемонянами и приговорен к смертной казни. См. также коммент, к кн. IV, гл. 8, § 20.

¹⁰⁴ См. коммент, к § 7.

¹⁰⁵ Т. е. с Леонтом, Эрасинидом и Архестратом, которые прибыли к нему на Самос (см. ниже, гл. 6, § 16, и Лисий, XXI, 7). Аристократ остался на Самосе, а остальные пять стратегов находились в Афинах.

¹⁰⁶ О взятии Акраганта рассказывает очень подробно Диодор (XIII, 80–90). Я принужден ограничиться только кратким изложением сообщаемых им фактов. Ободренные легким успехом, которого они достигли в предыдущем походе на Сицилию, карфагеняне снарядили новый поход с целью овладеть всем островом. Предводителями этого похода были Ганнибал и Гамилькон, сын Ганнона. Сиракузяне старались воспрепятствовать переправе неприятельского войска и разбили одну из карфагенских эскадр, состоявшую из 40 кораблей, около Дрепан; однако другой эскадре, состоявшей из пятидесяти триэр и руководимой Ганнибалом, удалось высадить войско в Сицилии. После этого Ганнибал двинулся к стенам Акраганта, оказавшегося после взятия Селинунта и Гимеры на границе карфагенских владений. Но крепкие природные и искусственные укрепления города оказывали сильное сопротивление осаждающим. Кроме того, к осажденным вскоре прибыла сильная подмога: из всех городов Сицилии устремились контингенты к Сиракузам. Составилось войско из 30 000 человек под предводительством сиракузского военачальника Дафнея. Войско это по пути овладело Камариной и Гелой, разбило наголову выступивший ему навстречу карфагенский корпус и расчистило себе свободный проход в Акрагант. Однако изгнать карфагенян из их сильно укрепленного лагеря не удалось. Война затянулась на долгое время, и в переполненном жителями городе стали иссякать припасы. Посланный по морю из Сиракуз провиант был перехвачен врагами. Дальнейшее сопротивление было признано бесполезным, и решено было очистить город. Под защитой войск удалось перевести жителей в полной безопасности в Гелу, после чего Акрагант был занят без боя карфагенянами.

¹⁰⁷ Под этой датой здесь рассказываются не только события, происшедшие на 26-м году войны, в 406/405 г. до н. э., в архонтат Каллия, но также и некоторые события, происшедшие на исходе 407/406 г. до н. э. (25-го года войны, как здесь ошибочно назван позднейшим интерполятором 406/405 г. до н. э.), в архонтат Антигена, как-то: лунное затмение (случившееся 15 апреля 406 г. до н. э.) и назначение Калликратида преемником Лисандра.

¹⁰⁸ Дословно: «когда луна скрылась вечером…»

¹⁰⁹ Вероятно, храм Афины Полиады, уничтоженный в 480 г. до н. э. персами; к восстановлению его приступил Перикл. «Древним» он назван, по-видимому, в отличие от Парфенона.

¹¹⁰ О вступлении в должность Калликратида Диодор (XIII, 76,2) рассказывает следующее: «Спартиаты, по истечении срока навархии Лисандра, послали к нему преемником Калликратида. Это был еще совсем молодой человек, благородный и прямодушный, правда, не успевший еще познакомиться с бытом наемников, но зато справедливейший из спартиатов. Находясь в должности, он, по единодушным свидетельствам всех, не причинил никакой несправедливости ни целому городу, ни частному человеку: он давал суровый отпор пытавшимся подкупить его деньгами, привлекая к суду». Источником Диодора здесь, как и всюду, был Эфор, но сам Эфор пользовался для этого места Ксенофонтом, что видно из выражения «ввиду истечения срока службы Лисандра», дословно взятого у Ксенофонта (Эд. Мейер).

¹¹¹ Речь идет, конечно, о подкупе при избрании Калликратида навархом.

¹¹² Ср.: Плутарх, Лисандр, 6: «Лисандр отослал назад в Сарды остаток данных ему Киром на содержание флота денег, дабы Калликратид был вынужден (снова) просить их у Кира». Плутарх там же передает еще следующие подробности: «Вынужденный к этому отсутствием средств, Калликратид отправился в Лидию, во дворец Кира, и велел доложить, что наварх Калликратид прибыл и желает получить аудиенцию. Кто-то из привратников возразил ему: «Кир теперь занят, иностранец: он пьет». — «Ничего, — ответил тот наивно, — я постою здесь и подожду, пока он напьется». Варвары сочли это невоспитанностью и расхохотались; он принужден был удалиться. Когда он вторично явился во дворец и снова не был принят, он удалился в Эфес, преисполненный негодования». Этому рассказу предшествует такая характеристика Калликратида: «Это был чуждый всякой угодливости, гордый и независимый человек; он считал, что потерпеть самое тяжкое поражение от греков — меньший позор, чем льстить и обивать пороги варваров, единственное достоинство которых — их богатства».

¹¹³ См. выше, § 4.

¹¹⁴ Считая, что на каждом из 140 кораблей было в среднем 200 человек экипажа, получим всего около 23 талантов (70 000 р.).

¹¹⁵ О взятии Мефимны рассказывает несколько по-иному Диодор (XIII, 76,5): «Затем он поплыл на Лесбос и со всем своим войском пошел приступом на Мефимну, в которой находился афинский гарнизон. Он совершил подряд несколько приступов, на первых порах совершенно безрезультатных; только некоторое время спустя, благодаря содействию нескольких лиц, предавших ему город, он вторгся внутрь крепости. Он предал разграблению все имущество, но людям была дарована пощада, и управление городом возвращено его гражданам».

¹¹⁶ Для продажи с публичного торга.

¹¹⁷ Рассказ Ксенофонта о борьбе под Митиленой представляет собою лаконофильскую версию; афинофильская версия дошла до нас в передаче Диодора (XIII, 77 сл.) и совершенно не сходится с изложением Ксенофонта. Поэтому позволяю себе привести подробный рассказ Диодора целиком: «Афинский стратег Конон имел в своем распоряжении семьдесят кораблей, снабженных всем необходимым для морского боя; в отношении боевой готовности он превосходил всех своих предшественников. Со всем этим флотом он двинулся на помощь Мефимне, но так как она оказалась уже взятой, он причалил к одному из так называемых Ста Островов (Гекатоннесы). На рассвете он заметил, что к нему приближается вражеский флот; он считал, что в том месте, где он находился, рискованно было сражаться с неприятелем, вдвое превосходящим его числом триэр, и решил отступить, выплыть из архипелага, увлечь за собой несколько вражеских триэр и дать им сражение у Митилены. В этом случае, по его мнению, он, одержав победу, мог бы перейти в преследование, а потерпев поражение, мог бы спастись в гавань. Поэтому он посадил воинов на корабли и отплыл, дав команду медленно грести, чтобы пелопоннесские суда могли приблизиться. Лакедемоняне погнались за ним со все возрастающей быстротой, надеясь захватить крайние вражеские суда. Конон все отступал; его изо всех сил преследовали пелопоннесские суда, снабженные наилучшими гребцами. Напряженная гребля совершенно измучила экипаж этих судов, а сами эти корабли далеко ушли от остального флота. Заметив это, Конон, находившийся уже невдалеке от Митилены, поднял со своего корабля красный сигнальный знак. Это было сигналом для триэрархов: дав врагу непосредственно приблизиться, все суда одновременно повернулись к врагу, экипаж запел пэан и трубачи заиграли к наступлению. Приведенные в ужас случившимся пелопоннесцы пытались проворно выстроить свои корабли, но так как в их положении маневрировать было уже невозможно, они пришли в крайнее замешательство, тем более что опоздавшие корабли потеряли свои обычные места в строю. Искусно пользуясь создавшимся положением, Конон тотчас же напал на врагов и помешал им выстроиться, нанося повреждения одним и ломая весла у других. Из кораблей, выстроенных под командой Конона, ни один не обратился в бегство: они стойко выдерживали натиск неприятеля, медленно двигаясь назад, причем носы были все время обращены к неприятелю, и поджидая опоздавшие корабли; левому афинскому флангу даже удалось обратить в бегство противостоящего неприятеля и ожесточенно преследовать его продолжительное время, но к этому времени собрались уже все пелопоннесские суда; опасаясь многочисленности врага, Конон прекратил преследование и отплыл с сорока кораблями в Митилену. На тех афинян, которые были заняты преследованием, напал весь пелопоннесский флот, окружил их со всех сторон и отрезал им отступление в город; поэтому они были вынуждены причалить к близлежащему берегу; но и здесь, подвергаясь нападению неприятельского флота, они не видели никакого спасения. Поэтому они высадились на сушу и бежали в Митилену. Калликратид овладел 30 афинскими кораблями и видел, что с вражеским флотом покончено; на суше он также надеялся одержать верх. Поэтому он поплыл против города; Конон также, как только он приплыл в город, стал готовиться к осаде и делать соответственные приготовления для закрытия входа в гавань. На более мелких местах он потопил небольшие корабли, наполнив их камнем; в более глубоких он поставил на якорь груженные камнем транспортные суда. В то же время афиняне и митиленский народ, сошедшийся в город с полей по причине войны, также стали поспешно готовиться к осаде. Калликратид высадил воинов на берег около города, выстроил их в боевой порядок и поставил трофей в ознаменование морской победы. На следующий день он выбрал лучшие из кораблей и, дав наставления морякам, чтобы они не отставали от адмиральского судна, вышел в море, спеша проникнуть в гавань и разрушить сооруженное врагами заграждение. В то же время Конон часть своих воинов посадил на триэры, выстроенные носами вперед, для маневра, называемого «прорыв» (см. коммент, к § 30); часть воинов он выстроил на больших транспортных судах, а часть послал на мол гавани, чтобы быть повсюду хорошо огражденным — и с суши, и с моря. Сам он сражался во главе своих триэр, заполняя весь промежуток между заграждениями; стоявшие на больших транспортных судах в то же время бросали камни с рей во вражеские корабли, а занявшие позиции на моле гавани боролись со смельчаками, решавшимися высадиться на берег… Когда прошло уже много времени с начала битвы и с обеих сторон пало много народа, Калликратид созвал трубным сигналом своих солдат, желая дать им передышку. Через некоторое время он снова посадил экипаж на корабли и после продолжительного сражения, благодаря превосходству в численности судов и мужеству морских солдат, принудил наконец афинян к отступлению. После того как они все бежали и собрались в городскую гавань, ему удалось проплыть внутрь заграждений и причалить вблизи города Митилены… Высадив на берег свои войска, Калликратид окружил город осадными сооружениями и атаковал его со всех сторон». Для лучшего уразумения описанных здесь фактов интересно описание расположения Митилены, данное Диодором (XIII, 7, 9): «Вход в гавань, из-за которого шла борьба, открывал собой прекрасную бухту, находясь вне самого города. Старый город лежит на маленьком островке; возникшая же позже часть города лежит на противоположном берегу, на Лесбосе. Между ними находится узкий пролив, значительно усиливающий город».

¹¹⁸ Согласно цитированному месту Диодора и § 3, их было 140; очевидно, автор, по недосмотру, присчитал к ним и те 30 кораблей, которые были позже отобраны у афинян.

¹¹⁹ Достигнуть внутренней части бухты, где они стали бы под защиту городских укреплений.

¹²⁰ Дабы враг не мог видеть, что делается на этих кораблях.

¹²¹ Все это делалось для того, чтобы обмануть бдительность врагов.

¹²² Следовательно, на запад.

¹²³ Об экспедиции и неудаче Диомедонта, кроме Ксенофонта, никто более не сообщает.

¹²⁴ Ср.: Диодор, XIII, 97: «Испытав подряд столько неудач, афиняне даровали право гражданства метекам и всем вообще иностранцам, пожелавшим вступить в ряды войск. Когда огромное множество народа было внесено в списки граждан, стратеги записали в воины всех годных к военной службе. Было снаряжено шестьдесят кораблей, снабженных всем необходимым; эта эскадра выплыла в Самос и здесь соединилась с остальными стратегами, собравшими с остальных (т. е. не считая Самоса) островов восемьдесят триэр. Затем они убедили самосцев экипировать еще десять триэр и со всем этим флотом, насчитывавшим полтораста кораблей, приплыли на Аргинусские острова, горя нетерпением снять осаду с Митилены».

Граждане подлежали воинской повинности с 18 до 60 лет.

Рабы призывались на военную службу только в исключительных случаях. На этот раз за участие в сражении им была обещана свобода и предоставление прав гражданства на тех же условиях, на которых оно было за некоторое время до того предоставлено платейцам. Ср.: Аристофан, Лягушки, 33, — здесь раб говорит своему господину:

Зачем, несчастный, не был я в морском бою,

Тогда бы ты от боли у меня завыл.

Там же, 693:

Ведь позор, что те, кто были с вами раз в морском бою, —

Только раз, — тотчас же стали господами из рабов

И платейцами…

¹²⁵ Здесь разумеются всадники не как часть войска, а как категория населения; в числе их, как думает Эд. Мейер, был и сам Ксенофонт.

¹²⁶ Общая численность флота (150 кораблей) у Ксенофонта и Диодора приблизительно одинаковая, но составляется из разных слагаемых:

у Ксенофонта: 110 афинских, 10 самосских и более 30 от прочих союзников,

у Диодора — 60 афинских, 10 самосских и 80 от прочих союзников.

¹²⁷ Таксиархи были пехотные командиры, стоявшие ступенью ниже стратега и непосредственно ему подчиненные; отделение, которым командовал таксиарх, соответствовало одной филе афинского народа.

¹²⁸ О них больше не упоминается, и функции их неизвестны.

¹²⁹ Лисий в списке стратегов (1,5,16) не упоминается. Вероятно, он был избран впоследствии взамен Архестрата, погибшего под Митиленой (Лисий, речь XXI, с. 318, рус. перев. С. И. Соболевского).

¹³⁰ Маневр прорыва состоял в прорыве линии неприятельских кораблей, причем одновременно наносились повреждения бортам неприятельских судов и обрубались весла.

Маневр обхода мог выполнить тот из сражающихся, кто имел более длинный фронт. Поворотом выступающего за ряды врага фланга заходили в тыл противнику и нападали на него одновременно с тыла и с фронта.

¹³¹ Здесь находились беотийцы, евбейцы «и прочие, отложившиеся от афинян» под предводительством фиванца Фрасонда; левое крыло подалось только после того, как правое было разбито (Диодор, XIII, 98,4 и 99,6).

¹³² Битву при Аргинусах описывает также Диодор (XIII, 97 сл.). Его изложение, очевидно, основано на рассказе Ксенофонта, но крайне его искажает; особенно неудачно обращение заявления Калликратида в пророчество, предвещающее ему смерть и, с другой стороны, соответствующий этому сон Фрасилла, которого Диодор всегда называет Фрасибулом (см.: Ed. Мeyer, Gesch. d. Alt., IV, 646).

¹³³ В Афинах.

¹³⁴ Для подробностей процесса аргинусских стратегов единственным источником является наше место. Рассказ Диодора (XIII, 101 сл.) всецело основан на изложении Ксенофонта, но крайне искажает его, частью из политических соображений (с целью оправдать Ферамена, как полагает Эд. Мейер). Таким образом, рассказ Диодора и в этом случае не имеет никакой цены, и я не буду его приводить. Об этом же процессе рассказывает и Аристотель (Афинская полития, 34), но преувеличивает: «…десять стратегов… были осуждены одним поднятием рук, причем в том числе были и вовсе не участвовавшие в сражении (Конон; указание неверное. — С. Л.), и спасшиеся на чужом корабле (ср. гл. 7, § 32. — С. Л.); народ был обманут людьми, разжегшими его низменные инстинкты…»

¹³⁵ Диобелия — по Беку (Staatshaush. der Athener, I, 311 сл.), то же, что феорикон, т. е. суммы, выдававшиеся нуждающимся гражданам для того, чтобы они имели возможность внести плату за вход в театр. Сумма эта равнялась 15 коп. золотом. Таким образом, Архедем, как заведующий одним из отделов государственной кассы, мог выступить с обвинением в ее расхищении.

¹³⁶ Это не превышало компетенции Совета; афинский Совет, правда, давал клятву «не подвергать аресту никого из афинян, кроме тех, которые будут уличены в предательстве государству или в попытке уничтожить демократический строй», но, как мы увидим из дальнейшего (§ 20 и § 22), поступок стратегов квалифицировался как именно такого рода преступление.

¹³⁷ Голосование должно было производиться поднятием рук (хиротонией).

¹³⁸ Порядок принятия постановлений был такой: докладчик вносил написанное предложение в Совет в форме готового постановления Народного собрания. Совет снабжал предложение своими примечаниями и обязан был внести его на обсуждение Народного собрания, хотя бы он сам и не одобрял его (пробулевма). Юридически единственным решающим органом было Народное собрание; Совет играл лишь роль президиума и подготовительной комиссии Народного собрания.

¹³⁹ Апатурии — трехдневный праздник в месяце пианепсионе (приблизительно октябрь): в этот праздник сородичи — члены фратрий — собирались вместе для отправления родового культа; здесь же вносились новорожденные в списки членов фратрий. На этом празднике особенно тяжело ощущалась потеря близких, погибших в Аргинусском бою.

¹⁴⁰ Афинский народ для выборов членов Совета, набора войска и других целей был разделен Клисфеном на 10 политических единиц, территориальных групп, называвшихся филами.

¹⁴¹ Конечно, это крайне несовершенный способ закрытого голосования, так как каждый мог видеть, куда голосующий бросает свой камешек; впоследствии он был видоизменен так, что каждый афинянин бросал камешки в обе урны, причем один из них при подсчете не принимался в соображение.

¹⁴² «Коллегия одиннадцати» состояла из 10 членов, избиравшихся по одному от каждой филы, и секретаря; им принадлежал надзор за тюрьмами и за исполнением смертных приговоров. К прислуге этой коллегии принадлежал и палач.

¹⁴³ По-видимому, это выступление было инсценировано враждебной стратегам партией.

¹⁴⁴ Незаконность этого предложения состояла в том, что предлагалось несколько лиц осудить одним голосованием.

¹⁴⁵ Совет состоял из 500 членов, разделенных соответственно по 10 избирающим их филам на 10 пританий, по 50 человек в каждой. В промежутках между пленарными заседаниями Совета заседали только 50 пританов, чередуясь каждые 35–36 дней (1/10 часть года). Им принадлежало заведование текущими делами и председательствование в Народном собрании.

¹⁴⁶ О поведении Сократа мы узнаем из его собственных слов у Платона (Апология, 32В): «Когда вы вынесли постановление, противозаконность которого была признана вами самими впоследствии, — судить одним голосованием десятерых стратегов, не подобравших жертв морского боя, я один из всех пританов воспротивился вам».

¹⁴⁷ Скрыв от народа их преступление.

¹⁴⁸ В Канноновом постановлении указывалось еще, что дело каждого обвиняемого должно разбираться отдельно (см. ниже, § 23 и § 34). Аристофан, Женщины в Народном собрании, 1089:

Со мной хотят, я вижу, ныне поступить

Согласно псефизме Каннона: должен я

На части разорваться, услаждая их.

¹⁴⁹ Барафр — пропасть за чертой города Афин, за Акрополем, куда бросали присужденного к смертной казни (впоследствии эта казнь была заменена поднесением ядовитой цикуты).

¹⁵⁰ Т. е. надлежит вообще судить их (?). Текст испорчен.

¹⁵¹ Клятва эта гласила: «Я буду, по крайнему моему разумению, повиноваться всем выходящим постановлениям; буду верен существующим законам, а также и тем, которые народ издаст в будущем. Если же кто-либо захочет уничтожить законы или не будет повиноваться им, я не допущу этого и ополчусь на него со всеми вместе или даже один».

¹⁵² К Аргинусам.

¹⁵³ О таксиархах и навархах см. в коммент, к гл. 6, § 29.

¹⁵⁴ Выше (гл. 6, § 34) было сказано, что погибло 25, а не 12 кораблей; очевидно, 13 уже успели окончательно затонуть и спасти их было уже невозможно.

¹⁵⁵ По Диодору (XIII, 99, 3), это — Лисий.

¹⁵⁶ Вероятно, что в голосовании были процессуальные неправильности.

¹⁵⁷ См. выше цитату из Платона к § 15. Причиной такого решения не было раскаяние; оно вытекало из общей политической ситуации и было одним из проявлений реакции против демократии (Ed. Меуеr, Gesch. d. Alt., IV, с. 649).

¹⁵⁸ См. коммент, к кн. II, гл. 2, § 11.

¹⁵⁹ В 405 г. до н. э.

О привлечении к суду Калликсена рассказывает также Диодор (XIII, 103,2): «Калликсен, обманувший народ и внесший предложение, был привлечен к суду; ему не удалось добиться оправдания, — он был лишен свободы и заключен в тюрьму. При помощи нескольких сообщников он сделал подкоп и бежал к врагам в Декелею. Как человек, спасшийся от смертной казни, он был в течение всей своей жизни предметом позора не только в Афинах, но и во всей Греции: на него указывали пальцем».

О смерти Калликсена рассказывает и античный комментатор к «Панафейской речи» Аристида (III, 245, Dind.): «Впоследствии афиняне, признав Калликсена виновным в том, что он убедил их несправедливо обвинить стратегов, уморили его голодом».

¹⁶⁰ См. ниже, кн. II, гл. 4, § 39.

К книге второй

¹ О предшествующих событиях см. выше, кн. I, гл. 7, § 36.

² Бывший в союзе с Лакедемоном.

³ Греческие врачи посещали больных на дому, а также принимали у себя в приемной или лечебнице, служившей также и аптекой, так как отдельных аптек тогда не было. Кроме врача, здесь находились также его помощники и ученики, в том числе часто рабы (рабов преимущественно лечили рабы).

⁴ О событиях, предшествовавших назначению во флот Лисандра, рассказывают почти в тех же словах Диодор (XIII, 100,7) и Плутарх (Лисандр, 7). По Диодору, собрание, пославшее депутацию в Спарту, происходило в Эфесе: «Лакедемонские союзники в эолийских и ионийских колониях и на островах собрались в Эфесе и решили отправить депутацию в Спарту с просьбой назначить навархом Лисандра».

⁵ См. выше, кн. I, гл. 5, § 12 сл.

⁶ См. коммент, к кн. I, гл. 1, § 23.

⁷ Ср.: Диодор, XIII, 100,8: «Они выбрали навархом Арака, а Лисандра прикомандировали к нему как частного человека, приказав Араку во всем ему повиноваться; Плутарх, Лисандр, 7: «Внешне должность наварха была вверена некоему Араку, Лисандра же отправили формально в качестве эпистолея, в действительности же в качестве полновластного главнокомандующего».

⁸ Отрывок от этих слов и далее до § 10 Эд. Мейер ввиду хронологических (прошло 26, а не 25 лет) и исторических несообразностей (Дарий был сыном Артаксеркса, а не Ксеркса) считает позднейшей интерполяцией (Gesch. d. Alt., с. 653).

⁹ По-видимому, родители убитых.

¹⁰405/404 г. до н. э.

¹¹ См. коммент, к кн. I, гл. 2, § 1.

¹² Конон, Адимант и Филокл; см. выше, кн. I, гл. 7, § 1.

¹³ О сношениях Лисандра с Киром рассказывают почти в тех же словах Диодор (XIII, 104) и Плутарх (Лисандр, 9). Общая сумма выданных персами спартанцам субсидий, по Исократу (8, 179), превышает 5000 талантов (15 миллионов рублей).

¹⁴ Ксенофонт прибавляет это для того, чтобы оправдать жестокость Лисандра (как справедливо указал К. Вернике).

¹⁵ Т. е. для охраны подплывающих лакедемонских судов, конфискации афинских и для воспрепятствования снабжению провиантом вражеского побережья.

¹⁶ См. выше, кн. I, гл. 3, § 14 сл.

¹⁷ О взятии Лампсака сообщает также Диодор (XIII, 104, 8): «Взяв Лампсак, Лисандр заключил мирный договор с афинским гарнизоном на условии, чтобы он ушел из города; затем он разграбил все имущество и отдал город назад во власть его жителей».

¹⁸ Кроме Ксенофонта, бой при Эгоспотамах описывают Диодор (XIII, 105 сл.) и Плутарх (Лисандр, 10–12). Основным источником и здесь является наш автор. Необходимо заметить, что рассказ Диодора имеет специальной целью реабилитировать афинских стратегов (Эд. Мейер).

¹⁹ Так же у Плутарха (Лисандр, 11).

²⁰ См. выше, кн. I, гл. 5, § 17 с коммент.

²¹ О вмешательстве Алкивиада Плутарх (Лисандр, 10) рассказывает то же, что и Ксенофонт; зато Диодор (XIII, 105, 3–4) передает совершенно иную, фантастическую историю: «Алкивиад пришел к афинянам и сказал им, что фракийские цари Медок и Севф, состоя с ним в дружественных отношениях, обещали предоставить в его распоряжение большое войско, если он захочет воевать с лакедемонянами. Поэтому он просил допустить его к участию в начальствовании над войском, обещая афинянам одно из двух — или вынудить врагов принять морской бой, или сразиться с ними на суше, имея союзниками фракийцев. Алкивиад, поступая так, имел в виду совершить славный подвиг для отечества и за свою помощь приобрести прежнее расположение народа. Однако афинские стратеги, считая, что за неудачи придется расплачиваться им самим, тогда как все удачи будут приписаны Алкивиаду, приказали ему удалиться и впредь не приближаться к лагерю».

²² В изложении событий, предшествующих выступлению Лисандра, наши источники расходятся: по Ксенофонту, Лисандр воспользовался тем, что афиняне вышли из гавани и рассеялись по Херсонесу для покупки хлеба; Диодор (XIII, 106, 1–3) рассказывает следующее: «Бывший в этот день главнокомандующим Филокл приказал триэрархам снарядить триэры и следовать за ним, а сам, так как его тридцать триэр стояли уже наготове, выплыл вперед. Узнав об этом от каких-то перебежчиков, Лисандр вышел в море со всем своим флотом, заставил Филокла повернуть к остальным кораблям и преследовал его. У афинян экипаж еще не успел сесть на триэры, и все были приведены в крайнее замешательство неожиданным появлением врагов». Наконец, Плутарх (Лисандр, 11) вовсе не указывает, что выбранный Лисандром момент для нападения представлял какое-либо особенное удобство; Лисандр воспользовался лишь тем, что афиняне, имея уже четыре дня опыта, совершенно не ожидали его нападения, «а так как они не ожидали, то делали покупки на рынке, гуляли по окрестностям, спали в палатках, завтракали, даже не подозревая, вследствие неопытности военачальников, о надвигающейся беде».

²³ Полный список военачальников, руководивших флотом Лисандра, дает Павсаний (X, 9,9) при описании статуй, посвященных в Дельфийский храм: «Позади перечисленных посвящений находятся статуи товарищей Лисандра в битве при Эгоспотамах, — как спартиатов, так и союзников. Это следующие лица: Арак и Эрианф, первый из Лакедемона, второй — беотиец, оттуда же (?) Астикрат; хиосцы — Кефисокл, Гермофант и Гикесий, родосцы — Тимарх и Диагор, книдиец Феодам, Киммерий из Эфеса, милетянин Эантид… миндиец Феопомп, самосец Клеомед; из Евбеи — каристиец Аристокл и эретриец Автоном; коринфянин Аристофант, трезенец Аполлодор, Дион из Эпидавра в Арголиде… ахейцы Аксионик из Пеллены и Феар из Гермиона, фокеец Пиррий, мегарец Комон, сикионец Агасимен; из Амбракии, Коринфа и Левкады: Теликрат, коринфянин Пифодор и амбракиец Евантид; наконец, лакедемоняне Эпикурид и Этеоник».

²⁴ У афинян в это время было два парадных корабля: «Паралия» и «Саламиния». Они служили для праздничных процессий, для перевозки посольств, для передачи приказаний правительства военачальникам.

²⁵ По Плутарху (Лисандр, 11) — 3000, по Павсанию (IX, 32, 9) — 4000 человек.

²⁶ В Сеет, ср.: Диодор, XIII, 106, 6 и 8: «Из воинов большинство бежало по берегу и спаслось в Сеет… Лисандр пошел походом на афинян, запершихся в Сеете, взял город, а с афинянами заключил перемирие на условии, чтобы они удалились из крепости». Конечно, прав Диодор, а Ксенофонт ошибается — умышленно или неумышленно: экипаж состоял приблизительно из 18 000 — 20 000 чел., так что 3000–4000 пленных составляют не большинство, а незначительное меньшинство.

²⁷ Античные писатели объясняют этот поступок различно. Диодор, XIII, 106,6: «Он решил не возвращаться в Афины, боясь народного гнева, и бежал к Евагору, правителю Кипра». Плутарх, Артаксеркс, 21: «После морского боя при Эгоспотамах он находился на Кипре, не из стремления к личной безопасности, а выжидая перемены событий». Исократ, Евагор, 52: «Он отправился к Евагору, считая, что и жизнь его будет там в наибольшей безопасности и что он сможет скорее всего прийти на помощь своему государству».

²⁸ Суда пиратов отличались быстроходностью.

²⁹ Ср.: Плутарх, Лисандр, 9: «В числе афинских стратегов был и Филокл, убедивший за некоторое время до того Народное собрание отрубить большой палец правой руки всем взятым в плен на войне, чтобы они не могли носить копья, но могли бы грести».

³⁰ Рассказ о предательстве повторяется у целого ряда авторов. Плутарх (Лисандр, 11) заканчивает рассказ о вмешательстве Алкивиада так: «Алкивиад удалился, подозревая, что здесь пахнет предательством». Лисий (14, 38), наоборот, считает предателями Алкивиада и Адиманта. Павсаний (IV, 17,3) нравоучительно замечает: «Поскольку мы знаем, лакедемоняне были первыми, поднесшими дары неприятельскому полководцу и применившими подкуп в военном деле… Лакедемоняне проявили себя и впоследствии, когда они выступили против афинского флота при Эгоспотамах, подкупив Адиманта, а также и прочих афинских стратегов»; ниже (X, 9,11) он же говорит: «Афиняне утверждают, что поражение при Эгоспотамах они претерпели незаслуженно, — они были преданы подкупленными стратегами; имена взявших подкуп у Лисандра — Тидей и Адимант». Наконец, у Демосфена (19, 191) Конон обвиняет Адиманта в предательстве.

³¹ За вопросом Лисандра в одной из рукописей следует такой ответ Филокла: «Будучи победителем, поступай так, как поступили бы с тобой, если бы ты был побежден». Эта интерполяция (позднейшая вставка), вероятно, имеет источником Плутарха (Лисандр, 13), в свою очередь цитирующего здесь Феофраста: «Филокл, ничуть не упавши духом от постигшего его несчастья, заявил, что нечего предъявлять обвинения там, где нет (беспристрастного) судьи; победив, подвергни меня тому, что бы ты претерпел сам, если бы был побежден. Затем он умылся, надел чистый плащ и двинулся на казнь первый, впереди своих сограждан. Так рассказывает Феофраст».

³² См. выше, кн. I, гл. 3, § 14 сл.

³³ Ср.: Плутарх, Лисандр, 13: «Послеэтого Лисандр поплыл по городам и всем встречным афинянам велел отправляться в Афины; при этом он заявлял, что он без всякой пощады казнит всех тех афинян, которых он застигнет вне их города».

³⁴ Длинные стены связывали город с гаванью Пиреем; длина их достигала 7,5 км.

³⁵ В 416 г. до н. э. афиняне, покорив после долгой осады мелийцев, по совету Алкивиада перебили мужчин, а женщин и детей продали в рабство (Фукидид, V, 116; Плутарх, Лисандр, 14). Гистиейцы (на Евбее) были вынуждены покинуть свой город после покорения его в 446 г. до н. э. афинянами (Фукидид, I,114; Диодор, XII, 7; Плутарх, Перикл, 23). Халкидские города Скиона и Торона отпали от афинян; покорив их в 421 г. до н. э., афиняне продали в рабство женщин и детей; мужчины-торонейцы были отведены военнопленными в Афины, а мужчины-скионейцы казнены (Фукидид, V, 3 и 32). Эгинцы были в начале Пелопоннесской войны выселены из Эгины из страха, чтобы они не примкнули к врагу (Фукидид, II, 27).

³⁶ Афины имели следующие гавани: 1) главная гавань — Пирей, состоявшая из военной (Канфар) и коммерческой (Эмпорий); 2) к востоку от Пирея — Мунихия; 3) Зея; 4) заброшенная со времен Фемистокла Фалерская гавань.

³⁷ Т. е. ввел олигархический строй и поставил у власти лаконофильские партии.

³⁸ Относительно Самоса ср. афинскую надпись в честь самосцев (Inscriptiones Graecae, II, № lb, suppl. p. 1).

³⁹ Аргивяне были с 420 г. до н. э. в союзе с афинянами.

⁴⁰ Академия — гимнасий, расположенный к северу от Афин.

⁴¹ См. коммент, к § 3.

⁴² Которые подвозили хлеб.

⁴³ Она была предоставлена в силу постановления, внесенного Патроклидом (Андокид, 1, 77 сл.; ср.: Лисий, речь XXV, 27).

⁴⁴ О дальнейших событиях, излагаемых в этой главе, мы имеем также свидетельство современника — Лисия (речь XIII, 5 —14): «Через короткое время после того, как были уничтожены наши корабли и основы нашего государственного строя заколебались, в Пирей прибыл лакедемонский флот, и одновременно с этим начались переговоры с лакедемонянами о мире. В то же время стали злоумышлять сторонники государственного переворота; они находили момент наиболее подходящим, полагая, что при создавшихся обстоятельствах легче всего добиться введения того государственного строя, который был им желателен. Единственной преградой для достижения намеченной цели они считали главарей народа, стратегов и таксиархов. Поэтому они старались устранить этих людей тем или иным способом, чтобы облегчить себе достижение желанной цели. Прежде всего они повели кампанию против Клеофонта. Действовали они при этом следующим образом. Когда собралось первое Народное собрание по вопросу о мире, пред вами выступили ваши послы, прибывшие от лакедемонян с заявлением об условиях, на которых лакедемоняне были готовы заключить мир; они требовали, чтобы была срыта часть Длинных стен — на десять стадий с каждой стороны. Вы, афиняне, не могли тогда даже спокойно слышать о том, чтобы стены были срыты, и Клеофонт, выступив от имени всех вас, ответил лакедемонянам, что ничего подобного вы не допустите. После этого Ферамен, втайне злоумышлявший против нашего народа, выступил с заявлением, что если вы выберете его полномочным послом для ведения переговоров о мире, то он добьется того, что стены не будут срыты и вообще городу не придется претерпеть никакого ущерба. Сверх того он, по его словам, полагал, что ему удастся добиться от лакедемонян для города и еще кое-каких выгод. Вы поверили ему и выбрали его полномочным послом, несмотря на то что в предыдущем году вы не утвердили его, когда он был избран на должность стратега, считая, что он настроен недоброжелательно к демократии. Отправившись в Лакедемон, он пробыл там долгое время, оставив вас осажденными неприятелем: он знал, что весь ваш народ находится в тяжелом положении, лишенный вследствие войны и бедствий большей части предметов первой необходимости, и рассчитывал, что, когда он доведет народ до такого состояния, до какого он его и довел в действительности, — афиняне с радостью примут какие угодно условия мира. Оставшиеся в городе его единомышленники, замыслившие уничтожить демократический строй, привлекли Клеофонта к суду под тем предлогом, что он не явился на свой военный пост; действительной же причиной было то, что он выступил от вашего имени с протестом против того, чтобы стены были срыты. Лица, стремившиеся к введению олигархического строя, добились того, что для него было устроено специальное судилище; здесь они выступили с обвинением против него, и он был присужден к смертной казни, причем предлогом было указанное выше преступление. Затем вернулся из Лакедемона Ферамен. С ним вступили в беседу некоторые из стратегов и таксиархов, в том числе Стромбихид и Дионисодор, и еще несколько граждан, настроенных благожелательно к демократии; как выяснилось впоследствии, они крайне возмущались его поведением; действительно, он принес с собой такой мир, все радости которого мы узнали впоследствии: мы лишились многих добрых граждан, а сами были изгнаны тридцатью правителями. Вместо прежнего требования срыть Длинные стены на десять стадий, теперь, по принесенным Фераменом условиям мира, мы должны были совершенно уничтожить стены; вместо обещанных Фераменом «еще кое-каких выгод» мы нашли в этих условиях пункт, по которому мы должны были выдать лакедемонянам корабли и срыть стену вокруг Пирея».

Если принять в соображение, что Лисий хотя и писал свои речи лишь короткое время спустя после описываемых событий, но тем не менее часто искажает правду там, где это выгодно его клиенту (так, он умышленно соединяет воедино первое посольство Ферамена к Лисандру и его поездку в Спарту в качестве полномочного посла), то мы увидим, насколько близок к истине и объективен рассказ Ксенофонта. Имени Клеофонта наш автор не упоминает умышленно, не желая, чтобы оно было увековечено историей. В этом он следует примеру Фукидида, поступившего так же с Клеоном и другими демагогами.

⁴⁵ Это, конечно, вставка позднейшего интерполятора, вдобавок ошибочная: Селласия находится в самой Лаконии. Как видно из приведенного выше указания Лисия, эфоры требовали от них срытия Длинных стен на 10 стадий с каждой стороны. См. также ниже, § 15.

⁴⁶ Последний находился в это время в Азии. См.: Плутарх, Лисандр, 14: «Так как афиняне оказали сопротивление, Лисандр приплыл со своим флотом назад в Азию».

⁴⁷ Ср.: Исократ, Платейская речь, 31: «Из всех союзников одни лишь фиванцы подали голос за то, чтобы все афиняне были обращены в рабство, а место, на котором стоит город, было превращено навеки в пастбище для скота». По Плутарху (Лисандр, 15), это предложение было внесено фиванцем Эрианфом. Далее Плутарх рассказывает следующее: «Когда после этого военачальники собрались на общую попойку, кто-то из фокейцев запел парод из Еврипидовой «Электры», которая начинается так: «О Электра, дочь Агамемнона, я пришел к твоей деревенской хижине…» Это вызвало у всех слезы, и всем показалось ужасным предать разрушению и уничтожению такой славный город, давший Греции столько выдающихся людей». Эти подробности Эд. Мейер считает историческими (Gesch. d. Alt., IV, 665); во всяком случае, вмешательство в пользу афинян фокейцев, бывших исконными врагами фиванцев. (Ср.: Павсаний, III, 10: «афиняне помнили о благодеянии, оказанном им некогда фокейцами».)

⁴⁸ Надо думать, что причиной такого великодушия спартанцев была боязнь усиления влияния Беотии в Северной Греции и желание противопоставить ей сильного противника.

⁴⁹ Во время Персидских войн. Точный текст постановления лакедемонского правительства по поводу мира с афинянами приведен у Плутарха (Лисандр, 14): «Постановили лакедемонские власти: вы должны срыть укрепления Пирея и Длинные стены; вы должны удалиться из всех подчиненных вам городов, сохранив только вашу собственную территорию. Выполнив эти условия, вы можете, если вам угодно, получить мир, но вы должны еще принять назад изгнанников. Относительно количества кораблей вы должны поступить согласно нашим указаниям». Диодор (XIV, 3,2), Аристотель (Афинская полития, 34, 3) и Юстин (V, 8) прибавляют к этим условиям еще требование ввести «исконный», т. е. олигархический строй, но вряд ли это верно.

⁵⁰ Лисий (XII, 71–76) умышленно смешивает описываемое здесь Народное собрание с собранием, состоявшимся в следующем году, на котором было решено выбрать 30 правителей (см. ниже, коммент, к гл. 3, § 2).

⁵¹ Дату вступления Лисандра в Афины дает Плутарх (Лисандр, 15): «16 мунихиона (в конце апреля 404 г. до н. э.), в тот самый день, когда греки в Саламинской битве победили варваров» (при Саламине на Кипре, в 449 г. до н. э.).

⁵² Как Дионисий стал сиракузским тираном, подробно рассказывает Диодор (XIII, 91–96); он относит это событие уже к 406 г. до н. э. О дальнейших излагаемых здесь исторических фактах Ксенофонт говорит, очевидно, по недосмотру; он уже упоминал о них в кн. I, гл. 5, § 21; см. также коммент, к этому месту.

⁵³ В 404/403 г. до н. э. Далее следует интерполяция.

⁵⁴ Дословно: для составления отцовских законов. «Отцовские законы» — это не только должно означать возвращение к каким-нибудь прежним законам, а просто введение олигархического строя, который, в общем, был, конечно, ближе к отжившим порядкам старины.

⁵⁵ Об этом постановлении, внесенном Драконтидом, рассказывает подробно Лисий (XII, 71–76); приведу его рассказ целиком: «Ферамен допустил созыв Народного собрания не прежде, чем наступил тщательно подготовленный заговорщиками заранее условленный момент. К этому времени он призвал из Самоса Лисандра с его флотом; кроме того и все вражеское войско находилось в Аттике. При таких обстоятельствах и было созвано Народное собрание по вопросу о государственном устройстве, в присутствии Лисандра, Филохара и Мильтиада. При этом заговорщики преследовали ту цель, чтобы ни один оратор не выступил против них и не угрожал им и чтобы вы не могли свободно выбирать полезное для государства, а должны были бы голосовать за все то, что они предложат. На этом собрании выступил Ферамен с предложением вверить управление городом тридцати правителям и принять государственный строй, предложенный Драконтидом. Несмотря на все принятые заговорщиками меры, вы, однако, подняли неодобрительный шум и отказывались последовать их советам: вы знали, что на этом собрании решается вопрос о том, быть ли вам свободными или рабами. Но Ферамен (чему вы сами, судьи, можете быть свидетелями) заявил, что ему мало дела до вашего неудовольствия, так как у него много соучастников из среды афинян, а кроме того, его предложение внесено им с одобрения Лисандра и лакедемонян. После этою выступил Лисандр с длинной речью. Он, между прочим, указал, что вы уже нарушили условия мира (так как истек уже срок, в течение которого афиняне обязались срыть стены (Диодор, XIV, 3)) и что поэтому, если вы не согласитесь на предложения Ферамена, возникнет уже вопрос не о государственном устройстве, а о вашей жизни и свободе. Добрые граждане, присутствовавшие на этом собрании, поняв, что все это подстроено заранее и что выхода уже нет, частью остались в полном безмолвии, а частью удалились; совесть их была чиста, так как они во всяком случае не голосовали за вредное для интересов народа предложение. Лишь немногие из присутствующих — люди низких нравственных качеств и дурного образа мыслей — подняли руку за внесенное Фераменом предложение. Им было объявлено, что они выбрали десять человек из лиц, указанных Фераменом, десять из лиц, предложенных эфорами (так назывались члены состоящего из 5 лиц тайного исполнительного комитета, выбранного олигархическими клубами (Лисий, XII, 43)), и десять из своей среды. Заговорщики настолько были уверены в вашей слабости и так верили в свою силу, что заранее знали все, что произойдет в Народном собрании».

Об этом же собрании рассказывает и Диодор (XIV, 3); но его (точнее, его источника — Эфора) пристрастие к Ферамену приводит к тому, что Ферамен становится у него вождем оппозиции против Лисандра и вводимого им олигархического строя, так что последний даже угрожает его убить! Собрание это состоялось в театре в Мунихии (Лисий, XIII, 32), вероятно, уже в июле 404 г. до н. э. Действительно, с одной стороны, из § 1 мы узнаем, что постановление это было принято «в следующем году» (аттический год начинается 7 июля); с другой стороны, в § 11 Ксенофонт сообщает, что «тридцать правителей были избраны тотчас же по срытии Длинных стен» (в конце апреля; см. гл. 1, § 23).

⁵⁶ Солнечное затмение произошло, по выкладкам нынешних астрономов, 3 сентября 404 г. до н. э.

⁵⁷ Описание событий сицилийской истории, судя по бессвязности изложения, представляет собой, быть может, позднейшую интерполяцию (так думает, напр., Эд. Мейер, Gesch. d. Alt., V, 84). Подробно эти события излагает Диодор (XIII, 108 сл.). Приведу вкратце содержание его рассказа. После того как Акрагант был разрушен, Гимилькон двинулся на Гелу и осадил ее. На помощь городу пришел Дионисий с 30 000 пехоты, 1000 всадников и 50 военными кораблями. Он имел в виду при помощи сложного маневра взять верх над карфагенянами, но ему не удалось осуществить свой план и он был разбит, потеряв 1600 человек. Дальше бороться не было никакой возможности: ночью Дионисий вывел население из Гелы и смежной Камарины, которая после падения Гелы не могла уже сопротивляться, и уступил эти города карфагенянам. Неудача Дионисия вызвала брожение в войске. Против него выступили всадники, ряды которых состояли из сиракузской аристократии. Они двинулись на Сиракузы и овладели городом; но вскоре город был взят Дионисием, и им пришлось бежать в Этну (а не в Катану, куда их, по Ксенофонту, «отправил» Дионисий). В это же время от Дионисия отпали бывшие в его войске жители Гелы и Камарины и удалились в Леонтины.

⁵⁸ О взятии Самоса рассказывает также Плутарх (Лисандр, 14): «(Лисандр) изгнал всех самосцев и передал город прежним изгнанникам». О судьбе изгнанных мы узнаем из афинской надписи (Inscriptiones Graecae, II, № lb) (см. выше), где афинское Народное собрание постановляет «похвалить жителей Эфеса и Нотия за то, что они радушно приняли оказавшихся на чужбине самосцев».

⁵⁹ Четыремстам аристократам, изгнанным демократией в 412 г. до н. э. при помощи афинян (Фукидид, VIII, 21).

⁶⁰ См. коммент, к кн. III, гл. 4, § 2.

⁶¹ Гарнизоном этим командовал гармост спартиат Форак (Диодор, XIV, 3,5).

⁶² Акротерии — украшения на носу корабля.

Здесь мы имеем дело с позднейшей интерполяцией; Пелопоннесская война продолжалась (если ее считать до этого пункта) не 28,5, а 27,5 лет; такой счет и принят у Фукидида. Ксенофонт, вероятно, считал концом войны свержение олигархии и реставрацию демократии; по крайней мере, он заканчивает на этом пункте вторую книгу, после чего следует хронологический перерыв в 1,5 года (см. коммент, к III, 1, 1). При таком счете война продолжалась действительно 28,5 лет. Этот счет, несомненно, лег в осно-ванне «Hellenika Oxyrhynchia» (см. Приложение). Действительно, здесь (IV, 1) 395/394 г. до н. э. назван «восьмым годом лакедемонского владычества». Значит, этот счет велся с 402/401 г. до н. э., а счет по годам Пелопоннесской войны заканчивался 403/402 г. до н. э. Отсюда, вероятно, и позаимствовал это исчисление интерполятор, но по небрежности сделал вставку в ненадлежащем месте. (Ed. Meyer. Theopomps Hellenika, с. 62 сл.)

⁶³ По Плутарху (Лисандр, 16), он поручил отвезти добычу в Спарту начальнику сицилийской экспедиции Гилиппу, а сам отправился во Фракию. По Диодору (XIII, 106, 8–9), Гилипп был отправлен с добычей в Спарту еще до взятия Самоса. Эд. Мейер (Gesch. d. Alt., 27) полагает, что здесь правы и Ксенофонт и Диодор: в 405 г. до н. э. был послан в Спарту Гилипп с 1500 талантами (Диодор, XIII, 106, 8); в 402/401 г. до н. э. прибыл сам Лисандр с остальными 470 талантами.

⁶⁴ Это произошло в 446 г. до н. э., а тридцатилетнее перемирие было заключено в следующем, 445 г. до н. э. (Фукидид, I, 114).

⁶⁵ В изложении дальнейших событий главнейшим источником служил Диодору (XIV, 4 сл.) наш автор.

⁶⁶ Т. е. промышляют политическими доносами: с одной стороны, получают часть штрафов, а с другой — вымогают деньги угрозами.

⁶⁷ Т. е. аристократам.

⁶⁸ Оба они входили в число 30 правителей (см. выше, § 2). Этот Аристотель во время войны бежал из Афин в лакедемонский лагерь (см. кн. II, гл. 2, § 18). По Аристотелю (Афинская полития, 37), лакедемонский гарнизон был приглашен только после казни Ферамена; но при этом он искажает действительность с целью обелить Ферамена (Ed. Meyer. Gesch. d. Alt., V, 23–24).

⁶⁹ T. e. демократов.

⁷⁰См. примеч. 37 к кн. II.

⁷¹ Эта речь Ферамена приведена почти в тех же словах у Аристотеля (Афинская полития, 36, 2).

⁷² Попавшим в список.

⁷³ Афины.

⁷⁴ По Аристотелю (Афинская полития 37) и Диодору (XIV, 5,5), эти казни начались только после смерти Ферамена (ср. коммент, к § 13): «Был казнен Никерат, сын Никия, бывшего стратегом в Сиракузском походе, известный своей человечностью и отзывчивостью ко всем, почти что первый по популярности и богатству из всех греков… Затем правители казнили шестьдесят богатейших неграждан (вероятно, речь идет о метеках, но их было казнено гораздо меньше. См. ниже. — С. Л.) с целью овладеть их деньгами… Убили они и Автолика, победителя во всех видах состязаний». Имена других погибших (Леонта и Антифонта) см. ниже, § 39 и § 40.

⁷⁵ Метеками назывались иностранцы, поселившиеся в Афинах. Они пользовались личной свободой; должны были платить особую подать; были лишены политических прав, права выступать на суде (за них выступал их покровитель — простат) и права владеть домом и недвижимостью. Они занимались главным образом торговлей, ремеслами и ростовщичеством. Метеки были сплошь и рядом очень богатыми людьми. О репрессиях против метеков рассказывает Лисий (в речи XII, написанной против Эратосфена, одного из тридцати правителей — § 6 сл.), бывший сам в числе преследуемых метеков: «Феогнид и Писон на собрании тридцати правителей заявили, что среди метеков есть враги существующего строя. Это будет, заявили они, благовидным предлогом для того, чтобы обогащаться под видом политического возмездия; ведь граждане крайне обеднели, а правительство нуждается в деньгах. Им не трудно было убедить присутствующих: убить человека они считали пустяком, важнее всего для них было приобретение денег. Поэтому было решено арестовать десять метеков, в том числе двух бедняков, для того чтобы у них было оправдание перед другими, что они поступили так не ради денег, а для блага отечества». Далее следует описание возмутительной жестокости, жадности, вероломства и продажности, проявленных при этих арестах. Самому Лисию удалось бежать в Мегары, но брат его Полемарх принужден был исполнить «обычное приказание правителей — выпить цикуту, причем ему не сказали даже, за что его казнят, — чтó и говорить уже о судебном процессе и возможности оправдаться».

⁷⁶ По Диодору (XIV, 4, 5), причиной вражды правителей к Ферамену было то, что «он угрожал выступить против них во главе тех, кому дорого спасение отечества».

⁷⁷ Они стали, конечно, за оградой собрания.

⁷⁸ Для поддержания порядка в государстве.

⁷⁹ Ср.: Лисий, XII, 65: «Уже раньше он был главным виновником олигархического переворота; он убедил вас принять государственный строй, при котором во главе правления были поставлены «четыреста». Отец его также содействовал этому перевороту, будучи одним из пробулов; сам же он был выбран правителями на должность стратега, так как считался наиболее ревностным приверженцем нового строя. Однако он был верен правительству только до тех пор, пока он был в почете; когда же он увидел, что Писандр, Каллесхр и другие превзошли его во влиянии и что вы, народ, больше не желаете подчиняться, он из зависти к соперникам и из страха перед вами вступил в заговор Аристократа». Ср. также: Фукидид, VIII, 68, 4, 89 сл.

⁸⁰ Котурн — обувь на высоких каблуках, употребляющаяся охотниками; в ней же выступали артисты.

⁸¹ Я не считаю это место позднейшей интерполяцией (как поступают почти все ученые), так как указание Плутарха (Praec. reip. ger., 32), по моему мнению, — парафраз этого места, если принять конъектуру Lavec’a.

⁸²Т. е. ты достоин смертной казни.

⁸³ При Аргинусах. См. кн. I, гл. 7, § 4 сл.

⁸⁴ Критий был ревностным приверженцем спартанского строя; он даже написал трактат, посвященный спартанскому государственному устройству.

⁸⁵ Заявление Ферамена не соответствует действительности (см. выше, кн. I, гл. 7). Не Ферамен, а сами стратеги ссылались на бурю; не стратеги, а Ферамен выступил первый с обвинением.

⁸⁶ Текст здесь испорчен. Перевожу по смыслу.

⁸⁷ В Фессалию Критий отправился после того, как был изгнан из Афин (см. выше, § 15).

⁸⁸ Пенестами назывались фессалийские крепостные, бывшие в таком же положении, как гелоты в Спарте.

⁸⁹ Леонт Саламинец — начальник афинского флота, подписавший вместе с другими мир, заключенный Никием со спартанцами (Фукидид, V, 19, 24). Затем он активно выступил против «правления четырехсот» (Фукидид, VIII, 73, 3), чем и навлек, вероятно, впоследствии на себя гнев тридцати правителей. Далее он был одним из военачальников в Аргинусском бою (см. выше). Когда в Афинах власть захватили тридцать правителей, он удалился на Саламин. Сократу было приказано правителями привести его из Саламина в Афины на казнь, но он отказался исполнить это противозаконное приказание (Воспоминания о Сократе, IV, 4, 3; Платон, Апология Сократа, р. 32 С). Леонт был тем не менее казнен без суда (Андокид, О мистериях, 94).

⁹⁰ Никерат — сын Никия, военачальника Сицилийского похода. Ср. выше, коммент. к § 10, иЛисий, XVIII, 6.

⁹¹ Анит — впоследствии прославился как один из обвинителей Сократа. Вместе с Фрасибулом он руководил восстанием против тридцати правителей (Лисий, XIII, 78); после свержения правителей оба они стали играть руководящую роль в Афинах (Исократ, XVIII, 23).

⁹² Алкивиад — после того как был объявлен изгнанником, был убит Фарнабазом по наущению Лисандра, желавшего угодить Критию (Плутарх, Алкивиад, 38 сл.). Однако Эфор (Диодор, XIV, 11) в кн. XVII своей «Истории» сообщал, что Фарнабаз убил его совсем из других соображений.

⁹³ Когда афинское войско, находившееся на Самосе, стало угрожать «правительству четырехсот» и готово было двинуться на Афины для восстановления демократии, правители устроили укрепление на мысе Ээтионее, господствовавшем над Пиреем, затевая измену. Это укрепление было уничтожено повстанцами с Фераменом во главе (Фукидид, VIII, 90–92).

⁹⁴ Государственное устройство, при котором политические права были бы предоставлены всем тем (и только тем), которые в состоянии на свой счет приобрести себе тяжелое вооружение (такой строй был в это время в соседней Беотии) — действительно было политическим идеалом Ферамена. Под его влиянием такой строй был введен в Афинах в 411 г. до н. э. (Фукидид, VIII, 97, 1); в 404 г. до н. э. он снова добивался, однако безуспешно, введения такого строя (§ 19).

⁹⁵ См. выше, § 23.

⁹⁶ Юноши, вооруженные кинжалами. См. § 23 и § 50.

⁹⁷ Это неверно; Ферамен был вычеркнут из списка на законном основании, так как по «новым законам» политических прав были лишены «все те, которые принимали участие в срытии укрепления на Ээтионее или вообще в чем-либо поступали во вред интересам «правительства четырехсот» (Аристотель, Афинская полития, 37,1). Ферамен был, как известно, как раз в числе этих лиц (см. коммент, к § 46).

⁹⁸ Гестия — богиня домашнего очага.

⁹⁹ См. выше, кн. 1, гл. 7, § 10. В «правление тридцати» их власть была, по-видимому, значительно расширена. Ср.: Платон, Письмо VII, р. 424: «Во главе государства стоял 51 правитель: «коллегия одиннадцати» в городе, «коллегия десяти» в Пирее (этим двум коллегиям был поручен надзор за рынком и за городскими делами) и тридцать верховных правителей с неограниченными полномочиями».

¹⁰⁰ Т. е. казните его (эвфемизм).

¹⁰¹ Коттаб — веселая игра, которой развлекались на попойках. Игра состояла в том, что вино, находившееся в одной чаше, надлежало выплеснуть в другую, находившуюся на более или менее значительном расстоянии, так, чтобы вино не разбрызгивалось, а влилось в чашу одной струею. Если это было сделано удачно, то раздавался звонкий плеск. При этом играющий произносил имя своего возлюбленного или возлюбленной, которому он и дарил «выигравшую» чашу: это, по поверию, сулило удачу в любви. Этот же эпизод рассказывает Цицерон (Тускуланские беседы, 1,40, 96): «Остаток он выплеснул так, что раздался звонкий плеск. При этом плеске он воскликнул: «За здоровье моего ненаглядного Крития».

¹⁰² Привожу трогательно-наивный (и, конечно, не соответствующий действительности) рассказ Диодора (XIV, 5, 1–4) о последних минутах жизни Ферамена: «Ферамен мужественно переносил несчастье, так как он усвоил от Сократа глубоко философский взгляд на вещи, но вся остальная толпа сострадала несчастью Ферамена. Однако никто не решился ему помочь, так как со всех сторон его окружала масса вооруженных. Только философ Сократ с двумя из своих учеников подбежал к нему и пытался вырвать его из рук служителей. Ферамен просил его не делать этого. «Конечно, — заметил он, — я глубоко тронут вашей дружбой и мужеством; но для меня самого будет величайшим несчастьем, если я окажусь виновником смерти столь преданных мне людей». Сократ и его ученики, видя, что никто не приходит к ним на помощь и что надменность их торжествующих противников увеличивается, прекратили свою попытку».

¹⁰³ В список трех тысяч.

¹⁰⁴ Об изгнании в Пирей всех, не внесенных в список трех тысяч, сообщает ряд авторов (Аристотель, Афинская полития; Диодор, XIV, 32,4; Лисий, XIII, 47; XXV, 22; XXVI, 2; XXXI, 8; Исократ, VII, 67; Юстин, V, 9,12).

¹⁰⁵ Ср.: Диодор, XIV, 6: «Лакедемоняне издали постановление, по которому приспешникам тридцати правителей разрешалось арестовывать афинских беглецов во всяком греческом городе. Всякий, кто станет им препятствовать, должен заплатить пять талантов штрафа. Как ни жестоко было это постановление, почти все греческие государства повиновались ему из страха пред могуществом спартанцев. Только аргивяне, ненавидевшие бессердечность лакедемонян, первые сжалились над бесприютными изгнанниками, выразили им сочувствие и дали убежище. Фиванцы же, кроме того, еще и наложили штраф на того, кто допустит, чтобы беглецы были насильно уводимы и не окажет им посильного заступничества». Постановление фиванцев приведено целиком у Плутарха (Лисандр, 27): «Всякий дом и всякий город в Беотии должен быть открыт для нуждающихся афинян. Кто не заступится за насильно уводимого афинского беглеца, должен заплатить талант штрафу. Если кто-нибудь будет провозить через Беотию в Афины оружие для борьбы с тираном, — ни один фиванец не должен ни видеть этого, ни слышать об этом». Внезапная перемена отношения беотийцев к афинянам (ср. выше, гл. 2, § 19) объясняется тем, что в 404 г. до н. э. в Беотии власть перешла в руки более демократической партии, стоявшей в оппозиции к Спарте (см.: С. Я. Лурье. Беотийский союз. С. 36). В Мегарах нашел убежище Лисий (Лисий, XII, 17; см. выше, коммент, к гл. 3, § 21). Кроме этих государств убежище беглецам дали Халкида (Лисий, XXIV, 25: «во время «правления тридцати»… я бежал вместе с вашим народом в Халкиду») и Ороп (Лисий, XXXI, 9), находившийся под беотийским влиянием.

¹⁰⁶ Во главе повстанцев был, кроме Фрасибула, еще Анит (Лисий, XIII, 78). Ср. коммент, к III, 5, 2. См. выше, гл. 3, § 42.

¹⁰⁷ По Павсанию (1, 38, 3), их было только 60.

¹⁰⁸ Ср.: Диодор, XIV, 32,1: «Фрасибул, по прозванию Стириец, афинянин по национальности, изгнанный тридцатью правителями, при тайном содействии фиванцев захватил аттическое местечко Филу. Это было очень сильное укрепление, находившееся в 100 стадиях (17 км) от Афин». Фила находилась на большой дороге, ведшей из Фив в Афины.

Неудачное выступление афинян против повстанцев, занявших Филу, почти в тех же словах описывает Диодор (XIV, 32, 2 и сл.); он прибавляет еще сюда анекдот о паническом страхе, якобы охватившем войско тридцати правителей. После неудачи под Филой, как сообщает тот же Диодор (XIV, 32, 5), правители отправили послов к Фрасибулу. «Официальным поводом этого посольства были переговоры о каких-то пленных, но втайне правители предлагали Фрасибулу расстроить заговор беглецов и за то вступить на место Ферамена в число правителей, причем ему будет предоставлено вернуть в отечество десять изгнанников по своему выбору». Фрасибул ответил категорическим отказом на это предложение.

¹⁰⁹ См. ниже, кн. III, гл. 1, § 4.

¹¹⁰ Афинские граждане делились на 10 фил; соответственно этому и войско делилось на 10 частей.

¹¹¹ По Диодору (XIV, 33, 1), их было 1200.

¹¹² По Диодору (XIV, 32, 6), это столкновение произошло в Ахарнах.

¹¹³ Гиппарх — начальник конницы.

¹¹⁴ Одеон — общественное здание, куда собирались послушать музыку и декламацию.

¹¹⁵ Подробно описывает эту процедуру Лисий (XIII, 37): «Тридцать правителей сидели на тех местах, на которых обыкновенно сидят пританы. Перед правителями стояло два стола. Камешки бросали не в урны, а их полагалось открыто класть на столе: оправдательные — на первый стол, обвинительные — на второй. При таком способе голосования мог ли кто-либо быть оправданным?»

¹¹⁶ Мунихия — холм на восточной стороне того мыса, на котором находится Пирей.

¹¹⁷ Гипподамов рынок — рынок, построенный по новой системе архитектором Гипподамом Милетским, современником Перикла.

¹¹⁸ Бендидий — храм фракийской богини Артемиды Бендиды. «’Несмотря на то что оружие у них было отобрано. См. гл. 3, § 20.

¹²⁰ См. выше, § 2 и 3.

¹²¹ См. выше, § 6.

¹²² Пэан — искупительная песнь, своего рода призыв к Аполлону-Искупителю, исполнявшаяся и в честь победы, и во время битвы. В последнем случае — распевный речитатив, служивший пробуждению воинского духа и обретению покровительства демонов-керов. Бог кровопролития Эниалий призывался криком: «А-ля-ля!» (Р. С.)

¹²³ См. коммент, к гл. 3, § 54.

¹²⁴ Дядя философа Платона.

¹²⁵ Об элевсинских мистериях см. выше, коммент, к кн. I, гл. 4, § 20. Глашатай мистов — очень почетная должность, которую могли занимать только члены старинного рода Евмолпидов.

¹²⁶ Всего было убито правителями 1500 граждан (Аристотель, Афинская полития, 35,4; Исократ, XII, 67; XX, 11; Эсхин, III, 23, 5).

¹²⁷ Имеется в виду последняя часть Пелопоннесской — Декелейская война, которая велась непрерывно с 414 до 405 г. до н. э.

¹²⁸ Т. е. соратникам Фрасибула.

¹²⁹ Каждый из них назывался декадухом (Гарпократион, s. ν. δέκα). О характере правления декадухов рассказывает Диодор (XIV, 33,5): «Граждане, находившиеся в Афинах, лишили власти тридцать правителей и изгнали их из города; вместо них они избрали десять человек с неограниченными полномочиями для изыскания способа прекращения войны и примирения с противниками. Но, захватив власть, последние и не думали делать того, для чего они были избраны, стали сами тиранами и призвали из Лакедемона войско из 40 кораблей и 1000 солдат с Лисандром во главе». Еще определеннее говорит о них Лисий (XII, 54 сл.): «Они изгнали тридцать правителей, исключая Фидона и Эратосфена, и выбрали правителями их злейших врагов, ожидая, что они будут относиться со справедливой ненавистью к тридцати правителям и с симпатией к находившимся в Пирее гражданам. Однако те самые… которых считали злейшими врагами Харакла, Крития и всей их компании, оказавшись сами во главе правления, только раздули среди горожан еще большую вражду к пирейским изгнанникам. Этим они явно обнаружили, что боролись они не за пирейских изгнанников и не за убитых без вины, что им было мало дела до совершенных уже правителями казней и до тех казней, которые они могли совершить еще в будущем… Нет, их удручало то, что были люди, имевшие большую власть и быстрее обогащающиеся, чем они сами». По-видимому, декадухи принадлежали к умеренно-олигархической партии, одинаково враждебной и к демократам и к тиранам. Нет основания обвинять их в беззакониях: по возвращении изгнанников они представили отчет о своей деятельности междупартийной комиссии, ион был утвержден (Юстин, V, 10, 7; Непот, Биография Фрасибула, 3, 1). Поэтому они не упомянуты (см. ниже, § 38) в числе лиц, на которых амнистия не распространяется (см. коммент, к § 43). Аристотелю, как полагает Эд. Мейер (Gesch. d. Alt., V, 40), должно было казаться странным, что эти десять лиц, с одной стороны, боролись с демократами в Пирее и казнили крайних демократов, обнаруженных в городе; с другой — в их среде были столь симпатичные этому ученому люди, как Ринон и Фаилл, и отчет, представленный ими, был утвержден народом. Поэтому он и сделал (Афинская полития, 38) несоответствующее действительности допущение, что выбранная после свержения тридцати правителей «коллегия десяти» была вскоре лишена полномочий, так как она правила в духе своих предшественников и была заменена другой такой же коллегией, уже лояльной и либеральной.

¹³⁰ Всадники не всегда носили щиты; но в данном случае они должны были быть готовы выступить и как всадники, и как гоплиты.

¹³¹ См. коммент, к кн. I, гл. 2, § 10.

¹³² Эксонейцы — жители прибрежного аттического дема Эксоны.

¹³³ По Диодору (XIV, 32, 6), тридцать правителей отправили своих послов еще до смерти Крития; Аристотель (Афинская полития, 37,2) смешивает это посольство с посольством, призвавшим Каллибия (см. выше, гл. з,§ 13).

¹³⁴ Об этом посольстве подробно рассказывает Лисий (XII, 58): «Фидон (один из десяти правителей), отправившись в Лакедемон, стал убеждать лакедемонян идти походом на Афины, ложно утверждая, что иначе город попадает в руки беотийцев, и приводя другие доводы, которые он считал наиболее убедительными для них. Однако ему не удалось добиться этого — потому ли, что жертвоприношения не давали благоприятных предзнаменований, или просто потому, что лакедемоняне не желали вмешиваться. Зато ему удалось получить ссуду в сто талантов для найма охотников и согласие на то, чтобы во главе этого наемного войска стал Лисандр, благосклонно относившийся к олигархии». Призванное войско состояло из 1000 воинов и 40 кораблей (см. коммент, к § 23).

¹³⁵ О том, как эти деньги были впоследствии возвращены лакедемонянам, рассказывает Демосфен (XX, 11–12): «Когда граждане примирились между собой и был водворен прочный порядок в государстве, лакедемоняне прислали послов с требованием возврата денег. Произошел спор: одни говорили, что эти деньги должны вернуть те, кто их занимал, т. е. партия, в руках которой был город; другие же полагали, что надо выплатить эти деньги из общих — казенных — сумм, дабы это было первым проявлением общего согласия. И народ, как говорят, склонился на сторону того, чтобы внести эти деньги из казенных сумм, и таким образом согласился участвовать в этом расходе, чтобы ничем не расстраивать установившейся солидарности». Ср. также: Исократ, VII, 68.

¹³⁶ Это было не гражданское ополчение, а наемное войско.

¹³⁷ Другие писатели объясняют поведение Павсания мотивами гуманности. Так, Юстин (V, 10) говорит, что Павсанием руководило сострадание к изгнанникам и ему хотелось вернуть их на родину. Периэгет Павсаний (III, 5,2) говорит, что «он не желал, усиливая тираническую власть безбожных людей, покрыть Спарту несмываемым позором». Диодор (XIV, 33,6) контаминирует обе причины: «Лакедемонский царь Павсаний, с одной стороны, завидовал Лисандру, с другой — видел, что Спарта приобретает печальную репутацию у греков».

¹³⁸ Т. е. большинство, так как всего эфоров было пять. См. коммент, к кн. I, гл. 2, § 1.

¹³⁹ Галипед — прибрежная низменность между Пиреем и Афинами.

¹⁴⁰ Все лакедемонское войско делилось на шесть мор; численность каждой моры не была постоянной.

¹⁴¹ Часть Пирейской гавани; точное положение ее неизвестно.

¹⁴² В сражении участвовали только две моры (§ 31), следовательно, и только два полемарха, так как во главе каждой моры стоял полемарх (см. ниже, коммент, к VI, 4, 12).

¹⁴³ Керамик — северо-западная часть Афин.

¹⁴⁴ Дем Галы Эксонидские находился на Галипеде (см. выше).

¹⁴⁵ Бывшей в меньшинстве. См. § 36.

¹⁴⁶ В Спарте часто упоминается Народное собрание — экклесия. В экклесии могли принимать участие все спартиаты; с другой стороны, наш автор (III, 3,8) упоминает малую экклесию, в которой, вероятно, принимали участие только «гомеи» (равноправные, см. ниже, коммент, к кн. III, гл. 3, § 5), да и из них, вероятно, только достигшие определенного возраста. Так думают Schomann — Lipsius (Griech. Altertiimer, 240). Кто назывались экклетами — члены большой или малой экклесии, — при современном состоянии наших знаний решить невозможно.

¹⁴⁷ Текст испорчен. Перевожу по смыслу.

¹⁴⁸ Имеется в виду закон Солона «о вреде, причиненном четвероногими», по которому полагалось «кусающуюся собаку выдать пострадавшему, посадив ее на цепь длиной в четыре фута» (Плутарх, Солон, 24).

¹⁴⁹ Возвращение пирейских изгнанников произошло 12 боэдромия (4 октября) 403 г. до н. э.

¹⁵⁰ На третий год (Аристотель, Афинская полития, 40).

¹⁵¹ Этому закону впоследствии (Плутарх, Цицерон, 42; Геродиан, V, 4, 18) было дано столь распространное теперь название — амнистия, т. е. «забвение» («oblivio» — Heпот, Биография Фрасибула, 3, 2). Формула клятвы сохранилась у Андокида (О мистериях, 90): «Я не буду помнить зла и мстить никому из граждан, кроме тридцати правителей и «коллегии одиннадцати»; из последних я не буду мстить тем, кто согласится дать ответ в своей деятельности во время власти».

К книге третьей

¹ В 402/401 г. до н. э. Поход Кира произошел летом 401 г. до н. э.; полуторагодичный промежуток с осени 403 по весну 401 г. до н. э. Ксенофонт опускает совершенно.

² Об этом посольстве упоминают также Диодор (XIV, 19) и Плутарх (Артаксеркс, 6). Ксенофонт в «Анабасисе» умалчивает о нем, см. коммент, к § 2.

³ См. кн. I, гл. 5, § 2 сл.

⁴ См. коммент, к § 2.

⁵ При Кунаксе, близ Вавилона. Произошла она осенью 401 г. до н. э. (Анабасис, 1, 8).

⁶ Черного.

⁷ Речь идет о знаменитом «Анабасисе» того же Ксенофонта, где описывается этот поход. По господствующему ныне в науке мнению, уже до выхода в свет «Анабасиса» появилось несколько мемуаров об этом походе, и в них, по мнению Ксенофонта, его роль была недостаточно подчеркнута. Действительно, источник Диодора, как доказал Месс (Rhein. Mus., LXI, 360 сл.), главным образом пользовался при описании похода Кира (XIV, 19 сл.) Ксенофонтовым «Анабасисом»; однако из того факта, что имя Ксенофонта здесь умышленно не упоминается до гл. 37, когда остатки участников похода прибыли во Фракию, можно заключить, что источник Диодора не верил сообщениям Ксенофонта о его роли в этом походе и исправлял эти известия на основании труда, восходящего к другому первоисточнику, быть может к мемуарам Софенета Стимфалийского. Появлением в свет таких мемуаров и обусловлено возникновение «Анабасиса», носящего таким образом апологетический характер. Чтобы внушить больше доверия к своему рассказу, Ксенофонт выпустил этот труд от имени сиракузянина Фемистогена. Ср.: Плутарх, (О славе афинян, С. 345 Е): «Ксенофонт был собственным историком, так как он описал свое командование, увенчавшееся успехом. Он приписал это повествование сиракузянину Фемистогену, уступив другому славу написания этого труда, чтобы рассказ его, трактующий как бы не о самом авторе, а о другом лице, казался достовернее». Вообще, как указывает Эд. Мейер (Gesch. d. Alt., V, 185), Ксенофонт в «Анабасисе» охотно заменяет исторические лица псевдонимами: так, упоминаемый в кн. II, гл. 1, § 12 «юный философ Феопомп из Афин» не кто иной, как сам Ксенофонт. Далее, «Анабасис» был написан между 379 и 371 гг. до н. э. (Gesch. d. Alt., III, 278), когда Спарта еще была в хороших отношениях с Персией, и поэтому выгодно было затушевывать ее бывшую связь с повстанцем Киром; поэтому Ксенофонт в «Анабасисе» ничего не упоминает об официальных сношениях Кира со Спартой, а лакедемонский наварх Самий (о нем рассказывает также Диодор (XIV, 19)) фигурирует здесь под псевдонимом Пифагора (Анабасис, 1,4, 2). Наша «Греческая история» написана уже после 367 г. до н. э., когда Персия стала на сторону Фив; поэтому здесь открыто рассказывается о посольстве Кира к лакедемонянам, и Самий назван собственным именем.

⁸ Здесь мы имеем дело с односторонним изложением фактов: под властью Кира эти города, разумеется, были не более свободными, чем под властью Тиссаферна. Далее, города эти не «отпали от Тиссаферна к Киру», а были отторгнуты Лисандром, который ввел в них олигархический строй в самой тяжелой форме, в форме «правления десяти». (Об этом «отпадении» Ксенофонт сообщает также в «Анабасисе» (I, 1, 6).) Теперь, после подавления мятежа Кира, персидское правительство, естественно, становится на сторону враждебных ему демократий и, где только может, свергает олигархов. Такой переворот произвел за некоторое время до этого Тиссаферн в Милете (Полиэн, VII, 18, 2). Поэтому эти «города», т. е. господствующие в них олигархии, обратились за помощью к Спарте не из любви к «свободе», а ради своих собственных интересов. Точно так же и Спарта, решившись открыто выступить против персов, не руководилась патриотизмом; спартанское правительство понимало, что ряд демократических переворотов в городах Малой Азии подымет дух его политических врагов и подорвет его престиж. Однако, несмотря на такое положение вещей, лакедемонянам был очень нежелателен открытый разрыв с царем; поэтому, как сообщает Диодор (XIV, 35,6), они, прежде чем открыть военные действия, отправили к Тиссаферну послов с заявлением, чтобы он не выступал с вооруженной силой против греческих городов, но это посольство осталось безрезультатным: Тиссаферн первый открыл военные действия, осадив Киму. Однако зима уже надвигалась, а взять этого города он все не мог; поэтому он, сняв осаду, выдал военнопленных за большой выкуп.

⁹ По Диодору (XIV, 36,1), была послана тысяча граждан; но здесь «граждане» простой синомим слова «лакедемоняне» (Ed. Meyer. Theopomps Hellenika, 107, пр. 1) и противопоставляются пелопоннесцам. Действительно, спартиаты вообще никогда не вербовались в солдаты для экспедиций в Азии и участвовали в них только в качестве высших полководцев. Неодамоды (см. выше, кн. I, гл. 2, § 18) хотя и не имели политических прав, но тем не менее подводились под понятие «лакедемоняне».

¹⁰ См. выше, кн. II, гл. 4, § 2,8, 24 и 31; эти всадники были главной опорой олигархов. Как мы узнаем из Лисия (XVI, 6), после свержения олигархов они были удалены со службы, и с них было взыскано назад выданное им жалованье.

¹¹ Не раньше начала 399 г. до н. э., так как осада Кима была снята только поздней осенью 400 г. до н. э. (см. выше).

¹² По Диодору (XIV, 3), в нем было более 7000 человек (не считая наемников Кира).

¹³ Другое толкование этого места: «сознавая слабость своей конницы».

¹⁴ Описание операций Фиброна мы имеем в двух различных версиях: Ксенофонта, стремящегося всячески возвеличить роль этих людей в этих операциях, и Диодора (XIV, 36), источник которого, как я говорил уже в коммент, к § 2, относится с плохо скрытой завистью к своему сопернику Ксенофонту и не доверяет его сообщениям о подвигах руководимых им наемников Кира. По Ксенофонту, операции Фиброна были безрезультатными до присоединения к нему наемников, после этого он, наоборот, имел ряд успехов в эолийских городах. По Диодору же, Фиброн выполнил ряд удачных предприятий в Карии, и только после его возвращения в Эфес (см. § 8) к нему присоединились наемники. Что касается дальнейших военных действий, то здесь Диодор умышленно ограничивается кратким замечанием (XIV, 37,4), что Ксенофонт со своими наемниками «вместе с лакедемонянами продолжали войну с персами». Эд. Мейер (Theopomps Hellenika, 108–112) показал, что описанные у Диодора операции в Карии (как, например, перенесение города Магнесии на новое место) должны были потребовать долгого времени, тогда как всего он находился у власти немногим более полугода. Поэтому они не могли иметь места в эту войну; как показал тот же ученый, они относятся ко второму походу Фиброна в 381 г. до н. э. (см. ниже, IV, 8,17) и помещены на надлежащем месте. Факты же, упоминаемые у Ксенофонта, безусловно имели место в эту войну; однако значительная часть их, как видно из указаний нашего же автора в «Анабасисе», произошла еще до присоединения отряда Кира к Фиброну; следовательно, эти события отнесены здесь ко времени их присоединения для вящего прославления боевых товарищей Ксенофонта и из личного нерасположения последнего к Фиброну. Действительно, из «Анабасиса» (VII, 8, 24) мы узнаем, что наемники Кира соединились с войском Фиброна в Пергаме и что, следовательно, Пергам был уже в это время лакедемонским. Точно так же Тевфрания, Алисарна, Гамбрий, Палегамбрий, Мирина и Гриний (Анабасис, VII, 8 и 17) отпали к лакедемонянам еще до соединения наемников с Фиброном. Остальными описываемыми здесь успехами (особенно взятием Ларисы Египетской) лакедемоняне, вероятно, были действительно обязаны содействию наемников. Отрядом последних в войске Фиброна руководил Ксенофонт. Об этом прямо говорит враждебный Ксенофонту источник Диодора (Диодор, XIV, 37, 3). Указание самого Ксенофонта в «Анабасисе» (VII, 7, 57) не опровергает, а только подтверждает это: действительно, Ксенофонт говорит здесь, что он хотел, передав войско Фиброну, вернуться на родину, «так как он еще не знал о состоявшемся постановлении об его изгнании». Отсюда ясно, что, когда он узнал об этом постановлении, он отказался от своего намерения (вдобавок как раз в это время был казнен учитель Ксенофонта — Сократ). О причинах, по которым Ксенофонт не упоминает, что он был предводителем наемников, см. ниже, коммент, к гл. 2, § 7.

¹⁵ Как сообщает Геродот (VI, 65 сл.), Демарат был признан плодом прелюбодеяния, а не законным сыном царя Аристона, и лишен престола. Он бежал к Дарию и затем участвовал в походе Ксеркса на Грецию.

¹⁶ О предательстве этого Гонгила во время похода Ксеркса сообщает Фукидид (1, 128): он служил посредником между Ксерксом и Павсанием, желавшим предать Грецию персам. По-видимому, деду этих братьев.

¹⁷ Такое название она получила потому, что здесь, по преданию, были поселены Киром Старшим пленные египтяне.

¹⁸ Целью их было завалить колодец; тогда стекавшая в него из водопроводной трубы вода вернулась бы обратно в нее и потекла бы в город.

¹⁹ Такие предписания лакедемонское правительство давало и преемнику Фиброна (см.: II, 2,12). До Спарты уже доходили слухи о снаряжении флота персами, покорение Эолиды имело большое военное значение, которого бы оно совершенно лишилось, если бы персам удалось одержать верх на море, тогда как покорение Карии лишило бы персов их морских баз и помешало бы им утвердиться на Эгейском море (Ed. Meyer, Theopomps Hellenika, 9).

²⁰ В конце лета 399 г. до н. э.

²¹ Эфор (Афиней, XI, 500 с) переложил это замечание в длинный, широковещательный период.

²² Ср.: Диодор, XIV, 38, 2: «Лакедемоняне узнали, что Фиброн ведет войну ненадлежащим образом», а также ниже, коммент, к гл. 2, § 7.

²³ Как указывает Фукидид (VIII, 61), Деркилид был гармостом Абидоса также в 411 г. до н. э.

²⁴ В 407 г. до н. э. См. выше, кн. I, гл. 5, § 1.

²⁵ Ср. § 8.

²⁶ Непонятное указание: область писидов вовсе не граничила с владениями Фарнабаза.

²⁷ Об этом злодеянии рассказывает также Полиэн (VIII, 54).

²⁸ Ср.: Диодор, XIV, 38, 3: «Деркилид пошел походом на города Троады и взял Гамаксит, Колоны и Арисбу…» Арисба, вероятно, попала сюда по недосмотру вместо Ларисы.

²⁹ См. коммент, к § 3.

³⁰ Вероятно, весь этот фокус с жертвоприношениями имел целью дождаться результатов деятельности тайных агентов Деркилида в Кебрене, увенчавшейся, как видим, полным успехом.

Об этом эпизоде несколько по-иному сообщает Полиэн (VIII, 54): «Деркилид дал клятву Мидию, тирану Скепсия, что он предоставит ему возможность после того, как тот выйдет к нему из крепости и переговорит с ним, вернуться тотчас же назад в город. Тиран вышел к нему. Тогда Деркилид приказал Мидию немедленно открыть ему городские ворота; в противном случае он угрожал ему смертью. Мидий испугался и открыл ворота. Тогда Деркилид сказал: «Теперь я тебе позволяю вернуться в город — в этом-то ведь я и поклялся — но и я со своим войском также войду туда». Диодор упоминает об этом вскользь (XIV, 38, 3): «Он покорил Илион, Ке-брению и все другие города Троады частью — хитростью, частью — силой».

³¹ Т. е. из Скепсия, куда он удалился после того, как убил свою тещу.

³² Так как он становился частным человеком.

³³ Был обычай, по которому совершавшие жертвоприношение угощали своих друзей мясом жертвенных животных.

³⁴ У персов подданные считались собственностью государя, и он был единственным свободным человеком в стране. Ср. ниже, VI, 1,12: «Мне известно, что весь персидский народ, исключая лишь одного человека, это — толпа рабов, чуждая гражданских добродетелей», иЕврипид, Елена, 276:

Все варвары — рабы; свободен лишь — один.

³⁵ По Диодору (XIV, 3, 9, 5), «во всем войске Деркилида насчитывалось не больше семи тысяч солдат». По Исократу (Панегирик, 144), их было лишь 1000, но это — явное преуменьшение.

³⁶ Т. е. Малой Фригии с главным городом Даскилием, ср. ниже, II, 4, 13.

³⁷ Оно было заключено, как мы увидим ниже (§ 9), на зиму, а затем возобновлено. По Диодору (XIV, 38, 3), оно было заключено на 8 месяцев.

³⁸ Одрисы (царем которых и был Севф) — фракийское племя, жившее на европейском берегу Геллеспонта.

³⁹ Сопоставив с § 8 гл. 1, мы увидим, что дело обстояло так. Войско Фиброна стояло лагерем на территории союзника. При тогдашнем несовершенстве коммуникации это было неразрывно связано с безвозмездной реквизицией и другими притеснениями местного населения. Недаром Деркилид, не желавший обижать союзников «для того, чтобы не ложиться тяжким бременем на союзников, оставаясь на зимовку в дружественной стране, как было с Фиброном», нашел один только выход — перейти на территорию враждебных вифинцев (см. выше, § 1). Однако насилие Фиброна превысило всякую меру; терпение союзников истощилось, и они отправились с жалобой в Лакедемон, результатом чего было отрешение от должности и бегство Фиброна (см. выше, гл. 1, § 8). Деркилид имел пред собой печальный пример своего предшественника и поэтому всячески старался щадить союзников; за это эфоры и выражают здесь благодарность войску. Каково же было в отношении к союзникам поведение наемников Кира, представлявших собой почти автономную боевую группу? Несомненно, что попытка Ксенофонта свалить всю вину на Фиброна — довольно сомнительный и непорядочный прием. Из того факта, что «Ксенофонт вообще неохотно говорит об этих вещах» и что он стесняется назвать себя по имени и скрывается под титулом «вождь наемников Кира» (§ 7), Эд. Мейер (Theopomps Hellenika, 107 с примеч. 3) правильно заключает, что и сами наемники были крайне скомпрометированы в деле о притеснении союзников.

⁴⁰ Ниже Ксенофонт точно указывает, что этих городов было одиннадцать.

⁴¹ Стена через Херсонесский перешеек строилась неоднократно. Впервые ее соорудил Мильтиад: «Он преградил Херсонесский перешеек стеной, шедшей от города Кардии до Пактии, чтобы апсинфийцы не могли разорять жителей полуострова, вторгаясь в их страну. Ширина перешейка тридцать шесть стадиев. Затем эта стена была возобновлена Периклом» (Плутарх, Перикл, 19). Длина стены, по указанию нашего автора, — 37 стадий, т. е. приблизительно 6,88 км. Плиний (Естественная история, IV, 11) определяет длину этой стены в 5 римских миль, что равно 40 стадиям, но это, вероятно, округленная цифра. О постройке этой стены сообщает также Диодор (XIV, 38,5–7): «В это время фракийцы большими полчищами вторгались в Херсонес, опустошали всю область и заставляли жителей запираться в городах. Изнуряемые этой войной херсонесцы призвали к себе из Азии лакедемонянина Деркилида. Он перешел со своим войском через Геллеспонт, изгнал фракийцев из этой области и преградил Херсонес стеной от моря до моря. Таким образом ему удалось положить конец набегам фракийцев; получив щедрые почетные дары, он переправил свое войско назад в Азию».

⁴² Как Атарней попал в руки изгнанных из Хиоса демократов, рассказывает также Диодор (XVIII, 65, 4). Сообщив о том, как демократы были изгнаны из Хиоса (XVIII, 3; см. коммент, к кн. I, гл. 1, § 32), он прибавляет: «Они заняли Атарней, расположенный на материке против Хиоса, очень сильную природную крепость, и с этого времени стали выступать отсюда против хиосцев, делая вылазки». О том же: Исократ, Панегирик, 144. Как указывает Эд. Мейер (Theopomps Hellenika, 113, примеч. 2), «Атарней был занят при содействии персов, ставших в это время ревностными защитниками греческих демократий».

⁴³ Ср.: Исократ, Панегирик, 40: «Драконт занял Атарней и, собрав войско из 3000 пелтастов, принудил к отпадению Мисийскую равнину».

⁴⁴ До 397 г. до н. э.

⁴⁵ Таким образом, Тиссаферн считал себя обязанным соблюдать мир, заключенный Фарнабазом (см. выше, гл. 2, § 1 и 9).

⁴⁶ См. выше, гл. 1, § 3 (ср. также кн. I, гл. 4, § 3).

⁴⁷ Т. е. о том, как бы выгнать греков из владений царя.

⁴⁸ Тиссаферн и Фарнабаз.

⁴⁹ Ксенофонт при всяком удобном случае рекламирует себя и своих бывших подчиненных.

⁵⁰ Неточное выражение, поставленное исключительно для того, чтобы придать изложению связность. Диодор (XIV, 17, 1) относит начало этого похода к архонтату Микона, т. е. к 402 г. до н. э. По выкладкам нынешних ученых (Ed. Мeyer, Gesch. d. Alt., V, 52; Forschungen zur alten Geschichte, II, 506 и сл.), эта война началась в 401 г. до н. э. На те же причины этой войны указывает Павсаний (III,17,4); но у последнего при описании этой войны вместо Агиса всюду ошибочно назван Павсаний. Союз этот был заключен в 420 г. до н. э. и носил враждебный лакедемонянам характер.

⁵¹ Вооруженные силы лакедемонян вторглись во время Олимпийских торжеств в Элиду, за это они были присуждены элейцами к штрафу в 2000 мин. Лакедемоняне отказались уплатить этот штраф, и за это в 420 г. до н. э. не были допущены к участию в Олимпийских состязаниях.

⁵² «Чтобы показать, что он является действительным владельцем колесницы» (Фукидид, V, 50) и что фиванцы — только подставное лицо. О том же Павсаний в указ, месте.

⁵³ Олимпийскому.

⁵⁴ Диодор (XIV, 17, 5) передает еще следующие маловероятные подробности: «Они отправили десять послов с требованием, во-первых, даровать автономию подчиненным городам, а во-вторых — взять на себя соответственную часть расходов по войне с афинянами». На это, по Диодору, элейцы ответили, что «лакедемоняне хотят поработить себе всех эллинов», и отказались выполнить их требования; по Павсанию (III, 8, 3), «элейцы ответили, что они не замедлят даровать автономию этим городам, как только они узнают об освобождении городов, подчиненных Спарте». Но это просто переделка заявления Эпаминонда на конгрессе 371 г. до н. э. в Спарте (Павсаний, IX, 13, 2).

⁵⁵ Термин этот, выражаясь нынешним языком, означает и «объявление мобилизации» и «открытие военных действий».

⁵⁶ См. ниже, примеч. 60. Об этом первом, неудачном походе рассказывает и Павсаний (III, 8,4): «В этот раз войско, пройдя от Олимпии и Алфея, отошло назад, так как случилось землетрясение».

⁵⁷ Рассказ Диодора (XIV, 17,6–9) об этом вторжении почти ни в чем не совпадает с изложением нашего автора: «Они послали второго из царей, Павсания, против элейцев с войском из 4000 человек. С ним вместе выступили также значительные отряды, посланные почти всеми союзниками, исключая беотийцев и коринфян (последние были недовольны действиями лакедемонян и поэтому не участвовали в походе на Элиду). Павсаний вторгся в Элиду из Аркадии, одним ударом взял крепость Ласион, а затем повел войско по Акрорее и присоединил к себе четыре города: Фрест, Алий, Эпиталий и Опунт. Затем он пошел приступом на Пилос и овладел и этим пунктом, отстоящим приблизительно на семьдесят стадий от Элиды». Этот рассказ Диодора возбуждает недоумение; Павсаний, конечно, указан по ошибке вместо Агиса, но нельзя допустить, чтобы весь этот рассказ был позднейшим домыслом. Мне кажется правильной догадка Эд. Мейера (Theopomps Hellenika, 115): «(В рассказе Диодора) речь идет о вторжении аркадян (и ахейцев), которые, получив известие об успехах Агиса, «по собственной воле вторглись в Элиду и приняли участие в разграблении страны» (см. ниже, § 26). Как раз теперь они и захватили Ласион (ср. ниже, § 30: «Ласиону, оспариваемому аркадянами»)… В этом походе могли принимать участие и спартанцы…»

⁵⁸ Алфей.

⁵⁹ Гимнасии — здания, в которых занимались гимнастическими упражнениями. В Элиде они наполнялись главным образом теми, которые тренировались перед выступлением на олимпийских состязаниях.

⁶⁰ О событиях, затушевываемых здесь Ксенофонтом, мы узнаем из Диодора (XIV, 17, 9 —10): «После этого он пошел на Элиду и расположился лагерем на холмах, находившихся на другом берегу реки. Элейцы за короткое время до этого призвали к себе на помощь отборный отряд за тысячи союзных этолийцев, которому было поручено охранять местность близ гимнасия. (Ср. выше, § 24: «Отправили послов в государства, которые, по их сведениям, были враждебны лакедемонянам». — С. Л.) Павсаний пошел было приступом на эту местность, не приняв необходимых мер предосторожности: он был убежден, что элейцы никогда не отважатся на вылазку. Вдруг из города вышли и ринулись на лакедемонян этолийцы и большая толпа граждан; при этом они убили около тридцати человек. Павсаний сперва прекратил осаду, а затем, увидя, что взятие города — трудное дело, двинулся по стране, грабя и опустошая ее, хотя она и была священной».

⁶¹ Об этом мятеже Павсаний (III, 8,4) рассказывает следующее: «Элеец Ксений, бывший лично в союзе гостеприимства с Агисом и, кроме того, носивший титул проксена Лакедемонского государства, вместе с заправилами в государстве выступил против демократии; но прежде чем прибыл Агис со своим войском, чтобы поддержать их восстание, Фрасидей, бывший в то время вождем элидской демократии, победил в бою Ксения и его соратников и принудил их бежать из города».

⁶² Поговорка, вероятно, означающая неизмеримое богатство. Медимн — мера сыпучих тел, равная 59 л.

⁶³ Этот рассказ повторяется у Павсания (II, 8, 5); только Лисиппа он ошибочно называет Лисистратом.

⁶⁴ Несколько по-иному рассказывает об этом Диодор (XIV, 17,12): «Так как приближалась уже зима, он усилил элидские укрепления, оставил в них потребное количество войска, а сам с остальным войском отправился на зимовку в Диму».

⁶⁵ По Павсанию (III, 8, 5), элейцы обязались еще срыть стены их города (по нашему автору, см. выше, § 27, он их никогда не имел), по Диодору (XIV, 34, 1) — выдать свои триэры.

⁶⁶ Первоначально руководство Олимпийскими празднествами принадлежало жителям Писы; они не имели крупных поселений и жили в деревнях, тогда как Элида с 471 г. до н. э. уже была крупным городом. Около 580 г. до н. э. руководство Олимпийскими празднествами перешло к элейцам.

⁶⁷ Десятина — десятая часть добычи обыкновенно посвящалась богам.

⁶⁸ Т. е. божеские почести. Ср. трактат нашего автора «О государственном устройстве лакедемонян» (XV, 9): «Воздаваемыми покойному царю почестями законы Ликурга имеют целью обнаружить, что лакедемонские цари почитаются не как люди, а как полубоги». Способ погребения спартанских царей подробно описывает Геродот (VI, 58). Основной труд, посвященный вопросу о «божественном» характере царской власти в Спарте: U. Kahrstedt, Griechisches Staatsrecht, I. Göttingen, 1922. См. также мою книгу: История античной общественной мысли. М.: ГИЗ., 1929. С. 35 и 174 и указанную в примечаниях к этим местам литературу.

⁶⁹ Ср.: Геродот, VI, 58. «После погребения царя в течение десяти дней не совершается никаких дел на агоре (т. е. торга, комерческих сделок, суда, собраний. — С. Л.) и не производятся выборы должностных лиц, но все эти дни посвящены трауру».

⁷⁰ Слово «настоящего» добавлено мною для смысла, так как обыкновенно под «твоим отцом» здесь разумеют Агиса. (Впервые правильно понял это место О. Келлер (в его издании «Греческой истории» Ксенофонта). — С. Л.) Эта ошибка очень стара и освящена авторитетом древности: уже Плутарх именно так понял это место. При этом в дальнейшем получается бессмыслица; не будучи в силах справиться с нею, Плутарх в одном месте (Агесилай, III, 6) слова «на десятый месяц» заменил выражением: «более чем через десять месяцев», в другом (Алкивиад, 23): «по истечении которых (десяти месяцев)». Вслед за Плутархом и новейшие комментаторы видят в «твоем отце» Агиса, а чтобы получился смысл, предлагают всевозможные «поправки» к дошедшему до нас тексту Ксенофонта. Настоящим отцом Леотихида, по сообщению самосского историка IV в. до н. э. перипатетика Дурида (очень доверять которому не стоит, так как он большой любитель сенсационных анекдотов) (Ed. Meyer, Gesch. d. Alt. III, 258, § 152; IV, 64, § 422 с примеч. Основные свидетельства о нем: Jacoby, Fragmente der Griechischen Historiker, 76,T. 8,T. 11, F. 67,70. Ср. также: В. Бузескул. Введение в историю Греции. 3-е изд. П.: 1915. С. 174.), был якобы Алкивиад (Плутарх, Агесилай, 3, со ссылкой на Дурида; Алкивиад, 20; Лисандр, 22; Павсаний, III, 8, 7—10, сообщая об этих событиях, имени Алкивиада не упоминает). Алкивиад якобы соблазнил Тимею, жену Агиса, не удовольствия и озорства ради, а из честолюбия, желая, чтобы его потомки царствовали в Спарте. Наряду с версией, дружественной Агесилаю, имевшей источником Ксенофонта, существовала и другая, дружественная Леотихиду. К ней восходит сообщение Павсания (III, 8, 7). В противоположность Дуриду, Павсаний не верит сплетне об Алкивиаде. По его словам, Агис совершил необдуманный шаг по отношению к своему сыну Леотихиду; какой-то злой демон внушил ему заявить в присутствии эфоров, что он не считает Леотихида своим сыном. Впоследствии Агисом овладело раскаяние; когда его больного несли на родину из Аркадии, во время нахождения его в Герее он поклялся в присутствии многочисленных свидетелей, что Леотихид — его настоящий сын, и просил их с мольбой и слезами довести это до сведения лакедемонян. Надо, однако, думать, что рассказ о заявлении Агиса в присутствии эфоров создан под влиянием точь-в-точь такого же рассказа Геродота (VI, 63 и 69) о спартанском царе Аристоне и его сыне Демарате, на что указывает и сам Павсаний. Достаточно сравнить свидетельства Геродота (VI, 63) и Павсания (III, 8, 7). Поэтому быть уверенным в правильности сообщения, будто Агис когда-то сам отрекся от своего сына, нельзя. Как я показал в своей статье «Zum politischen Kampf in Sparta gegen Ende des V Jahrhunderts» («Klio», 21, 1927, c. 404–420), обвинение спартанского царя в незаконном рождении было шаблонным приемом, которым пользовались для устранения царей неугодного направления.

⁷¹ Выступление Диопифа было, разумеется, инспирировано партией Леотихида. Относительно приводимого здесь прорицания Плутарх (Агесилай, 3) рассказывает следующее: «В Спарте жил в это время прорицатель Диопиф, ум его был преисполнен всякими старинными прорицаниями, и вообще он считался в божественных делах мудрым выдающимся человеком. Он заявил, что будет грехом, если спартанцы выберут царем хромого (Агесилай был хромым), и прочел во время разбора этого дела следующее прорицание:

Гордая Спарта! Хотя у тебя и здоровые ноги,

Бойся: ты можешь взрастить на престоле хромое царенье;

 Долго ты будешь тогда изнывать от нежданной болезни,

Долго ты будешь носиться по волнам убийственной брани».

Это же прорицание приведено в Плутарховой биографии Лисандра, 22, и у Павсания (III, 8, 9).

⁷² Обе царские фамилии в Спарте считались потомками Гилла, сына Геракла.

⁷³ Бесправные спартанцы, ждавшие со дня на день своей эмансипации, не могли не видеть в избрании царем Агесилая прямого вызова; вот почему Ксенофонт и рассказывает о восстании Кинадона в непосредственной связи с воцарением Агесилая. Предвещание жреца — конечно, обычная в Спарте инсценировка.

⁷⁴ Именно Гераклу, Зевсу и Диоскурам.

⁷⁵ Ср. трактат нашего автора о государственном устройстве лакедемонян, X, 7: «(Ликург) сделал равноправными в государственных делах всех, исполняющих его постановления, не принимая во внимание ни бедности, ни физических недостатков; он постановил, чтобы только те не считались в числе равноправных граждан, которые уклоняются от исполнения его суровых постановлений». Таким образом, из числа гомеев (равноправных) исключались прежде всего те, которые при воспитании детей или в собственной жизни не соблюдали сурового режима, установленного, по преданию, Ликургом. Кроме того, как мы узнаем из Аристотеля (Политика, II, 6), сюда принадлежала еще одна категория лиц — все те, кто по бедности не мог делать установленных взносов на содержание общего стола (сисситий). Все эти лица исключались из категории гомеев и составляли особый разряд неполноправных гипомейонов (см. ниже, § 6). Они лишались всех политических прав (кроме, может быть, права участия в Народном собрании. — С. Л.) (Плутарх, Лаконские изречения, с. 235, Varia, 51), но пользовались всеми личными и имущественными правами. К этому разряду и принадлежал Кинадон (см.: Schömann — Lipsius, Griechische Altertumer, 224–227).

⁷⁶ Периэками назывались (по мнению некоторых ученых, некогда покоренные) жители лаконских городов, составлявшие большинство населения Спартанского государства. Они пользовались личной свободой и гражданскими правами, но были лишены всех политических прав. В войске они служили большей частью в качестве тяжеловооруженных, составляя его главную силу. Им были предоставлены лишь очень небольшие участки земли, и поэтому они занимались преимущественно ремеслами, занятие которыми было запрещено спартиатам.

⁷⁷ См. коммен. к кн. II, гл. 4, § 38.

⁷⁸ Т. е. члены Совета старейшин (герусии). Это был Верховный совет, разделявший с царями их государственную власть; он состоял из 28 членов, выбиравшихся пожизненно из «равноправных» граждан не моложе 50 лет.

⁷⁹ В Греции молодые люди по выходе из эфебии, во время прохождения которой они получали военное образование, двадцати лет от роду, зачислялись в войска. Возрасты от 20 до 40 лет назывались «младшими призывными возрастами» (нечто вроде «запаса»), а от 40 до 60 лет — «старшими» (нечто вроде «ополчения»).

⁸⁰ Когда какой-либо спартанский военачальник или вообще магистрат отправлялся на службу за границу, ему давался с собой деревянный жезл с винтовой нарезкой, называвшийся «скиталой». Как раз такой же экземпляр скиталы оставался на родине. Если заграничному представителю нужно было передать важное секретное поручение, на оставшуюся на родине скиталу по нарезке навертывалась полоса кожи и затем на ней писали вдоль скиталы. Затем ремень снимали, написанное на нем мог прочесть только адресат, снова навернув ремень тем же способом на свою скиталу (Плутарх, Лисандр, 19).

⁸¹ Гиппагреты — три лица, назначаемые эфорами; они стояли во главе царской гвардии, состоявшей из трехсот отборных юношей. Ср.: Фукидид, V, 72; Геродот, VIII, 124.

По поводу заговора Кинадона Эд. Мейер (Gesch. d. Alt., V, 52) справедливо замечает: «Рассказ Ксенофонта о заговоре Кинадона представляет собой во всех деталях официозную версию, мы не можем даже приблизительно представить себе, какую роль играли в этом заговоре те или иные партии из среды полноправных граждан».

⁸² По Диодору (XIV, 39, 2), на выданные царем 500 талантов было построено только 100 триэр.

⁸³ Известие Ксенофонта, будто лакедемоняне из этого источника впервые узнали о снаряжении персами флота, не совсем верно. Фарнабаз после заключенного перемирия (см. выше, гл. 2, § 20) отправился к царю и убедил его снарядить флот под руководством афинянина Конона. Главной базой этого флота должен был быть Саламин на Кипре, где царствовал союзник персов Евагор. Царь принял предложение Фарнабаза и дал ему с собой 500 талантов серебра (Диодор, XIV, 39; Павсаний, I, 3, 2). При этом велись оживленные переговоры между царем, Фарнабазом, Евагором и Кононом (Фотий, Эксцерпт из Ктесия, § 63; Плутарх, Артаксеркс, 23). Из тех же источников мы узнаем, что по совету Конона (переданному через Ктесия) спартанское посольство при царском дворе было арестовано; впоследствии эти же послы арестовали Ктесия на Родосе. Таким образом, ясно, что известие нашего автора о том, что спартанцы ничего не знали о снаряжениях персов, может относиться только к последним, решительным мероприятиям; все эти переговоры не могли не быть известны спартанцам. Далее, как я уже указывал выше (в коммент, к § 7, гл. 1), неоднократные предписания главнокомандующим сухопутной партии идти на Карию объяснялись именно желанием воспрепятствовать начавшемуся усилению Персии на море.

⁸⁴ Фактически руководящую роль играл Фарнабаз, но, как мы видели выше (гл. 2, § 13), он был подчинен Тиссаферну, назначенному главноначальствующим всех боевых сил; вот почему Ксенофонт выражается таким образом.

⁸⁵ Отсюда нетрудно понять, что и спартанцы снарядили сильный флот. Ксенофонт ограничивается этим брошенным мимоходом замечанием, так как он умышленно умалчивает обо всем, что происходило на море до битвы при Книде, включая и эту битву, так как эти события не вплетали новых лавров в победный венок спартанцев.

⁸⁶ См. коммент, к гл. 2, § 17.

⁸⁷ Это не были рядовые воины (в заграничных экспедициях спартиаты в качестве рядовых воинов не участвовали), а Верховный военный совет, прикомандированный государством к войску для надзора за действиями царя. Плутарх называет их «руководителями и советниками» (Агесилай, 6; Лисандр, 23), Диодор — «Верховным советом» (XIV, 79,1). В число их входил и Лисандр; он был как бы первым лицом в этой коллегии (см. ниже, § 20; Плутарх, Лисандр, 23). Этот Совет был учрежден в 418 г. до н. э. первоначально в числе 10 человек, причем без их санкции царь не мог принимать важных решений (Фукидид, V, 6, 3, 4; Диодор, XII, 78,6).

⁸⁸ По Диодору (XIV, 79,1), все войско насчитывало только 6000 чел. Уже в Эфесе к нему присоединились еще 4000.

⁸⁹ В последние годы царствования Агиса Лисандр потерял большую часть своего прежнего влияния. Главной его опорой были олигархические партии в малоазиатских городах, которым он отдал всю власть в них, учредив здесь декархии (правление спартанского гармоста и десяти местных олигархов). Эти декархии были уничтожены царем Павсанием и эфорами отчасти из желания ослабить Лисандра, отчасти под давлением местных жителей. Желая вернуть себе потерянное могущество, Лисандр содействовал воцарению Агесилая, думая, что ему удастся сделать последнего послушным исполнителем своих желаний (Плутарх, Лисандр, 23). Далее, когда зашла речь о походе в Азию, он содействовал тому, чтобы военачальником был избран Агесилай, рассчитывая, что благодаря своему опыту и связям в малоазиатском мире ему удастся взять в свои руки фактическую власть, а Агесилай будет только подставным лицом (как прежде Арак). Он устроил даже, что преданные ему олигархи (большей частью изгнанные из родных городов) послали в Спарту депутации от имени малоазиатских греков с просьбой назначить военачальником Агесилая (Плутарх, Агесилай, 6; Лисандр, 23). Однако, как мы увидим, Агесилай оказался слишком самостоятельным и слишком честолюбивым человеком для того, чтобы чаяния Лисандра могли осуществиться.

⁹⁰Τ. е. умеренные олигархии, которые здесь существовали ранее владычества афинян.

⁹¹ Т. е. жертвоприношения о благополучном переходе через границу. Как указывает наш автор (Трактат о государственном устройстве лакедемонян, XIII, 2), они состояли в следующем: «…Как выступает царь с войском. Сперва он совершает в своем дворце жертвоприношение Зевсу-Водителю и соприсущим богам. Если эта жертва дает хорошие знамения, жрец-огненосец берет с алтаря пылающую головню и идет впереди войска к границе страны. Здесь царь приносит жертву Зевсу и Афине. Если жертвоприношения обоим божествам дают хорошие предзнаменования, — войско переходит границы страны».

⁹² Эти посольства были отправлены во все государства, кроме Аргоса (Павсаний, III, 9,1). Однако коринфяне и беотийцы отказались прислать свои контингенты (см. ниже, гл. 5, § 5).

По Плутарху (Лисандр, 6; Пелопид, 21), он решил совершить это жертвоприношение вследствие якобы виденного им сновидения. Я не вижу основания сомневаться в этом. Не удивительно и то, что наш автор ничего не упоминает об этом сновидении: неудача жертвоприношения, предписанного богами, могла бы привести читателя к самым печальным заключениям, к которым и приходит Плутарх в указанном месте. Рассказ Павсания (III, 9, 3–4) вполне совпадает с рассказом Ксенофонта.

⁹³ См. в Приложении «Отрывок из греческой истории», 11,3, с. 495.

⁹⁴ Ксенофонт не сообщает, что этот отказ имел законный предлог: жертвоприношения предполагалось совершить не по установленному в Беотии ритуалу, устранив беотийского жреца (Плутарх, Агесилай, 6).

⁹⁵ Весной 396 г. до н. э. Действительно, в § 16 мы читаем: «с наступлением весны», а в § 20: «в это время как раз окончился год с тех пор, как Агесилай отплыл из Лакедемона».

⁹⁶ Дополнение Кобета взято в скобки; без него не получается смысла.

⁹⁷ Как сообщает наш автор в «Агесилае» (1, 10), Агесилай прибавил к этому, что перемирие заключается только на три месяца. Это очень важно для суждения о дальнейших событиях.

⁹⁸ Здесь Ксенофонт становится на точку зрения устраненных от власти олигархов, обивавших пороги Лисандра. Как мы видели в § 20 гл. 2 и других местах, спартанские гармосты остались; политический строй представлял собой большей частью умеренную олигархию (см. коммент, к § 2), но эта олигархия была вполне независимой, что не могло нравиться ни Лисандру, ни любимцу Ксенофонта Агесилаю. Как можно заключить из «Агесилая» (1, 37), последний поставил у власти преданных ему людей. Как мы видим из того же произведения (1,18–19), Агесилай умел угождать своим друзьям законными и незаконными путями.

⁹⁹ Плутарх (Агесилай, 8; Лисандр, 23) прибавляет к этому еще совершенно невероятную подробность — будто Агесилай, чтобы окончательно унизить Лисандра, назначил его своим креодетом (собств. «прислужник, разделявший мясо гостям»; придворная должность; ср.: виночерпий). Просителям он будто бы говорил: «Ступайте и унижайтесь перед моим креодетом».

¹⁰⁰ Горькая ирония: Лисандр намекает здесь на то, что Агесилай обязан ему престолом.

¹⁰¹ Об этом подробнее рассказывает наш автор в «Агесилае» (III, 3): «Перс Спифридат, узнав, что Фарнабаз ведет переговоры о вступлении в брак с царской дочерью, а его дочь хочет держать у себя без брака, был возмущен этим оскорблением и передался Агесилаю вместе с женой, детьми и войском». В нашем труде Ксенофонт не упоминает об этом умышленно, так как иначе его сообщение (см. ниже, кн. IV, гл. 1, § 4 —15) о том, как Агесилай сватал дочь Спифридата, получило бы совсем другой привкус. Автор нового отрывка (см. Приложение, 16, 4) относит присоединение Спифридата лишь к осени 395 г. до н. э.

¹⁰² См. ниже, кн. IV, гл. 1, § 28, и «Отрывок…» (Приложение, 16, 4).

¹⁰³ В Эфес.

¹⁰⁴ Теперь понятно, почему Ксенофонт выше, в § 6, не упомянул, что перемирие было заключено только на 3 месяца (см. коммент, к этому месту). С тех пор до объявления войны Тиссаферном срок этот уже истек, и, следовательно, только путем такого умолчания можно было превратить поступок Тиссаферна в клятвопреступление.

¹⁰⁵ В древности воинам не выдавалось казенного пайка; они получали жалованье, на которое они сами должны были себя прокармливать. Поэтому в обязанности полководцев входило, чтобы на местах стоянок можно было купить провиант.

¹⁰⁶ Таким образом, если верить Ксенофонту, Тиссаферн оказался круглым дураком; наш автор так и заявляет в своем «Агесилае» (1, 17): «Он показал, что и в искусстве обманывать Тиссаферн — настоящее дитя» (по сравнению с ним). Однако Эд. Мейер (Theopomps Hellenika, 11–13 и другие места) показал, что такое впечатление создается только вследствие искажений и умолчаний нашего автора. Действительно, Ксенофонт указывает две причины, вследствие которых Агесилая можно было ждать в Карии: 1) желание отомстить Тиссаферну, 2) особенное удобство операций в Карии, так как тут главная сила персов — конница — не могла развернуться. Первое соображение, конечно, могло играть лишь второстепенную роль. Что же касается второго, то оно прямо противоречит действительности: для того чтобы пройти в южную, гористую часть Карии, неудобную для конницы, надо было прежде пройти долину Меандра и всю Северную Карию, где поступательное движение Агесилая легко могло быть остановлено персидской конницей (здесь действительно ждал Агесилая Тиссаферн). Итак, поход в Карию отнюдь не представлял особого удобства, а наоборот был чрезвычайно труден. Почему же Тиссаферн ждал Агесилая сюда? Как я уже указывал выше, Кария была единственной удобной морской базой, и здесь Конон снаряжал персидский флот. Предыдущий опыт показал, что сухопутной войне не суждено увенчаться решительным результатом; все зависело от исхода будущего морского боя. Таким образом, победа в Карии была бы полным поражением Персии; сюда и только сюда должны были направляться усилия Агесилая. Недаром спартанское правительство постоянно понуждало своих полководцев идти на Карию (см. выше). Поэтому, куда бы ни направлялся Агесилай, Тиссаферн должен был делать только одно — защищать Карию от возможного вторжения. Поход Агесилая во Фригию не мог иметь никакого значения для общего хода войны и, таким образом, являлся не «ловкой военной хитростью», а только признанием в своей слабости: «Агесилай чувствовал, что у него не хватает сил для того, чтобы делать то, что было целью его поездки, и для отвода глаз он предпринял набег на Фригию.

¹⁰⁷ В этом фригийском городе была резиденция Фарнабаза. По Диодору (XIV, 79, 2), он дошел не до Даскилия, а до Кимы, но это известие, как указывает Эд. Мейер, не заслуживает доверия.

¹⁰⁸ В «Отрывке…» (Приложение, 16,6) он назван Рафаном.

¹⁰⁹ О преимуществах этого способа вооружения говорит наш автор в «Трактате о коннице» (12, 12): «Вместо нашего копья, представляющего собой простой кол, тяжелого и неуклюжего, мы рекомендуем лучше носить по два дерновых дротика».

¹¹⁰ Всякое отступление от нормального строения (вида, цвета и т. д.) во внутренностях жертвенных животных считалось дурным предзнаменованием. В действительности Агесилай, конечно, отступил, не выдержав напора неприятельской конницы и легковооруженных, причем, как указывает Полиэн (II, 1, 30; Фронтин, I, 4, 2), он оказался в очень тяжелом положении: чтобы защитить свое войско и богатую добычу от упорных нападений неприятеля, он заставил обнаженных и закованных в цепи пленных идти с обеих сторон его войска; после этого враги не решились уже метать в его войско дротики. Вероятно, это же мучительное отступление имеется в виду в туманной заключительной фразе нашего места: «приходилось… бороться с врагом, отступая шаг за шагом».

¹¹¹ В Эфес (Агесилай, 1,18,25; Плутарх, Агесилай, 9; Диодор, XIV, 79,3).

¹¹² 395 г. до н. э.

^1,3 Щиты часто разрисовывались геральдическими изображениями.

¹¹⁴ В Эфесе находился ее знаменитый храм.

¹¹⁵ Он упоминается также в «Отрывке…» (см. Приложение, 6,4) и у Диодора, в приводимом ниже месте (XIV, 80, 2).

¹¹⁶ Таким образом, наш автор уже не командует наемниками. Вероятно (Ed. Мeyer, Theopomps Hellenika, 6), он был куда-то командирован Агесилаем. Следовательно, дальнейшие события переданы им из третьих рук и имеют не больше цены, чем другие дошедшие до нас известия об этих фактах.

¹¹⁷ В Лидию.

¹¹⁸ Сюда относится все то, что было сказано в комментарии к § 12.

Об этом походе совсем иное рассказывает Диодор (XIV, 80, 1): «После этого Агесилай, выведя войско в долину Каистра и местность, прилежавшую к Сипилу, опустошал усадьбы жителей этих мест. Тиссаферн шел по следам лакедемонян, собрав под свои знамена 10 000 всадников и 50 000 пехотинцев; при этом он убивал тех, которые отставали, удаляясь из строя, для поиска продовольствия. Тогда Агесилай выстроил войско сомкнутым строем и стал продвигаться, плотно держась подножья Сипила, выжидая удобного момента для нападения на врага. Так он шел до самых Сард». (Далее описывается опустошение парка Тиссаферна.) Почти то же самое рассказывалось и в испорченном месте «Отрывка…» (6, 1–3), который и был в этом случае источником Диодора. Здесь изложение гораздо подробнее, чем у Диодора. Эд. Мейер (Gesch. d. Alt., V, 6, 13) показал, что рассказ в «Отрывке…» (у Диодора) заслуживает предпочтения: если конница и могла прибыть из долины Меандра в окрестности Сард за три дня, то для пехоты и обоза переход настолько быстрый невозможен. Ксенофонт понимал это: у него пехота не успевает прийти на поле сражения; однако обоз, по его сообщению, приходит вовремя. Ксенофонт строит свой рассказ так для того, чтобы иметь возможность сообщить о богатой добыче, захваченной Агесилаем в персидском лагере. «Итак, — замечает Эд. Мейер, — рассказ Ксенофонта здесь внутренне несостоятелен и тенденциозен; по-видимому, Агесилай подвигался к Сардам гораздо медленнее, чем передает Ксенофонт. Вполне допустимо, конечно, что он на четвертый день после своего выступления из Эфеса был настигнут преследовавшей его персидской армией (и как раз конницей); но Ксенофонт извращает события, непосредственно пристегивая сюда битву при Сардах. Скорее прав автор (отрывка), который рассказывает, что Агесилай под напором вражеских войск должен был прекратить ограбление и подвигаться по возможности по защищенной местности, выстроившись в каре» (Ed. Meyer, Theopomps Hellenika, 13).

¹¹⁹ По Павсанию (III, 9,6), эта битва произошла в долине реки Герма; по Диодору (XIV, 80,2) — между Сардами и Фибарнами. Месторасположение Фибарн нам неизвестно.

¹²⁰ Ксенофонт и автор «Отрывка…» постоянно называют войско Агесилая «греками», а Диодор (XIV, 80, 1 и 5) и другие — лакедемонянами. Это — не случайность: первые рассматривают этот поход как предприятие различных полисов Эллады, Диодор — как частное дело лакедемонян.

¹²¹В описании этой битвы Плутарх (Агесилай, 10) точно придерживается Ксенофонта, Диодор (XIV, 80,2–4) в общем следует рассказу «Отрывка…» (см. Приложение, 6, 4–5), но кое-что заимствует и у Ксенофонта: «(Дойдя до Сард) он повернул назад (маневр, имевший целью запутать врага. — С. Л.) и, когда он дошел до средины пути между Сардами и Фибарнами, послал ночью спартиата Ксенокла с 1400 воинами в густо заросшее место, желая устроить там засаду. На рассвете он сам двинулся со своим войском; когда он миновал уже место засады и варвары беспорядочными массами стали нападать на отряд, прикрывающий его тыл, он вдруг неожиданно повернул фронт против персов. Произошла жестокая сеча; был подан сигнал сидевшим в засаде, и они с пением пэана понеслись на врагов. Персы, увидев, что они оказались между двух огней, пришли в ужас и тотчас же обратились в бегство. Войско Агесилая некоторое время преследовало их, причем было убито свыше шести тысяч (sic!), захватили огромное количество пленных и разграбили лагерь, в изобилии наполненный всяким добром». Павсаний (III, 8, 6) также следует «Отрывку…»: «Агесилай победил персидскую конницу, а также и пехоту: последняя была очень многочисленной, уступая в этом отношении только персидскому войску во время похода Ксеркса и предшествовавших ему походов Дария на скифов и на Афины». Обе версии — и Ксенофонта и «Отрывка…» — внутренних противоречий не содержат и вполне мыслимы; однако ввиду того, что, как мы доказали, описание похода Агесилая в Лидию у Ксенофонта противоречит общей исторической картине, мы должны и здесь отдать предпочтение «Отрывку…».

¹²² Ср.: Плутарх, Агесилай, 10: «Расставив пелтастов вперемежку с всадниками, он приказал им с величайшей быстротой нестись на противника и врезаться в его ряды; сам же он двинулся вслед за ними во главе тяжеловооруженных».

¹²³ Даже если принять версию Ксенофонта, это сообщение не представляется вероятным. Действительно, в этом случае придется допустить, что Тиссаферн, после того как он прибыл со своей конницей из долины Меандра в окрестности Сард, бросил свое войско и спрятался в Сардах. Но это вообще невероятно, и вдобавок, несомненно, Ксенофонт прямо указал бы на это в соответствующем месте. Даже у Плутарха (Агесилай, 10), примыкающего во всем к рассказу Ксенофонта, Тиссаферн принимает непосредственное участие в сражении. По «Отрывку…» и Диодору, он удалился в Сарды (вместе с войском) лишь по окончании боя.

Последствия этой битвы свелись исключительно к грабежу; как мы видим из «Отрывка…» (см. Приложение, 7, 1), Агесилай три дня грабил окрестности Сард (см. выше, § 24), затем он опустошил всю Лидийскую равнину (7, 2), вступил во Фригию, дошел до Меандра, но проникнуть в Карию он все же не решился даже и теперь, «так как жертвоприношения не дали хороших предзнаменований» (Отрывок…, 7,4; также: Диодор, XIV, 80, 5). К этому Ксенофонт (Агесилай, 1, 33) прибавляет еще, что Агесилай пытался взять Сарды, разорил предместья, но города взять не смог. Итак, как бы ни была велика военная добыча Агесилая, нужно признать, что он не сумел использовать эту победу.

¹²⁴ Также: Диодор, XIV, 80, 6: «Царь Азии Артаксеркс, узнав о поражениях и приведенный в ужас ходом войны с греками, гневался на Тиссаферна». В действительности, вероятно, в умах современников-греков временная связь, как это часто бывает, превратилась в причинную: слишком мал промежуток между битвой близ Сард и смертью Тиссаферна, чтобы одно могло быть причиной другого. Об обстоятельствах смерти Тиссаферна подробнее всего рассказывает Полиэн (VII, 16,1): «Артаксеркс послал Тифравста с поручением арестовать Тиссаферна и дал ему с собой два письма — одно к самому Тиссаферну — относительно войны с греками, в котором все поручалось его усмотрению, другое к Ариею с поручением помочь Тифравсту арестовать Тиссаферна. Арией находился во фригийском городе Колоссах; прочтя это письмо, он призвал к себе Тиссаферна на совещание по разным вопросам, главным же образом относительно греков. Последний, ничего не подозревая, оставил свое войско в Сардах, прибыл с тридцатью телохранителями-аркадянами и милетцами и заехал во дворец Ариея. Собираясь принять ванну, он стал раздеваться, но, как только он снял кинжал, Арией при помощи служителей схватил его, запер в закрытую дорожную коляску, обшитую со всех сторон, и поручил везти его к Тифравсту. Тот вез его таким образом до Келен; здесь он отрубил ему голову и отослал ее царю. Царь послал эту голову своей матери Парисатиде, которая горела жаждой мщения к Тиссаферну за смерть Кира». Также: Диодор, XIV, 80,68, судя по сохранившимся обрывкам, автор даваемой в приложении «Греческой истории» (в гл. 8) и Плутарх, Агесилай, 10; Артаксеркс, 23. По Непоту (Конон, 2 и сл.) (ср.: Павсаний, III, 9, 2), эта казнь была вызвана агитацией Конона при дворе, но это сообщение неверно: как доказал Эд. Мейер (Указ, соч., 79), поездка Конона ко двору имела место только зимой 395/394 г. до н. э. (ср.: Диодор, XIV, 81,4 сл.).

¹²⁵ Соглашение это носило, в сущности, характер временного перемирия, так как обеим сторонам было ясно, что лакедемонское правительство не согласится на предложенные Тифравстом условия. Ср.: Диодор, XIV, 80, 8: «(Тифравст) убедил Агесилая вступить с ним в переговоры и заключил с ним перемирие на шесть месяцев». По Исократу (Панегирик, 41), это перемирие было заключено на 8 месяцев. Об этом перемирии упоминается и в «Отрывке…» (см. Приложение, 16,1).

¹²⁶ Также: Плутарх, Агесилай, 10; ср.: Исократ, ук. м.

¹²⁷ По «Отрывку…» (см. Приложение, 14, 1; 17,4), еще зимой 395/394 г. до н. э. навархом был Хирикрат, и, следовательно, назначение Агесилая навархом последовало гораздо позднее. Эд. Мейер (Указ, соч., 33) отдает здесь предпочтение известию, содержащемуся в новом отрывке. За этим почетным предложением скрывается упрек и указание на необходимость немедленно перейти в Карию на помощь флоту (Эд. Мейер, Указ, соч., 18). «Такая честь из всех смертных выпала на долю одного Агесилая» (Плутарх, Агесилай, 10). Агесилай, однако, и на этот раз не пошел в Карию.

¹²⁸ Как мы видим, по Ксенофонту (также: Павсаний, III, 9, 8, Плутарх, Артаксеркс, 20), Тимократ был послан в Грецию уже после битвы при Сардах Тифравстом. В таком случае этот подкуп не мог быть причиной локро-фокидской войны, так как она разразилась в то время, как хлеб еще был на корню (т. е. в мае, см.: Павсаний, III, 9, 9), а Тифравст прибыл в Малую Азию лишь в конце лета 395 г. до н. э. Несомненно, Ксенофонт вместе со своими современниками ошибался, относя этот подкуп лишь к тому времени, когда он дал видимые результаты и слухи о нем получили широкое распространение. Как справедливо указывает автор «Отрывка…» (см. Приложение, 2, 5), деньги эти были присланы уже в конце 396 г. до н. э. и не Тифравстом, а Фарнабазом. Также: Полиэн, 1,48, 3: «В то время, как Агесилай грабил Азию (т. е. в 396 г. до н. э.) Конон, будучи союзником Фарнабаза, убедил Перса послать золото для подкупа демагогов в греческих государствах». Диодор, будучи врагом Спарты, совсем не упоминает об этом подкупе, считая его, по-видимому, злостной выдумкой.

¹²⁹ По Плутарху (Агесилай, 15) — 10 тысяч дариков, что равно 43 талантам. Он же (Артаксеркс, 2; Лаконские изречения, 211В) дает противоречащую цифру — 20 тысяч дариков; здесь, вероятно, простой недосмотр.

¹³⁰ Из всех дошедших до нас известий о начале Беотийской войны вполне очевидно, что обе стороны ее желали (ср. ниже, § 5); разногласие существует только в вопросе о том, кто был зачинщиком войны. Так, Диодор (XIV, 81,1) говорит: «Фокейцы вследствие каких-то претензий вступили в войну с беотийцами и убедили лакедемонян быть их союзниками». Ясно, что его источник (Эфор) считал единственным виновником этой войны спартанское правительство (в лице руководителя тогдашней спартанской политики Лисандра). В то, что беотийцы подстрекнули локрийцев к нападению, он не верил. Автор «Отрывка…» (см. Приложение, 11, 1; 13, 1–7) стоит на той же точке зрения, что и Ксенофонт, но дает гораздо более подробный, хотя и более поверхностный, рассказ. К этому взгляду примыкает и источник Павсания (III, 9, 9), если это только не тот же автор «Отрывка…». Плутарх (Агесилай, 27) приводит оба взгляда: «Есть два взгляда. Одни считают виновником (этой войны) Лисандра, другие — фиванцев, третьи — обе стороны». Вероятно, Ксенофонт прав, и формальный повод подали фиванцы. С другой стороны, прав и автор «Отрывка…», указывая (2, 2) на то, что персидский подкуп, вопреки мнению нашего автора, был лишь одной из второстепенных причин поворота в политической ориентации беотийцев, афинян, коринфян и аргивян; но выставляемая в «Отрывке…» (13,1) причина — личные соображения и честолюбие политических вождей — еще более маловажная причина. На настоящую причину этого поворота — стремление к политическому равновесию в Греции — Ксенофонт справедливо указывает ниже, в § 10–13.

Рассказ нашего автора о начале войны резко отличается от изложения автора «Отрывка…» (см. Приложение, 13, 3–5). Однако при первом же взгляде видно (Эд. Мейер. Указ, соч., 85–90), что следует отдать предпочтение рассказу Ксенофонта: слишком уже искусственно изложение в «Отрывке…»; беотийцы, конечно, подстрекнули к войне своих друзей-локрийцев, а не врагов-фокейцев. Западные (озольские) локрийцы попали в труд автора «Отрывка…», как думает Эд. Мейер, вследствие бессознательной аналогии с событиями «священной войны» 356 г. до н. э. Рассказ о всемогуществе и миролюбии Спарты крайне тенденциозен и противоречит действительности. Павсаний (III, 9,9 —11) контаминирует оба рассказа: у него выступают, как в «Отрывке…», озольские (амфисские) локрийцы; однако ход войны изложен по нашему автору. Для вящего прославления Афин он вкладывает в их уста приписываемое «Отрывком…» спартанцам предложение передать спор на разрешение собрания союзников.

Перевод довольно гадательный; место испорченное.

¹³¹ Этот поход подробно описан в «Отрывке…» (13, 6–7).

¹³² Т. е. хотели, чтобы десятина добычи была посвящена не только от имени лакедемонян, но и от их имени. Требование это не было удовлетворено, ср. ниже, § 12. Ср.: Плутарх, Лисандр, 27: «Говорят, что Лисандр гневался на фиванцев за то, что они одни только осмелились предъявить притязания на десятину военной добычи, тогда как остальные союзники и не заикались об этом, и посмели роптать на то, что Лисандр отослал добычу в Спарту». Главной же причиной вражды спартанцев к беотийцам была, как указывает в том же месте Плутарх, помощь, оказанная ими афинянам для свержения власти тридцати правителей (см. Коммент, к кн. II, гл. 4, § 1).

¹³³ См. кн. II, гл. 4, § 30.

¹³⁴ См. выше, гл. 4, § 4.

¹³⁵ См. коммент, к гл. 4, § 3.

¹³⁶ См. выше, коммент, к гл. 2, § 23.

¹³⁷ См. выше, кн. I, гл. 2, § 18 и коммент. После того как в 410 г. до н. э. гераклейцы во время борьбы с этейцами предали лакедемонских колонистов, Спарта долго медлила с мщением. Только в 399 г. до н. э. представился случай расправиться с ними. Вот что сообщает об этом Диодор (XIV, 38, 4–5): «В Гераклее, что близ Трахина, произошел какой-то мятеж, и лакедемоняне послали туда Гериппида, чтобы он привел государственные дела гераклейцев в порядок. Прибыв в Гераклею, он собрал весь народ на собрание и, окружив всех собравшихся вооруженным отрядом, арестовал виновников мятежа и всех их, в числе около пятисот, казнил. (По Полиэну (II, 2), были арестованы все трахинцы, т. е. коренные жители Гераклеи, противопоставлявшиеся лакедемонским колонистам. — С. Л.) Затем он повел войну против жителей местностей, прилегающих к Эте (этейцев. — С. Л.), отпавших от лакедемонян; поставив их в самое тяжелое положение, он принудил их оставить свою область. Большая часть их вместе с детьми и женами бежала в Фессалию и лишь через пять лет могла вернуться назад благодаря содействию беотийцев». (По понятным причинам наш автор умалчивает об этих жестокостях лакедемонян. — С. Л.) Таким образом, ко времени нашего рассказа эти племена были уже окончательно усмирены, и поэтому мы видим их контингенты в спартанском войске.

¹³⁸ Причиной этого было прежде всего то, что узко-олигархическая партия, по всей вероятности продолжавшая стоять здесь у власти, не желала признавать главенства Фив, где бразды правления захватили теперь их политические противники («Отрывок…», см. Приложение, 11,12; 1,2). Далее, еще более они были недовольны отделением от их государства Херонеи, происшедшем за короткое время до этого (действительно, в 426 г. до н. э. Херонея еще принадлежит Орхомену — Фукидид, IV, 76, 3, — тогда как в 395 г. до н. э. она уже независимое государство — «Отрывок…», см. Приложение, 11, 3). (С. Я. Лурье. Беотийский союз, 239–240, ср. 94.)

¹³⁹ См. коммент, к гл. 4, § 3.

¹⁴⁰ См. также: Павсаний, III, 5,4. По Плутарху (Лисандр, 28), Павсаний не пришел на помощь Лисандру потому, что его письмо, отправленное последним из Галиарта в Платею, где находился Павсаний, было перехвачено фиванцами и не могло дойти по назначению. Как мы видим из предъявленного к Павсанию обвинения (см. ниже, § 25), существовала также версия, что он опоздал умышленно.

¹⁴¹ Так назывались чиновники, посылавшиеся лакедемонянами в союзные города для вербовки контингентов. Они же предводительствовали этими контингентами во время боя.

¹⁴² См. кн. II, гл. 2, § 19.

¹⁴³ Именно: фиванец Эрианф (Плутарх, Лисандр, 15).

¹⁴⁴ См. кн. II, гл. 4, § 7.

¹⁴⁵ См. гл. 2, § 30.

¹⁴⁶ Умышленная неточность для усиления впечатления; лакедемоняне действительно назначали гармостами мофаков, но это не гелоты, а незаконнорожденные: дети отцов-спартиатов и матерей-гелоток; они воспитывались вместе с детьми спартиатов и часто получали не только свободу, но и гражданские права. (Schömann — Lipsius. Griechishe Altertumer, 1, 206 с примеч. 5.)

¹⁴⁷ Об этих декархиях см. гл. 4, § 2, и коммент, к этому месту. Во время произнесения этой речи декархии были уже упразднены.

¹⁴⁸ По Плутарху (Лисандр, 28) и Павсанию (III, 5, 3), часть фиванского войска успела войти в крепость еще до прибытия спартанцев (неверно в моей книге «Беотийский союз», 1927); поэтому, когда Лисандр пошел приступом на Галиарт, беотийцы напали на него и с тыла и с фронта. Сообщение же нашего автора, подтверждаемое указанием Диодора (XIV, 81, 2), можно понять только в том случае, что Лисандр подошел к Галиарту раньше, чем фиванское войско, и что, следовательно, фиванский гарнизон был помещен в Галиарт заблаговременно.

¹⁴⁹ Либефрию, отрогу Геликона.

¹⁵⁰ Павсаний (III, 5, 5) рассказывает об этом несколько по-иному: «Фиванцы выстроились напротив (т. е. против лакедемонян); кроме того, (Павсаний) получил известие, что Фрасибул находится неподалеку во главе приближающегося афинского войска. Последний выжидал, пока лакедемоняне не начнут бой, чтобы напасть на них с тыла, когда завяжется бой. Павсаний испугался, что ему придется выдерживать натиск врагов и с тыла и с фронта, заключил с фиванцами перемирие и предал погребению тела погибших под стенами Галиарта».

¹⁵¹ См. ниже, коммент, к кн. VI, гл. 4, § 12.

¹⁵² По Павсанию (III, 5, 2), за этот проступок он привлекался к суду отдельно, гораздо раньше — тотчас по возвращении из похода на Пирей, и был оправдан голосами 14 геронтов и 5 эфоров против голосов остальных 14 геронтов и второго царя.

¹⁵³ Здесь он нашел убежище в храме Афины Алей (Павсаний, III, 5,6; Плутарх, Лисандр, 30).

К книге четвертой

¹ Для осеннего похода 395 г. до н. э. в нашем распоряжении имеются только два источника: рассказ нашего автора и гл. 16–17 «Отрывка…» (см. Приложение). С первого взгляда может показаться, что труд автора «Отрывка…» в этом отношении более ценен: он подробно описывает военные операции, тогда как наш автор вовсе опускает их и занимается преимущественно описанием дружеских союзов и любовных историй. Но более вдумчивое отношение показывает, что здесь причина не только в том, что Ксенофонт, как я указал уже выше, не находился уже при войске (он лишился военной команды и, по-видимому, исполнял поручения дипломатического характера) и поэтому был лучше осведомлен об этих историях, чем о военных предприятиях. Дело в том, что все, даже удачные, операции этого похода имели ничтожное значение для общего хода дел, тогда как отпадение Спифридата и Отия к Агесилаю, тесное соединение их между собой брачными узами и т. д. могло в случае удачи послужить прецедентом для других персидских магнатов и иметь результатом полное падение персидского могущества без всякого кровопролития. Таким образом, рассказ нашего автора имеет большую историческую ценность. (Эд. Мейер. Указ, соч., 22–23, 28–29.)

² Здесь наш автор возвращается к рассказу, прерванному в кн. III, гл. 4, § 29. События этого трудного похода он не описывает; они описаны подробно в «Отрывке…» (см. Приложение, 16, 1–3).

³ Сильное преувеличение. Здесь речь может идти только о неукрепленных пунктах: как мы видим из «Отрывка…» (см. Приложение, 16,3 —Ч>), все попытки его атаковать укрепленные города окончились неудачей.

⁴ См. кн. III, гл. 4, § 10 с коммент. Автор «Отрывка…» (см. Приложение) относит присоединение Спифридата только к этому времени (он называет его Спифрадатом).

⁵ По «Отрывку…» (см. Приложение, 17, 1–2), Отий не явился лично в ставку Агесилая; к нему был отправлен Спифридат, и он прислал к Агесилаю своих послов, с которыми и заключен был договор. Детальный рассказ нашего автора показывает, что он был очевидцем, и поэтому его рассказ заслуживает большого доверия.

⁶ Имя это транскрибируется очень различно в различных источниках.

⁷ См. коммент, к кн. III, гл. 4, § 1.

⁸ По слухам, Агесилай был в связи с этим красивым юношей (Мегабатом, — Отрывок…, 16, 4; Плутарх, Агесилай, 11); наш автор (Агесилай, 4–7) считает эти слухи злостной выдумкой (Агесилай даже не позволил Мегабату по персидскому обычаю поцеловать его).

⁹Имеется в виду Одрис, вытекающий из Даскилийского озера и впадающий в Риндак. Относительно зимовки Агесилая в Даскилии ср. рассказ в «Отрывке…» (Приложение, 17, 3–4).

¹⁰ Подробное описание этих смертоносных колесниц, вооруженных косами, прикрепленными к осям, — у нашего автора в «Анабасисе» (1,8,10) и «Киропедии» (VI, 1, 30) и у Диодора (XVII, 53).

¹¹ 27 км.

¹² Ср.: Плутарх, Агесилай, И: «Гериппид установил строгий надзор за расхищенной добычей; он заставлял варваров возвращать ее, произведя при этом самый тщательный допрос и следствие. Этими мерами он вывел из себя Спифридата».

¹³ Вся военная добыча спартанцев считалась достоянием казны. Лафирополы — это должностные лица, хранившие военную добычу и продававшие ее с аукциона в пользу государства.

¹⁴ Во время восстания Кира Младшего (Анабасис, I, 8, 5; II, 4, 2 сл.). В описываемое время Арией (вместе с Пасаферном) занимал должность верховного военачальника персидского царя, взамен казненного Тиссаферна (Отрывок…, см. Приложение, 14, 4).

¹⁵ Прежде всего по политическим соображениям, см. вступ. комментарий к § 1. Почему здесь упомянут также Мегабат, ясно из сказанного в коммент. к § 6.

¹⁶ С потерей всех союзников Агесилай не мог уже надеяться удержаться в Даскилии; поэтому перемирие с Фарнабазом и очищение Фригии было необходимостью (а не актом великодушия, как хочет нас уверить Ксенофонт).

¹⁷ Гарантировавший Фарнабазу неприкосновенность, когда он придет для переговоров.

¹⁸ См. кн. I, гл. 1, § 31.

¹⁹ Ср. коммент, к кн. III, гл. 1, § 26.

²⁰ Место это толкуется двояко. Естественнее всего понимать его в том смысле, что Евалк не достиг еще минимального возраста, дающего право принимать участие в состязании (взрослых) в Олимпии; но так как он отличался огромным ростом и богатырским телосложением, Агесилаю удалось исходатайствовать ему разрешение участвовать в беге. Однако Плутарх (Агесилай, 13) понимает это место иначе: «(Сын Фарнабаза) был влюблен в мальчика-атлета из Афин. Он имел очень крупную и массивную фигуру; поэтому ему угрожало не быть допущенным к состязаниям (подразумевается: детей) в Олимпии».

²¹ 394 г. до н. э.

²² По «Отрывку…» (17, 5), в Каппадокию, но это маловероятно.

²³ Здесь продолжается рассказ, прерванный в конце кн. III.

²⁴ См. кн. 111, гл. 5, § 1.

²⁵ См. также: Плутарх, Агесилай, 15.

²⁶ Малоазийских греков.

²⁷ Речь идет, разумеется, только об азиатских греках и наемниках; см. дальнейший рассказ.

²⁸ Лохаги — начальники отрядов пехоты (лохов), гиппархи — начальники конных ополчений.

²⁹ Никетерий — приз, награда за победу в состязании.

³⁰ В высшей степени гадательный перевод; место темное.

³¹ Ср. у нашего автора (Агесилай, 2, 1): «Перейдя через Геллеспонт, он двинулся по территории тех же племен, мимо которых проходил персидский царь со своим огромным войском; и тот путь, который был пройден варваром за год, отнял у него меньше месяца» (несомненное преувеличение).

³² Ксеркс в 480 г. до н. э.

³³ Агесиполид — сын приговоренного к смерти царя Павсания (см. выше, кн. III, гл. 5, § 25).

³⁴ Ксенофонт ни словом не упомянул об образовании антиспартанской коалиции, о чем мы узнаем из Диодора (XIV, 82). Ядром этой коалиции были беотийцы, афиняне, коринфяне и аргивяне; далее к этому союзу примкнула вся Евбея, левкадяне, акарнанцы, амбракийцы и жители фракийской Халкиды. Из жителей Пелопоннеса к этому союзу никто не присоединился. Коалиция эта вступила в союз с одной из враждовавших между собой партий в Фессалии и помогла ей отобрать у лакедемонян Фарсал. Затем беотийцы с аргивянами захватили Гераклею Трахинскую и возвратили сюда прежних ее жителей. После этого беотийский полководец Исмений с войском из беотийцев, энианцев и афаманов разбил наголову фокейцев, чем окончательно утвердил господство коалиции в Северной Греции.

³⁵ Чем глубже построение войска, тем короче фланг. Если фронт неприятеля длиннее, то он получит возможность, повернув вперед оба крыла, напасть одновременно с фронта и с обоих флангов.

³⁶ Место темное. Перевожу по смыслу.

³⁷ К Коринфскому заливу; чтобы не подвергаться обстрелу с гор.

³⁸ Немей, см.: Диодор, XIV; Эсхин, О фальшивом посольстве, 168.

³⁹ Данные о числе сражающихся с той и другой стороны очень разнятся от данных Диодора (XIV, 82, 10; 83, 1) и представляют собою результат умышленной подтасовки. Если бы войско Коринфского союза действительно значительно превосходило численностью пелопоннесцев, то первые не могли бы опасаться быть окруженными врагом с фронта и флангов, а об этом их спасении свидетельствует наш же автор (§ 13 и § 18; на это обратил внимание Брейтенбах).

Вот эти данные:

Что касается пелопоннесцев, то цифра 14 200 получается путем очень простого приема: Ксенофонт забыл о тегейцах, мантинейцах и ахейцах, хотя он же (§ 13, 18, 20) указывает, что они участвовали в этом походе. Что же касается членов Коринфского союза, то наш автор (это видно уже из округленности цифр) просто приводит здесь официальные данные о числе лиц, подлежащих призыву в каждом из государств, безотносительно к числу лиц, принимавших действительное участие в походе (ср., напр., официальные контингенты в гл. 11 «Отрывка…»). Этим и объясняется его двукратное указание: «так как орхоменцы не явились»; он просто из общей цифры призывных по беотийскому закону вычел число призывных, приходящееся на Орхомен. Заметим, что наш автор не хочет производить впечатления сознательного фальсификатора и поэтому скрывается под осторожным выражением: «как передавали» (§ 17).

⁴⁰ Здесь в это время взяла верх демократическая партия.

⁴¹ См. § 13.

⁴² Вправо.

⁴³ Конечно, с левого.

⁴⁴ См. коммент, к кн. II, гл. 4, § 17.

⁴⁵ См. коммент, к кн. III, гл. 5, § 7.

⁴⁶ В спартанском войске приказания военачальников не передавались звуками трубы или поднятием сигнала, что могли бы легко заметить враги. Каждый воин устно передавал команду своему соседу, и таким образом она обходила все войско.

⁴⁷ Для обхода афинян с левого фланга.

⁴⁸ Бывших, очевидно, соседями лакедемонян слева.

⁴⁹ Двинулись они, очевидно, влево, вдоль первоначального фронта союзников. См. схему в комментарии.

⁵⁰ Полемарх — высшее должностное лицо на войне после царя, начальник моры (см. коммент, к кн. VI, гл. 4, § 12). Полемархов было шесть. Эти лица избирались не только в военное, но и в мирное время, так как Спарта представляла собою и в мирное время вооруженный лагерь. Полемархам в мирное время принадлежало верховное наблюдение за общими трапезами спартиатов (Schömann — Lipsius. Указ, соч., 253).

⁵¹ Диодор (XIV, 83, 2) рассказывает об этой битве следующее: «Битва произошла на берегу реки Немей и продолжалась до ночи. В каждом войске одна часть победила; при этом со стороны лакедемонян и их союзников пало 1100 человек, со стороны беотийцев и прочих членов союза — около 2800». Итак, по Диодору, битва не имела решительного результата. В данном случае, однако, прав Ксенофонт: в окончательном результате союзники потерпели решительное поражение. О решительном поражении афинян свидетельствует Лисий (XIV, 15; III, 45); отсюда мы узнаем, что афинским войском предводительствовал Фрасибул. Как указывает Эд. Мейер (Gesch. d. Alt., V, 236), война эта произошла уже в год архонтства Евбулида, начавшийся 17 июля 394 г. до н. э. Это видно из свидетельства Аристида (речь XLIV, р. 370, Dindorf) и надгробной надписи над могилой погибшего в этой битве Дексила (Inscriptiones Graecae, II, 2084). Вероятно, она произошла в первые дни правления этого архонта.

⁵² Как указывает Демосфен (Против Лептина, 53), лаконофильской партии удалось добиться того, что бежавшие с поля битвы не были впущены в город. Через некоторое время, однако, верх взяла противная партия, и союзники были впущены в город.

⁵³ Продолжается рассказ, прерванный в § 8 предыд. гл.

⁵⁴ Речь идет, по-видимому, только о спартиатах. Число убитых точнее в «Агесилае» (VII, 5): «в сражении близ Коринфа пало восьмеро лакедемонян и около десяти тысяч врагов». Цифра эта преувеличена; ср. указание Диодора в коммент, к § 22 предыд. гл.

⁵⁵ Малоазиатские.

⁵⁶ В кн. III, гл. 4, § 6 он также выступает как член посольства.

⁵⁷ См. выше, гл. 2, § 3.

⁵⁸ Прежде чем вступить в Македонию, Агесилаю пришлось сразиться с фракийцами. Диодор, XIV, 83, 3: «Агесилай, переправив войско из Азии в Европу, прежде всего победил в бою какое-то фракийское племя, вышедшее ему навстречу с большим войском, причем перебил большую часть варваров». Плутарх (Агесилай, 16) называет это фракийское племя траллами.

⁵⁹ См. коммент, к кн. III, гл. 3, § 9.

⁶⁰ Фессалийцы ошибочно полагали, что против них выступила не только конница, но и все войско Агесилая.

По Плутарху (Агесилай, 16), в этом бою из фессалийцев участвовали только фарсалийцы; число всадников, вступивших с ними в бой, равнялось пятистам. Трофей был поставлен под горой Нарфакием.

⁶¹ Ср.: Плутарх, Агесилай, 17: «Здесь (в Нарфакии) его настиг прибывший с родины эфор Дифрид и передал ему приказание немедленно вторгнуться в Беотию. Хотя Агесилай рассчитывал сделать это позже, когда увеличатся его боевые силы, тем не менее он решил повиноваться властям».

⁶² Ведущем через горы из Фокиды в Беотию, в Херонейскую область (Плутарх, Агесилай, 17).

⁶³ Это затмение произошло 14 августа 394 г. до н. э.

⁶⁴ См. кн. III, гл. 4, § 1.

⁶⁵ Контингент его состоял преимущественно из наемников. Однако ср. «Отрывок…» (Приложение, 1, 1; 3, 2).

Диодор (XIV, 83, 4–7) дает такое описание этой битвы: «Афиняне Конон и Фарнабаз командовали царским флотом, стоявшим в Херсонесе, близ Лорим, и состоявшим более чем из девяноста триэр. Узнав, что вражеский флот стоит в Книде, они стали готовиться к морскому бою. Лакедемонский наварх Лисандр выплыл из Книда с флотом из восьмидесяти пяти триэр и причалил к Фиску на Херсонесе. Выплывши оттуда, он столкнулся с царским флотом. В происшедшем столкновении с передовыми судами неприятеля ему удалось одержать верх; но когда к месту боя подоспели персидские триэры во всем своем составе, все союзники лакедемонян бежали на сушу. Тогда Лисандр повернул свой корабль носом к врагу, считая, что низкое бегство позорно и недостойно Спарты. Он сражался отважно и сразил многих врагов, но в конце концов пал, сражаясь, не посрамив своего отечества. Эскадра Конона преследовала лакедемонян до берега, причем овладела пятьюдесятью триэрами. Из экипажа большей части удалось выплыть на берег и спастись бегством; однако около пятисот было взято в плен. Остальные триэры спаслись бегством в Книд».

⁶⁶ О нем см. выше, кн. II, гл. 1, § 29 и коммент, к кн. III, гл. 4, § 1. Зимой 395/394 г. после битвы при Галиарте он отправился в Вавилон, в зимнюю резиденцию персидского царя. Его поездка увенчалась полным успехом. Он получил большую сумму денег, и по его представлению главноначальствование на море было передано Фарнабазу. В феврале или марте 394 г. до н. э. Конон вернулся к своему флоту (Диодор, XIV, 81, 4–6).

⁶⁷ А именно — контингенты азиатских городов.

⁶⁸ Это войско прибыло сюда из-под Коринфа. Ср.: Лисий, XVI, 16: «После этого, когда в Коринфской области были заняты укрепленные пункты, так что удалось обезопасить себя от вражеского нападения, а в Беотию вторгся Агесилай, было принято внесенное архонтами предложение отделить те части войска, которые выступят для борьбы с ним в Беотию».

⁶⁹ Устройство спартанского войска описано ниже, кн. VI, гл. 4, § 12. По Плутарху (Агесилай, 17), лакедемонян было больше: «Он призвал к себе две моры из числа участвовавших в деле под Коринфом. Лакедемоняне, оставшиеся на родине, преисполненные уважения к Агесилаю, открыли среди граждан младших призывных категорий запись желающих присоединиться к войску царя. Все с большой охотой записывались; правительство выбрало из них пятьдесят наиболее цветущих и сильных и послало к Агесилаю».

⁷⁰ Через Коринфский залив.

⁷¹ См. ниже, коммент, к § 17.

⁷² См. кн. III, гл. 5, § 6.

⁷³ Гоплитов, по Ксенофонту, было одинаково у обеих сторон. Ср.: Агесилай, 2, 9: «Стало видно, что фаланги обеих сторон как раз равны друг другу по силе; точно так же и обе конницы по численности были равны друг другу».

⁷⁴ «Ксенофонт преувеличивал военное значение этой битвы, так как это было величайшее из сражений, в котором он сам участвовал» (Ed. Meyer, Gesch. d. Alt., V, 237). См.: Плутарх, Агесилай, 18: «Ксенофонт называет эту битву величайшей из всех бывших когда-либо битв; он сам принимал в ней участие, переправившись вместе с Агесилаем из Азии и сражаясь на его стороне».

⁷⁵ Не навстречу фиванцам, против которых (на левом фланге Агесилая) стояли орхоменцы: они устремились на стоявших против них аргивян, занимавших левый фланг в войске фиванцев.

⁷⁶ Возможно, что они также были под командой Гериппида. Ср. недостаточно ясное указание нашего автора в «Агесилае» (2, 11): «Им осталось пробежать еще около трех плефров, когда из строя войска Агесилая также выбежали наемники под начальством Гериппида. Это были кое-кто из отправившихся с ним в поход с родины и из наемников Кира, а вместе с ними ионийцы, эолийцы и жители Геллеспонта».

⁷⁷ Маневр поворота состоял в том, что войско, оставаясь на той же площади, при помощи внутренних перемещений перестраивалось так, что фронт его оказывался обращенным против врага, напавшего с фланга или с тыла. В нашем случае фронт занял место прежнего тыла, а тыл — фронта. См.: Ксенофонт, Киропедия, VIII, 5, 15.

⁷⁸ Аргивяне.

⁷⁹ Т. е. расставили воинов плотнее друг к другу.

⁸⁰ Агесилай поступил так, потому что хотел извлечь всю возможную пользу из этой победы и окончательно уничтожить фиванцев (Ed. Меуеr, Gesch. d. Alt., V, 237).

Совсем по-иному описывает эту битву беотиец Плутарх (Агесилай, 18).

⁸¹ В «Агесилае» (2, 12) Ксенофонт прибавляет еще: «Не слышно было яростных криков, но не было и полной тишины: был тот шум, который так характерен для ожесточения и битвы».

⁸² Совсем по-иному описывает эту битву беотиец Плутарх (Агесилай, 18): «Лакедемоняне боролись на жизнь и на смерть с крайним ожесточением. Им не удалось уберечь от ран Агесилая: он получил сквозь панцирь целый ряд ударов копьями и кинжалами, и его с трудом удалось вынести живым из сражения. Они выстроились перед ним плотной стеной и убили много врагов, причем и сами потеряли очень много людей. Когда обнаружилось, что разбить фиванцев с фронта — очень трудная задача, они принуждены были принять план, отвергнутый ими в начале сражения. Они нарочно расступились перед фиванцами и дали им пройти между своими рядами, а затем, когда последние, увидев, что прорыв уже совершен, стали подвигаться более беспорядочными массами, погнались за ними и, поравнявшись, напали на них с флангов. Однако им не удалось обратить врагов в бегство: фиванцы отошли к Геликону, причем эта битва преисполнила их самомнением, так как им удалось остаться непобедимыми, несмотря на то что они были одни, без союзников».

⁸³ Афины Итонии (Плутарх, Агесилай, 19; Павсаний, III, 9, 13).

⁸⁴ Подробнее в «Агесилае» (2, 13–15): «Агесилай, несмотря на полученные им во все места тела и всевозможным оружием многочисленные раны, не забыл долга перед богами и приказал позволить скрывшимся в храме уйти, куда им будет угодно, строго запретив обижать их и приказав всадникам своей гвардии сопровождать их до тех пор, пока они не прибудут в безопасное место. Когда окончилась битва, в том месте, где произошла схватка, можно было видеть ужасное зрелище: вся земля была напоена кровью, трупы — свои и вражеские — кучами лежали вместе; здесь же валялись пробитые щиты, сломанные копья и кинжалы без ножен, — частью на земле, частью вонзенные в тела, а частью еще в руках. В этот день (так как было уже поздно) они ограничились тем, что стащили трупы в одно место внутрь расположения войск, поужинали и легли спать».

⁸⁵ Речь идет, конечно, не о добыче, отобранной у беотийцев, а о той, которую Агесилай награбил еще в Азии. Это понял уже Плутарх (Агесилай, 19).

⁸⁶ По Диодору (XIV, 84, 1–2), битва эта окончилась вничью. «Когда произошел бой, фиванцы обратили в бегство стоящую против них часть неприятельского войска и преследовали до самого лагеря; остальная часть фиванского войска некоторое время выдерживала натиск Агесилая и его воинов, а затем была вынуждена бежать. Поэтому-то лакедемоняне и решили, что (они — победители) в этой битве и поставили трофей, а затем выдали трупы врагам. В этой битве со стороны беотийцев и их союзников погибло более шестисот, со стороны же лакедемонян и их соратников — триста пятьдесят. Сам Агесилай также был весь покрыт ранами; его отвезли в Дельфы, и здесь он посвятил себя заботам о своем здоровье».

⁸⁷ Дословно: лучшие. У авторов того направления, к которому принадлежал Ксенофонт, это — синонимы.

⁸⁸ См. кн. III, гл. 5, § 1.

⁸⁹ В честь Артемиды Евклеи (т. е. Достославной). Во время этих празднеств происходили публичные сценические состязания в театре (ниже и Диодор, XIV, 86, 1).

⁹⁰ Краней — расположенный близ Коринфа гимнасий с кипарисовой рощей.

⁹¹ См. ниже, § 7.

⁹² Т. е. из сторонников демократии.

⁹³ Остальные, как можно заключить из § 8, бежали в Сикион. Такое изменение государственного строя, когда государство лишается всех своих установлений и всякой самостоятельности, а граждане его входят как полноправные члены в другой государственный организм, называлось в Греции синтелией.

⁹⁴ Метеки (поселившиеся в государстве иностранцы, не получавшие никаких политических прав, а также стесненные и в гражданских правах) — точнее, бывшие метеки. Речь идет об аргивянах.

⁹⁵ Т. е. изгнать повинных в кощунственном осквернении алтарей убийством и совершить очистительные возлияния.

⁹⁶ Т. е. аристократический строй. Для Ксенофонта это — синонимы.

⁹⁷ См. ниже, коммент, к кн. VI, гл. 4, § 12.

⁹⁸ Дорога из города в гавань в Коринфе (как и в Афинах и многих других городах) была огорожена с обеих сторон параллельными друг другу стенами. Размещение войск изображено на прилагаемой схеме (см. с. 590).

⁹⁹ См. выше, гл. 2, § 23.

¹⁰⁰ Их было только 150 человек (§ 9); однако отсюда еще нельзя заключать, что и стоявшие против них наемники с Ификратом во главе были также малочисленны: по-видимому, это был только что собранный, плохо обученный сброд; выше эти наемники нигде не упоминаются.

¹⁰¹ Т. е. что, вследствие слишком большой длины фронта, строй получается недостаточно глубоким.

¹⁰² То же, что гиппарх, начальник эскадрона лакедемонской конницы.

¹⁰³ Очевидно, на щитах была начертана первая буква названия города: на фиванских — Θ, на лакедемонских — Л, на сикионских — Σ.

¹⁰⁴ Кастором и Поллуксом.

¹⁰⁵ Ификрата со своими наемниками. См. схему II.

¹⁰⁶ По-видимому, коринфяне были вместе с ними.

¹⁰⁷ Став в положение, отмеченное на схеме II пунктиром.

¹⁰⁸ Щиты аргивян были обращены к Коринфу, так что к лакедемонянам были обращены их ничем не прикрытые правые бока.

¹⁰⁹ Возвращавшимися после того, как им удалось загнать Ификрата с его наемниками в город.

¹¹⁰ См. § 9.

¹¹¹ Которых лакедемоняне давно уже ждали (см. § 9).

¹¹² Проходящего из Сикиона на Истм.

¹¹³ Теперь приведу рассказ Диодора (XIV, 86) об описанных событиях: «Некоторые приверженцы правящей партии в Коринфе, руководимые личными соображениями, составили заговор и устроили погром в то время, как в театре шли публичные сценические состязания, посеяв в городе братоубийственную рознь, причем в этом дерзком замысле приняли участие и аргивяне. Во время этого погрома было убито сто двадцать граждан, и пятьсот было отправлено в изгнание. В то время как лакедемоняне приготовлялись к тому, чтобы вооруженной силой заставить коринфян впустить назад в город изгнанников, афиняне и беотийцы пришли на помощь убийцам, желая сделать Коринф своим владением. Коринфские беглецы вместе с лакедемонянами и их союзниками напали ночью на Лехей и пристань и овладели ими с боя. На следующий день выступило войско горожан под предводительством Ификрата, и произошла битва, в которой победили лакедемоняне, перебив немало людей. После этого беотийцы и афиняне, а вместе с ними аргивяне и коринфяне подвели все свое войско к Лехею. Сперва им удалось осадить город и даже прорваться внутрь стен; но лакедемоняне и коринфские изгнанники дали им мужественный отпор и вытеснили из крепости беотийцев и всех их союзников. Последние, потеряв около тысячи воинов, принуждены были отступить в город» (Коринф).

Присоединение Коринфа к аргосскому государству произошло, по Диодору, значительно позже — лишь в следующем, 392 г. до н. э. Он рассказывает об этом событии в гл. 92, после победы Ификрата над амиклейским гарнизоном (см. ниже, гл. 5, § И —17) и его похода на Флиунт (см. ниже, гл. 4, § 15): «После этого аргивяне всенародным ополчением выступили против Коринфа, захватили акрополь и, овладев городом, сделали Коринф частью Аргосского государства». Этот рассказ неверен; несомненно, прав наш автор: Коринф присоединился к Аргосу тотчас после избиения злоумышлявших аристократов, по свободному решению правившей здесь демократии.

¹¹⁴ О нападении на Флиунт рассказывает также Диодор (XIV, 91,3): «Ификрат с отрядом пелтастов отправился походом на Флинтскую область и, вступив в бой с войском, вышедшим из города, перебил более трехсот флиунтцев».

¹¹⁵ Ификрат довел этот род войск до высокой степени боевого совершенства. В отличие от легковооруженных, он дал им полное боевое снаряжение, но доспехи их были много легче и удобнее гоплитского воооружения, благодаря чему пелтасты отличались большой удобоподвижностью. С течением времени благодаря реформе Ификрата пелтасты вытеснили и гоплитов и легковооруженных (Диодор, XV, 44).

¹¹⁶ Бывших единственной преградой на их пути из Пелопоннеса в Афины.

¹¹⁷ Восстановление этих стен Эд. Мейер относит к 392 г. до н. э.

¹¹⁸ Описанные в этом параграфе события Эд. Мейер относит к 391 г. до н. э. Аргивяне, как мы узнаем из Андокида (3, 27), при вести о приближении спартанцев подтасовали календарь так, что как раз в это время наступил священный месяц Карней, в который, согласно общедорийскому обычаю, запрещалось воевать; таким образом, оказалось невозможным идти войной на Аргос. Агесилай, однако, как мы видим, не захотел считаться с этим (о чем умышленно умалчивает наш автор).

¹¹⁹ Речь идет, как указывает Эд. Мейер (Gesch. d. Alt., V, 284, 255), об Истмиях 390 г. до н. э.

Ср.: Плутарх, Агесилай, 21: «В это время аргивяне овладели Коринфом и справляли Истмийские празднества. Появившись в Коринфской области в то время, как они только что приступили к жертвоприношению, Агесилай заставил их бежать, оставив все снаряжения для празднества.

Бывшие с ним коринфские изгнанники обратились к нему с просьбой взять на себя распорядительство в состязании, но он отказался от этого и переждал, пока не окончатся жертвоприношения и состязания, устроенные под председательством самих коринфских изгнанников, чтобы обезопасить их от нападения. Некоторое время спустя, когда он удалился, аргивяне снова устроили Истмии под своим председательством. При этом из числа состязавшихся оказались такие, которые дважды были провозглашены победителями; были и такие, которые в первый раз победили, а во второй — были внесены в список побежденных».

¹²⁰ См. гл. 4, § 6.

¹²¹ Т. е. к Коринфу.

¹²² Из Пирея.

¹²³ Чтобы размягчить окоченевшие члены.

¹²⁴ См. гл. 4, § 3.

¹²⁵ Т. е. как пленные, так и добыча.

¹²⁶ См. ниже, коммент, к кн. VI, гл. 4, § 12.

¹²⁷ Чести обедать в царской палатке удостаивались только полемархи и еще три лица из сословия гомеев («равноправных»), на обязанности которых лежали заботы о довольствии царя и полемархов (Ксенофонт. Лакедемонская полития, 13, 1).

¹²⁸ Так как стало ясно, что битва уже окончилась и он ничем не может помочь.

¹²⁹ Так как весть о поражении спартанцев вдохнула в них новое мужество.

¹³⁰ Трофей считался предметом, посвященным богам. Об этом поражении Диодор (XIV, 91,2) рассказывает в следующих словах: «Часть лакедемонского войска проходила через Коринфскую область. Ификрат кое с кем из союзников напал на них и перебил большую часть».

¹³¹ Гиакинфии справлялись в память об ужасной смерти красавца Гиакинфа, сына Амикла, основателя Амикл. Торжества эти устраивались спартанцами в Амиклах и продолжались три дня: первый день праздника носил тяжелый, мрачный характер и был посвящен трауру; два следующих, наоборот, были веселым празднеством, которое состояло из процессий и состязаний.

¹³² Чаще всего это слово употребляется в значении вообще победного гимна, но здесь это слово употреблено в тесном смысле гимна в честь Аполлона-Целителя, культ которого играл важную роль на празднестве Гиакинфий.

¹³³ См. коммент, к кн. VI, гл. 6, § 12.

¹³⁴ Т. е. в правый фланг, так как Коринф находился вправо от дороги, ведущей из Амикл в Лехей.

¹³⁵ Коринфа.

¹³⁶ Гипасписты — рабы, шедшие в сражение вместе с тяжеловооруженными как оруженосцы и оказывавшие им всяческие услуги. Правда, из § 17 мы видим, что в действительности спаслось еще некоторое количество бежавших с поля сражения, но такие люди лишались всех прав и потому, со спартанской точки зрения, не могли считаться спасшимися.

¹³⁷ См. коммент, к кн. VI, гл. 4, § 12.

¹³⁸ Так как гоплиты не имели никаких метательных орудий.

¹³⁹ О которой упоминалось выше, § 11–12.

¹⁴⁰ Под командой Каллия. См. § 14.

¹⁴¹ Цифра эта, вероятно, преуменьшена, так как в мору входило около 600 человек, а спастись удалось только очень немногим.

¹⁴² Мантинейцы, хотя и были союзниками спартанцев, но в душе ненавидели их. Ср.: кн. III, гл. 2, § 21; кн. V, гл. 2, § 1. Спартанцы платили им за это презрением. См. выше, гл. 4, § 1.

¹⁴³ См. гл. 4, § 13.

¹⁴⁴ См. выше, § 5.

¹⁴⁵ Нам не известно, что это за озеро.

¹⁴⁶ Вовсе не предназначенных для метания.

¹⁴⁷ Зевса Олимпийского.

¹⁴⁸ См. коммент, к гл. 4, § 19.

¹⁴⁹ Вопрос умышленно задан в такой форме, чтобы поставить Аполлона в затруднительное положение. Ср.: Аристотель, Риторика, II, стр. 1398 в. 31.

¹⁵⁰ См. коммент, к гл. 5, § 8.

¹⁵¹ Так как, по религиозным верованиям греков, он производил землетрясения.

¹⁵² См. кн. III, гл. 2, § 24.

¹⁵³ За два года. См. гл. 4, § 19.

¹⁵⁴ Этими пятью видами борьбы были: прыгание, бег, кулачный бой, метание дротика и метание диска.

¹⁵⁵ Ср. гл. 2, § 16. Критские стрелки служили в лакедемонском войске.

¹⁵⁶ Что это за ограда — нам не известно.

¹⁵⁷ Точнее — печень оказалась без одной дольки, что считалось дурным предзнаменованием. Ср. кн. III, гл. 4, § 15.

¹⁵⁸ Война эта носит обыкновенно название Коринфской.

¹⁵⁹ При Книде. См. гл. 3, § 11 сл.

¹⁶⁰ Имеются в виду греки метрополии, которые в таком случае могут забыть о внутренней вражде и объединиться.

¹⁶¹ О нем см. гл. 3, § 1–3.

¹⁶² См. кн. III, гл. 1, § 9.

¹⁶³ При Книде.

¹⁶⁴ В конце гл. 7 рассказ о событиях на суше оборвался на 390 г. до н. э.; гл. 8 перенесла нас снова ко времени битвы при Книде (394/393 г. до н. э.). Упоминаемая здесь весна есть весна 393 г. до н. э.

¹⁶³ Т. е. киферские аристократы.

¹⁶⁶ В широком смысле; собственно, так назывались только спартанские коменданты.

¹⁶⁷ В рукописях Диодора (XIV, 81, 4) он ошибочно назван Никодемом. См. в комментарии цитату из Лисия и там же примечание.

¹⁶⁸ Об изложенных здесь событиях Диодор (XIV, 84,3–6) рассказывает следующее: «После морского боя Фарнабаз и Конон двинулись со всем своим флотом на союзников-лакедемонян. Прежде всего им удалось склонить к отложению Кос, затем Нисир и Теос. После этих успехов хиосцы изгнали лакедемонский гарнизон и перешли на сторону Конона; точно так же к ним перешли Митилена, Эфес и Эрифры. Один за другим союзные города отпали от лакедемонян: одни, изгнав лакедемонский гарнизон, сохранили полную свободу, другие — переходили к Конону. С этого времени лакедемоняне потеряли всю свою власть на море. Конон решил плыть со всем своим флотом к Аттике. Он пустился в путь и, подчинив Киклады, причалил к острову Кифере. Он овладел этим городом с первого же натиска; с киферцами было заключено перемирие, в силу которого им предоставлено было уйти в Лаконию. В городе был оставлен достаточный гарнизон, а флот поплыл к Коринфу. Приплыв сюда, начальники флота вели переговоры с членами Совета союзников по интересовавшим их вопросам, заключили с ним союз, оставили им деньги и затем уплыли в Азию».

О блокаде побережья Лаконии источник Диодора, по-видимому, умышленно ничего не упоминал; об этом имеется указание у Лисия (19, 12–13): «Когда Конон был стратегом пелопоннесской экспедиции, а мой отец, бывший его давнишним другом, триэрархом, тот попросил отца выдать мою сестру за сватавшегося к ней сына Никофема. Отец мой видел, что эти люди пользуются доверием Конона, а также в то время и симпатиями нашего государства». Отсюда видно, что в этой экспедиции принимали косвенное участие и Афины, что и стремится затушевать источник Диодора. Никофем был ближайшим доверенным лицом Конона. Так, ему Конон поручил в 396 г. до н. э. руководить избиением аристократов на Родосе («Отрывок…», см. Приложение, гл. 10).

¹⁶⁹ Об их разрушении см. кн. II, гл. 2, § 23.

¹⁷⁰ О восстановлении афинских стен рассказывает также Диодор (XIV, 85, 2–4): «В это время Конон, стратег царского флота, приплыл с флотом из 80 триэр в Пирей и предложил гражданам восстановить окружавшие город стены… Наняв за плату большое число мастеров и дав им в помощь весь свой экипаж, он в короткое время выстроил большую часть стен. Фиванцы также прислали пятьсот мастеров и каменщиков, равно как и некоторые другие государства».

¹⁷¹ Т. е. в Коринфском заливе.

¹⁷² См. коммент, к кн. I, гл. 1, § 23.

¹⁷³ Поллид был уже навархом в 395 г. до н. э. Имя его читается в «Отрывке…» (14, 1) и дополняется — 4, 2 (см. Приложение). Впоследствии, в 376 г. до н. э., он был снова навархом (кн. V, гл. 4, § 61).

¹⁷⁴ Брату Агесилая. См. гл. 4, § 19.

¹⁷⁵ Тирибаз прежде занимал должность сатрапа Армении (Анабасис, IV, 4, 4), затем сатрапа Ионии (см. ниже, кн. V, гл. 1, § 28).

¹⁷⁶ Эти переговоры велись во всяком случае ранее 392 г. до н. э. В этом году была поставлена на сцене комедия Аристофана «Женщины в Народном собрании»; здесь слова: «появилась надежда на спасение» (ст. 202) содержат намек на эти переговоры (Ed. М eye г, Gesch. d. Alt., V, 250); следовательно, факты, излагаемые в § 12, хронологически предшествуют § 11.

¹⁷⁷ Место темное и, несомненно, испорченное. Перевожу по смыслу.

¹⁷⁸ Беотия представляла собою юридически союз равноправных государств, но фактически фиванцы были полновластными хозяевами в союзе. Впрочем, Ксенофонт — заклятый враг Фив и все его указания на взаимоотношения между фиванцами и остальными беотийцами грешат односторонностью: распадение союза отнюдь не было в интересах беотийских провинциалов, и они никогда этого не добивались.

События, описываемые в следующих параграфах, относятся к 391 г. до н. э.

¹⁷⁹ См. гл. 4, § 6.

¹⁸⁰ Ср.: Диодор, XIV, 85,4: «Тирибаз, начальник царской пехоты в Азии, завидовал удачам Конона; под тем предлогом, что Конон якобы пользуется царскими войсками для расширения владений афинян, он отвел его в Сарды, где арестовал и бросил в темницу». Впоследствии Конону удалось бежать из заключения; он нашел убежище у тирана Евагора на Кипре, где вскоре и умер от болезни (Непот, Конон, 5). Ср. указание Лисия (XIX, 39, 40): «Смерть Конона и его завещание, составленное на Кипре… своему племяннику, заведывавшему всем его имуществом на Кипре и охранявшему его».

¹⁸¹ Официальное наименование Струфа было «сатрап Ионии» (см. милетскую надпись того времени, опубликованную Кекуле в Berichte der Berliner Akademie der Wiss., 1900, 112сл.).

¹⁸² См. III, 1,4–8. Таким образом, к этому времени он уже был возвращен из ссылки.

¹⁸³ Ферсандр был ионийцем. См.: Полиэн, VI, 10: «Он пригласил к себе на службу лучших артистов из Ионии: флейтистов Ферсандра и Филоксена» и т. д.

¹⁸⁴ Текст искажен. Добавляю это слово для смысла.

¹⁸⁵ Об этой экспедиции Фиброна рассказывает и Диодор (XIV, 99,1–3): «В то же время Артаксеркс, назначив Струфа военачальником, послал его с войском к морю для войны с лакедемонянами. Узнав о его прибытии, спартанцы послали в Азию военачальником Фиброна. Он овладел укреплением Ионд и высокой горою Коресс, отстоящей на сорок стадий от Эфеса. Войско его, вместе с навербованными в Азии, насчитывало в своих рядах восемь тысяч воинов. Фиброн двинулся по царским владениям, предавая их опустошению; в то же время Струф с многочисленной варварской конницей, пятью тысячами гоплитов и более чем с двадцатью тысячами легковооруженных расположился лагерем недалеко от лакедемонян. Когда наконец Фиброн с частью своего войска выступил из лагеря и захватил большое количество добычи, Струф напал на него; в сражении был убит сам Фиброн и большая часть воинов, остальные были живыми захвачены в плен. Лишь немногим удалось спастись в укреплении Книдиний». К этому же походу Эд. Мейер (Theopomps Hellenika, 108–112) относит операции Фиброна, описанные Диодором (XIV, 36, 3) под 399 г. до н. э., где Фиброн, как и у Ксенофонта, направляется из Эфеса в Магнесию (Левкофрий).

¹⁸⁶ Родосские аристократы неоднократно злоумышляли против демократии, за что и были избиваемы и изгоняемы. Так было, например, в 396 г. до н. э. (Отрывок…, 10, см. Приложение), так было и в настоящем случае. Впрочем, здесь «изгнанные народом» — неточное выражение: эти послы отправились в Лакедемон как представители правящей партии и только некоторое время спустя были объявлены заочно изгнанниками. По Брейтенбаху (Xenophontis Hellenika, II, 153), они здесь названы так потому, что были изгнанниками ранее 391 г. до н. э. Так толкую я это выражение, так как только таким путем можно устранить противоречие этого места с § 22 (согласно которому захват власти на Родосе демократией оказался для Экдика неприятным сюрпризом) и с рассказом Диодора (XIV, 97): «Лаконофильская партия на Родосе восстала против демократии и изгнала из города сторонников Афин. Последние собрались вместе, выступили против них вооруженной массой и пытались снова захватить власть, но верх одержали союзники лакедемонян: многие были перебиты, а успевшие бежать были объявлены изгнанниками. Тотчас же вслед за тем (родосские аристократы) отправили послов в Лакедемон с просьбой о помощи из опасения, чтобы их сограждане не организовали нового переворота». Переворот этот, как видно из нашего места и § 22, произошел прежде, чем лакедемоняне успели прийти на помощь; таким образом, указание Диодора (§ 3 и 4), будто Родос сделался одной из баз прибывших в Азию лакедемонян, несомненно, ошибочно.

¹⁸⁷ В качестве начальника сухопутной армии. …Экдика… Дифрид… — ср.: Диодор, XIV, 97, 3: «Лакедемоняне послали к ним семь триэр и трех лиц, которым надлежало взять в руки бразды правления: Евдокима, Филодика (оба эти имени представляют собою позднейшее искажение вместо первоначального «Экдика») и Дифила (искажено из «Дифрида»)».

¹⁸⁸ См. выше, § 10.

¹⁸⁹ Телевтий был назначен навархом летом 390 г. до н. э. Как мы видели, он уже был навархом в 392/391 г. до н. э.; очевидно, к этому времени был уже отменен закон, воспрещавший одному и тому же лицу дважды занимать должность наварха (см. выше, кн. II, гл. 1, § 7).

¹⁹⁰ Евагор (см.: II, 1,29) — властитель Саламина и ряда других городов на Кипре, до этого (390/89) года был преданным союзником Персии; все переговоры между афинянами, Кононом и персидским двором велись при его посредстве. Но в этом году, как сообщает Диодор (XIV, 98), между Евагором и персидским царем произошел разрыв: Евагор стал подчинять себе персидские города на Кипре. Часть ему удалось подчинить силой или убеждением, но жители Амафунта, Сол и Кития не захотели подчиниться ему и отправили посольство к персидскому царю с просьбой о помощи. Царь, конечно, не мог отказать им в этом. Афиняне, в силу союзного договора, пришли на помощь Евагору, и получилась та невероятная политическая неразбериха, на которую обращает внимание Ксенофонт в этом параграфе.

¹⁹¹ Датировать поход Фрасибула мы можем довольно точно на основании замечания Аристофана в «Богатстве», ст. 550:

…Прослывает у вас так Фразибул Дионисию ровней!

Этот стих мог быть произнесен перед зрителями только после отъезда Фрасибула, но ранее его гибели, а «Богатство», как известно, поставлено на сцене в начале 388 г. до н. э. (Ed. Meyer, Gesch. d. Alt., V, 263).

¹⁹² Стирии — аттический дем (поселок и административный округ). Фрасибул здесь назван Стирийцем для того, чтобы ясно было, что речь идет о Фрасибуле, освободившем Афины от господства «тридцати» (см. выше), а не о другом известном Фрасибуле из Коллита (кн. V, гл. 1, § 26). Экспедиция Фрасибула была снаряжена в силу внесенного им же предложения (Лисий, XXVIII, 4).

¹⁹³ Не укрепления самого Родоса, а небольшой укрепленный пункт близ этого города. См.: Диодор, XIV, 99, 5.

¹⁹⁴ См. кн. III, гл. 2, § 2.

¹⁹⁵ Он был введен здесь Лисандром, покорившим Византий в 404 г. до н. э. после битвы при Эгоспотамах (см. выше, кн. II, гл. 2, § 2).

¹⁹⁶ Приведу рассказ Диодора (XIV, 94) об экспедиции Фрасибула: «Афиняне выбрали стратегом Фрасибула; он отправился в поход с флотом из сорока триэр. Прежде всего он поплыл в Ионию, взыскал дань с союзников и затем двинулся дальше. На некоторое время он задержался в Херсонесе: здесь ему удалось склонить к союзу с афинянами фракийских царей Медока и Севфа. Некоторое время спустя он поплыл из Геллеспонта на Лесбос и причалил к берегу близ Эреса. Здесь вследствие страшной бури из его триэр погибло двадцать три. Во главе уцелевших триэр он двинулся с целью подчинить лесбийские города Афинам, так как все они, за исключением Митилены, отпали от Афин. Прежде всего он подошел к Мефимне и вступил в бой с войском, выступившим из города под предводительством спартиата Феримаха. Солдаты Фрасибула отважно сражались: убит был сам Феримах и значительное количество мефимнцев; остальные заперлись внутри стен, а всю их область Фрасибул предал опустошению. Эрес и Антиссу удалось присоединить путем переговоров. После этого он составил флот из кораблей союзных хиосцев и митиленцев и отплыл к Родосу». О дальнейших событиях Ксенофонт умалчивает из уважения к памяти Фрасибула; о них мы узнаем из речи XXVIII Лисия. Чтобы содержать свое войско, Фрасибул прибегал к поборам с союзных городов. Города эти отправили своих представителей в Афины с жалобами на притеснения Фрасибула и его ставленников. Кроме того, против них было возбуждено обвинение в том, что они присвоили себе взысканные ими с союзников деньги. По постановлению Народного собрания Фрасибул и его товарищи были вызваны немедленно в Афины: они обязаны были представить точный счет всех взысканных ими с союзников денег и отчет о произведенных ими расходах. Фрасибул игнорировал это решение и двинулся со своим войском против Аспенда.

¹⁹⁷ Ср.: Диодор, XIV, 99, 4: «Афинский стратег Фрасибул, прибыв со своим флотом из Лесбоса в Аспенд, вошел в устье реки Евримедонта. Несмотря на то, что аспендийцы уплатили ему положенную дань, некоторые из его солдат грабили страну. Выведенные из себя этими беззакониями аспендийцы напали ночью на афинян, причем убили Фрасибула и еще нескольких человек». Корнелий Непот, Фрасибул, 4, 4: «Некоторое время спустя этот полководец причалил со своим флотом к берегам Киликии. Так как лагерь недостаточно тщательно охранялся караулом, он был убит ночью в палатке во время вылазки, совершенной варварами из города».

¹⁹⁸ Несмотря на полную противоположность во взглядах, Ксенофонт уважает Фрасибула, составляющего столь резкий контраст с демагогами того времени. Ср. слова Лисия (XXVIII, 8) по тому же поводу: «Итак, афиняне, Фрасибул умер — ограничимся этим замечанием о нем. Эта смерть была наилучшим выходом из его положения: с одной стороны, ему не следовало продолжать жить, раз у него были такие умыслы (его обвиняли в стремлении к тирании. — С. Л.), с другой — нехорошо бы было, если бы он умер по приговору того же государства, которому он, по общему мнению, сделал много добра. Но теперь государство избавилось от него наилучшим образом».

¹⁹⁹ См. также: Диодор, XIV, 99, 5.

²⁰⁰ Абидосского гармоста. См. выше, § 3.

²⁰¹ См. выше, гл. 4, § 9 и гл. 5, § 19.

²⁰² См. гл. 4, § 3 сл.

²⁰³ Однако афинский гарнизон продолжал стоять в Коринфе; он стоял здесь еще в 388 г. до н. э. (Аристофан, Богатство, 173). По Диодору (XIV, 920, 2), заместителем Ификрата в Коринфе был Хабрий.

Описываемые здесь события относятся к 388 г. до н. э.

²⁰⁴ Несомненное измышление Ксенофонта.

К книге пятой

¹ Здесь автор, закончивший предыдущую книгу концом 388 г. до н. э., прерывает хронологическую нить и возвращается к событиям с середины 389 г. до н. э.

² 0 нем см. кн. I, гл. 1, § 32 и кн. II, гл. 2, § 5.

³ О том, при каких условиях Этеоник был в первый раз на Эгине, Ксенофонт выше ничего не сообщал. Прибыл Гиерак поздней осенью 389 г. до н. э.

⁴ Неоднократно упоминавшийся уже брат царя Агесилая; см.: IV, 4,19.

⁵ См. коммент, к кн. I, гл. 1, § 15.

⁶ См. кн. IV, гл. 8, § 25.

⁷ Поздней осенью 388 г. до н. э.

«См. кн. IV, гл. 8, § 12.

⁹ См. выше, § 5.

¹⁰ См. конец гл. 8, кн. IV.

^II Возвышенность на западном берегу Аттики.

¹² Из Коринфа. См. коммент, к кн. IV, гл. 8, § 34.

¹³ После удачной битвы на Эгине Хабрий отправился к Евагору; военное счастье не изменило ему и здесь: он покорил Евагору почти весь Кипр. См.: Диодор, XIV, 110, 5: «Евагор покорил себе почти весь Кипр и собрал большие военные силы, так как Артаксеркс был отвлечен войной с греками». Ср. также: XV, 2, 2–3. Корнелий Непот, Хабрий, 2, 2: «Он был послан афинским государством на помощь Евагору и удалился с Кипра не раньше, чем покорил весь остров». См. кн. IV, гл. 8, § 24.

¹⁴ Матросы вербовались преимущественно из гелотов, но в числе их были и свободные наемники.

¹⁵ Так переводит Эд. Мейер (Gesch. b. Alt., IV, 267).

¹⁶ В третий раз. Он был уже навархом в 392/391 и в 390/389 гг. до н. э.

¹⁷ Осенью 387 г. до н. э.

¹⁸ Так как жертвоприношение относительно морского похода на Афины дало благоприятные предзнаменования.

¹⁹ Дословно: круглые суда. Военные корабли имели заостренную форму, так как спереди они были снабжены острым носом, наносившим удары врагу.

²⁰ Дигма — рынок, на котором выставлялись предназначенные к продаже товары.

²¹ Т. е. внушая встречным мысль, что его суда — афинские.

²² См. § 6.

²³ О его пребывании в Сузах, при дворе Артаксеркса рассказывают Диодор и Плутарх. Диодор, XIV, 110,2: «Лакедемоняне, терпя неудачи в войне с персами и греками, послали наварха Анталкида в Сузы, ко двору Артаксеркса для переговоров о мире. Получив аудиенцию у царя, Анталкид передал ему в надлежащей форме то, что ему было поручено». Плутарх, Артаксеркс, 22: «Считая спартанцев (как утверждает Динон) самыми бессовестными из всех людей, Артаксеркс относился, однако, с большой симпатией к Анталкиду, прибывшему к его двору. Так, во время ужина он взял один их своих сплетенных из цветов венков, погрузил его в драгоценнейшие благовония и послал Анталкиду. Все поражались такому расположению царя к Анталкиду». Тот же анекдот у него же (Пелопид, 30).

²⁴ См. § 7.

²⁵ В § 10 мы его видели на Эгине; очевидно, он отправился оттуда на помощь Ификрату в Геллеспонт. См. также «Отрывок…», 1,1.

²⁶ Коллит — поселение и округ (дем) в Аттике. Фрасибул назван так в отличие от Фрасибула Стирийца (см. кн. IV, гл. 8, § 25–30). Фарнабаз был главным представителем антиспартанской партии в Персии; поэтому его отозвание так существенно для хода дел.

²⁷ См. кн. IV, гл. 8, § 12.

²⁸ См. кн. I, гл. 4, § 7.

²⁹ Суда, груженные хлебом (Византий был тогда в руках афинян. См. кн. IV, гл. 8, § 27).

³⁰ См. кн. IV, гл. 4, § 7 и гл. 5, § 18.

³¹ См. кн. IV, гл. 3, § 15.

³² См. кн. IV, гл. 7, § 2.

³³ См. кн. I, гл. 4, § 3 с коммент.

³⁴ Условия этого мира в общих чертах переданы также у Диодора (XIV, 110, 3); никаких новых подробностей его рассказ не содержит. Характеристику этого мира дает Плутарх (Артаксеркс, 21): «Спартанец Анталкид, сын Леонта, желая угодить царю, добился того, что лакедемоняне предоставили ему власть над всеми находящимися в Азии греческими городами и близлежащими островами с правом взимать с них дань. На таких условиях греки получили мир — если только позволительно назвать миром предательство и поношение Греции; ни одна война не налагала на побежденных более позорной дани, чем этот мир».

Кипр — принадлежащий в это время афинскому союзнику Евагору, воевавшему с царем.

Лемнос, Имброс и Скирос принадлежали афинянам с середины V в. до н. э. Ср.: кн. IV, гл. 8, § 15.

³⁵ См. кн. IV, гл. 8, § 18.

³⁶ С конца VIII в. до н. э. Беотия представляла собою в политическом отношении единый государственный организм, и таким образом претензия фиванцев (т. е. беотийцев, так как на собрании могли присутствовать только официальные представители Беотийского союза, хотя они и были преимущественно фиванцами) вполне справедлива. Уничтожение союза влекло за собой коренную ломку векового беотийского уклада, что не было в интересах какого бы то ни было из беотийских государств.

³⁷ См. коммент, к кн. III, гл. 4, § 3.

³⁸ См. коммент, к кн. III, гл. 5, § 7.

³⁹ См. кн. IV, гл. 4, § 2.

⁴⁰ Они нашли радушный прием в Афинах в благодарность за их прежние услуги афинянам (Демосфен, Против Лептина, 54).

⁴¹ Это неверно и опровергается самим же Ксенофонтом; возвращение изгнанников было включено в условия мира. Ксенофонт, Агесилай, 2,21: «Когда противники, желая мира, отправили послов, Агесилай отказался заключить мир иначе, как под условием, чтобы Коринф и Фивы приняли назад своих сограждан, изгнанных за сочувствие лакедемонянам». Ср. коммент. к § 36.

⁴² Впоследствии это название получило всеобщее распространение. Принятый перевод «Анталкидов мир» неточен. Точнее: «Мир, заключенный через Анталкида». Ср.: Плутарх, Артаксеркс, 23: «Пресловутый мир, называемый Анталкидовым»; Диодор (XI, 5, 1) и др. Современники называли его обыкновенно его официальным наименованием: «Царский мир».

Превосходную характеристику создавшегося положения вещей дает Эд. Мейер (Gesch. d. Alt., V, 293): «[Автономия служила Спарте только предлогом для прочного восстановления своей былой гегемонии]. Автономия, т. е. независимость отдельных государств, ни в каком случае не лишала их права заключать союзы с государством, руководящим всей Грецией и взявшим на себя защиту мира, и принимать на себя обязательства выставлять в их войско свои контингенты. Кроме того, Спарта теперь, как и прежде, считала своим правом контролировать, соответствует ли строй греческих государств «нормальному правовому порядку» (кавычки мои. — С. Л.) (ср. выше, коммент, к § 34), и в случае необходимости вводить этот порядок насильственно, оставляя для защиты его гармостов и гарнизоны (см.: Исократ, 4, 117; Ксенофонт. Лакедемонская полития, 14, 2, 4; ниже, кн. VI, гл. 3, § 18 и гл. 4, § 2). Мало того: она теперь, как во время Лисандра, облагала податью островитян, вероятно, под видом взносов для поддержания порядка на море» (Исократ, 4, 132, ср. 175).

⁴³ Более подробно описывает положение вещей Диодор (XV, 5, 1–3): «Несмотря на то, что перед этим был заключен всеобщий Анталкидов мир, в силу которого все государства удалили гарнизоны и стали по взаимному соглашению автономными, — лакедемоняне, будучи от природы властолюбивыми и отличаясь воинственным характером, считали мир тяжелой обузой и не соблюдали его. Они желали восстановления бывшей прежде в Греции деспотии и поэтому сочувствовали государственным переворотам. Не тратя времени, они стали мутить в греческих государствах и при посредстве преданных им людей устраивать в них мятежи. Некоторые из этих мятежей и послужили им удобным предлогом для вмешательства. Дело в том, что, как только эти города снова получили автономию, правительства их стали привлекать к суду людей, бывших у власти во время спартанской гегемонии. Вследствие злобы демократически настроенной части к этим людям следствие велось очень сурово: многие были изгнаны. Тогда-то лакедемоняне и обнаружили, что они пособники повстанцев; они приняли этих изгнанников к себе и затем дали им войска, чтобы они могли, опираясь на них, вернуться на родину. Таким образом, они сперва поработили более слабые города, а затем — еще прежде чем истекло два года от заключения всеобщего мира — стали совершать походы и на более значительные города и подчинять их себе».

⁴⁴ Пример этого см. в кн. IV, гл. 5, § 18.

⁴⁵ См.: Фукидид, V, 66–81. Перемирие это было заключено в начале 417 г. до н. э. после битвы при Мантинее, происшедшей в 418 г. до н. э., и, следовательно, указание Ксенофонта неточно; тридцать лет истекло не в 385 г. до н. э., когда началась война с Мантинеей, а уже за два года до этого.

⁴⁶ См. коммент, к кн. III, гл. 2, § 23.

⁴⁷ Архидаму. В 466 г. до н. э. во время Третьей Мессенской войны, когда против лакедемонян восстали гелоты и мессенцы и они оказались в тяжелом положении, мантинейцы пришли к ним на помощь (Фукидид, I, 101).

⁴⁸ См. кн. III, гл. 5, § 25. В это время он жил в изгнании в Тегее.

⁴* Офис. См. в коммент, цитату из Павсания.

⁵⁰ Они были, по тогдашнему обыкновению, не обожжены, а только просушены на солнце. См. в коммент. ту же цитату.

⁵¹ Павсаний. См. § 3.

⁵² По Диодору (см. ниже) — пять. Искони также было не четыре, а пять селений (Страбон, VIII, р. 337). Современные ученые хотят примирить это разногласие ссылкой на то, что Ксенофонт не принял в расчет небольшое поселене, оставшееся на месте прежнего города (см. цитату из Павсания).

О походе на Мантинею рассказывают также Диодор и Павсаний. Диодор, XV, 5, 1, 3 и 4; 12,1 и 2: «Не считаясь с состоявшимся примирением, лакедемоняне приняли решение отправиться походом на Мантинею. Причины этого похода были следующие… Мантинейцы были непосредственными соседями лакедемонян; это было государство с многочисленным и храбрым населением. Усиление этого государства, причиной которого был мир, было не по душе лакедемонянам; они решили поубавить спеси у мантинейцев. Прежде всего они отправили послов в Мантинею с требованием, чтобы стены были срыты, а сами мантинейцы расселились в прежние пять деревень, в которых они некогда жили, — прежде чем они соединились в один город путем синэкизма. Мантинейцы игнорировали это требование. Тогда лакедемоняне отправили к ним войско и стали осаждать город. В ответ на это мантинейцы послали послов в Афины с просьбой прийти к ним на помощь. Но афиняне не пожелали нарушить всеобщего мирного договора. Тогда они стали бороться собственными силами и мужественно выдерживали осаду… Лакедемоняне предавали опустошению Мантинейскую область; мантинейцы же в течение всего лета стойко выдерживали натиск врагов. Недаром они считались первыми по храбрости из всех аркадян, почему лакедемоняне до этих событий и ставили их рядом с собою в сражениях, считая их самыми надежными из союзников. Когда же наступила зима и уровень реки, протекающей мимо Мантинеи, вследствие дождей значительно повысился, лакедемоняне преградили ее течение огромными плотинами: вследствие этого река повернула к городу и запрудила всю прилегающую к нему местность. Стали падать дома. Мантинейцы пришли в ужас и принуждены были сдать свой город лакедемонянам. Овладев городом, лакедемоняне не причинили ему никакого зла, но приказали жителям расселиться в исконные деревни. Они принуждены были срыть свой родной город и переселиться в деревни». Павсаний, VIII, 8, 7, 9: «Сын Павсания Агесиполид с лакедемонским войском вторгся в Мантинейскую область. Он разбил в происшедшем сражении мантинейцев и заставил их запереться в городе. Спустя некоторое время был взят и город, но не осадой, не силою, а искусством: Агесиполид направил течение реки Офиса внутрь городских стен, построенных из необожженного кирпича… Взяв Мантинею, он лишь небольшой части жителей позволил остаться жить в городе; большая же часть города была разрушена до основания, а жителей он переселил в деревни». Мантинея сдалась в 384 г. до н. э.; переговоры с Флиунтом относятся к 383 г. до н. э., прибытие послов из Аканфа и Аполлонии — к 382 г. до н. э.

³³ См. коммент, к кн. III, гл. 5, § 7.

⁵⁴ См. кн. IV, гл. 4, § 15.

⁵³ К этой категории относилась не только недвижимость, как думали раньше со слов Гарпократиона, но все то имущество, которое допускало правильный учет и принималось в соображение при обложении податями и конфискации (Коutorga, Les, trapezites. Paris, 1859, 7: «Cette division… etait surtout en usage, lirsqu’il s’agissait de determiner les redevances a 1’etat, ou d’estimer des valeurs confiscables»), т. e. земля, постройки на ней, рабы, движимость. Деньги, наоборот, почти всегда относились к разряду имущества неявного. Обо всем этом: Koutorga, о. с. 6 —11.

³⁶ Прерванный здесь рассказ продолжается в гл. 3, § 10.

⁵⁷ Ради него-то и велась эта война; Ксенофонт умышленно выдвигает на первый план просьбу о помощи лакедемонских союзников — Аканфа и Аполлонии, чтобы придать спартанскому вмешательству более закономерный вид (Ed. Meyer, Gesch. d. Alt., V, 305). Ср.: Диодор, XV, 19, 3: «Поэтому Аминта, во-первых, сформировал собственную армию, а, во-вторых, вступив в союз с лакедемонянами, он убедил их послать против олинфян стратега с значительными военными силами». Точно так же умышленно извращены взаимоотношения между Олинфом и Аминтой, так что получается впечатление, будто олинфяне захватили македонские области силой. См.: Диодор, XIV, 92, 3: «В Македонии произошло следующее: отец Филиппа Аминта был вытеснен из своей страны вторгшимися в нее иллирийцами. Он отказался от престола и подарил олинфянам пограничную область. Однако через короткое время при содействии фессалийцев ему удалось вернуть себе прежнюю власть…» Он же, XV, 19, 2: «Царь Аминта… отказался от престола и поэтому подарил олинфскому народу большое пространство пограничной земли… Некоторое время олинфский народ извлекал доходы из дарованной ему земли. Но через некоторое время этот царь снова почувствовал почву под ногами и вернул себе все прежние владения. Он попросил назад у олинфян дарованную им землю, но они оказались не в состоянии исполнить это требование».

⁵⁸ Здесь, вероятно, вкралась ошибка в рукописное предание. Посол, конечно, был более склонен преувеличить, чем преуменьшить число воинов. Эта цифра расходится с прочими историческими источниками (например, у Демосфена, — одни олинфяне без союзников располагают 5000 пехотинцев; еще большую цифру дает Диодор, XV, 21); вдобавок, как мы читаем в этой же фразе, конница олинфян превышала 1000 человек, а она составляла обыкновенно только 1/10 часть войска. Поэтому Buchsenschutz и предлагает читать вместо 800 — 4000. Ср.: Ed. Meyer, Gesch. d. Alt., 303.

⁵⁹ Фракийцы — не управляющие царями (см.: Фукидид, II, 29).

⁶⁰ Пангейские рудники находились на материке, во Фракии, против острова Фасоса.

⁶¹ Вообще в Греции дети, рожденные от брака гражданина с иностранцем, считались незаконнорожденными; равным образом правом владеть недвижимостью пользовались только граждане. Однако при заключении тесных союзов и конфедераций часто каждому из граждан было предоставлено право вступать в законный брак с гражданами всех городов союза (эпигамия) и приобретать во всех этих городах недвижимость (энктесис).

⁶² В день.

⁶³ Статер равен двум драхмам, 1 драхма равна шести оболам, эгинский обол — около 8 коп.

⁶⁴ См. коммент, к кн. I, гл. 3, § 15.

⁶⁵ Скирийцы представляли собою особую группу периэков: «Они составляли в войске отдельный отряд легкой пехоты, служивший в лагере, главным образом на передовых постах, а во время похода исполнявший авангардную и арьергардную службу. В сражениях они занимали постоянно определенную позицию на левом фланге» (Schömann — Lipsius, Griech. Altertümer, изд. 4, c. 210).

⁶⁶ По Диодору, раньше был послан Фебид, а после него уже Евдамид (XV, 19, 3): «Лакедемоняне решили обратить усиленное внимание на фракийское побережье и навербовали из своих граждан и союзников больше десяти тысяч солдат; начальствование над этим войском было вверено Фебиду, которому было поручено в союзе с Аминтой воевать с олинфянами». Он же, XV, 20, 3: «(В следующем году) лакедемоняне устранили от власти Фебида и назначили военачальником его брата Евдамида. Ему были даны три тысячи гоплитов; с ними он выступил против олинфян». Рассказу Диодора доверять не следует; это — искаженный пересказ Ксенофонта (Ed. Meyer, Gesch. d. Alt., V, 305). Источник Диодора неправильно понимал под «назначенными Евдамиду воинами» вотированные десять тысяч, между тем, это войско прибыло не с Фебидом, а под начальством Телевтия, который и перенял начальствование над всеми десятью тысячами (см. ниже, § 37 и 39).

⁶⁷ См.: Павсаний, IX, 23, 1: «В Фиванской области, близ Притовых городских ворот, расположен так называемый Иолаев гимнасий».

⁶⁸ О политических партиях и устройстве Беотии, а в частности о полемархах, см. в Приложении (Отрывок…, 11, 12).

⁶⁹ Дословно: гетерий. Гетерии — политические клубы, игравшие роль центров политических партий.

⁷⁰ Как мы видели выше, в § 15, между Фивами и Олинфом шли в это время оживленные переговоры.

⁷¹ Фиванском акрополе.

⁷² Фесмофории — справлявшийся исключительно женщинами праздник в честь Деметры. Это были мистерии, т. е. участвовали в них только посвященные.

⁷³ Баланагра — так назывался ключ, которым вытягивали дверные засовы из колец, через которые они были продеты.

⁷⁴ См. Приложение (Отрывок…, 11).

⁷⁵ Исмений был одним из зачинщиков Коринфской войны; вероятно, также современные описываемым событиям переговоры с Олинфом велись под его руководством.

⁷⁶ Т. е. в тюрьму.

⁷⁷ См. кн. III, гл. 5, § 1 и коммент.

⁷⁸ См. также: Диодор (см. цитату ниже). Но Аристид в Панафинейской речи передает со слов историка Андротиона, что их было четыреста (Breitenbach, указ, соч., II, 190).

⁷⁹ Архий. См. ниже, цитаты из Плутарха (к § 36) и гл. 4, § 2.

⁸⁰ См. коммент, к кн. II, гл. 4, § 38.

⁸¹ См. кн. II, гл. 4, § 30 и кн. III, гл. 5, § 8.

⁸² См. кн. III, гл. 5, § 4.

⁸³ См. коммент, к кн. III, гл. 3, § 8.

⁸⁴ В Фивы. По Плутарху, суд происходил в Спарте. См. цитату в коммент. к след, параграфу.

Нельзя не заметить, что если Ксенофонт в рассказе о борьбе между спартанцами и афинянами еще старается соблюсти известную объективность, то при рассказе о ненавистных ему беотийцах он совершенно теряет беспристрастие и превращается в официального спартанского историографа. Точно так же и Ксенофонтов рассказ о занятии Фив есть официальная спартанская версия. Действительно, если верить ему, то инициатива в этом деле принадлежала одной из фиванских партий; осуществлено оно было Фебидом по легкомыслию, и притом на собственный риск и страх, причем он не встретил никакого сопротивления со стороны фиванцев. Спартанское же правительство только примирилось с совершившимся фактом перехода власти в руки лаконофильской партии, тем более что другая партия запятнала себя изменническими сношениями с Олинфом. В действительности же все обстояло как раз наоборот: 1) Кадмея была занята по конфиденциальному предписанию спартанского правительства; наоборот, фиванцы встретили лакедемонян с оружием в руках. 2) Всеобщее возмущение было так велико и придать этому делу закономерный вид было так трудно, что спартанцы не сочли возможным просто примириться с совершившимся фактом, а для отвода глаз наложили крупный штраф на Фебида, хотя, конечно, гарнизона из Кадмеи не вывели. Это подтверждается Диодором и Плутархом. Диодор, XV, 20, 1–2: «Лакедемоняне опасались, чтобы фиванцы при первой возможности не восстановили своей власти в Беотии. Поэтому они дали тайное предписание военачальникам при первом удобном случае захватить Кадмею. Вследствие такого предписания спартанец Фебид… занял Кадмею. Это вызвало возмущение фиванцев: они выбежали ему навстречу с оружием в руках, но были разбиты в завязавшейся битве… Этот поступок вызвал в Греции возмущение против лакедемонян; поэтому они наложили на Фебида денежный штраф, но гарнизона из Фив не вывели».

Плутарх, Агесилай, 23: «Когда Фебид осуществил возмутительное предприятие, захватив Кадмею в мирное время, все греки были охвачены негодованием; возмущались и сами спартанцы — главным образом противники Агесилая. Они задавали Фебиду в резкой форме вопрос, по чьему приказанию он так поступил; в этом они подозревали Агесилая. Последний на словах считал справедливость высшей добродетелью… однако своими поступками он снискал себе совсем иную репутацию… Особенно ясно это обнаружилось в истории с занятием Фив: он не только спас жизнь Фебиду, но и убедил свое государство принять на себя это преступление и дать свою санкцию занятию Кадмеи… Уже в первую же минуту у всех явилась мысль, что Фебид был только исполнителем этого дела, а виновным в замысле его был Агесилай. Дальнейшие события сделали это предположение несомненным». (Ср. § 37 и коммент, к нему.)

Плутарх, Пелопид, 5: «Архий, Леонтид (Плутарх ошибочно называет Леонтиада Леонтидом (здесь и всюду)) и Филипп, богатые люди, олигархического образа мыслей и необузданного характера, убедили лакедемонянина Фебида, проходившего мимо города со своим войском, внезапно захватить Кадмею… Тот послушал их, напал во время Фесмофорий на ничего не ожидающих фиванцев и завладел твердыней. Немений был схвачен, отправлен в Лакедемон и через короткое время казнен; Пелопид, Ференик и Андроклид (принадлежавшие к партии Исмения) бежали и были объявлены изгнанниками. Эпаминонд остался в городе; его не тронули, так как вследствие его научных занятий его считали неспособным к деятельности, а вследствие бедности — не имеющим влияния». Когда вслед за тем лакедемоняне, с одной стороны, лишили Фебида власти и наложили на него штраф в миллион драхм (= 400 000 руб.), с другой стороны, оставили гарнизон в Кадмее, все греки поражались их непоследовательности: они наказывали виновника преступления, а самое преступление санкционировали. Осуждение Фебида — несомненный исторический факт; о нем сообщают также Корнелий Непот (Пелопид, 1, 3) и Полибий (IV, 27, 6). См.: Ed. Meyer, Gesch. d. Alt., V, 299. Занятие Фебидом Кадмеи произошло летом 382 г. до н. э.

⁸⁵ См. кн. III, гл. 5, § 1.

⁸⁶ См. выше, § 20.

⁸⁷ См. коммент, к кн. III, гл. 3, § 8.

⁸⁸ Таким образом и наш автор проговаривается, что занятие Фебидом Фив и переход власти в этом городе к Леонтиаду и его присным — были интригой Агесилая, чем подтверждается указание Плутарха.

Прерванный нами в комментарии к § 24 рассказ Диодора об олинфской экспедиции он продолжает (XV, 21) так: «(Фебид), вторгшись во владения олинфян, воевал с ними, имея союзником Аминту. После этого олинфяне собрали значительные военные силы и одерживали верх в сражениях благодаря своему численному превосходству. Тогда лакедемоняне собрали достаточно многочисленное войско и назначили предводителем его Телевтия. Он был братом Агесилая и славился среди граждан военной доблестью. Со своим войском он отправился из Пелопоннеса, близ Олинфской области соединился с солдатами Евдамида и принял командование над ними. Затем Телевтий, почувствовав, что он в силах сразиться с врагом, первым делом предал опустошению Олинфскую область, захватил много добычи и распределил ее между своими воинами». Телевтий прибыл в Олинфскую область в конце лета 382 г. до н. э. и убит был в мае 381 г. до н. э.

⁸⁹ См. § 12.

⁹⁰ Македонская область.

⁹¹ Олинфа.

⁹² Для приготовления к бою.

⁹³ Так как они еще не успели выстроиться и были утомлены переправой через реку.

⁹⁴ См. кн. III, гл. 4, § 2.

⁹⁵ Воспитанники (Трофимов). — Ввиду того, что воспитание во многих греческих государствах приняло демократический и софистический характер, многие богатые и аристократически настроенные родители отправляли своих детей для воспитания в Спарту. Если они и получали гражданские права, то это было только почетным званием и не давало реальных прав. Число их было, вероятно, крайне незначительно; Ксенофонт упоминает о них только потому, что в их числе были его собственные сыновья (Диоген Лаэртский, II, 54). Плутарх, Агесилай, 20: «Агесилай посоветовал мудрецу Ксенофонту воспитывать своих детей в Лакедемоне, чтобы они изучили лучшую из наук — повиноваться и властвовать» (Schömann — Lipsius, Criech. Altertümer, изд. 4, 216).

⁹⁶ Так называемые «мофаки» или «мофоны». Если они получали такое же воспитание, как спартиаты, и имели достаточно средств, чтобы подобающе содержать себя и снарядить себя на войну, то могли быть узаконены родителями и получали те же права, что и спартиаты. «Мофаком» был, например, Лисандр.

Теперь снова вернемся к рассказу Диодора (XV, 21, 2–3): «(Телевтий) вступил в бой с олинфянами, вышедшими всенародным ополчением вместе со своими союзниками. Сперва ни один из противников не мог достигнуть перевеса, и войска разошлись. Затем снова завязалась жаркая битва, в которой пал, храбро сражаясь, сам Телевтий и более тысячи двухсот лакедемонян. Такое счастье выпало на долю олинфян; лакедемоняне же, желая загладить понесенное ими поражение, стали готовить к отправке еще более многочисленное войско, чем раньше. Олинфяне, ожидая, что спартанцы придут с очень значительным войском и что война затянется, стали делать значительные запасы хлеба и вербовать воинов в союзных городах».

Он же, XV, 22,1: «(В следующем году) лакедемоняне назначили военачальником царя Агесиполида, дали ему достаточно сильное войско и приняли решение продолжать войну с олинфянами». Агесиполид выступил в конце лета 381 г. до н. э.

⁹⁷ Рассказ о походе Агесиполида продолжается в § 18.

⁹⁸ Здесь продолжается рассказ, прерванный в гл. 2, § 10.

⁹⁹ Т. е. судом, составленным из равного числа судей обеих партий. Регулярные суды в греческих государствах обыкновенно были односторонними. Поэтому было очень принято приглашать судей-иностранцев (по рекомендации Народного собрания их родины) для разбора более важных дел. Судьи эти обыкновенно избирались «из богатых и знатных граждан» и исправляли свои обязанности безвозмездно, получая в награду только почетные титулы и венки. В тех случаях, когда должником было государство (как в нашем примере), обыкновенно заимодавец заранее выговаривал себе право судиться в «беспристрастном суде» (напр., в Аркесинских надписях о займе государством у частного лица — Recueildes inscriptions juridigues grecgues, 313 и сл.), так как считалось само собой понятным, что государственные суды будут блюсти интересы казны.

¹⁰⁰ См. коммент, к кн. III, гл. 4, § 3.

¹⁰¹ Т. е. годного к военной службе населения.

¹⁰² И, следовательно, стоит воевать ради этих изгнанников.

¹⁰³ Здесь продолжается рассказ, прерванный в § 9; окончание рассказа о Флиунте ниже, § 21.

¹⁰⁴ Так как храм не должен был быть оскверняем присутствием трупа.

¹⁰⁵ См. коммент, к кн. III, гл. 3, § 1.

¹⁰⁶ Вернемся к рассказу Диодора (XV, 22, 2): «(Агесиполид) прибыл в Олинфскую область, присоединил к себе оставшихся в прежнем войске воинов и продолжал войну с олинфянами. В течение этого года (381/380) олинфяне не дали спартанцам ни одного крупного сражения, но из страха перед войском царя ограничивались перестрелкой и небольшими стычками». Он же, XV, 23, 2: «(В следующем году) скончался от болезни лакедемонский царь Агесиполид, процарствовав четырнадцать лет. Ему наследовал его брат Клеомброт, который царствовал девять лет. Начальником же войска, действовавшего против олинфян, лакедемоняне назначили Полибиада». Агесиполид умер летом 380 г. до н. э.

¹⁰⁷ Здесь продолжается рассказ, прерванный в § 17; рассказ об Олинфском походе продолжается в § 26.

¹⁰⁸ Значение последней фразы не совсем ясно.

¹⁰⁹ Конечно, приверженцев олигархической партии.

¹¹⁰ О покорении Флиунта вкратце рассказывает Диодор (XV, 19, 3): «Другое войско лакедемоняне отправили против флиунтцев, разбили их в бою и принудили к подчинению». Падение Флиунта произошло летом 379 г. до н. э.

¹¹¹ Продолжение § 20.

¹¹² Ср.: Диодор, XV, 23, 3: «(Полибиад), переняв власть над войском, стал вести войну энергично и с большим знанием дела, благодаря чему и достигал значительных успехов. Со дня на день его дела шли все лучше; он в целом ряде битв разбил олинфян, заставил их запереться в своем городе и стал осаждать их. В конце концов они были доведены до ужаса и принуждены подчиниться лакедемонянам. После того как олинфяне были внесены в список спартанских союзников, и многие другие города стали наперебой изъявлять желание стать под главенство лакедемонян». Олинф пал осенью 379 г. до н. э.

¹¹³ Эта тирада пересказана у Диодора (XV, 3, 27; 23, 3–4).

¹¹⁴ Как указывает наш автор (см. ниже, § 7), в его время существовали две версии истории освобождения Фив. Одну версию сообщает нам Ксенофонт; другая также, к счастью, дошла до нас в произведениях Плутарха («О божественном духе Сократа» и «Пелопид»). Впрочем обширный рассказ Плутарха разукрашен анекдотами и романтическими прибавками позднейшего происхождения. Я не имею возможности привести его здесь целиком и буду цитировать только отдельными отрывками. Точно так же я не стану приводить краткого рассказа Диодора (XV, 25, 1–2), так как он не содержит никаких новых подробностей.

¹¹⁵ О коллегии полемархов см. приложение (коммент, к гл. 11 «Отрывка…»). Коллегия эта состояла из трех полемархов и секретаря. Этими полемархами были: Архий, Леонтиад (Плутарх, Агесилай, 24; ср. ниже, § 19) и Гипат (см. ниже, кн. VII, гл. 3, § 7; Плутарх, Пелопид, 11). Филипп не был полемархом; это видно из выражения нашего автора в настоящем параграфе: «Кучка тиранов, во главе которой стояли Филипп и полемарх Архий; тем не менее он играл влиятельную роль, занимая, по-видимому, одну из высших государственных должностей (может быть, синдика; так назывались в Беотии четыре члена совета полемархов, не занимавшие этого поста, но прикомандированные к последним для участия в обсуждении невоенных дел). (С. Я. Лурье. Беотийский союз, 168–169.) По Плутарху (Пелопид, 7), Филлид добился поста секретаря полемархов, имея в виду надвигающиеся события: «Филлид добился того, что он стал грамматиком полемархов, во главе которых стояли Архий и Филипп». Тому, что Плутарх называет Филиппа полемархом, не следует придавать значения: как это с ним случается неоднократно, он, по-видимому, имел источником наше же место Ксенофонта, но просто не понял его.

¹¹⁶ См. гл. 2, § 31.

¹¹⁷ Здесь и Ксенофонт и Плутарх умышленно извращают истину, каждый в другом направлении; Плутарх, Пелопид, 8: «Во главе этого предприятия стоял прежде всего Пелопид, затем также Мелон, Дамоклид и Феопомп (надгробный камень последнего с упоминанием о событиях этого времени сохранился до нашего времени. (Inscriptiones Graecae, VII, 2462.)), принадлежавшие к лучшим беотийским семействам». Ясно, что Плутарх преувеличивает роль своего любимца Пелопида; с другой стороны, Ксенофонт из ненависти к фиванцам умышленно избегает всякого упоминания об их видных деятелях, Эпаминонде и Пелопиде: имя Эпами-нонда мы встречаем у него впервые только под 367 г. до н. э. (VII, 1, 41); Пелопид упомянут только однажды, под тем же годом (VII, 1, 33–55) как посол к персидскому царю; выставлен он здесь в самом неприглядном свете.

¹¹⁸ По Плутарху (Пелопид, 8; О божественном духе Сократа, 2, р. 576 С) и Корнелию Непоту (Пелопид, 2) — заговорщиков было двенадцать. Это число, конечно, результат переработки этого события в романтическом, легендарном духе. Зато другое указание Плутарха (Пелопид, 8), — что главная масса заговорщиков под предводительством Ференика стояла наготове, в полном вооружении в Аттике, на Фриасийской равнине, — несомненный исторический факт. По-видимому, они действовали сообща с двумя афинскими стратегами, принявшими участие в заговоре и под каким-то благовидным предлогом получившими разрешение находиться со своими войсками на беотийской границе (см. § 9 и 19), и были под их командой (см. коммент, к § 9). Вероятно, об этих заговорщиках упоминал и Ксенофонт в утраченном при переписке конце § 9.

¹¹⁹ По Плутарху (О божественном духе Сократа, р. 587, F 594 Е) — на Кифероне.

¹²⁰ По Плутарху (Пелопид, 8), они имели при себе силки и гончих собак, чтобы думали, что они — охотники.

¹²¹ По Плутарху (Пелопид, § 7 —11), он был душою заговора и одним из виднейших деятелей этого времени. В его доме происходили все совещания заговорщиков (там же, 9): «Пелопид со своими товарищами перерядились в одежды землевладельцев, отделились друг от друга и таким образом проникли еще днем в разные части города. В это время ветер начинал менять направление; поэтому разразилась снежная буря; почти все спрятались по домам, вследствие чего заговорщикам легче было остаться незамеченными. Все те, кого волновали судьбы заговора, присоединяли к себе сочувствующих и вели их в дом Харона; всего, вместе с изгнанниками, собралось сорок восемь человек».

¹²² Выражение «в честь Афродиты» указывает только на характер развлечений; пир этот ни в коем случае не носил характера религиозного празднества.

¹²³ Сообщения Ксенофонта и беотийские надписи дают нам возможность реконструировать устройство полемархейона. Он состоял, по-видимому, из трех главных помещений: 1) Зала Совета. Здесь заседало высшее административное учреждение — Совет полемархов, состоявший из трех военных магистратов (полемархов) и четырех гражданских (синдиков). Здесь же происходила упоминаемая в нашем рассказе веселая оргия полемархов. Протоколы заседания вел секретарь полемархов; 2) Канцелярия — здесь работал секретарь полемархов, несколько его помощников и, может быть, другие, низшие канцелярские чиновники; 3) Казначейство — здесь находилась прежде всего касса. Ею непосредственно заведовал один из трех выбиравшихся на год казначеев, поочередно в течение 4 месяцев. Ему вносились всякие поступления в пользу казны: налоги, долги, штрафы и т. д. Он же выдавал деньги кредиторам казны по ордерам полемархов и по постановлениям Народного собрания. В казначействе же находился архив, состоящий из казенных бумаг финансового содержания; поэтому, тогда как ключ от кассы находился у казначея, ключ от казначейства (как мы видим из нашего места) находился не у него, а у секретаря полемархов. В числе пирующих был убит также фиванский архонт Кабирих, высшее духовное лицо в Фивах; он выбирался жребием на год из числа наиболее почтенных граждан. Плутарх, О божественном духе Сократа, 31, р. 597: «Ты уже не будешь больше приносить жертв богам, молясь за врагов отечества и тем накликая беду на родину».

¹²⁴ Эта версия приведена у Плутарха (в его сочинении «О божественном духе Сократа», 30, р. 596 D): «Они надели полупанцири, убрались густыми венками, одни — еловыми, другие — сосновыми, некоторые даже надели женские платья, желая произвести впечатление веселой толпы гуляк, развлекающихся в обществе женщин». Рассказ Плутарха в «Пелопиде», 11, представляет собою контаминацию обеих версий.

¹²⁵ По Плутарху (Пелопид, 11), убийство Леонтиада не было совершено Филлидом и его переодетыми товарищами: заговорщики с самого начала разделились на две группы, из которых одна направилась в полемар-хейон, а другая, предводительствуемая Пелопидом и Дамоклидом, в жилище Леонтида (= Леонтиада). Последний, по Плутарху, мужественно защищался и даже убил одного из заговорщиков — Кефисодора. Затем Пелопид с товарищами отправились к жилищу полемарха Гипата и умертвили его.

¹²⁶ Греки обедали лежа. Леонтиад еще не успел встать со своего обеденного ложа.

¹²⁷ Ср.: Плутарх, О божественном духе Сократа, 34, р. 580 D: «Чернь добыла себе оружие с алтарей, где в изобилии висела разнообразная военная добыча, и из находившихся поблизости оружейных мастерских». Также: Пелопид, 12.

¹²⁸ Амфей — храм или надгробный памятник беотийского героя Амфиона; он находился близ Кадмеи, около Притовых ворот.

¹²⁹ Ср.: Плутарх, Пелопид, 12: «Выполнив это (убийство Леонтида и Гипата) и соединившись с отрядом Мелона, они отправили послов в Аттику, к оставшимся там изгнанникам». Надо полагать, что они также стояли под командой упомянутых стратегов. Ср. коммент, к § 3.

¹³⁰ Пропуск в тексте. См. коммент, к § 3.

¹³¹ Здесь также стояли спартанские гарнизоны (см. § 15). Платеи, разрушенные фиванцами в 427 г. до н. э. (Фукидид, III, 69), были восстановлены спартанцами после Анталкидова мира (Павсаний, IX, 1, 4).

¹³² Ср.: Плутарх, О божественном духе Сократа, 34, р. 598 Е: «Приверженцы лаконофильской партии вместе с так называемыми «лучшими людьми» (т. е. знатью. — С. Л.) бежали в Кадмею». О поведении и судьбе спартанского гарнизона мы имеем два свидетельства: Диодора, разукрашенное позднейшими добавками, которому особенно доверять нельзя (см. коммент, к § 19), и Плутарха, содержащее некоторые новые подробности.

Диодор, XV, 25, 3; XV, 26,3–4; 27,1–4: «С наступлением дня (фиванцы) приступили к осаде Кадмеи. В ней находился спартанский гарнизон, число спартанцев вместе с союзниками было не менее 1500. Был послан вестник в Спарту с извещением о происшедшем в Фивах перевороте и просьбой немедленно прислать подмогу; сами же они, защищаясь с возвышенных мест, убили многих из осаждавших, а еще большее число их ранили. (Явились афиняне), кроме того сбежалось много народу из других беотийских городов, и скоро в Фивах собралось большое войско. Общее число гоплитов было не менее двенадцати тысяч… (Осажденные сражались мужественно и с ожесточением), но когда стал ощущаться недостаток в припасах, а лакедемоняне медлили с приготовлениями к походу, между ними начались разногласия. Лакедемоняне считали своим долгом держаться до смерти, а войска союзных государств, во много раз превосходившие их численностью, требовали сдачи Кадмеи. Спартанцев было немного, и потому они принуждены были согласиться на сдачу акрополя. С ними заключено было перемирие на условии свободного прохода в Пелопоннес. Три начальника гарнизона были привлечены к суду; из них двое были осуждены на смертную казнь, а на третьего наложен такой штраф, что для уплаты нехватило всего его имущества». По остроумному предположению Брейтенбаха (указ, соч., II, 214), это были фиванский гармост и два гармоста других беотийских городов. Первый обвинялся в сдаче крепости, остальные два в том, что не пришли своевременно на помощь. В каждом городе находится всегда только один спартанский гармост. Плутарх (Пелопид, 13), говоря: «из трех фиванских гармостов», вероятно, восходит к тому же источнику, что и Диодор, но, по обыкновению, не понял его. Плутарх, Пелопид, 12–13: «Начальники лакедемонян сделали ошибку, не напав тотчас же (на мятежников): их гарнизон состоял из 1500 солдат, и, кроме того, к ним прибежало много народу из города. Крики, сигнальные огни и сбегающаяся со всех сторон многочисленная чернь наводили на них страх, и они не выходили из Кадмеи. С наступлением дня из Аттики прибыли вооруженные изгнанники, и было созвано Народное собрание… (Далее Плутарх рассказывает, как предводители вернувшихся изгнанников — Эпаминонд и Горгид — торжественно ввели убийц тиранов в собрание; эти тираноубийцы были приняты как «благодетели и спасители».) После этого Пелопид, избранный беотархом (см. Приложение, «Отрывок…», 11), вместе с Мелоном и Хароном, тотчас же обнес акрополь осадными сооружениями и вел приступ со всех сторон, желая поскорее вынудить лакедемонян к сдаче, чтобы освободить Кадмею прежде, чем придет войско из Спарты. Он добился того, что они попросили перемирия для свободного выхода, и это произошло настолько своевременно, что этот гарнизон уже в Мегарах встретил Клеомброта, идущего с большим войском на Фивы. Спартанцы из трех фиванских гармостов двоих, Гериппида и Аркисса, осудили на казнь, а третий, Лисандрид, присужденный к огромному штрафу, бежал из Пелопоннеса». Афиней, XIII, 609, 3: «В пятьдесят шестой книге своей «Истории» Феопомп рассказывает, что мать Лисандрида Ксенопифия была самой красивой женщиной в Пелопоннесе. Она была казнена вместе со своей сестрой Хрисой лакедемонянами — тогда же, когда Лисандр, враг и политический противник царя Агесилая, был изгнан из Спарты по проискам последнего». По Плутарху (О божественном духе Сократа, 34, р. 598), Лисандрида во время осады в Фивах не было: он находился в Галиарте. Надо думать, что в действительности он был галиартским гармостом. Плутарх (Агесилай, 24) объясняет нежелание Агесилая стать во главе этого похода теми же причинами: он уже раз подвергался нареканиям за то, что выступил на защиту флиунтских олигархов.

¹³³ См. цитату из Диодора в коммент, к гл. 3, § 20.

¹³⁴ В ноябре — декабре 379 г. до н. э.

¹³⁵ См. § 8.

¹³⁶ Ловкий прием, при помощи которого Ксенофонт хочет заронить в душу читателя подозрение в том, что Клеомброт был подкуплен фиванцами. Отсюда ясно, что и Агесилай уклонился от участия в этом походе из-за каких-то личных счетов с Клеомбротом. Этот нечистоплотный намек, странная история с оправданием Сфодрия (см. коммент, к § 32) и много других мелких фактов — отголоски борьбы между двумя партиями, каждая из которых возглавлялась одним из царей (см. выше, коммент, к кн. III, 3, 1). В этой борьбе Агесилай не брезговал никакими средствами: ни происками, ни интригами, ни даже клеветой. Ксенофонт, «придворный певец Агесилая», конечно, тщательно затушевывал истинную суть вещей, облекая злостную клевету Агесилая личиной прекраснодушия и исторического беспристрастия.

¹³⁷ До Анталкидова мира Коринфская война препятствовала вторжению лакедемонян в Среднюю и Северную Грецию.

¹³⁸ См. § 9.

¹³⁹ Таким образом эта помощь была оказана беотийцам, во всяком случае, без официальной санкции афинского правительства; такое же известие находим мы и у Плутарха (см. цитату в коммент, к § 32). Диодор, весь рассказ которого основан на позднейшей афинской версии, для вящего прославления Афин совершенно искажающей историческую правду, — сообщает (XV, 26, 1–2) совершенно иное: «Афинский народ, выслушав (фиванских) послов (сообщивших о перевороте в Фивах), постановил немедленно же отправить войско в как можно большем числе для освобождения Фив… Собрание окончилось назначением стратегом Демофонта; тотчас вслед за тем было навербовано пять тысяч гоплитов и пятьсот всадников, и на следующий день Демофонт вывел это войско из города, заставляя воинов все время передвигаться бегом, чтобы прийти в Фивы раньше лакедемонян. В то же время народ готовился к тому, чтобы, если представится надобность, выступить в Беотию всенародным ополчением. Двинувшись по кратчайшему пути, Демофонт неожиданно для фиванцев появился пред их городом».

¹⁴⁰ Они даже отправили в Спарту посольство с заявлением, что готовы по-прежнему признавать гегемонию Спарты и автономию беотийских государств. Исократ, XIV, 29: «Спасенные при помощи нашего афинского войска и возвращенные из изгнания на родину, они, не медля ни минуты, отправили послов в Лакедемон, выражая готовность оставаться в рабстве и ни в чем не преступать прежнего соглашения».

¹⁴¹ Начатая Кононом постройка стен еще не была закончена со стороны суши, не были вделаны ворота.

¹⁴² В Аттике, близ Элевсина.

¹⁴³ См. коммент, к кн. I, гл. 2, § 10.

¹⁴⁴ Бывшим послом в Афинах. См. § 22.

¹⁴⁵ Эпизод с оправданием Сфодрия крайне темен; Ксенофонт, по-видимому, сделал все возможное для того, чтобы он остался навсегда загадкой для исследователей. Вряд ли можно сомневаться в том, что Сфодрий не предпринял бы этого рискованного похода, не получив определенных заверений из Спарты. Вот как передан этот эпизод у Диодора (XV, 29, 5): «Спартанец Сфодриад занимал должность военачальника. Это был человек легкомысленный и неуравновешенный. Царь Клеомброт убедил его без ведома и согласия лакедемонских эфоров захватить Пирей. Сфодриад, располагая более чем десятью тысячами солдат, решился захватить ночью Пирей. Но афиняне его заметили, замысел не удался, и он принужден был вернуться, не достигнув никаких успехов. Против него было возбуждено обвинение, и он принужден был предстать пред спартанским Советом; но так как оба царя выступили на защиту его, то он был противозаконно оправдан. Возмущенные этим афиняне постановили считать мир со спартанцами расторгнутым». Плутарх (Пелопид, 14) также не думает, чтобы Сфодрий пошел на Пирей исключительно в угоду фиванцам, вследствие подкупа: «Когда большое спартанское войско вторглось в Беотию, афиняне пришли в ужас: они порвали союз с фиванцами; сочувствовавших беотийцам они привлекли к суду и частью казнили, частью изгнали, частью присудили к уплате денежного штрафа. Ввиду всего этого фиванцы поняли, что они попали в затруднительное положение, оказавшись без союзников. Тогда Пелопид и Горгид, занимавшие посты беотархов, замыслили вызвать войну между афинянами и лакедемонянами и для этого придумали следующее. Спартанец Сфодрий, храбрый и прославившийся военными подвигами человек, в то же время легкомысленный, преисполненный пустых надежд и честолюбия, был оставлен с войском в Феспиях; ему было поручено принимать под свою защиту всех отпадающих от фиванцев и помогать им. К нему же и подослали единомышленники Пелопида одного из своих друзей — Диэмпора (поправка Кейля. В рукописи читается: какого-то купца, который явился к Сфодрию от своего имени с деньгами и т. д. — С. Л.), который и явился к Сфодрию с деньгами и убедительными речами; эти речи подействовали на него еще больше денег. Он убеждал Сфодрия, чтобы тот предпринял важный шаг, а именно захватил Пирей, напав врасплох на афинян, совершенно не ожидающих нападения. Ничто не будет так приятно лакедемонянам, как взятие Афин: «фиванцы же недовольны афинянами и считают их предателями и поэтому не придут к ним на помощь». Все эти доводы убедили в конце концов Сфодрия, и он со своим войском вторгся ночью в Аттику. Они дошли до Элевсина, но здесь его воинов охватил страх, и он был замечен врагом». В «Агесилае» (24) версия Плутарха еще более отличается от версии Ксенофонта. Здесь он передает, что Сфодрий, снедаемый честолюбием и завистью к Фебиду, сам пришел к мысли захватить Пирей и только добавляет: «Передают также, что это была проделка беотархов, с Пелопидом и Мелоном во главе. Они подослали кСфодрию людей, прикинувшихся спартанцами…» Постараемся разобраться в этом эпизоде.

1. Мог ли поход на Афины быть совершен по наущению фиванцев?

Эд. Мейер (Gesch. d. Alt., V, 378) справедливо замечает, что «Пелопид и его товарищи не могли быть уверены в том, что предприятие Сфодрия потерпит неудачу, а если бы он достиг цели, они были бы обречены на верную гибель». Поэтому мне кажется недостаточно, как делает этот ученый, только усомниться в правдивости этой версии: ее необходимо совершенно откинуть, как исторически несостоятельную.

2. Мог ли поход на Афины быть предпринят по наущению Клеомброта, как думает Диодор?

На такой шаг можно решиться, только имея прочную опору в спартанском обществе, а партия Клеомброта никакой роли в Спарте не играла. Известие же Диодора — только позднейший вывод из указаний Ксенофонта о партийном положении Сфодрия и Клеомброта (Ed. Meyer, Gesch. d. Alt., V, 379).

Теперь вспомним о характере и взглядах Агесилая. Что он не останавливался перед предательским нарушением мира и охотно, опираясь на кучку аристократов, производил перевороты в дружественных со Спартой государствах, что это именно было целью его политики — не может подлежать сомнению. Вспомним хотя бы инспирированный Агесилаем и проведенный Фебидом переворот в Фивах (см. выше, гл. 2, 25 сл.). По меткому выражению Эд. Мейера (Gesch. d. Alt., V, 205), у Агесилая была только одна цель — «усиливать власть Спарты и тем самым свою собственную, не брезгуя никакими средствами… Зато он был большим специалистом в искусстве облекать свои честолюбивые замашки и рискованные приемы покровом добропорядочности и слащавой прописной морали». Далее, в противоположность Клеомброту, и престиж Агесилая в Спарте был очень большим. «Положение его, — говорит тот же автор (там же, V, 294), — было настолько прочным, что он сам выступал только в самые решительные минуты, а во всех прочих случаях даже отказывался от поручений, которые возлагало на него правительство, и под тем или иным предлогом поручал их своему коллеге или другому военачальнику; но не может быть сомнения в том, что и в действительности он держал все нити политики в своих руках». Итак, Агесилай в последнее время перед этими событиями отказывался от открытых политических выступлений. Ксенофонт считает причиной этого те упреки, которые сыпались на него со стороны его политических противников, не склонных, не считаясь ни с чем, помогать олигархам всего мира (см. выше, § 13). Вдобавок такое положение имело особое удобство: ответственным за внешнюю политику становился Клеомброт, а Агесилай мог, фактически руководя ею, делать вид, что находится в стороне, и спокойно критиковать соперника, обливая его грязью и клеветой. А клеветой, как мы видели (коммент, к § 16), Агесилай не брезговал.

После всего сказанного я предложу следующую (пусть несколько фантастическую) гипотезу для объяснения похода Сфодрия. Прибывшие к нему и склонившие его к походу на Пирей спартанцы были подосланы Агесилаем. При этом последний, конечно, надеялся, что предприятие удастся: день захвата Афин был бы днем общего праздника, и ни о каком расследовании и суде не было бы и речи. Если же бы замысел не удался, то он прекрасно понимал, что у всех (как и у информаторов Диодора, см. цитату выше) должна явиться мысль, что Сфодрий действовал по наущению Клеомброта и других его единомышленников; никому не могло прийти в голову подозревать Агесилая, принадлежавшего к враждебной Сфодрию партии и ушедшего от политики. Так и произошло, и естественно, что «клеомбротовцам» не оставалось ничего другого, как просить милосердия у Агесилая и прибегнуть к протекции его сына. Но Агесилай, уверенный в своей неуязвимости, ответил гордым отказом (§ 30). Но теперь представим себе, что противникам Агесилая удалось наткнуться на факты, изобличающие Агесилая в подстрекательстве Сфодрия к походу… Это должно было вынудить Агесилая к примирению с противником для спасения своей репутации. Широким массам была предложена версия, которой угощает нас Ксенофонт: Агесилай пошел на уступки потому, что он-де был очень самолюбив, да вдобавок и Сфодрий был примерным гражданином. Но у всех на языке вертелся вопрос: кто же подбил Сфодрия на его поступки? Не мог же он сам решиться на такой шаг? На это «правительственное сообщение» отвечало: конечно, Сфодрия подбили не Агесилай и не Клеомброт, а, должно быть, фиванцы. Заметим, что Ксенофонт именно в такой проблематической форме сообщает об этом. Пущенная Агесилаем из самосохранения легенда о беотийской интриге делала честь дипломатическому искусству фиванцев: неудивительно, что беотийская историография ухватилась за нее, разукрасила ее, и отсюда ее позаимствовал уже Плутарх.

Поход Сфодрия имел место в январе — феврале 378 г. до н. э.

¹⁴⁶ Ср.: Диодор, XV, 29,6,4, 34: «Они снарядили двести кораблей и привлекли фиванцев в члены союза на равных условиях со всеми прочими» (речь идет о втором Афинском морском союзе, о котором Диодор сообщает в гл. 28. Союз этот был основан на принципах «полного равенства»; всякое мероприятие должно было быть санкционировано и афинянами, и союзным советом, в который афиняне не входили). Здесь Диодор ошибается. Союз афинян с фиванцами предшествовал образованию второго морского союза, хотя и был основан на тех же принципах. Это видно из дошедшего до нас на камне учредительного статута этого союза, относящегося к 378/377 г. до н. э. (Inscriptiones Graecae, II, 17). Здесь мы читаем: «Всякое греческое или варварское государство, на материке или на острове, не подчиненное царю, если желает стать союзником афинян и их союзников, может это сделать, оставаясь свободным и автономным, сохраняя у себя какой угодно политический строй, не принимая к себе (афинского) гарнизона или военачальника, не платя никаких податей, — на тех же условиях, на каких с нами вступили в союз хиосцы и фиванцы» (ср. положения Анталкидова мира). Как указывает Диодор (XV, 29,6), начальствование над союзными силами было вверено Тимофею, Хабрию и Каллистрату. Численность союзного войска была определена в 20 000 гоплитов и 500 всадников. При вести о вторжении Агесилая в Беотию на помощь афинянам двинулся Хабрий с 5000 пехотинцев (преимущественно пелтастов и 200 всадников (Диодор, XV, 32,2).

¹⁴⁷ В Аркадии.

¹⁴⁸ См. коммент, к кн. III» гл. 1, § 17.

¹⁴⁹Летом 378 г. до н. э. Ср.: Диодор, XV, 32, 1: «Агесилай выступил со своим войском и прибыл в Беотию. Войско его насчитывало более 18 000 воинов, в том числе пять мор лакедемонян, а каждая мора состоит из пятисот человек… Всадников в войске Агесилая было 1500». См. коммент, к кн. VI, гл. 4, § 12.

¹⁵⁰ Ср.: Диодор, XV, 32, 2: «Прибыв в город Феспии, в котором стоял лакедемонский гарнизон, он расположился лагерем близ него».

¹⁵¹ Близ Киноскефал, в Фиванской области (Ксенофонт, Агесилай, 2,22; ср. выше, § 15). Он пытался вынудить врага принять сражение в открытом месте, но тщетно. Диодор, XV, 32,3–6: «Фиванцы заняли какой-то продолговатый холм, отстоявший на 20 стадий (около 3 км) от их города; место это было удобно своей неприступностью, и здесь они ждали врага. Наслышавшись об Агесилае, они не решились принять битву на открытом месте на равных условиях. Агесилай… повел против них свое войско… Афинянин Хабрий, начальник наемников, приказал воинам встретить напор врага… став на колено, закрывшись щитами и выставив вперед копья. Они исполнили приказание… Агесилай не счел возможным напасть на занимающих высоты…»

¹⁵² Ср.: Диодор, XV, 32, 6: «Так как фиванцы не выходили на бой, он увел пехоту; конница же его и легковооруженные, находясь в полной безопасности, опустошали по его приказанию страну и захватили богатую добычу».

¹⁵³ Несколько иначе рассказывает о боях под Феспиями и смерти Фебида Диодор (XV, 33, 5–6): «После отбытия Агесилая фиванцы выступили в поход на Феспии; передовая стража, состоявшая из двухсот человек, была перебита, но упорные приступы к городу не дали никаких результатов, и войско вернулось в Фивы. Лакедемонянин Фебид, находившийся с значительным гарнизоном в Феспиях, сделал вылазку из города и совершил легкомысленное нападение на отступающих фиванцев. При этом он потерял более пятисот солдат и сам, отважно сражаясь лицом к лицу с врагом и получив много ран, погиб как герой».

¹⁵⁴ См. коммент, к кн. VI, гл. 4, § 12.

¹⁵⁵ 377 г. до н. э.

¹⁵⁶ См. § 36.

¹⁵⁷ Ср.: Полиэн, II, 1, 11: «Агесилай, узнав, что фиванцы охраняют проход, ведущий к Сколу, приказал всем посольствам, прибывшим из разных греческих государств, ждать его в Феспиях. Узнав об этом, афинское войско, оставив прежние позиции, направилось к проходу, ведущему к Феспиям, и охраняло его. Агесилай же, совершив в один день путь, на который обыкновенно тратят два дня, прибыл к не охраняемому никем проходу, ведущему на Скол, и прошел этим путем без всякой борьбы».

¹⁵⁸ Какой-то холм в Танагрской области; Полиэн (II, 1, 12) называет его «изваяние Реи». Вероятно, и Ксенофонтово (Γραόςστήθος) и Полиэново (Ρέαςεδος) чтения основаны на описке переписчика (или самого Полиэна); возможно, что правильное чтение Γραίαςέδος — «изваяние Грайи» (Грайя — одно из имен героини — основательницы Танагры). Холм этот мог быть назван так потому, что на нем находилось изваяние Грайи (Шнейдер).

¹⁵⁹ Так как она вела по возвышенной холмистой местности» благодаря чему фиванцы сохраняли преимущество в позиции.

¹⁶⁰ Этот же эпизод у Полиэна (II» 1, 12).

¹⁶¹ См. коммент, к кн. VI, гл. 4, § 12.

¹⁶² См. коммент, к гл. 2, § 24.

¹⁶³ «Та крайне жеманная манера» с которою Ксенофонт описывает эти события, показывает, насколько ощутительно было это поражение для Агесилая» (Эд. Мейер, указ, соч.» V, 390): «Несмотря на незначительную потерю в людях, это поражение было крайне ощутительно для Спарты: он доказывало, что спартанцы не могут уже быть уверены в своем тактическом превосходстве» (там же, 388). Диодор (XV, 34, 1–2) говорит об этой победе в более определенном тоне (хотя в подробностях, конечно, надо отдать предпочтение Ксенофонту): «Некоторое время спустя лакедемоняне с тем же войском снова двинулись в поход на Фивы. Фиванцы заняли какие-то другие неприступные местности; им удавалось мешать врагу грабить страну, но все же они не решались вступить в бой со всем вражеским войском лицом к лицу на открытом месте. Однако, когда Агесилай пошел на них приступом, они стали постепенно спускаться со своих позиций и завязывать с ним сражение. Долгое время шел ожесточенный бой; сперва преобладание было на стороне войска Агесилая. Но затем из города высыпало всенародное ополчение фиванцев; Агесилай, видя многочисленность выбегающих, подал своим воинам сигнал трубой прекратить сражение. Фиванцы увидели, что теперь они впервые оказались не слабее лакедемонян; они поставили трофей и с этого времени смело вступали в бой со спартанским войском».

¹⁶⁴ Может быть, причиною этого отступления было недовольство союзников, о котором рассказывает Плутарх (Агесилай, 26), хотя, как справедливо указал Эд. Мейер (Указ, соч., II, 389), невозможно считать историческим фактом анекдот, сообщаемый по этому поводу Плутархом (Агесилай, 26): Агесилай якобы ответил союзникам, указывавшим, что их во много раз больше, чем спартанцев, что они в мирное время занимаются ремеслами, а спартанцы — воины по призванию, и поэтому только последние могут приниматься в расчет как настоящие воины.

¹⁶⁵ Т. е. в Грайском лоне. См. выше, § 50.

¹⁶⁶ См. коммент, к § 34 (в конце).

¹⁶⁷ См. гл. 3, § 26.

¹⁶⁸ То же, что Гистиея, на Евбее. См. кн. II, гл. 2, § 3.

¹⁶⁹ 376 г. до н. э. Рассказ о болезни Агесилая повторяется у Плутарха (Агесилай, 27).

¹⁷⁰ Агесилай был хром на одну ногу. См. кн. III, гл. 3, § 3.

¹⁷¹ В течение этого и ближайшего времени фиванцы одержали ряд мелких, но важных для общего положения дел побед над спартанцами: Харон со своей конницей разбил близ Платей их конницу, предводимую Герондом, убив 40 человек (Плутарх, Пелопид, 25); удалось наконец овладеть Феспиями; в 375 г. до н. э. Пелопид пытался овладеть Орхоменом; правда, это ему не удалось, но зато близ Тегиры он разбил наголову в открытом бою две спартанские моры, предводимые полемархами Горголеонтом и Феопомпом, несмотря на значительное численное превосходство неприятеля; в бою пали оба полемарха (Плутарх, Пелопид, 16–17). Это была первая бесспорная победа над спартанцами в открытом бою.

¹⁷² См. выше, кн. IV, гл. 8, § 11 (здесь он фигурирует какэпистолей наварха Поданема под 393 г. до н. э.). Еще ранее, в 395 г. до н. э., он был навархом (оксиринхский историк; см. Приложение, 4, 2 и 14, 1).

¹⁷³ См. кн. III, гл. 4, § 4.

¹⁷⁴ А не экипировали их наемниками, как это делалось обыкновенно.

¹⁷⁵ Битва эта вплетает мало лавров в победный венок спартанцев; поэтому Ксенофонт и обходит ее молчанием. Более подробное описание ее у Диодора (XV, 34, 3–6; 35): «В это же время произошла большая битва между Наксосом и Паросом… Афинский наварх Хабрий со всем своим флотом поплыл к Наксосу и стал его осаждать. Он подвез к крепости машины и сотрясал ими стены, прилагая все старания к тому, чтобы взять город силой. В это время лакедемонский наварх Поллид приплыл на помощь наксосцам… Оба флота выстроились и поплыли друг против друга. Во флоте Поллида было 65 триэр, у Хабрия же — 83. Как только корабли подплыли друг у другу, тотчас же Поллид, командовавший правым флангом, врезался в находившийся против него левый фланг врага, которым командовал афинянин Кедон. Поллид храбро сражался, убил самого Кедона и потопил его корабль; равным образом он нападал и на другие триэры, наносил им пробоины корабельными носами и частью топил, частью принуждал к бегству. Увидя это, Хабрий выслал против него часть бывших с ним кораблей. Они устремились на помощь попавшим в затруднительное положение и уравняли возможности обеих сторон. В то же время сам Хабрий с лучшей частью флота отважно сражался и погубил много неприятельских кораблей; немало взял он также в плен. Однако, несмотря на то, что он одержал победу и обратил в бегство все неприятельские корабли, он совершенно воздержался от преследования. Он хорошо помнил, что после Аргинусской битвы народ в награду за благодеяние осудил стратегов на смертную казнь, обвинив их в том, что они не предали погребению тела погибших в морском бою. Он боялся, чтобы ввиду полной тождественности обстоятельств не претерпеть такой же судьбы. Поэтому он прекратил преследование и занялся спасением граждан, еще удержавшихся на воде: живых он взял на борт, а умерших предал погребению. Если же он не должен был думать об этом, он без труда уничтожил бы весь вражеский флот. В этой битве у афинян погибло 18 триэр, у лакедемонян — 24, и, кроме того, восемь было взято в плен вместе с экипажем. Победив в этой славной битве, Хабрий поплыл с богатой добычей в Пирей и встретил восторженный прием». После этой битвы к Афинам стали присоединяться один за другим Кикладские острова (в афинской надписи, Insciptiones Graecae, II, № 17, содержащей список союзников, упомянуты Парос и целый ряд уничтоженных временем имен; кроме того, Афины на Евбее); они доставляли Афинскому союзу суда и деньги. Отовсюду были изгнаны спартанские гарнизоны. Удалось захватить еще 20 вражеских кораблей. Вся привезенная Хабрием в Афины добыча состояла из 49 триэр, 3000 пленных и 160 талантов. Битва при Наксосе произошла 16 боэдромия (9 октября) 376 г. до н. э. (Плутарх, Фокион, 6; Камилл, 19). В следующем, 375 г. до н. э. Хабрий выступает уже как начальник сухопутного войска. Жители Абдеры во Фракии попросили у афинян помощи против напавших на них диких жителей Дуная — трибаллов. Хабрий отправился в Абдеру, разбил трибаллов и для защиты от новых вторжений оставил здесь гарнизон (Диодор, XV, 36, 1–4).

¹⁷⁶ О походе Тимофея Диодор (XV, 36, 5) сообщает следующее: «Тимофей, вступив в командование флотом, поплыл на Кефаллению и присоединил к Афинам находящийся на ней город; точно так же он убедил перейти на сторону афинян и акарнанские города. Далее он заключил дружественный союз с Алкетом, царем молоссов, и вообще присоединил к себе большую часть находящихся в этих местах городов. Затем он победил лакедемонян в морской битве близ Левкады». Договор с Керкирой дошел до нас (афинская надпись, Inscriptiones Graecae, II, № 49). В дошедшем до нас официальном списке союзников Афин (упомянутая уже афинская надпись, Inscriptiones Graecae, II, № 17) из названных народов и местностей мы встречаем: Керкиру, акарнанцев, пронцев из Кефаллении (очевидно, вопреки сообщению Диодора, прочие города Кефаллении не присоединились к афинянам. Они присоединились только в 373 г. до н. э., см. кн. VI, гл. 2, § 33), царя молоссов Алкета и его сына Неоптолема.

О затруднительном денежном положении флота Тимофея говорит также Исократ (XV, 109): «Отправив его вокруг Пелопоннеса, государство выделило ему только 13 талантов и дало флот из 50 триэр; несмотря на это, он взял Керкиру — город, владеющий 80 триэрами». Там же (XV, 120): «(Соучастники его похода) знают, что он уже с самого начала войны находится в крайней нужде, так как он ничего не взял у города». Тимофей, сын Конона, ученик Исократа, пользовался огромным влиянием в Афинах как наследник славы и крупного состояния своего отца. Род Конона вообще был очень влиятельным. До нас дошли: посвятительный дар в храм от имени отца Конона — Тимофея Старшего (Inscriptiones Graecae, I, ed. minor, 651), подножия статуй Конона и Тимофея, воздвигнутых в честь их (Dittenberger, Sylloge, изд. 2,85), надпись, в которой указывается, что сын Тимофея — Конон Младший — был триэрархом (Inscriptiones Graecae, II, 804).

К книге шестой

¹ См. коммент, к гл. 4, § 12.

² Рассказ об этой экспедиции продолжается в гл. 2.

³ Фессалийская роскошь, обусловленная необыкновенным плодородием страны, вошла в поговорку. Ср.: Афиней, XV, р. 662: «По общему мнению, фессалийцы превосходят всех греков роскошью в одежде и пище».

⁴ См. коммент, к кн. I, гл. 2, § 10.

⁵ Полидамант воевал с ним, как видно из указания Ксенофонта (в этом же параграфе, ниже).

⁶ Ксенофонт никогда не упускает случая прочесть читателю нравоучительную лекцию о военном искусстве.

⁷ См. ниже, гл. 2, § 10, а также коммент, к кн. V, гл. 4, § 66. Мараки и долопы — этолийские народности.

⁸ Фессалия состояла из целого ряда самостоятельных, но объединенных между собою в союз государств. В случае необходимости вести войну, сообща выбирался диктатор, называвшийся тагом.

В Греции нормальное отношение числа всадников к числу пехотинцев было 1: 10 (ср. «Отрывок…», Приложение, 11); но в Фессалии было чрезвычайно развито коневодство, и вдобавок люди аристократического происхождения здесь служили только в коннице. Поэтому здесь пропорция была иная.

Вполне естественно, что Ксенофонт, участник (а потом и руководитель) похода 10 000 греков с Киром Младшим против персидского царя, был одним из носителей идеи объединения Греции под сильной властью с целью покорения персидского царства. Идея эта зародилась в умах греков в конце V в. до н. э. Так, уже в 411 г. до н. э. Аристофан устами своей Лисистраты (Лисистрата, 1133–1134) говорил:

…Общий враг

У всех вас есть заклятый — перс, и все же вы

Ведете войско на свои же города

И, греков убивая, губите нас всех.

В IV в. до н. э. эта идея была главной темой вдохновенных речей Исократа, и наконец Александр Македонский претворил эту мечту в жизнь. Ксенофонт не напрасно влагает свои мысли в уста Ясона: он действительно думал о походе на Персидское царство; это подтверждает Исократ в речи к Филиппу (119): «(Ясон) заявлял, что он перейдет на материк Азии и будет воевать с царем».

⁹ См. коммент, к кн. II, гл. 3, § 36.

¹⁰ Насмешка над афинянами, у которых в эпоху наивысшего процветания большая часть дохода составлялась из дани, вносимой островитянами.

¹¹ Я придерживаюсь такого чтения.

¹² Т. е. вступив в союз со мной.

¹³ Моя конъектура.

¹⁴ А не царя.

¹⁵ См. кн. V, гл. 4, § 63.

¹⁶ Скопас — краннонский властитель, был фессалийским тагом во время персидских войн.

¹⁷ В § 1 этой главы.

¹⁸ Здесь продолжается рассказ, прерванный после § 1 предыд. главы.

¹⁹ Из похода на соседние беотийские государства.

²⁰ Установленных для членов афинского морского союза.

²¹ Ср. кн. V, гл. 1, § 1.

²² В 374 г. до н. э. По Диодору (XV, 38,1), посредником и на этот раз был персидский царь. Хотя вообще Диодор путает мир 374 г. до н. э. с миром 371 г. до н. э., сообщая два раза одни и те же факты, но в этом ему, кажется, можно верить (Ed. Meyer, Gesch. d. Alt., V, 398).

²³ В укрепленный пункт Нелл, как мы видим из афинской надписи, Inscriptiones Graecae, II, 17, где в числе афинских союзников названы «Закинфские демократы, находящиеся в Нелле». Диодор называет этот пункт Аркадией; см. цитату ниже.

²⁴ Т. е. аристократы; они противопоставляются демократам, занимавшим Нелл.

²⁵ Т. е. на Ионическом.

²⁶ К Дионисию I, сиракузскому тирану.

²⁷ Так как она могла служить им удобной базой для операций против Сицилии.

²⁸ Ксенофонт рассказывает о событиях 374 и 373 гг. до н. э. лишь вкратце и без необходимейших подробностей; «ясно, что ему многое надо затушевать, и потому он нарочно многое замалчивает» (Эд. Мейер, указ, соч., V, 400). Приведем для сравнения рассказ Диодора (XV, 45, 46, 1–3): «Во всех государствах Греции вследствие необычайного положения вещей начались волнения; общая анархия послужила причиной для многочисленных переворотов. При этом лакедемоняне оказывали вооруженную поддержку приверженцам олигархического строя, а афиняне — сторонникам демократии. Оба эти государства лишь короткое время соблюдали мир, а затем стали воевать, содействуя близким им по мыслям правительствам и совершенно не считаясь с заключенным ими всеобщим миром. Так, на Закинфе демократия относилась враждебно к лицам, захватившим власть во время спартанской гегемонии, и, мстя им за прежнее, изгнала их всех из города». Здесь в тексте пропуск; очевидно, олигархам удалось вернуться в город, как можно заключить из диодоровского вступления, — при тайном содействии лакедемонян. Вернувшись, они в свою очередь изгнали демократов. «Последние, — продолжает Диодор, — бежали к начальнику афинского флота Тимофею, вступили в его экипаж и сражались вместе с ним. Заручившись, таким образом, его содействием, они уговорили его высадить их на свой остров; здесь они захватили приморское укрепление, носившее название Аркадии, и сделали его своей базой. При содействии Тимофея они наносили всяческий ущерб сидевшим в городе. Закинфяне обратились с просьбой о помощи к лакедемонянам. Последние сперва отправили послов в Афины, которые выступили с обвинением против Тимофея, но затем, убедившись, что симпатии афинского народа на стороне изгнанников, приступили к снаряжению флота. Спустив на воду двадцать пять триэр, они послали их под начальством Аристократа на помощь закинфянам».

Одновременно с этими событиями группа сторонников лакедемонян из Керкиры (изгнанников, см. ниже) восстала против демократии и обратилась к спартанцам с просьбой прислать флот, обещая им, что Керкира будет передана в их руки. Лакедемоняне, зная, что обладание Керкирой имеет решающее значение в борьбе за владычество на море, не захотели упустить случая овладеть этим городом. Они тотчас же послали в Керкиру двадцать две триэры под командой Алкида. Они сделали вид, будто этот флот направляется в Сицилию, дабы керкирцы приняли их как друзей; таким способом они надеялись, действуя вместе с изгнанниками, захватить город. Но керкирцы, узнав о замысле спартанцев, усилили охрану города, а также отправили послов в Афины с просьбой о помощи. Афиняне постановили послать подмогу керкирцам и закинфским изгнанникам и в Закинф отправили стратегом Ктесикла, а в Керкиру собирались отправить значительные морские силы.

²⁹ Царя молоссов. См. гл. 1, § 7.

³⁰ См. кн. V, гл. 4, § 63.

³¹ Тимофей выехал из Афин в мунихионе (апреле) 373 г. до н. э.

Подробнее об этом процессе рассказывает нам Псевдо-Демосфен (49, 9 сл., 22). Обвинителями Тимофея выступили политический оратор Каллистрат (ср. ниже, § 89, и гл. 3, § 3) и знаменитый полководец Ификрат. С другой стороны, в Афины прибыли в качестве свидетелей защиты могущественные друзья Тимофея — царь Алкет Молосский и Ясон Ферский. Из уважения к этим защитникам, а также ввиду общепризнанных заслуг своего отца Конона, Тимофей был оправдан и только устранен от должности; казначей его Антимах был обвинен в хищениях и казнен; имущество его было конфисковано. Известие Диодора (см. цитату ниже, к § 26), будто Тимофей остался в должности стратега, не соответствует действительности.

³² См. коммент, к кн. I, гл. 1, § 2.

³³ См. коммент, к кн. II, гл. 1, § 28.

³⁴ См. кн. V, гл. 2, § 21.

³⁵ Целью которого было увеличение длины фланга, ставшего теперь линией соприкосновения обоих войск.

³⁶ То же, что эпистолей. См. коммент, к кн. I, гл. 1, § 23.

³⁷ Привожу для сравнения не имеющий большой исторической ценности рассказ Диодора (XV, 47, 1–6) об осаде Керкиры: «Лакедемоняне назначили стратегом Мнасиппа и отправили его на Керкиру с флотом из 65 триэр и 1500 солдат. Мнасипп поплыл в Керкиру и, соединившись с изгнанниками, проник в гавань. Ему удалось захватить четыре вражеских корабля; остальные три корабля успели приплыть к берегу, где были сожжены самими керкирцами, не желавшими, чтобы они достались врагу. Мнасипп разбил и на суше керкирское войско, занявшее какой-то холм. Всем этим он навел на керкирцев страшную панику. Афиняне уже задолго до этого послали сына Конона, Тимофея, с флотом из шестидесяти кораблей на помощь керкирцам. Прежде чем отправиться на помощь к Керкире, Тимофей поплыл со своим флотом во Фракию; он склонил много городов к союзу с афинянами и увеличил здесь свой флот на 30 триэр. (Это, несомненно, ошибка. Диодор спутал здесь Тимофея с Хабрием, действительно совершившим в 375 г. до н. э. поход на Фракию, см. коммент, к кн. V, гл. 4, § 61, со ссылкой на Диодора (XV, 36, 1–4).) Вследствие этого он не прибыл своевременно на помощь к Керкире. Это вызвало неудовольствие афинского народа, и Тимофей был сперва устранен от должности стратега; но когда он приплыл в Афины с целой свитой послов от союзных государств и с тридцатью новыми триэрами, причем весь его флот был блестяще оборудован для войны, афинский народ отменил свое решение и снова назначил его стратегом (Это — неверно. См. коммент, к § 12.). Затем было снаряжено еще 40 триэр, так что общее число их достигло ста тридцати. Кроме того, были сделаны достаточные запасы хлеба, оружия и прочих необходимых в войне вещей. Непосредственное начальствование в предстоящем предприятии афиняне возложили на Ктесикла, выбрав его стратегом и отправив его с 500 воинами на помощь керкирцам. Ему удалось обмануть бдительность врага и приплыть ночью к Керкире. Во время его прибытия среди граждан шла борьба, а военные дела были в крайнем нерадении. Ктесикл заставил керкирцев прекратить внутреннюю рознь, принял все необходимые меры для обороны города и вдохнул мужество в осажденных. Он начал с того, что неожиданно напал на осаждающих и перебил из них около 200 человек. Затем он завязал большое сражение с врагом, в котором пал сам Мнасипп и, кроме того, еще значительное число воинов. Наконец, он совершил дело, достойное высших похвал: «превратил осаждающих в осажденных».

³⁸ См. коммент, к кн. I, гл. 1, § 13, с подстрочным примеч.

³⁹ См. коммент, к кн. I, гл. 1, § 13, с подстрочным примеч.

⁴⁰ Сфагии — три маленьких острова перед мессенским Пилосом.

О взятии в плен флота Дионисия рассказывает также Диодор (XV, 47, 7): «В то время как война на Керкире почти уже закончилась, сюда приплыл афинский флот под командой стратегов Тимофея (неверное известие. См. коммент, к § 26, примеч. 1) и Ификрата. Они прибыли слишком поздно, и в них уже не было нужды; единственное достойное упоминания их дело — это захват настигнутых ими сицилийских триэр, посланных Дионисием на помощь лакедемонянам под командой Киссида и Криниппа. Триэры эти в числе девяти были захвачены вместе с экипажем; от продажи пленных было выручено более шестидесяти талантов, которые пошли на уплату жалованья войску». Рассказ этот в подробностях не совпадает с рассказом нашего автора, и, конечно, мы отдадим предпочтение последнему. Зато нет никакого основания не доверять следующему известию Диодора (XVI, 57, 2–3): «В то время как Ификрат находился со своим флотом на Керкире, он настиг в море сиракузские корабли и овладел ими. Корабли эти везли изваяния из золота и слоновой кости, посланные властителем Сиракуз Дионисием в Олимпию и Дельфы. Не зная, как поступить с захваченной добычей, Ификрат отправил запрос в афинское Народное собрание. Афиняне приказали ему оставить религиозные умствования и подумать о том, как бы накормить воинов. Вняв решению своих соотечественников, Ификрат продал с публичного торга драгоценности, принадлежавшие богам. Тиран же был крайне разгневан на афинян и написал им такое письмо: «Дионисий афинскому совету и народу… здравствовать. (Греческие письма начинались стереотипной фразой: А (автор письма) (желает) здравствовать В (адресату). — С. Л.) Нет! Так писать грешно, после того как вы оказались святотатцами и на суше, и на море, после того как вы захватили и изрубили статуи, посланные нами для посвящения богам; после того как вы кощунственно оскорбили величайших богов — Аполлона Дельфийского и Зевса Олимпийского».

⁴¹ См. § 4.

⁴² Украшения на носу корабля; они служили знаком победы.

⁴³ Место темное; перевожу по смыслу.

⁴⁴ О разрушении Платей и Феспий Диодор (XV, 46,4–6) рассказывает следующее: «Платейцы, будучи ревностными приверженцами союза с афинянами и желая отдать свой город последним (так как иначе они бы вынуждены были вступить в Беотийский союз (Исократ, Платейская речь), чего они не желали), призывали к себе афинских воинов. Вследствие этого беотархи негодовали на платейцев; желая поспеть в Платею прежде, чем придет помощь от Афин, они немедленно двинулись с значительным войском на платейцев и подошли близко к стенам города. Так как платейцы не ожидали этого нападения, то большая часть их оказалась на полях и была захвачена в плен всадниками (по Павсанию (IX, 1,5), платейцы были вполне готовы к приближению фиванцев, но последним при помощи военной хитрости удалось выманить их из города, после чего город был захвачен фиванцами, а жителей обратно в город уже не впустили); остальные бежали в город. Однако, не имея никаких союзников, они принуждены были принять угодные врагам условия: именно, взяв с собой всю движимость (по Павсанию (IX, 1, 7), им позволено было только взять — мужчинам по одному, а женщинам по два платья), удалиться из города, обязавшись никогда больше не вступать на беотийскую землю. Затем фиванцы разрушили Платеи и предали разграблению Феспии, настроенные враждебно к фиванцам. После этого платейцы бежали вместе с детьми и женами в Афины; здесь за свое благородство они получили права гражданства». В действительности право гражданства в Афинах было предоставлено платейцам уже после событий 427 г. до н. э. (ср.: Аристофан, Лягушки, 693). Сопоставляя указания Диодора (XV, 46, 4) и Павсания (IX, 1, 8), разрушение Платей следует отнести к лету 373 г. до н. э. О возмущении афинян этим поступком беотийцев свидетельствует дошедшая до нас «Платейская речь» Исократа. Это — политическая брошюра, имеющая форму речи, обращенной к афинянам и вложенная в уста платейцам; она содержит исполненную возмущения критику поведения фиванцев. Указанию Диодора, будто Феспии были разрушены, не следует доверять (Эд. Мейер, указ, соч., V, 391). Он (или его прототип) имел источником наше же место Ксенофонта, но вследствие незнакомства с государственно-правовой терминологией эллинов (и, в частности, Ксенофонта) просто не понял его… (Ошибку эту повторял я — «Беотийский союз», 244, пр.1. — С. Л.)

⁴⁵ Беотийский союз представлял собою в эту эпоху чисто демократическое государство. Но, с другой стороны, он был преобразован на началах строгой централизации, по образцу Аттики: отдельные государства лишились своих учреждений, их граждане могли осуществлять свои права, только прибывая в Фивы.

⁴⁶ Платейцы и феспийцы, подвергшиеся теперь репрессиям, во время Персидских войн были единственными беотийскими государствами, стоявшими на стороне эллинов; сами фиванцы были на стороне персов.

⁴⁷ См. гл. 2, § 39.

⁴⁸ См. коммент, к кн. II, гл. 4, § 38.

⁴⁹ Дадух — жрец, державший факел при жертвоприношении во время элевсинских таинств (см. кн. I, гл. 4, § 20). Это была самая почетная должность на этом празднестве после гиерофанта: она была наследственной в фамилии Каллия.

⁵⁰ По-видимому, в составе посольств, упомянутых в кн. II, гл. 2, § 17 и кн. II, гл. 4, § 37.

⁵¹ Т. е. посвятил в элевсинские мистерии. Каллий, как дадух, уделяет этому вопросу особое внимание. См. коммент, к кн. I, гл. 4, § 20.

⁵² См. коммент, к кн. III, гл. 4, § 2.

⁵³ Как было в Афинах после 404 г. до н. э. (кн. II, гл. 3).

⁵⁴ Очевидно, Ксенофонт не считал удобным упомянуть об этой второй поездке Анталкида в Сузы своевременно, не мимоходом.

⁵⁵ Далее следует испорченное место, даже приблизительный смысл которого темен. Я его опускаю.

⁵⁶ См. выше, кн. II, гл. 2, § 20 и кн. II, гл. 3, § 25, § 41.

⁵⁷ Имени Эпаминонда Ксенофонт умышленно ни здесь, ни во время Левктрской битвы не упоминает. См. коммент.

⁵⁸ Во время Персидских войн собрание греков наложило такую кару на всех тех своих соплеменников, которые были на стороне персов (Геродот, VII, 132), в числе последних были и фиванцы.

⁵⁹ Т. е. Фивы будут разрушены и преданы разграблению, а граждане проданы в рабство, так как именно в таких случаях десятина отчислялась в пользу богов. Ср.: Геродот, VII, 132 и ниже, 5, § 35.

⁶⁰ Диодор (XV, 50,4) так рассказывает об этом конгрессе: «Царь Артаксеркс, видя, что в Греции опять начались смуты, отправил послов, приглашая их прекратить междоусобную войну и заключить общий мир, положив в основу те же принципы, что и в предыдущий раз. Все греки охотно приняли его предложение, и общий мир был заключен всеми государствами, исключая Фивы: одних только фиванцев греки не приняли в число участников общего соглашения, так как они хотели превратить всю Беотию в одну синтелию (см. коммент, к кн. IV, гл. 4, § 6), а все были такого мнения, что в мире и клятвах должны участвовать все отдельные города как самостоятельные члены. Поэтому теперь, как и прежде, они были объявлены вне покровительства мирного договора; Беотия же осталась одной руководимой ими синтелией». Еще интереснее рассказ Плутарха (Агесилай, 27–28): «Все были склонны к заключению мира. Поэтому в Лакедемон сошлись послы от всей Греции для заключения мирного договора. В числе их был Эпаминонд, муж, выдающийся по образованию и научным знаниям, но тогда не проявивший еще себя как стратег. Видя, что все прочие пресмыкаются перед Агесилаем, он один решился выступить с открытой речью, посвятив ее не только интересам фиванцев, но общему благу всей Греции. Он указал на то, что война только увеличивает могущество Спарты, отчего все остальные терпят ущерб; что мир, чтобы быть прочным, должен быть основан на принципах всеобщего равенства и справедливости.

Агесилай, заметив, что Эпаминонд пользуется вниманием и горячими симпатиями присутствующих, задал ему вопрос, считает ли он правильным с точки зрения «всеобщего равенства и справедливости», чтобы беотийские города пользовались автономией. (Вряд ли это верно. Из того факта, что союзники согласились на исключение фиванцев из списка договаривающихся, можно с большой вероятностью предположить, что Агесилай с Каллистратом и прочими послами еще до открытия конгресса заключил тайное соглашение, направленное против фиванцев, и таким образом блестящая речь Эпаминонда не имела ожидавшегося успеха (ср.: Эд. Мейер, указ, соч., V, 407). Недаром наш автор замечает, что «фиванцы удалились в полном отчаянии: они, конечно, не могли ожидать такого вероломства со стороны афинян» (Грот, История Греции. С. 444). — С. Л.) Эпаминонд, не задумываясь и не смущаясь, ответил Агесилаю вопросом же, не считает ли тот справдливым, чтобы и города Лаконии получили автономию. (Ср.: Павсаний, IX, 13, 2: «Мы позволим беотийским городам приносить клятву каждому от своего имени только тогда, когда и вы позволите вашим периэкам (см. коммент, к кн. III, гл. 3, § 6) приносить клятву от имени каждого отдельного их города». — С. Л.) Тогда Агесилай в страшном гневе вскочил с места и потребовал, чтобы Эпаминонд заявил определенно, предоставят ли фиванцы автономию беотийским городам. Эпаминонд таким же образом спросил его, предоставят ли спартанцы автономию городам Лаконии. Агесилай был возмущен и охотно ухватился за удобный предлог для того, чтобы немедленно вычеркнуть фиванцев из списка заключивших мирный договор и объявить им войну. Всем прочим грекам он предложил, заключив мир, разойтись по домам; дела, поддающиеся мирному решению, он рекомендовал им разрешить мирным путем, а не поддающиеся — войной, так как очень трудно было найти выход, чтобы уничтожить все трения… Мир этот был заключен в Лакедемоне 14 ски-рофориона (16 июля 371 г. до н. э.)».

⁶¹ См. гл. 2, § 13.

⁶² Вероятно, в Дельфах.

⁶³ Здесь подразумеваются фиванцы.

⁶⁴ Далее следуют слова, несомненно, позднейшего происхождения, содержащие повторение последних двух параграфов: Клеомброт, узнав, что заключен мир, отправил гонца к эфорам и запросил, как ему поступить. Эфоры предписали ему идти походом на фиванцев, если они не согласятся на автономию беотийских городов.

⁶⁵ Рассказ Диодора (XV, 51,3), будто Клеомброт с свеженабранным войском двинулся в Беотию из Спарты, не заслуживает доверия. О численности войска Клеомброта мы узнаем из Плутарха (Пелопид, 20): «Клеомброт вторгся с 10 000 гоплитов и 1000 всадников». Беотийским войском, пытавшимся не пропустить Клеомброта в Беотию, командовал Эпаминонд (имени которого Ксенофонт умышленно нигде не упоминает). См.: Павсаний, IX, 13, 3: «Эпаминонд с частью войска засел позади Кефисского (то же, что Копаидское. — С. Л.) озера, полагая, что пелопоннесцы вторгнутся именно по этому пути. Но лакедемонский царь Клеомброт двинулся по дороге, ведущей на фокейский Амброс, и, убив Херея, которому было поручено охранять здесь проходы, перебил бывший с ним фиванский отряд, перешел через горы и прибыл в беотийские Левктры». По мнению Виламовица, источником послужила здесь Павсанию утраченная Плутархова библиография Эпаминонда. Если это так, то его данные очень ценны (Эд. Мейер, указ, соч., V, 410). Диодор, XV, 52, 2, 7: «Эпаминонд… двинулся со своим отрядом из Фив, имея всего не более 6000 воинов… Заняв расположенные близ Коронеи ущелья, он расположился здесь лагерем».

⁶⁶ Дорога эта шла близ морского берега. См.: Диодор, XV, 53, 1, где повторяется в общих чертах этот рассказ Ксенофонта.

⁶⁷ См. кн. V, гл. 4, § 16 и коммент, к этому месту.

⁶⁸ См. кн. V, гл. 4, § 59.

⁶⁹ Т. е. приверженцы партии, руководимой Агесилаем, которой симпатизировал и сам Ксенофонт (ср. коммент, к кн. V, гл. 3, § 1 и гл. 4, § 16).

⁷⁰ О совещании беотархов, на котором было вынесено решение вступить в бой со спартанцами, рассказывают Диодор (XV, 53, 3), Павсаний (IX, 13, 6–7) и Плутарх (Пелопид, 20). Диодор: «Беотархи собрались на совет и обсуждали, остаться ли им на том же месте и вступить в бой с войском, во много раз превосходящим их численностью (преувеличение. — С. Л.), или отступить, чтобы принять бой в более удобном месте. При этом голоса военачальников разделились пополам: из шести присутствоваших беотархов трое полагали, что нужно удалиться, а остальные трое — что нужно остаться на месте и принять бой. В числе последних был и Эпаминонд. Таким образом, беотархи попали в затруднительное положение, и вопрос оставался открытым до тех пор, пока не прибыл седьмой беотарх; Эпаминонд убедил его подать свой голос за поддерживаемое им предложение, и таким образом его мнение было принято». Павсаний приводит и имена беотархов: «Эпаминонд, Малекид и Ксенократ держались того взгляда, что надо немедленно вступить в бой, а Дамоклид, Дамофил и Симангел были против того, чтобы вступить в бой: они предлагали, «заложив» детей и жен в Аттике (см. коммент, к кн. I, гл. 3, § 2. — С. Л.), готовиться к осаде. К голосам партии Эпаминонда присоединился и голос седьмого беотарха; последний, по имени Вакхилид, до этого времени стоял с гарнизоном на страже проходов через Киферон и только теперь вернулся в лагерь».

Надгробный камень Ксенократа с начертанной на нем эпитафией сохранился до нашего времени (Inscriptiones Graecae, VII, № 2462). Вот перевод этой эпитафии:

«Зевсу трофей водрузить досталось в удел Ксенократу

В час, когда Спарты копье всюду царило вокруг.

Грозных спартанских щитов и с Еврота пришедшего войска

Не убоявшись, он рек: «Мы их отважней в бою».

В Левктрах победный трофей о великой вещает победе…

Нас даже Эпаминонд в доблести не превзошел!»

⁷¹ Миф этот подробнее излагают Павсаний (IX, 13, 5–6), Диодор (XI, 54, 1–2) и Плутарх (Пелопид, 20). Девиц этих звали Молпия и Иппо; не добившись правосудия в Лакедемоне, отец их Скедас также покончил самоубийством.

⁷² Об этом же рассказывает Диодор (XV, 53,4).

⁷³ Конечно, все эти предзнаменования сочинены уже после Левктрской битвы беотийскими историографами, и только еще позднее они были приняты на веру греческими рационалистами и истолкованы как «махинации фиванских заправил» (Эд. Мейер, V, 414). Этой рационалистической версии придерживается Диодор, причем он считает все эти предзнаменования делом рук Эпаминонда.

⁷⁴ Ср.: Павсаний, IX, 13,8: «Эпаминонд относился подозрительно к своим беотийским союзникам, в особенности же к феспийцам; опасаясь, чтобы они не изменили во время боя, он позволил всем желающим удалиться из лагеря на родину. После этого удалились всей массой феспийцы, а из прочих беотийцев все те, кто был настроен враждебно к фиванцам».

⁷⁵ Лакедемонская конница впервые возникла только в 424 г. до н. э. (Фукидид, IV, 55) и всегда пользовалась дурной репутацией.

⁷⁶ Деление на боевые единицы собственно лакедемонского войска может быть представлено следующей схемой (по: Schömann — Lipsius, Griech. Altertümer, изд. 4, 287 сл.):

(Ксенофонт, О государственном устройстве Лакедемона, 11,4; Гарпократион, S.v. μόρα.)

Число воинов в каждой боевой единице менялось в зависимости от числа призванных на военную службу. Поэтому, напр., в нашем месте число воинов в эномотии определено в (12x3) 36 человек, т. е. 576 человек в море. Такое же число находим выше (кн. IV, гл. 5, § 12): ок. 600 человек (точнее, 602 человека — 576 рядовых и 26 командиров). Плутарх (Пелопид, 17) определяет мору в 900 человек, Диодор (XV, 32,1) — в 500 человек. Схему расположения войск см. на с. 591.

В Левктрском сражении приняли участие 4 лакедемонские моры (см. выше, гл. 1, § 1), т. е. 2300 человек, а вместе с командирами более 2400 человек. Из них только 700 были спартиаты (см. ниже, § 15; около 1/5 их служили командирами: «царские сотрапезники», 4 полемарха, конюшие и адъютанты полемарха, кавалерийские командиры и 104 низших пехотных командира). Вся остальная масса собственно лакедемонский пехоты, свыше 1700 человек, состояла из гипомейонов, неодамодов и периэков.

⁷⁷ Т. е. воинов. Никак не могу понять, на каком основании Эд. Мейер (Gesch. d. Alt., V, 412) заключает, что беотийское войско на боевом левом фланге имело 40 щитов в глубину.

⁷⁸ Ксенофонт умышленно не упоминает о новом блестящем построении войска, введенном Эпаминондом, которому беотийцы и обязаны главным образом победой. Но уже из этой фразы видно, что Эпаминонд не собирался вести войну по принятому шаблону, по которому каждая из сторон выстраивала лучшие свои силы на правом фланге с целью первым делом разбить левое крыло врага и уже после этого напасть на правое крыло с тыла и с фланга: он начинает с нападения на «часть войска, группирующуюся вокруг царя», т. е. на правое крыло врага и, следовательно, сам с отборными фиванцами находится на левом фланге. О введенном им новом строе войска рассказывают Диодор и Плутарх. Диодор, XV, 55, 2: «Отобрав из всего войска наилучших солдат, он их поставил на одну сторону войска, причем он сам взял на себя командование ими в бою. Более слабых воинов он выстроил на противоположной стороне войска и приказал им избегать сражения и при наступлении врага отступать. Поэтому-то он и выстроил войско косым фронтом: он решил, что судьбу боя решит то крыло, на котором были выстроены отборные воины». Там же, § 4: «Войско Эпаминонда одержало верх благодаря доблести и тесной сомкнутости».

Плутарх, Пелопид, 23: «В этом бою Эпаминонд выстроил свое войско косым фронтом, стянув всю массу на левое крыло».

Во всех боях древности фронты войск выстраивались косо; в данном случае фронт назван косым еще и потому, что войско имело на обоих флангах очень различную глубину.

⁷⁹ Смерть царя в бою была чем-то неслыханным в истории Спарты, так как особа царя усиленно охранялась: наш случай — единственный (Плутарх, Агид, 21).

Ход Левктрской битвы описан у нашего автора крайне односторонне и неверно. Чтобы рассеять впечатление от поражения, он умышленно отвлекает внимание читателя совершенно несущественным для всего положения дел вопросом, был ли во время боя такой момент, когда верх был на стороне лакедемонян. Из того, что лакедемоняне оказались в состоянии подобрать Клеомброта, можно заключить только то, что они некоторое время удерживались на своих местах, но это еще не значит, что они побеждали. Умышленный пропуск Ксенофонта восполняется указанием Плутарха (Пелопид, 23): «Увидя происшедшее (т. е. как Эпаминонд выстроил войско), противники стали перестраиваться: они загибали правый фланг и вели его полукругом, чтобы окружить войско Эпаминонда и обрушиться на него своей массой. В это время из рядов беотийского войска выступил вперед Пелопид со своим отрядом и, приказав своим «тремстам» (Так назывался отряд из 300 отборных воинов, набиравшихся из фиванских аристократов («священный отряд»). — С. Л.) сомкнуть ряды, устремился бегом и настиг Клеомброта прежде, чем тот успел развернуть свой фланг или снова собрать войско на прежние места и сомкнуть строй; он напал на лакедемонян в то время, когда они еще не заняли своих мест, а двигались и перемещались». Как справедливо замечает Эд. Мейер (Указ, соч., V, 414), отряд Пелопида не мог представлять собой отдельно оперирующей боевой единицы; здесь Плутарх, вследствие незнакомства с военным делом впадает в ошибку. Несомненно, его отряд представлял собой ядро беотийского фланга, который и предпринял описанную у Плутарха победоносную атаку на перестраивавшихся спартанцев.

Рассказ Диодора (XV, 55–56) совершенно невозможен и не соответствует действительности; прибытие Архидама и Ясона, по его рассказу, предшествует Левктрской битве.

⁸⁰ См. коммент, к кн. IV, гл. 5, § 8.

⁸¹ См. кн. V, гл. 4, § 25.

⁸² …так называемые конюшие (мефиппы) и спутники (симфореи) полемарха… — О них нам ничего более не известно. Даю перевод по моей конъектуре текста, так как принятое чтение, по моему мнению, смысла не дает.

⁸³ Т. е. спартиатов и периэков.

⁸⁴ То же число у Плутарха (Агесилай, 28) и Павсания (IX, 13, 12); по Диодору (XV, 56), их погибло более четырех тысяч, но это, несомненно, преувеличение. Поставили трофей — битва произошла 5 гекатомбеона (5 августа 371 г. до н. э.; Плутарх, Агесилай, 28; Камилл, 19).

⁸⁵ Гимнопедии — спартанский праздник в честь Дельфийской троицы (Аполлона, Артемиды и Латоны), в который юноши пели, танцевали и занимались гимнастическими состязаниями.

⁸⁶ В театре (Плутарх, Агесилай, 29).

⁸⁷ Т. е. вообще всех обязанных военной службой лиц, так как лица, пробывшие в войске (т. е. по-нашему, в запасе) 40 лет, совершенно освобождались от военной службы.

⁸⁸ См. кн. V, гл. 4, § 58.

⁸⁹ Впоследствии они были казнены. См. ниже, гл. 5, § 6 — 10.

⁹⁰ См. кн. V, гл. 2, § 7.

⁹¹ См. коммент, к кн. III, гл. 4, § 3.

⁹² См. гл. 1, § 4.

⁹³ Вестник считался гостем государства: поэтому он обычно приглашался на устраиваемый государством в честь него торжественный обед.

⁹⁴ О прибытии Ясона и Архидама Диодор (XV, 54, 5–6) рассказывает следующее (он ошибочно считает, что эти события произошли до Левктрской битвы, а следовательно, и до смерти Клеомброта): «В это же время на помощь беотийцам прибыло фессалийское союзное войско под командой Ясона, состоявшее из 1500 пехотинцев и 500 всадников. Он убедил беотийцев и лакедемонян заключить перемирие и не вверять себя капризной судьбе.

После заключения перемирия Клеомброт двинулся со своим войском из Беотии и встретился здесь с другим большим войском под командой сына Агесилая Архидама, состоявшим из лакедемонян и их союзников».

⁹⁵ У склона которых лежал (§ 14) лакедемонский лагерь.

⁹⁶ В тексте туманное выражение. Перевожу по общему смыслу.

⁹⁷ Между кем: между лакедемонянами и их союзниками или между лакедемонянами и беотийцами, — неясно.

⁹⁸ Продолжение рассказа о событиях в Средней и Южной Греции в гл. 5.

⁹⁹ Горы подходили почти к самым берегам Малайского залива: для прохода оставалась лишь узкая дорожка.

¹⁰⁰ Источник Диодора, как мы видели уже, считал поход Ясона в Беотию предшествовавшим Левктрской битве; поэтому разрушение Гераклеи ему пришлось приурочить к походу Ясона в Локриду (XV, 57, 2): «Тиран Фер Ясон, могущество которого все возрастало, отправился походом в Локриду. Он взял, благодаря предательству, Гераклею Трахинскую и выселил ее жителей; территория была отдана в дар этейцам и мелиейцам».

¹⁰¹ См. гл. 1, § 18.

¹⁰² Пифийский праздник — один из самых популярных греческих праздников. Он справлялся каждые 4 года в Дельфах в честь Аполлона и состоял из состязаний (гимнастических, музыкальных и литературных) и жертвоприношений. Первая Пифиада совпадает с 3-м годом 48-й Олимпиады 586 г. до н. э., поэтому и последующие Пифиады падают на 3-й год по Олимпийскому летоисчислению.

¹⁰³ В Дельфы.

¹⁰⁴ Т. е. устранив амфиктионов, которым принадлежало право распорядителей на Пифийских состязаниях.

¹⁰⁵ О смерти Ясона рассказывает также Диодор (XV, 60, 5): «Ясон Фер-ский… был коварно убит, по свидетельству Эфора, семью юношами, устроившими заговор с целью прославиться, — по свидетельству других писателей, родным братом Полидором».

¹⁰⁶ Плутарх (Гальба, 1) дает более точную дату: «Ферского властителя, правившего Фессалией десять месяцев, а затем убитого, Дионисий называл «трагическим тираном», намекая этим на быструю перемену его счастья».

¹⁰⁷ См. гл. 1, § 2 сл.

¹⁰⁸ Сына убитого им Полидора: «То копье, которым он убил своего дядю Полифрона, он освятил и убрал венками; он приносил этому копью жертвы, как богу, и нарек его Тихоном» (Плутарх, Пелопид, 29). Противоречащее всему этому указание Диодора (XV, 61,2) не должно быть принимаемо во внимание, так как здесь мы имеем дело с несомненной ошибкой рукописной традиции (Веlосh, Griech. Geschichte, II, 257).

¹⁰⁹ О правлении этого безнравственного человека, но одного из могущественнейших людей своего времени, мы узнаем много интересного из трудов Плутарха (Пелопид, 27–29, 31–35) и Диодора (XV, 71,80). Из Ларисы была изгнана вся аристократия с Алевадами во главе. Беглецы обратились за помощью к правительству Беотии. Пелопид, шедший походом в Македонию, безрезультатно пытался примирить обе партии; во время второго похода в Македонию (на обратном пути) он был, вместе с Исмением, отправлен послом в лагерь Александра и захвачен последним в плен. Передают, что в плену его навещала жена Александра, дочь Ясона, Фива; она восхищалась мужеством Пелопида, и якобы уже тогда у нее созрел план убить мужа. Некоторое время спустя Эпаминонду, прибывшему с войском в Фессалию, удалось путем мирных переговоров убедить Александра освободить пленников. Впоследствии Пелопид снова двинулся с войском в Фессалию, при Киноскефалах он одержал решительную победу над противником, но сам пал в единоборстве с Александром. Это принудило беотийцев прибегнуть к решительным мерам: было выслано большое войско под командой беотархов Малекида и Диогитона. Александр был разбит наголову, принужден стать в подчиненное положение к Беотии и ограничиться Ферами и прилегающими к ним землями; Магнесия и Фтиотида отошли к Беотии; остальная Фессалия превратилась в федеративное государство и вступила в тесный союз с Беотией, причем обязалась выставлять свои контингенты в беотийское войско. Но такое положение вещей продолжалось недолго: вскоре Александр снова приобрел независимость, овладел Магнесией и снова стал предпринимать разбойные набеги на соседние государства.

¹¹⁰ Находившимся, очевидно, в соседней комнате.

¹¹¹ Рассказ об убиении Александра мы находим также у Плутарха (Пелопид, 35); он не прибавляет никаких интересных подробностей, кроме того, что убийц звали Тисифон, Пифолай и Ликофрон. Александр вступил на престол в 369 г. до н. э.; как сообщает Диодор (XV, 61, 2), он правил 11 лет; следовательно, его убийство произошло в 358 г. до н. э. Убийцы были не сыновьями, а пасынками Ясона (Эд. Мейер, указ, соч., V, 480).

¹¹² По свидетельству Плутарха (Пелопид, 28), он был младшим братом Фивы.

¹¹³ См. гл. 4, § 26.

¹¹⁴ Иными словами, спартанцы, невзирая на постановления Анталкидова мира, продолжали смотреть на союзников как на своих подданных, несмотря на то что афинян они заставили даровать своим союзникам полную независимость. После Левктрской битвы положение совершенно изменилось; во всем Пелопоннесе — в Фигалии, Аргосе и других городах (Диодор, XV, 40, 58) вспыхнули ожесточенные восстания; былое могущество Спарты отошло в область предания. Афиняне воспользовались создавшимся положением вещей, чтобы занять освободившееся место руководящей державы. Поэтому (вероятно, уже в том же, 371 г. до н. э.) они созвали под своим председательством упоминаемый здесь Конгресс, на котором присутствовали, по-видимому, и представители Спарты.

¹¹⁵ См. кн. V, гл. 1, § 28 сл.

¹¹⁶ Должно быть, здесь разумеются не только прежние афинские союзники, но вообще все государства, оставшиеся верными условиям Анталкидова мира; афиняне упомянуты отдельно, как руководящая держава.

¹¹⁷ В 399 г. до н. э. спартанцы заставили элейцев даровать независимость этим городам; после Левктрской битвы элейцы снова подчинили или хотели подчинить себе эти города.

¹¹⁸ Как было прежде, до превращения ее спартанцами в четыре деревни. См. выше, кн. V, гл. 2, § 5–7.

¹¹⁹ См. кн. V, гл. 2, § 3.

¹²⁰ О восстании в Тегее Диодор (XV, 59) рассказывает следующее: «…Тегеец (это обмолвка. Ниже, в гл. 62, § 2, Диодор его правильно называет мантинейцем. — С. Л.) Ликомед убедил аркадян устроить общие государственные учреждения и общее Народное собрание, состоящее из десяти тысяч человек, предоставив последнему неограниченные полномочия при решении вопросов войны и мира. В Аркадии произошло жестокое междоусобие; для решения разногласий прибегли к оружию, причем много народу погибло и более 1400 бежало частью в Спарту, частью в Паллантий (последних паллантийцы выдали, и они были преданы смертной казни победителями). Бежавшие в Спарту убедили лакедемонян выступить походом на Аркадию».

¹²¹ Феары — высшая правительственная коллегия, игравшая роль высшей административной власти в Тегее.

¹²² Здесь изложение нашего автора явно тенденциозно: немыслимо, чтобы партийный вожак вроде Стасиппа стал терять плоды своей победы из сострадания к врагу. Допустимы два предположения: либо ко времени прибытия мантинейцев партия Стасиппа еще не одержала решительной победы (Ю. Белох), либо побежденные не остались в городе, а бежали в Мантинею (Эд. Мейер).

Приблизительно в то же время, когда был основан Аркадский союз, была построена и его новая столица Мегалополь («Большой город»). Ксенофонт умышленно умалчивает об этом городе, основанном Эпаминондом; мы узнаем об основании его из Павсания (VIII, 27–28) и Диодора (XV, 72, 4). Павсаний рассказывает следующее: «Мегалополь — самый молодой не только из аркадских, но и вообще из всех греческих городов… Сюда насильно были поселены с разных концов аркадяне… Основателем города по справедливости может быть назван фиванец Эпаминонд, он склонил аркадян к синэкизму и отправил Паммена с тысячью отборных воинов для защиты аркадян на тот случай, если лакедемоняне попытаются воспрепятствовать основанию города. Уполномоченными по постройке города были избраны… Проксен из Тегеи, Ликомед из Мантинеи (и еще 8 лиц). Следующие города были оставлены их жителями по решению Аркадского союза вследствие рвения к общему делу и вражды к лакедемонянам: (10 городов) Маналии, (6 городов) Евтресии, (5 городов) области эгитов (?), (8 городов) Паррасии, (4 города) аркадской Кинурии, (3 города) объединенных в одно государство с Орхоменом; кроме того, так называемая Триполис… Все эти аркадские города, за отдельными исключениями, не нарушили общего постановления и охотно переселились сообща в Мегалополь… Мегалополь был основан путем синэкизма в том же году, когда лакедемоняне потерпели поражение близ Левктр, лишь на несколько месяцев позже этого события» (т. е. в 371 г. до н. э.). Диодор (XV, 72,4) ошибочно относит основание Мегалополя к 368/367 г. до н. э.

¹²³ Ср. указание Диодора в коммент, к § 6.

¹²⁴ В Паллантии.

¹²⁵ См. выше, гл. 3, § 18 сл.

¹²⁶ См. выше, гл. 3, § 18 сл.

¹²⁷ Поход Агесилая в Аркадию, совершенно ничтожный, не принесший Спарте ни славы, ни выгоды, растянут Ксенофонтом на одиннадцать параграфов (тогда как поход Эпаминонда в Пелопоннес занимает у него только десять параграфов). Здесь мы находим ряд никому не нужных подробностей, а между тем важнейших, как, например, точного списка племен, сражавшихся с каждой стороны, Ксенофонт не дает. Как видно из намеков нашего же автора (§ 20,21), поход этот был простой демонстрацией, имевшей целью поднять упавший дух спартанцев, на что справедливо указывает Плутарх (Агесилай, 30). Много содержательнее краткий рассказ Диодора (XV, 59, 4; 62, 1–3): «Царь Агесилай с войском и изгнанниками вторгся в Тегейскую область, считая тегейцев виновниками мятежа и изгнания. Он опустошил их страну и шел приступом на городскую крепость, наведя таким образом страх на тех аркадян, которые были против него… В Аркадию лакедемоняне отправили тысячу гоплитов и беотийских изгнанников; всем этим войском предводительствовал Политроп. Последний, прибыв в аркадский Орхомен, охранял этот город, дружественно расположенный к Спарте. Военачальник аркадского войска, мантинеец Ликомед, с войском из пяти тысяч так называемых эпилектов (вернее, эпаритов. См. ниже, кн. VII, гл. 4, § 22, 33 сл., гл. 5, § 2), прибыл в Орхомен. Лакедемоняне вывели ему навстречу войско из города; произошло кровопролитное сражение, в котором погиб лакедемонский военачальник и еще около двухсот человек, — остальные, преследуемые врагом, сбежались в город. Несмотря на эту победу, аркадяне, из страха пред могуществом Спарты, не считали себя в силах сразиться с лакедемонянами один на один. Поэтому они присоединили к себе аргивян и элейцев; затем, прежде всего, были отправлены в Афины послы с предложением заключить враждебный Спарте военный союз. Здесь это посольство не имело успеха, и оно отправилось дальше, в Фивы. Фиванцы согласились заключить с ними союз, направленный против Спарты; тотчас же выступило в поход беотийское войско, присоединив к себе союзных локрийцев и фокейцев. Войско это двинулось в Пелопоннес, под предводительством беотархов Эпаминонда и Пелопида; остальные беотархи добровольно уступили им командование над войском, зная военный гений и доблесть этих мужей».

¹²⁸ См. коммент, к кн. III, гл. 5, § 7.

¹²⁹Собравшееся в Асее (см. § 11).

¹³⁰ Смысл: поэтому они не чувствовали себя достаточно сильными, чтобы сразиться с Агесилаем, и хотели соединиться с мантинейцами.

¹³¹ Оказавшемуся на левом крыле; см. в коммент.

¹³² Так как ночью отступали обратившиеся в бегство.

¹³³ Поход Эпаминонда в Пелопоннес произошел зимой 370/369 г. до н. э. (а не 369/368 г. до н. э., как вытекает из Диодора). Ср.: Плутарх, Пелопид, 24: «Было как раз время зимнего солнцеворота (т. е. около 22 декабря), осталось немного дней до конца последнего месяца года». И здесь рассказ Ксенофонта страдает излишней сжатостью в существенных фактах и обилием ненужных подробностей. Много содержательнее повествование Диодора (XV, 62, 5; 63, 3–4; 64, 1–5): «Когда (беотийцы) прибыли в Аркадию, на соединение с ними двинулись всенародным ополчением аркадяне, элейцы, аргивяне и все прочие союзники; собралось больше семидесяти тысяч (конъектура на основании гл. 81, § 2, и Плутарх, Агесилай, 31 — см. ниже в тексте: 50 000). Начальники войска, собравшись на совещание, решили идти на самую Спарту и предать опустошению всю Лаконию…

Лакедемоняне же, видя, что враги расположились лагерем близ границ Лаконии, также выступили из Спарты всенародным ополчением и двинулись навстречу противнику, их военные силы были ослаблены, но не ослабели их храбрость и сила духа. Противники, с Эпаминондом во главе, видя, что страна лакедемонян недоступна и неудобна для вторжения, сочли неразумным, имея такое огромное войско, вторгнуться сплошной массой; они решили разделиться на четыре части и проникнуть в страну по различным путям. Первая часть, состоявшая из беотийцев, отправилась прямым путем на город, именуемый Селласией, и склонила жителей этого города к отложению от лакедемонян. Аргивяне вторглись через границы Тегейской области. Вступив в бой с гарнизоном, охранявшим здесь проходы, они перебили до двухсот человек, в том числе начальника гарнизона спартанца Александра; среди убитых были и беотийские изгнанники. Третья часть, состоявшая из аркадян и имевшая наибольшее число воинов, вторглась в область, называемую Скиритидой, которую охранял Исхолай (в тексте: Исхол. — С. Л.), отличавшийся доблестью и военным гением, во главе большого войска… Видя, что вследствие многочисленности врага всякий, который вступит в бой, будет убит… он отобрал воинов младших призывных категорий и отослал их в Спарту, (считая), что они будут полезны отечеству, подвергающемуся смертельной опасности. Сам же он с воинами старших возрастов оставался в строю. Перебив множество врагов, он наконец пал вместе со всеми своими воинами, окруженный аркадянами. Четвертую группу составляли элейцы: они проникли через различные другие места и прибыли в Селласию: здесь было приказано сойтись всем отрядам. После того как все войско собралось в Селласии, оно двинулось на самую Спарту, предавая всю страну разграблению и сожжению».

¹³⁴ Евбейцы в 377 г. до н. э. принадлежали к Афинскому морскому союзу; после Левктрской битвы они, по-видимому, стали союзниками беотийцев.

¹³⁵ Рассказ Диодора (XV, 65) об обороне Спарты преувеличенно разукрашен в ущерб истине. Зато Плутарх (Агесилай, 31–33) сообщает много ценных подробностей (наряду с ничего не стоящими анекдотами). Прежде всего, он дает точное число вторгшихся врагов: «не менее сорока тысяч гоплитов; кроме того, войско сопровождало много легковооруженных и даже невооруженных, — с целью грабежа, так что всего вторглось в Лаконию семьдесят тысяч человек». Далее мы узнаем, что переправа через Еврот на виду у Спарты не удалась потому, что «вследствие обилия снега на горах Еврот выступил из берегов и разлился как никогда, его ледяная вода делала крайне затруднительной переправу фиванцев вброд». Положение спартанцев, оказывается, усугублялось тем, что, по случаю вторжения фиванцев, в городе поднялись восстания (21,22). По справедливому замечанию Плутарха, своим спасением Спарта обязана тому, что Агесилай не поддался провокации фиванцев и, несмотря на свое честолюбие, уклонился от решительного боя.

¹³⁶ Т. е. в Спарту, через Еврот.

¹³⁷ Алея — какое-то старинное спартанское божество, впоследствии (уже на заре греческой истории) отождествленное с Афиной, так что «Алея» стало эпитетом Афины в Спарте. Упоминаемый здесь храм, по-видимому, находился на дороге из Спарты в Ферапну (Павсаний, III, 19, 7).

¹³⁸ О поведении спартанских женщин рассказывает также Аристотель (Политика, II, 6, 7): «Они не приносили никакой пользы, которую обычно оказывают женщины в других (теснимых неприятелем) городах, но вносили еще большую сумятицу, чем враги».

¹³⁹ Эта мера объясняется тем, что периэки, составлявшие главную массу войска, отпали к врагу.

¹⁴⁰ См. § 15. Очевидно, Агесилай взял их с собой в Спарту.

¹⁴¹ Полный список союзников Спарты дан ниже, кн. VII, гл. 2, § 2.

¹⁴² В 3 км к югу от Спарты.

¹⁴³ Эпитет Посейдона.

¹⁴⁴ Старинное здание в Спарте, в котором, по преданию, некогда жили сыновья Тиндарея, Кастор и Полидевк.

¹⁴⁵ Рассказ о походе Эпаминонда продолжается в § 50. Подобно тому как по пути в Лаконию, находясь в Аркадии, Эпаминонд содействовал организации Аркадского союза и основанию Мегалополя, точно так же, узнав об отпадении от спартанцев периэков и гелотов, он воспользовался случаем вторгнуться в Мессению, восстановить утраченную ею в незапамятные времена независимость и основал новую, крепкую столицу, получившую название этой страны, на месте прежней Ифомы (Диодор, XV, 66). Ксенофонт умышленно умалчивает об этом.

¹⁴⁶ Умышленное извращение, которое опровергается указанием нашего же автора в § 46: спартанские послы прибыли специально с просьбой о помощи. Ср. также указание Диодора (XV, 63, 1): «Лакедемоняне потеряли многих из граждан младших призывных категорий в злополучной Левктрской битве, а также лишились значительного количества их в других неудачных битвах; они были принуждены ограничиться немногочисленным гражданским ополчением. Вдобавок из их союзников одни отпали, а другие ощущали недостаток в людях вследствие тех же причин. Поэтому они попали в безвыходное положение и принуждены были обратиться за помощью к афинянам… Нельзя себе представить более тяжелой нужды и несчастья, чем то, которое смогло вынудить лакедемонян обратиться за помощью к их злейшим врагам».

¹⁴⁷ Писистратидов.

¹⁴⁸ Во время 3-й Мессенской войны, в 464–455 г. до н. э. (Фукидид, I, 102).

¹⁴⁹ Союзной кассы, находившейся сперва на острове Делосе, а затем в Афинах (Фукидид, I, 96, 2).

¹⁵⁰ См. коммент, к гл. 3, § 20.

¹⁵¹ См. гл. 3,§ 18.

¹⁵² См. § 10.

¹⁵³ См. § 6 сл.

¹⁵⁴ Сыновья Эдипа, Этеокл и Полиник, после изгнания отца стали спорить за фиванский престол. Младшему удалось захватить царскую власть.

Старший бежал в Аргос и во главе аргосского войска обложил фиванский акрополь Кадмею. В происшедшей схватке аргивяне были разбиты; оба брата пали в поединке. По распоряжению нового фиванского царя Креонта предан погребению был только Этеокл. Полиника и его войско запрещено было хоронить под страхом смерти. Полиник был похоронен своей сестрой Антигоной, а относительно аргивян это запрещение было снято под давлением афинского царя Фесея, приславшего по просьбе аргосского царя Адраста свое войско к стенам Фив.

¹⁵⁵ Родоначальники спартанских царских родов, сыновья Геракла, были всячески преследуемы Еврисфеем; он изгнал их из Пелопоннеса. Их радушно приняли афиняне; они вступили в бой с Еврисфеем и благодаря афинской помощи разбили его наголову (Диодор, IV, 57).

¹⁵⁶ Одним из представителей антиспартанской партии был поэт Ксеноклид, главным сторонником союза со Спартой был упомянутый уже оратор Каллистрат («вы послушались Каллистрата и спасли лакедемонян». — Псевдо-Демосфенова речь против Неэры, 27).

¹⁵⁷ Ср.: Диодор, 63, 2: «Великодушный и человеколюбивый афинский народ, не убоявшись фиванского могущества, решил прийти всенародным ополчением на помощь лакедемонянам, которым грозила опасность быть порабощенными. Они назначили военачальником Ификрата и послали его с войском из граждан младших призывных категорий в числе двенадцати тысяч».

¹⁵⁸ См. коммент, к кн. II, гл. 2, § 8.

¹⁵⁹ См. коммент, к § 51.

¹⁶⁰ К числу причин, заставивших Эпаминонда отказаться от мысли разрушить Спарту и удалиться из Пелопоннеса, надо отнести, во-первых, то, что разрушение ее было невыгодно Беотии, так как чересчур усиливало Аркадский союз (Полиэн, II, 3, 5); во-вторых, к Спарте уже прибыли значительные подкрепления и ожидалось прибытие афинян. Диодор, XV, 65, 5: «На помощь лакедемонянам прибыло 4000 воинов от союзников. Сюда надо еще прибавить тысячу только что освобожденных гелотов, двести беотийских изгнанников; кроме того, лакедемоняне призвали немало народу из соседних городов, и таким образом составилось войско, готовое выйти против врага. Они собрали и обучали все это войско; со дня на день они становились все смелее и готовились вступить в бой за существование своего государства». Весь пелопоннесский поход Эпаминонда продолжался 85 дней (Диодор, XV, 67,1); по Плутарху (Пелопид, 25) — 4 месяца, но это неверно, так как он начался и кончился зимою.

¹⁶¹ Все это рассуждение об Ификрате сплошной сарказм: Ксенофонт хочет дать понять читателю, что Ификрат имел в виду только демонстрировать содействие, а не оказывать действительную помощь спартанцам. Вероятно, Ификрат действовал так не по собственному усмотрению, а по тайному предписанию афинского правительства (Эд. Мейер, указ, соч., V, 426). Эта политика действительно принесла желанные плоды; лакедемоняне принуждены были вторично «отправить в Афины посольство из виднейших спартиатов и заключить соглашение относительно гегемонии, — чтобы на море властвовали афиняне, а на суше лакедемоняне. Но вскоре после этого гегемония была сделана общим достоянием обоих государств» (Диодор, XV, 67, 1); подробнее об этом совещании в кн. VII, гл. 1, § 1 —14. Указание того же автора (XV, 65, 5), будто афиняне пришли в Пелопоннес слишком поздно и им нечего уже было делать, безусловно ошибочно.

¹⁶² Ср.: Плутарх, Пелопид, 24: «Возвращаясь на родину и проходя мимо Кенхрей, они победили афинян, пытавшихся защищать теснины и препятствовать их продвижению».

К книге седьмой

¹ Об этохм совещании рассказывает и Диодор (XV, 67, 1). Его указание процитировано в коммент, к кн. VI, гл. 5, § 51.

В следующем году… — в 369/368 г. до н. э. Это не совсем точно; описываемые здесь события охватывают все лето, следовательно, и последние месяцы 370/369 г. до н. э.

² Всякое предложение, вносившееся в Народное собрание, должно было быть предварительно внесено на рассмотрение Совета, снабжавшего его своими примечаниями и резолюцией, не обязательной, однако, для Народного собрания, бывшего единственным решающим органом.

³ Благодаря занятию Декелей в 421 г. до н. э.

⁴ При Эгоспотамах в 404 г. до н. э. См. кн. II, гл. 1, § 28.

⁵ При Левктрах; см. кн. VI, гл. 4, § 9 сл.

⁶ Вероятно, знаменитый оратор, происходивший из дема Керамы, бывший наиболее популярным политическим оратором до Демосфена (Демосфен, Против Лептина, 150).

⁷ Набиравшихся исключительно из полноправных граждан.

⁸ Ср.: Диодор, XV, 68, 1–3: «Аркадяне, аргивяне и элейцы на общем совещании решили идти походом на лакедемонян; они отправили посольство к беотийцам с предложением принять участие в этой войне. Беотийцы послали семь тысяч пехотинцев и двести всадников под предводительством Эпаминонда и других беотархов. Узнав, что беотийское войско идет в Пелопоннес, афиняне также послали свое войско, назначив стратегом Хабрия. Он двинулся в Коринф, присоединил к себе мегарские (вряд ли это верно. Вероятно, Мегара была нейтральна, так как она давала свободный проход и афинским и беотийским войскам (Эд. Мейер, указ, соч., V, 429, примеч.). — С. Л.), пелленские, а затем и коринфские контингенты и, таким образом, составил войско из десяти тысяч человек. Вскоре прибыли в Коринф лакедемоняне и прочие союзники, так что всего собралось не менее двадцати тысяч воинов. Было решено укрепить проходы, чтобы воспрепятствовать беотийцам вторгнуться в Пелопоннес. Вся местность, начиная от Кенхрей и кончая Лехеем, была перегорожена частоколами и глубокими рвами. Работа быстро подвигалась вперед, благодаря обилию рабочих рук и усердию воинов; вся местность была перегорожена прежде, чем беотийцы успели прибыть».

⁹ Рассказ Ксенофонта здесь заслуживает полного доверия, несмотря на то, что он значительно расходится с повествованием Диодора (XV, 68,4–5) и Павсания (IX, 15, 4). Так, Павсаний рассказывает следующее: «…Эпаминонд победил лакедемонян в битве близ Лехея, а вместе с ними ахейских пелленцев и афинян, прибывших из Афин под предводительством Хабрия». По Диодору, Эпаминонд вызывал противников выйти с ним в открытый бой, но они убоялись: тогда он перешагнул через заграждения, сразился лицом к лицу с врагом и разбил его наголову.

¹⁰ Ксенофонт умалчивает о том, что эти города не только подверглись приступу, но и были взяты; это ясно из его дальнейшего рассказа (§ 22 и § 44 этой главы; гл. 2, § 1 сл., § 11 сл.). Ср. также: Диодор, XV, 69: «Эпаминонд тотчас же выступил в поход на Трезену и Эпидавр; ему не удалось овладеть этими городами, так как в них был очень сильный гарнизон, территорию же их он предал разграблению. Кроме того, ему удалось покорить Сикион, Флиунт (относительно Флиунта Диодор ошибается. — С. Л.) и еще некоторые города, наведя на них панику».

¹¹ О бое под Коринфом рассказывает также Диодор (XV, 69); по его версии, в первой стычке беотийцы разбили коринфян и даже вторглись вслед за ними в город, откуда были изгнаны Хабрием; в дальнейшем рассказ Диодора совпадает с рассказом нашего автора.

¹² Афиняне под предводительством Хабрия (Диодор, XV, 69). См. коммент, к § 15.

¹³ То же, что «триста», см. коммент, к кн. VI, гл. 4, § 13, примеч. 1.

¹⁴ См. коммент, к кн. III, гл. 2, § 14.

¹⁵ Диодор (XV, 70, 1) рассказывает об этом следующее: «Из Сицилии приплыло в Коринф две тысячи кельтов и иберов, посланных на помощь лакедемонянам тираном Дионисием; они получили жалованье вперед за пять месяцев».

¹⁶ Коринфом.

¹⁷ В сентябре 369 г. до н. э. Диодор, XV, 70, 1: «Удостоившись почестей от лакедемонян, они отплыли на исходе лета назад в Сицилию».

¹⁸ О втором будет рассказано ниже, в § 28.

¹⁹ О нем см. коммент, к кн. VI, гл. 5, § 4.

²⁰ Ср.: Геродот, V, 8, 73: «Пелопоннес населен семью племенами. Из них только два — природные племена этой страны и живут в ней искони — аркадяне и кинуряне».

²¹ Т. е. в наемниках. Значительная часть аркадян служила наемниками в разных греческих государствах. Это даже вошло в пословицу — про человека, который работает на других (по-русски: «льет воду на чужую мельницу»), говорили, что он «поступает как аркадяне».

²² См. кн. III, гл. 2, § 30.

²³ Таковыми они действительно были, по генеалогии их героев — родоначальников (Трифил был сыном Аркада, — Полибий, IV, 77).

²⁴ Фригийского сатрапа. См. кн. V, гл. 1, § 28. …от Ариобарзана… — По Диодору (XV, 70, 2), Филиск был прислан самим царем Артаксерксом.

²³ Диодор (там же) заблуждается, говоря, что мир не состоялся, так как фиванцы не хотели признать независимости беотийцев; он спутал этот Конгресс с конгрессами, бывшими до Левктрской битвы, после которой, конечно, никто не осмелился бы предъявить фиванцам такие требования. См. коммент, к кн. VI, гл. 5, § 32.

²⁶ Диодор (там же): «Филиск оставил лакедемонянам две тысячи отборных наемников, выдал им жалованье вперед и удалился в Азию».

²⁷ О влиянии беотийцев в Фессалии — см. коммент, к кн. VI, гл. 4, § 35.

²⁸ Ср.: Плутарх, Агесилай, 33: «Сам Агесилай из-за старости отказался уже от участия в походах. Поэтому его сын Архидам» и т. д.

²⁹ В действительности причиной отступления Архидама было, конечно, не только это заявление, но и желание уклониться от решительного сражения.

³⁰ Ср.: Плутарх, Агесилай, 33: «Говорят, что до этой битвы мужья не решались прямо взглянуть на жен, стыдясь своего поражения».

³¹ [Потомком которого считался Архидам.] — Это — безусловно вставка читателя поздней эпохи: для греков эпохи нашего автора Архидам не «считался», а был потомком Геракла, наравне с прочими спартанскими царями; Ксенофонт не стал бы сообщать о таком общеизвестном факте.

³² Об этой битве рассказывают также Плутарх и Диодор. Плутарх, Агесилай, 33: «С войском, пришедшим ему на помощь от тирана из Сицилии, Архидам победил аркадян в так называемой Бесслезной битве (в ней из воинов Архидама не было убито ни одного, а врагов было уничтожено очень много)». Диодор, XV, 72, 3: «Междулакедемонянами и аркадянами произошла большая битва, в которой лакедемоняне одержали блестящую победу. После Левктрского поражения это был их первый, неожиданный успех: в этой битве аркадян пало более десяти тысяч, а из лакедемонян — ни одного. Додонские жрицы заранее предсказали, что эта битва будет бесслезной для лакедемонян». Гром и молния при ясном небе считались важнейшим предзнаменованием; точно так же всякие предзнаменования, появлявшиеся с правой руки, считались счастливыми, с левой — несчастными.

³³ Из войска, присланного Дионисием. Ср. § 20.

³⁴ Ср.: Плутарх, Агесилай, 33: «Эта победа была самым лучшим доказательством того, как обессилела Спарта. Прежде победа над врагами считалась таким естественным и обычным делом, что в честь ее не приносили никаких жертв, кроме петуха; пришедшие из сражения не испытывали особенной гордости, и весть о победе никого даже чересчур не радовала… В этот же раз, когда была получена весть о победе, а затем прибыл Архидам, никто уж не мог удержаться от выражения своих чувств: первым встретил его отец в слезах радости вместе со всем правительством; множество стариков и женщин спустилось к реке, подымая руки и благодаря богов».

³⁵ О посольстве Пелопида в Сузы рассказывают также Диодор (XV, 81, 3; Некролог Пелопиду) и Плутарх (Пелопид, 30). Известие Диодора — лишь краткая ремарка; рассказ Плутарха — малоинтересный панегирик Пелопиду; здесь рассказывается, как персы восхищались и прославляли его.

³⁶ Вместе с ним при дворе царя находился и Анталкид; с Пелопидом же в качестве посла от Беотии отправился также фиванец Исмений (Плутарх, Артаксеркс, 22). Несколько иначе рассказывает об этом Плутарх (Пелопид, 30): «Узнав, что от лакедемонян и афинян отправились послы к великому царю для соглашения о военном союзе, фиванцы также отправили к царю послом Пелопида».

³⁷ Панкратий — сложное состязание, в котором кулачный бой соединялся с борьбою. Весь этот параграф дышит сарказмом по адресу беотийцев. «Пред персами им было чем похвалиться, — говорит Ксенофонт, — в деле измены греческому делу они не имели соперников».

³⁸ Так переводит эту фразу Эд. Мейер (Gesch. d. Alt., V, 443).

³⁹См. кн. III, гл. 4, § 3 сл.

⁴⁰ Агамемнон взял Трою, совершив перед отплытием в Азию жертвоприношение именно на этом месте.

⁴¹ Предание смысла не дает. Перевожу по смыслу.

⁴² По Плутарху (Пелопид, 30), предложенные Пелопидом условия были следующие: 1) чтобы все греки были автономными, 2) чтобы Мессена продолжала существовать, 3) чтобы фиванцы носили титул исконных друзей персидского царя.

⁴³ Плутарх в «Артаксерксе», 22, стоит на той же точке зрения, что и Ксенофонт, считая причиной казни Тимагора полученные им в Персии взятки: «(Артаксеркс), получив от афинянина Тимагора через своего секретаря Белурида секретное письмо, обрадовался и дал ему десять тысяч дариков и т. д. За взяточничество афиняне осудили Тимагора на казнь». В «Пелопиде», 30, он становится на более правильную точку зрения, указывая, что если Тимагор и взял посул от персидского царя, то, во всяком случае, не это было причиной его казни: «Афиняне предали Тимагора смерти. Если бы причиной приговора было чрезмерное изобилие полученных им даров, то это было бы правильно и справедливо… Но, по-видимому, афинян возмутило здесь не взяточничество… им было тягостно, что фиванцы имели во всем успех».

⁴⁴ Из § 26 вы видели, что, с одной стороны, между аркадянами и элей-цами шел спор из-за пограничных областей; с другой — отношения между аркадянами и фиванцами были крайне недоброжелательными. Очевидно, решение спора о границах было передано царю, и он, в угоду фиванцам, решил его в пользу элейцев (Эд. Мейер, указ, соч., 444).

Дипломатическая победа фиванцев была причиной смерти не только афинянина Тимагора, но и спартанца Анталкида (Плутарх, Артаксеркс, 22): «(Царь) так пренебрежительно отнесся к Анталкиду, так уничтожал и оскорблял его, что на обратном пути он, из-за насмешек врагов и страха пред эфорами, лишил себя жизни».

Описываемые здесь события произошли в 367 г. до н. э.

⁴⁵ См. цитату из Диодора в коммент, к кн. VI, гл. 5, § 6.

⁴⁶ О нем впервые поведал грекам Геродот (VII, 27).

⁴⁷ См. § 23 сл.

⁴⁸ Третий поход Эпаминонда в Пелопоннес Диодор (XV, 75, 1) справедливо считает событием, одновременным с посольством в Сузы, и рассказывает о нем следующее: «Фиванец Эпаминонд, вторгшись с войском в Пелопоннес, подчинил Ахайю и еще некоторые государства и освободил от ахейских гарнизонов Димы, Навпакт и Калидон». Эти этолийские города были присоединены к Ахайе за 20 лет до описываемых событий.

⁴⁹ См. примеч. к кн. IV, гл. 8, § 8.

⁵⁰ О событиях в Сикионе Диодор (XV, 70,3) сообщает следующее: «В то же время (т. е. в 369/368 г. до н. э. — С. Л.) сикионец Евфрон, человек отважный и отчаянный, решил при содействии аргивян захватить тираническую власть. Удачно устроив государственный переворот, он отправил в изгнание сорок самых богатых сикионцев, конфисковав в казну их имущество. Получив таким образом в свое распоряжение огромную сумму денег, он нанял наемников и сделался полновластным господином города».

⁵¹ Продолжение истории Сикиона в гл. 3.

⁵² Вся эта глава посвящена событиям из истории Флиунта с Левктрской битвы до 366 г. до н. э. Эти события играли весьма второстепенную роль в общем ходе войны; Ксенофонт рассказывает о них с дидактической целью.

⁵³ На Трикаранских (Трехглавых) высотах.

⁵⁴ Продолжение этого рассказа в § 17.

⁵⁵ См. кн. VI, гл. 5, § 32.

⁵⁶ Следовательно, им легче всего было незаметным образом уклониться от похода.

³⁷ Последние тогда еще не отложились.

⁵⁸ См. кн. VI, гл. 5, § 30.

⁵⁹ В 369 г. до н. э. См. гл. 1, § 15.

⁶⁰ Приверженцы демократической партии.

⁶¹ Диодор (XV, 69, 1) сообщает, что Флиунт был взят в этот раз; из нашего источника мы видим, что это неверно.

⁶² Эта внутренняя часть имела весьма значительное пространство: кроме нивы, о которой говорится ниже (§ 8), здесь находилась также священная роща с храмом Ганимеды-Гебы и святилище Деметры (Павсаний, II, 13, 3–5).

⁶³ В § 5 были названы аркадяне и элейцы и не были упомянуты аргивяне; здесь, наоборот, указаны аркадяне и аргивяне и не названы элейцы. Вероятно, в обоих случаях мы имеем дело с простым пропуском.

⁶⁴ Смысл этой фразы несколько темен.

⁶⁵ Место безнадежно испорченное. Перевожу по общему смыслу, получающемуся после предложенной Тилльмансом перестановки.

⁶⁶ Башни имели изнутри деревянную обкладку.

⁶⁷ Т. е. в 368 г. до н. э.

⁶⁸ Асоп.

⁶⁹ В 367 г. до н. э.

⁷⁰ См. гл. 1, § 44.

⁷¹ Т. е. по тому кратчайшему пути, о котором сказано в предыдущем предложении. Узость дороги и близость городских стен служили защитой флиунтцам, насколько они делали этот путь негодным для их врагов.

⁷² Т. е. одним из тех лиц, которых выше (гл. 1, § 43) Ксенофонт по аналогии называет гармостами.

⁷³ См. § 1 наст, главы.

⁷⁴ Эта фраза в подлиннике не ясна. Перевожу по смыслу.

⁷⁵ Ср.: Диодор, XV, 75, 3: «Флиунтцы воевали с аргивянами и были лишены подвоза продуктов. На помощь им пришел посланный афинянами стратег Харет с войском. В двух битвах он разбил аргивян; флиунтцы снова оказались в безопасности, и Харет вернулся в Афины».

⁷⁶ Фиамию. См. выше, § 1, и ниже, § 23.

⁷⁷ См. конец гл. 1.

⁷⁸ Т. е. незаконным путем, по единоличному приказанию Евфрона.

⁷⁹ См. кн. IV, гл. 4, § 7.

⁸⁰ До сих пор пелленцы фигурировали в числе врагов лакедемонян; ниже (гл. 4, § 17) указано, что они перешли на сторону последних. Из нашего источника ясно, что этот переход произошел уже до 367 г. до н. э.

⁸¹ Автор извиняется, что он здесь снова (как и в рассказе о Флиунте) отступает в изложении от хронологического порядка.

⁸² См. коммент, к кн. IV, гл. 8, § 8 (ср. также здесь гл. 2, § 11, с коммент.).

⁸³ Состоявших в изыскании денег для подкупа.

⁸⁴ Т. е. с беотархами.

⁸⁵ См. кн. V, гл. 4, § 2.

⁸⁶ Смысл: он ведь сам отдался в руки фиванцев и, следовательно, как гость должен быть защищаем государством.

⁸⁷ Конечно, сторонники демократии.

⁸⁸ Хоронить внутри городской черты воспрещалось. Такой чести удостаивались лишь в особо исключительных случаях самые популярные граждане (с разрешения Дельфийского оракула, как было при смерти знаменитого согражданина Евфрона, Арата, — Плутарх, Арат, 53).

⁸⁹ См. гл. 2, § 23.

⁹⁰ Ороп, лежавший между Аттикой и Беотией, был предметом постоянных споров между этими двумя государствами.

⁹¹ Изгнанными в 377 г. до н. э. аристократами, нашедшими приют у эретрийского тирана Фемисона. Рассказ Ксенофонта здесь грешит умышленной туманностью; гораздо яснее Диодор (XV, 76, 1): «Тиран Эретрии Фемисон захватил Ороп. Этот город, принадлежавший до тех пор афинянам, он потерял самым неожиданным образом: когда афиняне пошли на Ороп с войском, много превышающим силы Фемисона, фиванцы пришли к нему на помощь, и он позволил им временно занять Ороп; но затем они не отдали его обратно». Произошло это в 367/366 г. до н. э.

⁹² См. гл. 1, § 23.

⁹³ Весьма правдоподобное толкование конца § 1 у Эд. Мейера (Указ, соч., V, 447): «(В войне за возвращение Оропа) афиняне рассчитывали на помощь своих пелопоннесских союзников. Однако последние не имели ни желания, ни достаточных сил для наступления на Беотию; поэтому они утешили афинян тем, что в будущем они потребуют третейского суда, а до тех пор пусть Ороп остается в руках Фив. Афиняне совершенно разочаровались в своих союзниках: они ведь так ревностно поддерживали пелопоннесцев в течение всего предыдущего времени, а теперь те не помогли им в крайней нужде».

К этому миру, несомненно, примкнули и афиняне с их союзниками. Только лакедемоняне оставили открытым вопрос о мире: они не могли подписать мирного договора, так как не желали санкционировать отложения Мессены. Таким образом, наступил всеобщий мир; посредником и на этот раз выступил персидский царь. Вот что рассказывает об этом мире Диодор (XV, 76,3): «В это же время (в 366/365 г. до н. э. — С. Л.) персидский царь отправил посольство в Грецию и убедил греков прекратить военные действия и заключить между собой всеобщий мир. Так окончились войны, известные под названием Лаконской и Беотийской и продолжавшиеся более пяти лет, если относить начало их ко времени Левктрской битвы». О поведении Спарты рассказывает также Плутарх (Агесилай, 34): «(Лакедемонянам было очень тяжело то, что отложилась Мессения.) Вот почему Агесилай не принял предложенного фиванцами мира».

⁹⁴ См. гл. 1, § 38, с коммент.

⁹⁵ Очевидно, изгнанные по предложению Ликомеда представители враждебной ему партии.

⁹⁶ На смену ей.

⁹⁷ С целью, согласно предложению Демотиона, при помощи афинских гарнизонов овладеть Коринфской областью.

⁹⁸ Прибывшим из коринфских крепостей, которые они охраняли (см. § 4).

⁹⁹ См. коммент, к кн. VI, гл. 5. § 2.

¹⁰⁰ Лакедемонянами.

¹⁰¹ Об укреплении Трикарана см. гл. 2, § 1.

¹⁰² В конце 366 или в начале 365 г. до н. э.

¹⁰³ Дионисий I скончался в 367 г. до н. э., и на престол вступил его сын Дионисий II.

¹⁰⁴ См. кн. VI, гл. 5, § 27 и там же цитату из Диодора (XV, 64).

¹⁰³ 06 этом столкновении элейцев с аркадянами рассказывает также Диодор (XV, 77, 1–4): «(В 365/364 г. до н. э. — С. Л.) в то время, как вся Эллада наслаждалась благами мира, снова вспыхнули между некоторыми из государств войны и неожиданные государственные перевороты. Аркадские изгнанники, отправившись в поход из Элиды, захватили в так называемой Трифилии укрепленный пункт, известный под названием Ласиона. Уже с давних пор аркадяне и элейцы враждовали из-за Трифилии. Власть над Трифилией переходила поочередно из одних рук в другие, в зависимости от того, на чью сторону склонялось военное счастье. В это время Трифилией владели аркадяне, но элейцы отобрали ее у них под предлогом заступничества за изгнанников. Выведенные этим из себя аркадяне сперва отправили посольство с требованием вернуть укрепление; когда же никто не обратил внимания на их заявление, они призвали на помощь отряд союзных афинян и вместе с ним выступили походом на Ласион. Элейцы со своей стороны выступили на помощь изгнанникам. Вблизи Ласиона произошла битва; так как аркадяне во много раз превосходили численностью противников, элейцы были разбиты и потеряли более двухсот воинов. Это было только начало, после которого вражда между аркадянами и элейцами получила еще более ожесточенный характер: аркадяне, воодушевленные успехом, тотчас пошли походом на Элейскую область и овладели городами Марганами и Кронием, а также Кипариссией и Корифасием».

Ласион уже в 399 г. до н. э. оспаривался аркадянами у элейцев; см. кн. III, гл. 2, § 30.

¹⁰⁶ Очевидно это был, как и фиванский «отряд трехсот», отряд отборной гвардии.

¹⁰⁷ И, следовательно, занимают в бою лучшую позицию, так как метать снаряды сверху вниз удобнее, чем снизу вверх.

¹⁰⁸ Акрорейцы — жители гористой местности в Северной Элиде, вблизи границ Аркадии и Ахайи.

¹⁰⁹ Т. е. холм Кроноса, примыкает с севера к Альтии, священному участку Олимпийского Зевса.

¹¹⁰ Эл иду.

«‘См. выше, гл. 2, § 18, и коммент.

¹¹² Очевидно, и пелленские демократы были в союзе с аркадянами.

¹¹³ В 364 г. до н. э.

¹¹⁴ См. коммент, к кн. VI, гл. 4, § 12 и ниже, гл. 5, § 10.

¹¹⁵ Очевидно, принадлежащая теперь к Аркадскому союзу. Прежде она принадлежала Лакедемону (кн. V, гл.2, § 24 и кн. VI, гл. 5, § 24).

¹¹⁶ Аркадяне обнесли город двумя рядами осадных сооружений: внутренняя окружала непосредственно холм, на котором находился город; внешняя ограда служила для защиты осаждающих от нападения извне. Она окружала лагерь осаждающих, проходя всюду по равнине и только в одном месте подымаясь на обращенный к Кромну склон лежащего невдалеке от города холма. Если бы Архидам овладел оградой в этом месте, то он занял бы позицию, господствующую над лагерем осаждающих.

¹¹⁷ Так называлось состоявшее из 5000 человек (Диодор, XV, 62 и 67) отборное наемное войско Аркадского союза.

¹¹⁸ В каких случаях надо выстраивать войско таким образом, указывает наш автор в своем трактате о коннице (Гиппархика, IV, 3).

¹¹⁹ Элиде.

¹²⁰ Пилосом.

¹²¹ См. выше, § 14.

¹²² О праздновании 104-й Олимпиады под руководством жителей Писы рассказывает несколько по-иному Диодор, (XV, 78; предпочтение следует отдать рассказу Ксенофонта): «(В 364/363 г. до н. э. — С. Л.) 104-я Олимпиада праздновалась под руководством жителей Писы и аркадян; в ней победителем в беге оказался афинянин Фокид. В этом году жители Писы, вспомнив о былом величии их отечества и опираясь на старинные мифы, объявили, что им по праву принадлежит руководство общеэллинскими Олимпийскими торжествами. Считая указанное время наиболее подходящим для того, чтобы оспаривать руководство состязаниями, они заключили союз с аркадянами, бывшими во вражде с элейцами, и при их содействии выступили против элейцев, только что приступивших к устройству состязаний. Элейцы выступили против них всенародным ополчением, и завязалась жаркая битва. Свидетелями ее были собравшиеся на торжество греки. Находясь в полной безопасности, они восседали с венками на головах и спокойно приветствовали подвиги доблести, проявляемые обеими сторонами. Наконец победили жители Писы и стали руководить состязанием. Впоследствии элейцы не упоминали этой Олимпиады в списке Олимпиад, так как, по их мнению, руководство в ней было захвачено противозаконно, насильственным путем». Последнее указание встречаем и у Павсания (VI, 4,2): «Сто четвертой Олимпиады, в которой впервые оказался победителем Сострат, элейцы не упоминают в списке Олимпиад, так как не они были распорядителями в этом состязании, а вместо них — жители Писы и аркадяне». Ср.: там же, 22, 3.

Олимпийский год — 104-я Олимпиада, см. вышеприведенные цитаты. Олимпийские состязания начинались в первое полнолуние после летнего солнцеворота.

¹²³ По Страбону (VIII, р. 355), и первоначально святилищем заведовали элейцы; в руках жителей Писы заведование находилось лишь с 676 по 572 г. до н. э. (приблизительно).

¹²⁴ Пентатл представляет собою цикл из пяти видов состязаний, из которых первые четыре были различными видами бега, а пятый — кулачный бой. Победителем в пентатле считался тот, кто выиграл наибольшее число из 5 состязаний. Поэтому перед началом пятого состязания шансы конкурентов уже более или менее определялись; например, если были кандидаты, имевшие 3 выигранные состязания, то выигравшие только одно устранялись и не принимали участия в пятом состязании, так как даже в случае победы в этом состязании они не догнали бы своих соперников.

¹²⁵ Подробное описание этого огромного алтаря, сооруженного из прессованной золы сожженных жертвенных животных, дает Павсаний (V, 13,8 сл.)

¹²⁶ Так называлась внутренняя часть участка, посвященная непосредственно Зевсу (храм Зевса с примыкающею рощею, дворами и службами). Ср.: Павсаний, V, 10, 1. См. коммент, к § 14.

¹²⁷ Т. е. знаменитого храма Зевса Олимпийского.

¹²⁸ См. коммент, к § 13.

¹²⁹ Для размещения паломников.

¹³⁰ Храма Зевса Олимпийского.

¹³¹ См. коммент, к § 22.

¹³² О распадении Аркадского союза на две враждебные партии рассказывает также Диодор (XV, 82,1–4; пользование сокровищами Олимпийского храма он ошибочно приписывает мантинейской, а не тегейской партии): «(В 363/362 г. до н. э. — С. Л.) аркадяне с жителями Писы сообща руководили Олимпийскими состязаниями, взяв в свои руки власть над святилищем и находившимися в нем сокровищами. Немало вкладов мантинейцы употребили на собственные нужды; поэтому виновники этого беззакония прилагали все старания, чтобы война с элейцами продлилась, так как в случае наступления мира им пришлось бы дать отчет в истраченных суммах. Так как остальные аркадяне желали заключения мира, — они вступили в междоусобную борьбу со своими одноплеменниками. Возникли две партии; во главе одной из них стали тегейцы, во главе другой — мантинейцы. Вражда между обеими партиями все увеличивалась, дойдя наконец до вооруженного столкновения. Тегейцы отправили послов к беотийцам с просьбой прислать им подмогу, и беотийцы послали им на помощь значительное войско под предводительством Эпаминонда. Тогда мантинейцы, убоявшись войска и прославленного военной доблестью Эпаминонда, отправили послов с просьбой о союзе к самым заклятым врагам беотийцев — к афинянам и лакедемонянам; это посольство имело успех». Мы видим, что и олигархический Ксенофонт, и демократически настроенный источник Диодора не ищут более глубоких, внутренних причин для объяснения распада Аркадского союза; Ксенофонт видит единственную причину в сребролюбии вожаков демократии и боязни их за собственную жизнь; источник Диодора, искажая факты, бросает это же обвинение манти-нейцам, главарям аристократической партии.

¹³³ См. цитату из Диодора в коммент, к кн. VI, гл. 5, § 6.

¹³⁴ Т. е. сторонники аристократической партии.

¹³⁵ Если с них потребуют отчета; гарнизонные же воины охотно предоставляли арестованным возможность бежать.

¹³⁶ См. выше, гл. 4, § 35, примеч.

¹³⁷ Как указывал наш автор в гл. 4, § 34, теперь эпариты состояли уже преимущественно не из наемников, а из влиятельнейших граждан. О походе Эпаминонда в Спарту рассказывают также Диодор (XV, 82 сл.), Плутарх (Агесилай, 34), Юстин (VI, 7) и Полибий.

¹³⁸ В 362 г. до н. э.

¹³⁹ Ферским тираном. См. кн. VI, гл. 4, § 34 и 35 и коммент, к ним.

¹⁴⁰ Т. е. жителями прежде порабощенных Александром, а затем освобожденных беотийцами городов.

¹⁴¹ См. коммент, к кн. VI, гл. 5, § 8.

¹⁴² Диодор (XV, 72, 5) ничего не знает о стоянках Эпаминонда в Немее и Тегее; по его версии, Эпаминонд двинулся на Спарту из Мантинейской области: «Лакедемоняне, как ближайшие соседи, тотчас же выступили походом в Аркадию; в то же время и Эпаминонд, выступив вперед со своим войском и находясь на небольшом расстоянии от Мантинеи, узнал от местных жителей, что всенародное ополчение лакедемонян предает опустошению Тегейскую область».

¹⁴³ Ср.: Диодор, XV, 82, 6: «Он замыслил славный подвиг, но судьба противодействовала ему».

¹⁴⁴ Ср.: Полибий, IX, 8: «Приказав войску пообедать в обычное время, Эпаминонд с наступлением сумерек двинулся в поход».

¹⁴⁵ Ср.: Плутарх, Агесилай, 34: «Агесилаю донес об этом, по словам Каллисфена, феспиец Евтин, по Ксенофонту же — какой-то критянин. Агесилай немедленно послал в Спарту конного гонца с этим известием, а через короткое время явился туда и сам». Гораздо фантастичнее рассказ Диодора (XV, 82, 6), по словам которого Агесилай остался в Спарте, а предводителем выступившего в Аркадию спартанского войска был Агис (sic! так звали предшественника Агесилая, умершего уже в 399 г. до н. э.). «Лакедемонский царь Агис, подозревая хитрый замысел Эпаминонда и хорошо умея предвидеть будущее, отправил в Спарту критян-курьеров; они опередили Эпаминонда и известили оставшихся в Спарте, что беотийцы идут напрямик в Лакедемон, желая разорить город, и что сам царь с величайшей поспешностью идет на помощь отечеству. Он предложил оставшимся в Спарте охранять город и ничего не страшиться, так как скоро он явится на помощь».

¹⁴⁶ Ср.: Диодор, XV, 83, 1: «Если бы нападение Эпаминонда не было обнаружено заранее, ему удалось бы незамеченным вторгнуться в Спарту».

¹⁴⁷ См. коммент, к кн. VI, гл. 4, § 12.

¹⁴⁸ Здесь Ксенофонт в своем стремлении прославить доблесть Спарты, по-видимому, впадает в преувеличение. Правдоподобнее рассказ Диодора (XV, 83,2–4): «Агесилай… со всевозможным тщанием позаботился об охране города. Детей старшего возраста и стариков он расставил на крышах домов, приказав им отражать пытающихся напасть на город; сам же он выстроил под своей командой воинов цветущего возраста и распределил их по проходам и теснинам, ведущим к городу; он преградил все те места, через которые можно было подойти к городу, и спокойно ждал наступления врага. Разделив на много частей свое войско, Эпаминонд вел нападение в одно и то же время в разных местах; увидев настроение спартанского войска, он сразу понял, что спартанцы были предупреждены о его прибытии; однако он по очереди сражался со всеми отрядами и ввязывался в рукопашный бой, терпя поражение вследствие неудобства своих позиций».

¹⁴⁹ О его мужестве рассказывает также Плутарх (Агесилай, 34); больше всех отличался в этом бою, по словам этого автора, спартанец Исид, сын Фебида.

¹⁵⁰ В Левктрской битве.

¹⁵¹ Диодор (XV, 83, 5) ошибается, говоря, что Эпаминонд отступил, узнав о приближении спартанского войска, якобы только теперь вернувшегося в Спарту под предводительством царя Агиса (см. коммент, к § 10).

¹⁵² Ср.: Диодор, XV, 82, 2: «Посланные союзными афинянами воины в числе шести тысяч под командой стратега Гегелоха (имя искажено; его звали Гегесилей — Эфор у Диодора V, II, 54; Ксенофонт, О доходах, 3, 7)».

¹⁵³ О каком поражении здесь идет речь — неизвестно; может быть, по пути на афинян напали коринфяне.

¹⁵⁴ По словам Полибия (IX, 8, 11), войско Эпаминонда было замечено, когда оно находилось в семи стадиях (1 км) от Мантинеи.

¹⁵⁵ В числе их был и Грилл, сын нашего автора (Диоген Лаэртский, II, 54); по нелепой позднейшей афинской традиции (Павсаний, VIII, 11, 6; IX, 15, 5), Эпаминонда убивает Грилл.

¹⁵⁶ 12 скирофориона (5 июля) 362 г. до н. э. (Плутарх, О славе афинян, 7). Точно так же Диодор (XV, 82,1) и автор «Жизнеописания десяти ораторов» (Демосфен, 27) датируют эту битву архонтом Хариклидом, т. е. 363/ 362 г. до н. э.

¹⁵⁷ По-видимому, палицы Геракла, фиванского героя.

¹⁵⁸ «Главные моменты Мантинейской битвы ярко освещены Ксенофонтом; известие Диодора (XV, 84 сл.) не только невероятно с точки зрения военной науки, но написано исключительно с точки зрения афинских интересов» (Эд. Мейер, указ, соч., 471).

¹⁵⁹ Длинною колонной по два в ряд выстраивалось войско в пути; расположение фронтом (глубокими и широкими массами) придавалось войску в бою.

¹⁶⁰ См. коммент, к кн. VI, гл. 4, § 12.

¹⁶¹ Таким образом, Эпаминонд повторил здесь маневр, примененный им в Левктрской битве: скопление всей ударной массы на левом крыле с целью решить всю битву нападением на правое, боевое крыло врага и по возможности совершенное устранение от боя отодвинутого далеко назад правого крыла; однако этот маневр здесь был гораздо более разработан.

¹⁶² Конница стояла в обеих армиях на флангах (Диодор, XV, 85, 2). Эпаминонд сделал из конницы центр тяжести всех своих боевых сил; чтобы сделать ее удобоподвижной и годной для нападения на пехоту, он применил и развил издавна применявшееся в Беотии чередование всадников со «сражающимися вместе с конницей пехотинцами» (ср.: Фукидид, V, 57, 2). Теперь гоплиты были почти совершенно вытеснены пелтастами, и потому конница приобрела большое значение, тогда как прежде она была бессильна против гоплитов. Военные приемы Эпаминонда имеют крупное историческое значение; «в том, что правое крыло, в сущности, вовсе не принимает действительного участия в сражении, мы видим зародыш битв македонской эпохи, в которых бой обычно решался только кавалерийской дуэлью, а ядро армии — фаланга — часто совершенно не участвовало в деле» (Эд. Мейер, указ, соч., V, 470).

¹⁶³ Известие о численности и расположении отдельных контингентов мы имеем у Диодора (XV, 84, 4 сл.; его цифрам, впрочем, доверять не следует): «Мантинейцам помогали элейцы, лакедемоняне, афиняне и некоторые другие; общее число всех их было более двадцати тысяч пехотинцев и около двух тысяч всадников. Соратниками тегейцев была большая часть (и в этом числе самые могущественные) из аркадских государств, ахейцы, беотийцы, аргивяне и некоторые другие из пелопоннесских и внепелопоннесских союзников; всего на их стороне собралось более тридцати тысяч пехотинцев и не менее трех тысяч всадников… Ввиду их военной доблести мантинейцы с прочими аркадянами занимали правый фланг; их соседями и соратниками были лакедемоняне, вслед за ними стояли элейцы и ахейцы, остальные места занимали еще более слабые отряды; левый фланг заполняли афиняне. Фиванцы же сами занимали левый фланг; рядом с ними стояли аркадяне, правый же фланг был отдан аргивянам. Остальное войско — евбейцы, локрийцы, сикионцы, а также мессенцы, малиейцы и энианы, фессалийцы и прочие союзники — занимало средние места; всадников же обе стороны расставили на обоих флангах».

¹⁶⁴ Смерть его подробно описана и приукрашена легендарными подробностями у Диодора (XV, 87). Убийцей Эпаминонда, по Диоскуриду (Плутарх, Агесилай, 35), был спартанец Антикрат. Ср.: Павсаний, VIII, 11,5 сл.

¹⁶⁵ Это произошло, вероятно, еще в начале сражения (ср.: Диодор, XV, 85, 6).

ИМЕННОЙ И ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ К «АНАБАСИСУ»