Анархия и демократия — страница 10 из 41

существовала городская, по-настоящему прямая демократия или даже адекватная, приближённая к ней модель. Каждый известный случай включал в себя значительную примесь представительной демократии, которая обычно, раньше или позже, подчиняла себе прямую демократию там, где она не устраняла её полностью»50.

Критик был, конечно, прав, заметив ещё до Букчина, что «тщательный анализ социально-экологических взглядов <Букчина> показывает их совместимость с демократизацией и децентрализацией государства». Анархисты же, по словам Малатесты, «ни демократы, ни диктаторы»51. Анархия является антитезой представительной демократии, прямой демократии, производственной демократии и любому другому виду демократии, если есть какие ещё другие виды. Многие люди готовы к критике демократии, как они готовы к критике работы. Анархисты разрабатывали эту критику уже более двухсот лет. Демократия – это такая же огромная ложь, как её партнер по всему миру, капитализм. Демократия есть высшая ступень государственности – и если анархия когда-нибудь восторжествует, то когда падёт последняя стена крепости, демократия будет на другой стороне.

2012, 2014

1 Цит. по: Quotations from the Anarchists / Ed. by P. Berman. N.Y.: Praeger Publishers, 1972. P. 10. Очень похожее высказывание в: Brown L.S. The Politics of Individualism. Montreal: Black Rose Books, 1993. P. 146.

2Woodcock G. Anarchism: A History of Libertarian Ideas and Movements. Cleveland; NY: Meridian Books, 1962. P. 33.

3Уайльд О. Душа человека при социализме / Пер. О. Кириченко // Уайльд О. Избранные произведения в 2 т. Т. 2. М.: Республика, 1993. С. 354.

4 Цитирую Дэвида Грэбера в своём письме к редакции журн. “Anarchy: A Journal of Desire Armed”. N 67 (Vol. 26, N 2) (SpringSummer 2009). P. 75.

5Simmons A.J. Moral Principles and Political Obligation. Princeton: Princeton University Press, 1979. P. 192; Simmons A.J. On the Edge of Anarchy: Locke, Consent, and the Limits of Society. Princeton: Princeton University Press, 1993. P. 250, 260; Hardin R. Encyclopedia of Democratic Thought / Ed. by S.M. Lipset. Washington: Congressional Quarterly, 1995.

6Bookchin M. Social Anarchism or Lifestyle Anarchism: An Unbridgeable Chasm. Edinburgh; San Francisco: AK Press, 1995.

7Bookchin M. Anarchism, Marxism, and the Future of the Left, 1993–1998. Edinburgh; San Francisco: AK Press, 1999. P. 147.

8 Ibid. P. 342. Как я могу влиять на собрание, просто посещая его, не воздействуя ни на кого своими выступлениями, а также голосуя за проигравшего кандидата?

9Black B. The Abolition of Work and Other Essays. Port Townsend: Loompanics Unlimited, 1986. P. 83–84; Spencer H. Social Statics. N.Y.: Robert Schalkenbach Foundation, 1954. P. 190 (это из главы 19 “The Right to Ignore the State”, исключённой из поздних изданий – из-за её радикальности).

10Plamenatz J.P. Consent, Freedom and Political Obligation. L.: Oxford University Press, 1968. P. 19–20.

11Spooner L.No Treason. N 6. The Constitution of No Authority // No Treason: The Constitution of No Authority and A Letter to Thomas Bayard. Novato: Libertarian Publishers, <196?>. P. 5.

12 «Всё, что происходит, происходит где-то. Никто не свободен совершить поступок, пока нет места, где он свободен его совершить» (Waldron J. Homelessless and the Issue of Freedom // UCLA Law Review. 39 (2) (Dec. 1991). P. 296).

13Simmons A.J. Moral Principles and Political Obligations. P. 73–74; Simmons A.J. On the Edge of Anarchy. P. 225–232; Plamenatz J.C. Consent, Freedom and Political Obligation. P. 7–8.

14 Вероятно, надо бы пояснить слово «либертарный». Оно было придумано французским анархистом Жозефом Дежаком, ветераном революции 1848 г., который, живя в Америке, недолго издавал первую американскую анархистскую газету (1858–1861). Другой французский анархист, Себастьян Форе, сделал это слово популярным среди анархистов по всему миру. Анархисты иногда использовали его вместо слова «анархист», потому что это слово пугает некоторых людей.

К сожалению, в начале 1970-х гг. два миллиардера, братья Кох, организовали и финансировали Либертарианскую партию. Несколько их кандидатов добивались политических постов, но они почти никогда нигде не избирались. Эти самозваные либертарианцы хотят такого правительства, которое ничего не делает, но защищает от иностранного вторжения (кто собирается напасть на США? Канадцы? Кубинцы?), защищает частную собственность и исполняет контракты. Всё остальное в руках свободного рынка. Эти идеи не имеют ничего общего с тем, за что исторически стоял и до сих пор стоит анархизм. Но эти ребята потратили много денег, чтобы, по сути, купить слово «либертарный». Либертарианская партия никогда ничего не добивалась. Так недавно братья Кох придумали и обильно финансировали новое политическое движение: Чайную партию. Психов из этого движения в настоящее время очень много в одной из наших двух основных политических партий, Республиканской. Некоторые члены Конгресса состоят в Чайной партии. Братья Кох просто хотят сохранить капитализм и, усиливая его, делают его ещё хуже, чем он есть.

15 Malatesta: Life and Ideas / Ed. by V. Richards. L.: Freedom Press, 1977. P. 72. Это очень хорошая анархистская книга, но она не переиздаётся в Британии и США, и, кажется, нигде не переиздаётся (сочинения Э. Малатесты изданы по-русски в: Малатеста Э. Избранные сочинения: Краткая система анархизма. М.: URSS, 2011; Малатеста Э. Краткая система анархизма в X беседах. <М.: GoodBooks>, 2011. – Примеч. перев.).

16Miller D. The Encyclopedia of Democracy / Ed. by S.M. Lipset. 4 vols. Washington: Congressional Quarterly, 1995.

17Badcock J., Jr. Slaves to Duty. Colorado Springs: Ralph Myles Publisher, 1972. P. 10.

18Wolff R.P. In Defense of Anarchism. Berkeley: University of California Press, 1988. P. 42.

19Bookchin M. Anarchism, Marxism, and the Future of the Left. P. 147–150. Clamshell Alliance, изначально действовавший в Новой Англии (северо-восток США), был анти-атомным движением, которое Букчин намеревался возглавить.

20Bookchin M. Ecology of Freedom. Palo Alto: Cheshire Books, 1982. P. 337.

21Estes C. Consensus // Reinventing Anarchy, Again / Ed. by H. Ehrlich. Edinburgh; San Francisco: AK Press, 1996. P. 372.

22Martin B. Demarchy // Reinventing Anarchy, Again. P. 131–135; Goodwin B. Justice by Lottery. Chicago; L.: University of Chicago Press, 1992; Burnheim J. Is Democracy Possible? Alternatives to Electoral Politics. Cambridge: Polity Press, 1985.

23Havel V. Politics and Conscience // Havel V. Living in Truth. Boston: Faber & Faber, 1986. P. 118.

24Baldelli G. Social Anarchism. Chicago; NY: Aldine-Atherton, 1971. P. 96. Развивая мысль, Бальделли говорит, что для настоящего политического равенства меньшинство должно получить дополнительную преференцию в принятии других решений. Если на практике это означает, что «можно обойтись без правительства», то, значит, можно и без правительства (в терминах Бальделли: этического правительства).

25 Malatesta: Life and Ideas. P. 72; Malatesta E. Fra Contadini: A Dialogue on Anarchy / Tr. by J. Weir. L.: Bratach Dubh Editions, 1980. P. 36–37; Малатеста цитируется в: Crociani A. What I Know About Errico Malatesta // Flash Art. 50(666) (2002). P. 19. Малатеста – самый почитаемый мною классический анархист. У него всё правильно.

26Lee S. A Paradox of Democracy // Public Aff airs Quarterly. 15(3) (July 2001). P. 264.

27Held D. Models of Democracy. 2nd ed. Stanford: Stanford University Press, 1996. P. 21; Bookchin M. The Rise of Urbanization and the Decline of Citizenship. San Francisco: Sierra Club Books, 1987. P. 272. Как мог Букчин знать об этом? Он переехал в Вермонт в 1970-м. Золотой Век всегда в прошлом.

28Graeber D. For a New Anarchism // New Left Review. 2nd ser. 13 (Jan. – Feb. 2002). P. 71–72; Ehrlich H.J., Ehrlich C., De Leon D., Morris G. Questions and Answers About Anarchism // Reinventing Anarchy, Again. P. 5–6; Estes Consensus. P. 368–374; Buchanan J.M., Tullock G. The Calculus of Consent: Logical Foundations of Constitutional Democracy. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1962. P. 188. Парето-оптимальность, переформулированная либеральным философом Джоном Ролзом как «принцип эффективности», в отношении институций означает, что «конфигурация эффективна, когда невозможно изменить её так, чтобы сделать лучше одним людям (по крайней мере, одному человеку) без того, чтобы в то же время не сделать хуже другим людям (по крайней мере, одному человеку)» (Ролз Дж. Теория справедливости / Пер. В. Целищева. М.: URSS, 2010. С. 71). Однажды я проходил курс под руководством Джона Ролза (по этике).

29Benello C.G. Group Organization and Socio-Political Structure // The Case for Participatory Democracy: Some Prospects for a Radical Society / Ed. by C.G. Benello, D. Roussopoulos. N.Y.: Grossman Publishers, 1971. PP. 44–45.

30Gluckman M. The Judicial Process Among the Barotse of Northern Rhodesia. 2nd ed. Manchester: Manchester University Press, 1967. P. 18–20.

31Zuckerman M. Peaceable Kingdoms: New England Towns in the Eighteenth Century. N.Y.: Alfred A. Knopf, 1970. P. 93–106, 98 (цитируется); Zuckerman M. The Social Context of Democracy in Massachusetts // William