Главный смысл всех мероприятий — сохранить мир для Советского Союза и тех социалистических стран, с которыми имеем прямые договоры об обороне. Если, например, нападут на ГДР, Чехословакию и другие соцстраны, то, конечно, мы должны будем воевать.
Поэтому я считаю, что мер никаких не нужно принимать, а если есть планы учений войск и другие мероприятия, то они должны проходить в назначенные ранее сроки. Что же касается предложения созвать Консультативный комитет Варшавского пакта, против я не возражаю, поскольку созыв через полгода после очередной сессии будет естественным. Там и обсудить вопрос о нынешней обстановке и другие вопросы, но нам не следует никаких подобных предложений, изложенных министром им предлагать, а можно спросить, что они думают и какие предложения будут.
Я убежден, что ни Польша, ни Чехословакия, ни другие страны не поддержат эти предложения.
Тов. Косыгин также выступил, сказал, что ведь когда-то Сталин начал блокаду Западного Берлина, но вынужден был отступить, при этом потеря была нашего престижа. И Хрущев неправильно сделал в 1948[407] и 1961 годах, после выступления Кеннеди по поводу увеличения количества оккупационных войск. Это не привело к поднятию нашего престижа, а наоборот.
Тов. Подгорный в том же духе высказался. Тов. Суслов примерно также сказал.
В общем договорились через месяц-полтора устроить Консультативное совещание как очередное и таких предложений не вносить.
РГАСПИ. Ф. 84. Оп. 3. Д. 116. Л. 16–18.
Машинопись. Подлинник. Экземпляр единственный.
№ 5Диктовка т. Микояна А. И.
6 июля 1965 г.
В середине июня на заседании[408] был поставлен вопрос о том, что хорошо было бы передать ЦК компартии Китая и правительству Китая предложение о подписании договора о дружбе и сотрудничестве между СССР и Китаем, в котором было бы заявлено, что всякое нападение на Китай будет рассматриваться как нападение на Советский Союз. Тем более, что фактически такое заявление было сделано Хрущевым в 1958 году, поэтому нового ничего здесь нет.
Очень возможно, что китайцы это дело не примут в данных условиях, но зато это их разоблачит в еще большей степени и укрепит наш авторитет и влияние в других социалистических странах и коммунистических партиях.
По этому поводу я высказал следующее:
Между односторонним заявлением, сделанным Хрущевым 7 лет тому назад, когда наши отношения с Китаем были хорошие, и формальным договором между нашими государствами сейчас — большая разница. Нужно иметь в виду, что китайцы всесторонне стараются нас столкнуть с американцами, они могут использовать такой договор и втянуть нас в военные действия с Соединёнными Штатами.
Нельзя, конечно, исходить из того, что китайцы обязательно не примут этого договора; могут и не принять, могут и принять. Поэтому нужно исходить из того, что они примут, хотя я склоняюсь к тому, что они не примут. Но могут принять и предложить, чтобы такой же договор был подписан одновременно с ДРВ. В нынешних же условиях такой договор с ДРВ означал бы прямое вступление наше в войну с американцами. Пойти на такой договор с Вьетнамом нельзя, и, я думаю, что если предложат, то отказаться нам тогда — значит, поставить себя в очень трудное положение.
А могут китайцы и такой номер выкинуть: предложат или трёхсторонний договор или договор с Китаем и Вьетнамом. Вот почему рискованно такой шаг делать.
У нас есть договор с Китаем против агрессии Японии и союзнических держав[409].
Когда я был в Японии то мне заявили руководящие деятели правящей партии[410] и государства, что этот договор потерял силу и не существует.
На реплику т. К. [411], что по этому договору мы должны воевать против американцев в случае нападения на Китай, поскольку они являются союзниками Японии, что есть военный договор между Японией и США[412], я заявил, что этот военный договор безопасности предусматривает только защиту со стороны США безопасности Японии и не предусматривает, чтобы Япония участвовала на стороне США в войне с другими государствами. Конституция Японии запрещает отправку японских войск за границу[413]. Японцы не участвуют поэтому и во вьетнамской войне. А в случае войны Америки с другим государством также могут не участвовать, ибо это не вытекает из договора. Также это было и в корейской войне, когда японцы в ней не участвовали[414].
Наконец, такое предложение, когда все наши предыдущие предложения о сближении с китайцами, были отвергнуты ими в грубой форме, теперь повторенное в таком плане, будет истолковано китайцами как проявление нашей слабости. Они будут толковать, что мы никак не можем без дружбы с Китаем держаться, поэтому ищем новые и новые средства, которые не находят поддержки у них, К тому же они прямо призывают к свержению нынешнего руководства нашей страны и думают, что это не исключено, что могут прийти другие люди, которые будут согласны с китайской позицией и примут их условия. Прямо пишут, что наша партия и правительство уже переродились, что они буржуазные, что отражают буржуазные интересы правящих кругов и интеллигенции, что борьба с ними — это классовая борьба.
Ведь не случайно они открыто пишут теперь: «чтобы уничтожить империализм, надо до этого уничтожить ревизионизм КПСС».
Таким образом, КПСС является врагом № 1 в сравнении даже с империализмом.
К тому же, заключение такого пакта с Китаем наш народ также не поймет, поскольку будет опасаться, что мы можем быть вовлечены в большую войну через военный договор с Китаем.
Меня поразило выступление т. Громыко, который сказал, что нынешняя международная обстановка аналогична с предвоенной ситуацией[415].
Я высказал удивление, что министр иностранных дел может давать такую оценку нынешнему положению. Ведь американцы избегают всякого конфликта с нами в Европе и Везде, где бы ни находились наши войска. А то, что они делают в Доминиканской Республике, почему нужно считать, что это направлено против нас? Это дело Латинской Америки и это вовсе не похоже на предвоенную ситуацию, когда было совершено нападение Гитлера на Советский Союз.
Наконец, война во Вьетнаме также не показатель предвоенной ситуации. Во-первых, они давно её продолжают; во-вторых, сами вьетнамцы хотят чуть ли не 10 лет воевать, и китайцы добиваются этого, ведь чем дольше останутся американцы во Вьетнаме, тем лучше для них[416].
Это неправильное толкование, неправильная оценка нынешней ситуации может привести к неправильному политическому шагу.
РГАСПИ. Ф. 84. Оп. 3. Д. 116. Д. 20–22. Машинопись. Подлинник.
3. Сохранение историческойпамяти
3.1. Виртуальный музей «Анастас Микоян — выдающийся политический деятель советской эпохи»(разработка концепции, возможные этапы практического осуществления проекта)
Конорева И. А.
Конорев М. Э.[417]
Аннотация.Рассмотрен вопрос о возможностях создания виртуального музея в сети Интернет, посвященного сохранению памяти об известном политическом деятеле СССР Анастасе Ивановиче Микояне. Представлена оригинальная авторская концепция разработки музея.
Ключевые слова:сохранение исторической памяти, виртуальные музеи, А. И. Микоян, электронные источники информации, историческая информатика.
Анастас Иванович Микоян принадлежит к числу известных государственных деятелей советской эпохи, с именем которого связаны важнейшие события истории нашего государства. На родине А. И. Микояна, в селе Санаин в Армении существует дом-музей братьев Микоян. По объективным причинам значительное число потенциальных посетителей не имеют возможности увидеть размещенные в нём экспонаты, а ограниченные объемы экспозиции не позволяют представить масштаб личности и историческое значение выдающегося политика XX столетия.
Данную задачу можно решить при помощи современных информационных технологий, которые позволяют пользователям сети Интернет получать интересующие сведения. Система виртуального восприятия не всегда может заменить «живое» впечатление от восприятия исторических артефактов, но такой вариант подачи материала имеет несомненные преимущества, о которых пойдет речь в настоящей публикации.
* * *Как мы уже отмечали в своих более ранних работах, динамика развития современных информационных технологий выводит на новый уровень процесс восприятия концепции музейной коммуникации. Музеи, вне зависимости от тематической направленности, представляют комплексную систему, призванную решать множество проблем, связанных со спецификой, содержанием, техникой воздействия, выбором модели передачи информации.
Вплоть до начала XX в. функции музея в первую очередь включали в себя отбор, классификацию, сохранение образцов культуры, предметов повседневности, а также представление материалов для ознакомления с ними посетителей. Музей выступал в качестве дополнительного средства получения знаний, которые не могли дать в полном объеме другие источники информации. Но в век информационных технологий этого «традиционного» восприятия становится явно недостаточно, что требует переходить к инновационным форматам.
Один из возможных вариантов применения уже имеющихся возможностей информационного пространства — создание виртуального музея «Анастас Микоян — выдающийся деятель советской эпохи».