Присыпав труп, он одежду отнес и выбросил по пути назад к вокзалу.
Утром, на следующий день, он уехал в г. Свердловск. (т.33 л.д. 136–138; т.34 л.д. 24; т.35 л.д. 90–128; т.40 л.д. 68–73, 175–235; т.145 л.д. 94–95; т.145 л.д. 121–124).
— при проверке его показаний в г. Ревде, ЧИКАТИЛО подробно рассказал об этом убийстве и показал место убийства. (т.146 л.д. 189–217, 105–109; т.39 л.д. 67–81).
— по фото ЧИКАТИЛО опознал МАКАРЕНКОВА О., убитого им в 1987 г. в г. Ревде (т.34 л.д. 25–27; т.145 л.д. 96–99).
Судебная коллегия отмечает, что впервые об этом преступлении стало известно из Заявления ЧИКАТИЛО на имя Генерального прокурора России от 11.12.1990 г., а до этого факт убийства МАКАРЕНКОВА ОЛЕГА никому не был известен, он с мая 1987 г. числился в розыске как без вести с 16.5.87 г. пропавший, а в апреле 1990 г. Ревдинским судом был признан безвестно отсутствующим. (т.145 л.д. 140–190, 241, 221–237).
После проверки Заявления ЧИКАТИЛО, факты им сообщенные, получили полное, объективное подтверждение.
На месте, указанном ЧИКАТИЛО как месте убийства МАКАРЕНКОВА О., в лесном массиве горы Волчиха 12 июля 1987 г. были обнаружены костные останки человека, которые считались женскими останками, возраста 15–19 лет. (т.145 л.д. 192–194; т.146 л.д. 110–120, 200–212).
— При дополнительном осмотре места происшествия был обнаружен мужской носок, 25 костей и пучок волос. (т.146 л.д. 110–120).
— Физико-техническая экспертиза, проведенная ведущими экспертами бюро Главной судебно-медицинской экспертизы Минздрава России, установила, что останки трупа, обнаруженные в 1987 г. и в 1991 г. принадлежат подростку в возрасте около 15 лет и не исключаются от МАКАРЕНКОВА ОЛЕГА, соответствует времени его исчезновения.
В данном случае формирование скелета не закончено, поэтому ранее и была допущена ошибка. (т.146 л.д. 189–215).
— Согласно Заключения судебно-биологической экспертизы № 169, волосы, обнаруженные в 1991 г. при дополнительном осмотре места происшествия, принадлежат человеку, происходят с головы и отторжены давно. (т.146 л.д. 218–220).
— потерпевшая МАКАРЕНКОВА А.А. опознала обнаруженный в 1991 г. носок, как носок Олега. (т.146 л.д. 125).
— потерпевшая МАКАРЕНКОВА А.А, свидетели МАКАРЕНКОВА И.В. и МАКАРЕНКОВ В.И. пояснили, что Олег 16 мая 1987 г. утром ушел на занятия и больше не вернулся.
Милиция долго искала Олега, но так и не нашла. (т.145 л.д. 10–11, 12–13; т.146 л.д. 2–6, 10–15).
Свидетель МЕЛЬКОВ С. пояснил, что он учился вместе с ОЛЕГОМ в школе-интернате № 15 г. Дегтярска. Там ОЛЕГА обижали, и он часто пропускал из-за этого занятия.
16 мая 1987 г. они вместе ехали в г. Дегтярск на занятия.
ОЛЕГ вышел в центре города и на занятия не пошел. (т.145 л.д. 75–77, 146).
— Факт нахождения ЧИКАТИЛО с 6 по 18 мая 1987 г. в командировке в Свердловской области установлен проездными билетами, квитанциями, счетами, авансовым отчетом от 22.5.1987 г. (т.53 л.д. 168–175; т.145 л.д. 131–134, 271–275, т.146 л.д. 19–22).
Суд особо отмечает, что действия ЧИКАТИЛО по сокрытию следов убийства, которые он осуществлял практически по всем эпизодам, свидетельствующие о его изощренности и тщательной продуманности всех деталей при совершении убийств, в данном эпизоде привели к тому, что замаскированный им труп мальчика разложился, одежда, тщательно спрятанная ЧИКАТИЛО, обнаружена не была.
Поэтому при обнаружении скелетированных останков, личность погибшего и причины смерти установить не удалось, чего ЧИКАТИЛО и желал добиться по всем убийствам, тщательно скрывая следы преступления.
Мало того, учитывая неразвитость скелета подростка, формирование которого еще не было закончено, эти останки вообще по официальным учетам проходили как женские, принадлежащие лицу женского пола 15–19 лет.
И только после Заявления ЧИКАТИЛО об убийстве мальчика, проведение ряда экспертиз, было установлено, что это останки ОЛЕГА МАКАРЕНКОВА, без вести пропавшего 16 мая 1987 г.
35) ПО УБИЙСТВУ ВАНИ БИЛОВЕЦКОГО.
— Допрошенный в судебном заседании, ЧИКАТИЛО вину свою в убийстве ВАНИ БИЛОВЕЦКОГО признал полностью, но при допросе его по конкретным эпизодам, начиная с эпизода САШИ ЧЕПЕЛЬ, показания давать отказался, ведя линию на срыв слушания дела.
— по фототаблицам ЧИКАТИЛО уверенно опознал БИЛОВЕЦКОГО И., убитого им в 1987 г (т.33 л.д. 190–192; т.150 л.д. 6–8).
— Согласно Заключения судебно-медицинской экспертизы № 884 от 31.7.1987 г. смерть ВАНИ БИЛОВЕЦКОГО наступила от множественных колото-резанных ранений шеи с повреждением крупных кровеносных сосудов.
Полость рта туго заполнена землей до нанесения БИЛОВЕЦКОМУ ранений в шею.
Кровоподтеки на шее могли образоваться от сдавливания шеи руками.
На голове установлены 3 повреждения, причиненные тупым предметом, сопровождавшиеся глубоким продолжительным расстройством сознания.
Заднепроходное отверстие зияет, что могло иметь место при введении в прямую кишку напряженного полового члена. (т.147 л.д. 58–74).
Биологическая экспертиза установила, что у ЧИКАТИЛО слабо выделяется антиген «В» и с учетом устаревшего метода исследования могла иметь место ошибка в первоначальных выводах о групповой принадлежности спермы, обнаруженной на трусах БИЛОВЕЦКОГО, происхождение которой от ЧИКАТИЛО не исключается. (т.148 л.д. 222–225; т.42 л.д. 203–212).
Показания ЧИКАТИЛО о том, что он разрывал и разрезал одежду БИЛОВЕЦКОГО при его раздевании, подтверждается протоколом осмотра места происшествия, одежды и заключением трассологической экспертизы № 176, согласно которой кусок ткани, обнаруженный рядом с трупом БИЛОВЕЦКОГО, ранее составлял одно целое с его сорочкой, и отрезан от сорочки ножом (т.148 л.д. 244–247).
— Согласно Заключения комиссионной физико-технической экспертизы, повреждения на трупе БИЛОВЕЦКОГО могли быть причинены одним из ножей, под № 23, изъятых у ЧИКАТИЛО при обыске. (т.43 л.д. 211).
Потерпевшая БИЛОВЕЦКАЯ Н.И. пояснила суду, что 29.07.1987 г. Ваня, после 16 час. пошел гулять и не вернулся.
Его нашли только 31.7.1987 г. убитым и обнаженным в лесополосе.
Незадолго до его гибели дочь говорила ей, что Ваня начал курить.
— свидетели КОСТРЫКИН Р.И., КРИВОШЕЕВ А., КОПЫЛОВ С., КАРПИЧКО А. и ВОВК В. пояснили, что они вместе с БИЛОВЕЦКИМ часто ходили в лесополосу, где потом убили ВАНЮ, курить сигареты. (т.147 л.д. 6, 130–131, 149–159, 180), 126
Эти показания подтверждают ЧИКАТИЛО, что когда он увидел БИЛОВЕЦКОГО в этой лесополосе, тот курил.
Показания ЧИКАТИЛО о том, что после убийства мальчика он пошел на автобусную остановку и уехал на вокзал, объективно подтверждаются актом о применении розыскной собаки 31.7.1987 г., в котором указано, что розыскная собака от трупа БИЛОВЕЦКОГО привела к автобусной остановке «Магазин» № 45, где работу прекратила (т.147 л.д. 50).
В ходе судебного заседания, когда в суде выступила потерпевшая БИЛОВЕЦКАЯ Н.И., которая заявила, что она мечтала дожить до той минуты, чтобы посмотреть в глаза этому Зверю, убийце ее сына и многих других детей и который заслуживает только смерти, а он еще хочет жить и цепляется за любую возможность оттянуть расплату.
Выступление потерпевшей БИЛОВЕЦКОЙ было эмоционально очень сильным и впечатляющим.
ЧИКАТИЛО, для которого высшей ценностью в этом мире являются собственность жизни и здоровья, после этого выступления потерпевшей отказался от этого эпизода убийства, заявив, что он оговорил себя в этой части на следствии и в судебном заседании.
Однако судом полно и объективно установлена вина ЧИКАТИЛО в убийстве ВАНИ БИЛОВЕЦКОГО приведенными выше доказательствами.
К тому же суд отмечает, что когда 30.11.1990 г., после ареста ЧИКАТИЛО на 10-й день ему было предъявлено 1-е обвинение, включающее в себя 36 эпизодов, эпизод БИЛОВЕЦКОГО, который имел место на Украине и следствию по этому делу известен не был, там не фигурировал и в обвинении ЧИКАТИЛО не вменялся (т.33 л.д. 40–42).
Впервые об этом убийстве следствию стало известно из личного Заявления ЧИКАТИЛО Прокурору России от 11 декабря 1990 г., где среди других, новых убийств, было сообщено и об убийстве ВАНИ БИЛОВЕЦКОГО.
При проверке этот факт получил полное подтверждение (т.33 л.д. 136–138; т.159 л.д. 2–8).
Следствие указывает, что ЧИКАТИЛО прибыл в г. Запорожье по делам службы в 1987 г.
Сам ЧИКАТИЛО утверждал, что приехал туда за покупками.
Анализируя все материалы настоящего дела в их совокупности, судебная коллегия отмечает, что ЧИКАТИЛО приехал в г. Запорожье специально в поисках жертвы, приехав из Ростовской области в Донецкую область за покупками, куда ездила в те годы вся Ростовская область, а уже оттуда поехал в г. Запорожье, имея в виду, как всегда, надежду на совершение очередного убийства, если представится удобный случай.
И с этой целью ЧИКАТИЛО ездил по окраинам г. Запорожья, где ему и попался на глаза ВАНЯ БИЛОВЕЦКИЙ, да еще рядом с лесополосой, постоянным местом убийства ЧИКАТИЛО.
Ради удовлетворения своей преступной страсти ЧИКАТИЛО не останавливался ни перед чем — ни перед расстоянием, ни перед временем.
Это наглядно проявилось по многим эпизодам убийств, совершенных ЧИКАТИЛО, в том числе и в данном эпизоде, и в предыдущем — по убийству ОЛЕГА МАКАРЕНКОВА, когда в поисках жертвы ЧИКАТИЛО уехал из г. Каменск-Уральский, где был в командировке, в г. Ревду, т. е. на значительное расстояние, где и совершил убийство, зная, что он не оставляет в этом городе, как и в г. Запорожье, никаких объективных следов своего пребывания, что, в принципе, и произошло, и не было бы вменяемо ему в вину, если бы он сам об этом не сделал официальное Заявление, как по убийству БИЛОВЕЦКОГО, МАКАРЕНКОВА, так и по другим эпизодам.
По данному эпизоду судебная коллегия отмечает наглядно проявившийся исключительный цинизм ЧИКАТИЛО, как одну из черт его злобной, преступной натуры —
Зная, что он сейчас будет убивать ребенка, причиняя ему особые страдания и мучения, ЧИКАТИЛО заводит беседу о курении и о вреде, которое оно может оказать на здоровье мальчика…