распространять только по мере развития обществ до уровня, на котором они будут способны пользоваться такими привилегиями. Он считал, что когда этот уровень будет достигнут и привилегии получены, они будут использованы не для разрушения целостной мировой системы, о которой он мечтал, а для того, чтобы интегрироваться в нее более полно и разумно, основываясь на общем мировоззрении, а не на опасном объединении на основе политического подчинения, цензуры и принуждения. Для Кертиса, как и для Герберта Уэллса, удел человечества — гонка от образования к катастрофе. Это было похоже на то чувство, которое вдохновляло Родса, когда он учредил свои стипендии, хотя Кертис имел гораздо более широкую и менее националистическую точку зрения, чем Родс. Более того, Кертис считал, что людей можно воспитывать в духе независимости и обязательности, давая им немного больше свободы, демократии и ответственности, чем они готовы были бы взять на себя. Это по сути христианская позиция — вера в то, что если людям доверять, то они окажутся достойными доверия, но именно исходя из этой позиции Кертис был готов рискнуть существованием Британской империи. До сих пор не ясно, является ли Кертис создателем Содружества наций или просто разрушителем Британской империи. Ответ будет зависеть от поведения Индии в ближайшие годы. Группа Милнера это знала. Вот почему Индия с 1913 года была главным объектом их внимания.
Эти идеи Кертиса подробно описываются в его многочисленных опубликованных работах. Следующая цитата взята из сборника «The Problem of The Commonwealth» («Проблемы Содружества»), составленного группой «Круглый стол» и опубликованного под именем Кертиса в 1916 году:
«Ответственное правление каким-либо объединением граждан возможно только в той мере, в которой они готовы к реализации политической власти. В зависимых странах подавляющее большинство граждан еще не способны управлять самостоятельно,
и для них путь к свободе — это прежде всего проблема образования... Содружество — это часть человеческого общества, объединяющего все расы и уровни цивилизационного развития в одном государстве. В этом мировом содружестве функции управления принадлежат европейскому меньшинству по той неоспоримой причине, что в настоящее время только эта часть его граждан способна выполнить подобную задачу, — цивилизованные государства обязаны взять на себя контроль над отстающими сообществами, чтобы защитить их от эксплуатации частными авантюристами из Европы... Содружество не может, подобно деспотизму, довольствоваться установлением порядка во входящих в него регионах и между ними. По своей природе оно должно сначала подготовить эти сообщества к поддержанию порядка внутри самих себя. Верховенство права должно корениться в привычках и волеизъявлении самих народов... Народы Индии и Египта, как и народы Британских островов и доминионов, необходимо постепенно приучить к управлению своими национальными делами... Недостаточно того, чтобы свободные сообщества действовали в соответствии с верховенством закона. До тех пор, пока эти люди не смогут регулировать законодательство, принцип, по которому существует Содружество, не будет реализован. Задача подготовки к независимости тех наций, которые еще не могут сами управлять собой, является высшей обязанностью тех, которые могут. Это духовная цель, ради которой существует Содружество, а материальный порядок — не что иное, как средство достижения этой цели... В Индии твердо установлено верховенство закона. Его поддержание — это задача, которая возлагается на правительство Содружества до тех пор, пока не найдется достаточно индийцев, способных выполнять ее. В Индии могут быть лидеры, способные не только принимать законы, но и применять их, но она не созреет для самоуправления, пока не получит электорат, способный распознать этих лидеров и поставить их у власти... Для Англии это означает большие
перемены. Сможет ли она выдержать это? Сможет ли она вынести потерю своей жизни, какой она ее знает, чтобы найти ее в Содружестве, обширном, как сам мир, в жизни более великой и благородной, чем прежде? Неужели она потерпит неудачу в этот второй и последний переломный момент своей судьбы, как потерпела неудачу в первом, подобно Афинам и Пруссии, отказавшись от свободы ради власти, считая тень более реальной, чем свет, и почитая разоблачения больше, чем верховную власть?».
Четыре года спустя в 1920 году Кертис писал: «Полезный эффект войны состоял в том, что она привела к внезапному началу движения, которое долго намечалось... давно тлеет негодование против установки, что европейцам суждено доминировать в остальном мире. Во всех уголках Азии и Африки оно вспыхивает пламенем... Лично я считаю, что этот вызов давним неоспоримым притязаниям белого человека на господство в мире неизбежен и полезен, особенно для нас самих»36.
К несчастью для всего мира, Кертис и группа Милнера в целом имели одну серьезную слабость, которая может оказаться фатальной. Как бы ни были они искусны в политических и личных отношениях, наделены богатством, образованием и семейными связями, все они были фантастически несведущи в экономике, даже те, кто, подобно Бранду или Хиченсу, считались в группе экспертами в этом вопросе. Бранд работал финансистом, а Хиченс был бизнесменом — в обоих случаях это профессии, не гарантирующие знание и понимание экономики.
Кертис числился студентом колледжа «Новый» в течение четырнадцати лет (1891-1905), потому что был слишком занят, чтобы тратить время на получение степени. Это, несомненно, также стало причиной того, что он был принят во «Все души» так
запоздало, поскольку для этого обычно требуется обладание либо университетской премией, либо дипломом с отличием. К тому времени, когда Кертис получил диплом, он уже принял участие в англо-бурской войне, успел поработать секретарем городского совета Йоханнесбурга и помощником министра местного правительства в Трансваале. В 1906 году он оставил свои официальные посты, чтобы организовать союз, агитирующий за федерацию Южной Африки. Успешно начав эту работу, он стал членом Законодательного совета Трансвааля и написал проект трансваальский конституции для будущей федерации. В 1910-1912 годах и впоследствии он путешествовал по всему миру, организуя группы «Круглый стол» в доминионах и в Индии. В 1912 году его пригласили читать лекции по истории колоний в Оксфорде, но через год он ушел, чтобы почти на шесть лет переключить свое внимание на работу по подготовке Акта об управлении Индией от 1919 года. Он был секретарем Ирландской конференции 1921 года (организованной генералом Смэтсом) и советником по делам Ирландии в Министерстве по делам колоний в течение следующих трех лет. В 1919 году он был одним из главных, если не главным основателем Королевского института международных отношений, а в 1920-е годы уделял внимание и ему и Лиге Наций, ни в том, ни в другом случае, однако, не привлекая внимания общественности. Его влияние в группе Милнера уменьшилось после 1922 года, когда власть перешла в руки Лотиана, Бранда и Доусона. Неудача в создании федерации внутри империи, несомненно, ударила по его чувствам и, возможно, по его престижу в группе. Тем не менее, его влияние было по-прежнему немалым. В 1920-х годах он переехал в Кидлингтон, неподалеку от Оксфорда, а потому мог посещать групповые конференции, проводившиеся во «Всех душах». Его главные опубликованные работы: «The Problem of The Commonwealth» («Проблема Содружества», 1915), «The Commonwealth of Nations» («Содружество
наций», 1916), «Dyarchy» («Двоевластие», 1920), «The Prevention of War» («Предотвращение войны», 1924), «Capital Question of China» («Главный вопрос Китая», 1932), «The Commonwealth of God» («Содружество Бога», 1932-1938) и «The Protectorates of South Africa» («Протектораты Южной Африки», 1935).
Джон Дав (1872-1934) был послан к Милнеру в 1903 году сэром Уильямом Энсоном, ректором колледжа «Все души». Он был помощником секретаря, затем секретарем городского совета Йоханнесбурга (1903-1907), а в дальнейшем председателем Трансваальского совета по заселению земель (1907-1909). После поездки в Австралию и Индию с Лайонелом Кертисом с целью организации групп «Круглый стол» он вернулся в Лондон в 1911 году и жил с Брандом и Керром в камберлендских особняках. В 1912 году он отправился в Южную Африку с графом Греем, чтобы открыть мемориал Родса, а в Первую Мировую войну служил в военной разведке во Франции. В 1918 году стал разъездным представителем финансовых домов, вероятно, в результате отношений с Брандом. Все началось в 1918 году с длительного путешествия в Индию для компании Commonwealth Trust Company, и в течение следующих пятнадцати лет он совершал поездки в Европу практически ежегодно. В 1921 он получил пост редактора The Round Table и проработал до самой своей смерти в 1934 году. Дав имел идеалистическую жилку, подобную той, что была у Кертиса, но без той же движущей силы. После его смерти Бранд опубликовал сборник его писем (1938). Он содержит в основном описания ситуаций из других стран, большинство из которых написано самим Брандом.
Леопольд Эмери не был членом группы «Детский сад», но хорошо знал ее членов и находился в Южной Африке в период их службы. Он был главным корреспондентом «Таймс» по англобурской войне и редактором «The Times History of The South African War» («История Южноафриканской войны от Таймс»), которая выходила в семи томах в течение десятилетия 1900-1909 гг. Эмери,
который был членом «Всех душ» в течение четырнадцати лет в начале века и снова стал им с 1938 года, входил во внутренний круг группы Милнера. Он начал свою карьеру в качестве личного секретаря Леонарда X. Кортни, члена парламента от юнионистов и вице-спикера второго правительства лорда Солсбери. Благодаря этой связи Эмери был принят в редакцию «Таймс» (1899-1909) и стал бы редактором, если бы не его решение уйти в политику. В этом он сначала не преуспел, проиграв три раза в прениях, где участвовал как юнионист и поборник изменения тарифов в разгар преобладания идей либерализма (1906-1910). Когда в 1911 году пришла победа, она была неоспоримой, потому что Эмери сохранял свое место от Бирмингема в течение тридцати четырех лет. За это время он занимал столь важные государственные посты, что сложно себе представить. Среди них были следующие: помощник секретаря Военного кабинета и Имперского военного совета (1917); секретарь военного министра (Милнер, 1917-1918); парламентский заместитель министра по делам колоний (1919-1921); парламентский и финансовый секретарь Адмиралтейства (1921-1922); первый лорд Адмиралтейства (1922-1924); министр по делам колоний (1924-1929) и доминионов (1925-1929); министр по делам Индии и Бирмы (1940-1945). Эмери написал десятки книг, главным образом об Империи и ее торговых отношениях. В 1910 году он женился на сестре своего коллеги по парламенту Флоренс Гринвуд. Его коллега Хамар Гринвуд (барон Гринвуд с 1929 года и виконт Гринвуд с 1937 года) был либеральным членом парламента в течение шестнадцати лет (1906-1922) и консервативным в течение пяти (1924-1929), причем Эмери, несомненно, сыграл в этом изменении важную роль. Лорд Гринвуд был секретарем Департамента внешней торговли (1919-1920) и генеральным секретарем по делам Ирландии (1920-1922). В последние годы он был председателем совета директоров одной из крупнейших английских сталелитейных фирм Dorman, Long, and Company, казначеем