чиная с Южной Африки в 1903 году; в различных местах Лондона, главным образом в доме 175 на улице Пикадилли; в различных колледжах Оксфорда, главным образом в «Колледже всех душ»; во многих английских загородных домах, таких как «Тринг-парк», «Бликлинг-холл», «Кливден» и других.
Это общество было известно в разное время под названиями «Детский сад Милнера», «Группа круглого стола», «Группа Родса», «Группа Таймс», «Группа всех душ» и «Кливденская клика». Все эти термины по той или иной причине меня не устраивают, и я решил назвать его «Группа Милнера». Те, кто использовали разные названия
или слышали другие термины, как правило, не понимали, что все эти различные названия относятся к одной и той же группе.
Стороннему наблюдателю нелегко написать историю секретного общества такого рода, но, поскольку ни один инсайдер не собирается этого делать, я вынужден попытаться сделать это самостоятельно. Это должно быть сделано, ибо группа представляет собой, как я докажу, одно из самых важных исторических явлений XX века. Действительно, это общество имеет такое значение, что доказательства его существования нетрудно найти, если знать, где искать. Я стремился их продемонстрировать, не слишком обременяя книгу сносками и библиографическими ссылками. Хотя подобные доказательства сведены к минимуму, по моему мнению, я указал источник каждого из упомянутых фактов. Некоторые из фактов поступили ко мне из источников, которые мне не следует называть, и я упомянул о них только там, где могу представить документальные доказательства, доступные каждому. Тем не менее, было бы очень трудно написать эту книгу, если бы я не получил некоторую помощь личного характера от лиц, близких к обществу. По понятным причинам я не могу назвать имена этих лиц, поэтому я не ссылался ни на какую информацию, полученную от них, если только это не была информация, легко доступная из других источников.
Естественно, посторонний человек не может писать о секретной группе, не совершая ошибок. И в этой книге они, несомненно, есть. Я старался свести их к минимуму, минимизируя интерпретации и позволяя фактам говорить самим за себя. Это может оправдать несколько чрезмерное использование цитат. Я считаю, что нет никаких сомнений в моей общей интерпретации. Я также чувствую, что искажений фактов немного, за исключением одного самого трудного вопроса. Сложности связаны с выяснением того, кто является и кто не является членом группы. Поскольку членство может быть не формальным, а основанным скорее на частых социальных контактах и, поскольку частота таких контактов варьируется время от времени и от человека к человеку, не всегда легко сказать, кто входит в группу, а кто нет. Я попытался решить
эту проблему, разделив общество на два концентрических круга: внутреннее ядро близких партнеров, которые, несомненно, знали, что они являются членами группы, преданной общей цели; и внешний круг, состоявший из большего числа членов, на которых внутренний круг воздействовал личным убеждением, покровительством и социальным давлением. Возможно, большинство членов внешнего круга не осознавали, что их использует тайное общество. Более вероятно, они это знали, но, по английской привычке, считали благоразумным не задавать лишних вопросов. Способность англичан этого класса и происхождения оставлять очевидное невысказанным, за исключением, возможно, некрологов, озадачивает и иногда раздражает стороннего наблюдателя. В общем, я, несомненно, допустил ошибки в своих списках членов общества, но ошибки, какими бы они ни были, заключаются скорее в том, что я приписываю какого-либо конкретного человека внешнему кругу, а не внутреннему ядру, чем в том, что я вообще связываю его с группой. В общем, я никого не приписал к внутреннему ядру без доказательств, убедительных для меня, о том, что он присутствовал на тайных собраниях группы. В результате несколько человек, которых я помещаю в список членов внешнего круга, таких как лорд Галифакс, вероятно, принадлежали к внутреннему ядру.
Я должен сказать несколько слов о моем общем отношении к этой теме. Я подошел к этому вопросу как историк. Такое отношение и сохранил. Я старался описывать или анализировать, а не хвалить или осуждать. Я надеюсь, что в самой книге это отношение сохранится. Конечно, у меня есть свое мнение, и было бы справед- либо заявить об этом здесь. В целом я согласен с целями и задачами группы Милнера. Я считаю, что британский образ жизни и Британское Содружество наций относятся к числу великих достижений истории. Я чувствую, что их уничтожение было бы ужасной катастрофой для человечества. Я считаю, что выход Ирландии, Бирмы, Индии или Палестины из Содружества вызывает сожаление и объясняется тем фактом, что лица, контролирующие эти районы мира,
не смогли усвоить британский образ жизни, пока они были частью Содружества. Я полагаю, что в долгосрочной перспективе мое отношение не будет сильно отличаться от отношения членов группы Милнера. Но, соглашаясь с группой по целям, я не могу согласиться с ней по методам. Конечно, я понимаю, что некоторые их методы основывались только на добрых намерениях и высоких идеалах — возможно, более высоких, чем мои. Но узость кругозора в критические моменты, неспособность использовать интеллект и здравый смысл, склонность полагаться на стандартные социальные реакции и словесные клише в кризис, склонность отдавать власть и влияние в руки, выбранные дружбой, а не заслугами, забвение последствий своих действий, незнание точек зрения людей в других странах или людей из других классов в своей собственной стране — все это, по моему мнению, практически привело многое, из того, чем они и я дорожим, к катастрофе. В этой группе были такие люди, как Эшер, Грей, Милнер, Хэнки и Циммерн, которые должны вызывать восхищение и симпатию у всех, кто о них знает. С другой стороны, в этой группе были люди, чья жизнь стала катастрофой для нашего образа жизни. К сожалению, в долгосрочной перспективе, как в группе, так и в мире, влияние последних было сильнее, чем первых.
Это — мое личное отношение. Оно не слишком, я надеюсь, пронизало последующие страницы. Мне сказали, что историю, которую я здесь излагаю, лучше оставить нерассказанной, поскольку она обеспечит оружием врагов того, чем я восхищаюсь. Я не разделяю такую точку зрения. Меньше всего мне хотелось бы, чтобы все, что я пишу, могло быть использовано англофобами и изоляционистами из «Чикаго Трибьюн». Но я чувствую, что истина имеет право быть высказанной, и, однажды сказанная, она не может причинить вреда никому из людей доброй воли. Только зная ошибки прошлого, можно изменить тактику действий в будущем.
Кэрролл Квигли
ГЛАВА 1
ВВЕДЕНИЕ
Однажды зимним февральским днем 1891 года в Лондоне трое мужчин вели серьезный разговор. Этот разговор повлек за собой последствия величайшей важности для Британской Империи и мира в целом. Ибо эти люди создавали тайное общество, которое должно было стать одной из важнейших сил воздействия на имперскую и внешнюю политику Британии более чем на пятьдесят последующих лет.
Трое мужчин, занятых этим делом, были уже хорошо известны в Англии. Лидером был Сесил Родс, сказочно богатый строитель империи и самый важный человек в Южной Африке. Вторым был Уильям Т. Стед, самый известный и, вероятно, самый сенсационный журналист того времени. Третьим был Реджинальд Балиоль Бретт, впоследствии ставший известным как лорд Эшер, друг и доверенное лицо королевы Виктории, а позже — самый влиятельный советник королей Эдуарда VII и Георга V.
Подробности этого важного разговора будут рассмотрены далее. Сейчас нам остается только указать, что эта тройка составила план организации своего тайного общества и список его первоначальных членов. План организации предусматривал внутренний круг,
известный как «Общество избранных», и внешний круг, названный «Ассоциацией помощников». В обществе избранных реальная власть должна была осуществляться лидером и «хунтой трех». Лидером должен был стать Родс, а хунтой — Стед, Бретт и Альфред Милнер. В соответствии с этим решением Милнер был принят в общество вскоре после описанной нами встречи1.
Создание этого тайного общества не было делом одного мгновения. Как мы увидим, Родс планировал это событие более семнадцати лет. Стед познакомился с этим планом 4 апреля 1889 года, а Бретту сообщили о нем 3 февраля 1890 года. Общество, основанное таким образом, не было недолговечным, ибо в измененном виде оно существует и по сей день. С 1891 по 1902 гг. оно было известно лишь десятку человек. В этот период Родс был лидером, а Стед — самым влиятельным членом. С 1902 по 1925 гг. лидером был Милнер, в то время как Филип Керр (лорд Лотиан) и Лайонел Кертис были, вероятно, самыми важными членами. С 1925 по 1940 гг. Керр был лидером, а с момента его смерти в 1940 году эту роль, вероятно, играл Роберт Генри Бранд (лорд Бранд).
Это общество существовало в течение почти шестидесяти лет под самыми разными названиями. В течение первого десятилетия или около того оно называлось «Тайное общество Сесила Родса» или «Мечта Сесила Родса». Во втором и третьем десятилетиях своего существования оно было известно как «Детский сад Милнера» (1901-1910) и как «Группа круглого стола» (1910-1920). С 1920 года оно называлось по-разному, в зависимости от того, какой этап его деятельности рассматривается. Оно именовалось «Группа Таймс», «Группа Родса», «Группа Чатем-Хауса», «Группа Всех душ» и «Кливденская клика». Все эти термины в большей или меньшей степени неподходящи, потому что фокусируют внимание только на части
общества или только на одном виде его деятельности. «Детский сад Милнера» и «Группа круглого стола», например, — это два разных названия «Ассоциации помощников», а потому они являлись лишь частью общества, поскольку реальный центр организации, «Общество избранных», продолжал существовать и набирал новых членов из внешнего круга по мере необходимости. С 1920 года в этой группе все чаще доминировали сподвижники виконта Астора. В 1930-х гг. неправильно названная «Кливденская клика» была близка к центру общества, но было бы совершенно несправедливо полагать, что коннотации неосновательности и конспиративности, обычно связываемые с выражением «Кливденская клика», являются справедливым описанием группы Милнера в целом. На самом деле Виконт Астор был, условно говоря, поздним дополнением к обществу, и общество скорее должно было быть представлено как использующее деньги Астора для продвижения своих собственных идеалов, чем как используемое для каких-либо целей хозяином Кливдена.