был смещен с поста главы иностранного отдела и назначен редактором дополнительных томов «Британской энциклопедии» (которая контролировалась «Таймс»); что газета часто печатала недостоверную или искаженную информацию о Германии. Все это признается, но работу журналистов оправдывают тем, что они были честны, хотя и несколько поторопились с выводами. А главным доказательством того, что «Таймс» не виновата в том, в чем ее обвиняют, объявляется тот факт, что немцы в конечном счете вступили в войну с Англией, тем самым одним махом доказав, что это Германия была плохим партнером и что отношение сотрудников «Таймс» к ней было оправдано.
Историку «Таймс» не приходило в голову, что существует другое объяснение англо-немецких отношений, а именно, что в 1895 году существовало две Германии — одна восхищалась Англией, а другая ненавидела ее — и что Англия своим хладнокровным и расчетливым нападением на буров в 1895 и 1899 годах дала второй (и худшей) Германии возможность критиковать Британию и нападать на нее, а также подарила аргументы для оправдания усилий по укреплению военно-морской обороны. «Таймс», расценивая эти нападки и действия как отражение реального отношения и подлинных намерений всех немцев, ввела в заблуждение британский народ и оставила добрых немцев в безнадежном положении меньшинства, когда быть прогрессивным, мирным или англофилом означало быть предателем самой Германии. Холодность Хироля к барону фон Экардштейну (одному из «хороших» немцев, женатому на английской леди) в разговоре в феврале 1900 года64 хорошо демонстрирует, как отношение «Таймс» способствовало консолидации и отчуждению немцев простым фактом настаивания на том, что они уже консолидированы и отчуждены, на примере человека, который любил Англию и ненавидел реакционные элементы в Германии больше, чем Хироль.
ГЛАВА 7
«КРУГЛЫЙ стол»
Вторым важным направлением пропагандистской работы группы Милнера в период после 1909 года стала организация «Круглого стола». Они хотели сделать для всей импе-
рии то, что только что реализовали в Южной Африке, и создание «Круглого стола» вполне входило в эти планы. Лидерами стали Филип Керр, руководитель лондонской группы, и Лайонел Кертис, оргсекретарь движения во всем мире, однако большинство членов «Детского сада» также принимали участие в работе над проектом. План действий был подобен тому, что так успешно сработал в Южной Африке: сформировать локальные объединения влиятельных людей для агитации за федерализацию империи и поддерживать связь с ними посредством переписки и распространения периодических изданий. Как и в Южной Африке, приобретение издания было оплачено Эйбом Бейли. Этот журнал, выходивший ежеквартально, назывался The Round Table («Круглый стол»), то же самое название имели и местные объединения.
Из всех этих групп наиболее важной была лондонская. Главными фигурами в ней были Керр и Бранд. Кроме того, локальные объединения, также называемые «Круглыми столами», были созданы
Лайонелом Кертисом и другими членами в Южной Африке, Канаде, Новой Зеландии, Австралии и, несколько позднее, в Индии.
Причины этих шагов были описаны самим Кертисом в 1917 году в письме к народу Индии («А Letter to The People of India»): «Мы опасались, что Южная Африка может отказаться от войны с Германией, аргументируя тем, что не участвовала в принятии решения о ее начале ... Столкнувшись с этой дилеммой в тот самый момент, когда колония добилась возможности самоуправления, мы подумали, что было бы разумно спросить людей из старейшего и наиболее опытного из всех доминионов, что они думают по этому поводу. Поэтому в 1909 году мы с мистером Керром отправились в Канаду и уговорили мистера Марриса, находившегося тогда в отпуске, сопровождать нас»65.
В этой поездке трое молодых людей пересекли большую часть доминиона. Однажды во время похода по лесам на тихоокеанских склонах канадских Скалистых гор Маррис убедил Кертиса, что «самоуправление, каким бы далеким оно ни казалось, — единственная
разумная цель британской политики в Индии... Политические волнения в этой стране — отнюдь не причина для пессимизма, но вернейший признак того, что англичане, при всех их явных недостатках, не уклонились от своей главной обязанности распространить западное образование на Индию и таким образом подготовить индийцев к самоуправлению». «С того времени я вспоминаю это путешествие,— писал Кертис,— как одну из вех моего собственного образования. До тех пор я представлял себе самоуправление как атрибут западной культуры, который был и всегда будет присущ только народам Европы ... Именно с того момента я впервые начал думать об ״управлении каждого каждым и всех всеми“ не просто как о принципе западной жизни, но скорее как о цели человеческого существования, к которой должны стремиться все общества. Именно с этого момента я начал считать Британское Содружество величайшим инструментом, когда-либо изобретенным для реализации этого принципа не только в отношении народов Европы, но и всех рас, племен и наций. И именно по этой причине я перестал говорить о Британской империи и назвал книгу, в которой опубликовал свои взгляды, ״The Commonwealth of Nations“ (״Содружество наций“)».
Благодаря положению Кертиса и его влиятельности в будущем это путешествие по Канаде серьезно повлияло не только на его жизнь, но и на последующую историю Британской империи. Нужно лишь отметить, что Индия получила возможность полного самоуправления в 1947 году, а Британское Содружество официально сменило свое название на Содружество наций в 1948 году. Не может быть никаких сомнений в том, что на оба эти события в немалой степени повлияли Лайонел Кертис и группа Милнера, в которой он был одной из ключевых фигур.
Кертис и его друзья пробыли в Канаде четыре месяца. Затем он вернулся в Южную Африку на заключительную сессию Законодательного совета Трансвааля, членом которого являлся. Там он составил меморандум по всем вопросам, затрагивающим связи
империи, и в тот день, когда возник Южно-Африканский Союз, отплыл в Новую Зеландию, чтобы создать исследовательские группы для изучения этих вопросов. Они стали группами «Круглого стола» в Новой Зеландии66.
В меморандуме было предусмотрительно оставлено место для письменных замечаний. Каждый участник должен был оставить свои критические комментарии на этих чистых страницах. Затем члены должны были собраться в своих исследовательских группах для обсуждения этих замечаний в надежде на то, что им удастся подготовить совместные доклады о своих выводах или по крайней мере отчеты большинства и меньшинства. Они должны были быть направлены Кертису, который в свою очередь составил бы всеобъемлющий доклад по всем проблемам империи. Затем он должен был быть представлен группам таким же образом, а полученные в результате замечания использованы в качестве основы для окончательного отчета.
Пять исследовательских групп были созданы в Новой Зеландии, а затем еще пять — в Австралии67. Было принято решение сделать то же самое в Канаде и в Англии, и в течение 1910 года Кертис, Керр и, по-видимому, Дав реализовали этот проект. Во время поездки в Канаду миссионеры привезли с собой письмо Милнера к его старому другу Артуру Д. Глейзбруку, с которым он поддерживал тесные контакты на протяжении многих лет с тех пор, как последний отправился в Канаду по делам банка Англии в 1893 году. В 1941 году «Круглый стол» писал о нем: «Своим величайшим героем в политике он считал лорда Милнера, с которым поддерживал постоянную переписку». В результате этого письма от Милнера Глейзбрук взял на себя задачу создания групп «Круглого стола» в Канаде и сделал это настолько хорошо, что более двадцати лет был главой сети подразделений группы Милнера в доминионе. Он регулярно писал статьи для журнала. После его смерти в 1940 году в некрологе от
«Круглого стола» его отметили как «одного из самых преданных и верных друзей». На самом деле он вполне мог претендовать на то, чтобы быть одним из его отцов-основателей. В 1930-х годах он уступил свое место руководителя канадского филиала группы Милнера Винсенту Масси, зятю Джорджа Паркина. Глейзбрук был восхищен Паркином настолько, что назвал своего сына Джорджем Паркином де Твенеброуксом Глейзбруком68. В настоящее время Винсент Масси
и Д. П. де Т. Глейзбрук, по-видимому, возглавляют группу Мил- мера в Канаде, унаследовав эту должность от отца последнего. Оба закончили Баллиол, Масси в 1913 году, а Глейзбрук — в 1924 году. Масси, член очень богатой канадской семьи, читал лекции по современной истории в Университете Торонто в 1913-1915 годах, а затем служил во время войны штабным офицером в Канаде, помощником министра в Военном комитете канадского кабинета министров, а также руководителем Правительственной комиссии по репатриациям. Позже он был министром без портфеля в Кабинете министров Канады (1924), членом канадской делегации на Имперской конференции 1926 года и первым послом Канады в Соединенных Штатах (1926-1930). А также являлся президентом Национальной либеральной федерации Канады в 1932-1935 годах, канадским верховным комиссаром в Лондоне в 1935-1946 годах и делегатом от Канады в Ассамблее Лиги Наций в 1936 году. Долгое время был управляющим Университета Торонто и Колледжа Верхней Канады (старая школа Паркина). Он и по сей день остается одним из самых убежденных приверженцев Оксфордского университета и политики тесного сотрудничества Канады с Великобританией.
д. п. де Т. Глейзбрук, сын старого друга Милнера Артура Глейзбрука и тезка ближайшего коллеги в Фонде Родса, родился в 1900 году и учился в Колледже Верхней Канады, Университете Торонто и Баллиоле. С 1924 года преподавал историю в Университете Торонто, а с 1942 года начал работать на правительство доминиона, занявшись стратегической разведывательной работой в Министерстве иностранных дел. В 1948 году был переведен в Министерство обороны, где исполнял обязанности главы новой Службы разведки и безопасности. Это очень секретное агентство, по-видимому, представляет собой канадский эквивалент американского Центрального разведывательного управления. Глейзбрук написал ряд исторических работ, в том числе «History of Transportation in Canada» («История транспорта в Канаде», 1938), «Canadian External Affairs, a Historical