Способность членов группы Милнера формировать общественное мнение в отношении Лиги Наций почти невероятна. Это была непростая задача, поскольку они одновременно пытались сделать две вещи: с одной стороны, стремились сформировать общественное мнение в пользу лиги, чтобы она могла выполнять свою работу более эффективно; с другой, одновременно старались помешать влиятельным людям использовать ее в качестве инструмента управления миром до того, как общественное мнение будет готово к созданию мирового правительства. В целом, «Круглый стол» и «Таймс» использовались для последней цели, в то время как для первой — Союз Лиги Наций и различные информационные источники, такие как Чатем-Хаус, Тойнби-Холл, курсы повышения квалификации в Оксфорде, курсы обучения взрослых в Лондоне, журнал «Международное примирение» в Соединенных Штатах, Институт политики в Уильямстауне, Институт интеллектуального сотрудничества в Париже, Женевская школа международных исследований и Институт международных исследований в Женеве, а также различные филиалы Фонда Карнеги за’международный мир. Влияние группы было сильным во всех организациях, и, поскольку большинство из них находилось под контролем компании J.P. Morgan and Company, проводившей параллельную политику по этому вопросу, группа при желании могла использовать ресурсы всех этих организаций.
В качестве примера можно привести тот факт, что Кертис и Керр прочитали серию лекций в Институте политики в Уильямстауне в 1922 году. Избранные лекции, а также статья из сентябрьского номера «Круглого стола» за 1922 год были опубликованы в журнале «Международное примирение» за февраль 1923 года. Керр и лорд Биркенхед выступали в институте в 1923 году; сэр Артур Уиллерт, близкий соратник, если не член группы, выступил в Институте политики в 1927 году. Сэр Артур всегда был близок к группе. Он был сотрудником «Таймс» с 1906 по 1921 гг., работая в основном главой вашингтонского офиса; служил в Министерстве
иностранных дел в качестве главы отдела новостей с 1921 по 1935 гг., входил в делегацию Соединенного Королевства в Лиге Наций в 1929-1934 годах, был важной фигурой в Министерстве информации (вотчина группы Милнера) в 1939-1945 гг. и написал книгу под названием «The Empire and the World» («Империя и мир») в сотрудничестве с X. В. Ходсоном и Б. К. Лонгом из «Детского сада».
В Институте политики в Уильямстауне выступали и другие члены группы: лорд Юстас Перси, который в 1929 году говорил о проблемах судоходства в военное время, и лорд Местон, который рассказывал об индийском национализме в 1930 году107.
Отношения между группой Милнера и небольшим, но важным ежемесячным изданием под названием «Международное примирение» осуществлялись косвенно через параллельную группу в Америке, организованную партнерами J.P. Morgan and Company до Первой мировой войны и установившую самые тесные связи с группой Милнера на Мирной конференции 1919 года. Мы уже упоминали об этой американской группе в связи с Советом по международным отношениям и Институтом тихоокеанских отношений. Благодаря этой связи многие из мероприятий и пропагандистских речей группы Милнера стали доступны широкой общественности в Америке. Мы уже упоминали о выпуске «Международного примирения» в феврале 1923 года, который был написан исключительно членами группы. Можно привести еще несколько примеров. Обе важные речи генерала Смэтса, произнесенные 23 октября 1923 и 13 ноября 1934 года, были напечатаны в «Международном примирении». Так же, как и статья Уилсона Харриса «The League and Minorities» («Лига и меньшинства») в сентябрьском номере за 1926 год. Редакционная статья «Таймс» от 22 ноября 1926 года «The Empire as It Is» («Империя в сложившихся условиях») была перепечатана
в марте 1927 года; другая от 14 июля 1934 года — в сентябрьском номере того же года; третья от 12 июля 1935 года — в сентябрьском номере 1935 года. Отчет Бранда о соглашениях с иностранными кредиторами Германии о приостановлении выплат долгов опубликован в майском номере за 1932 год, в то время как длинная статья того же автора «The Gold Problem» («Проблема золота») появилась в октябрьском номере за 1937 год. До этого статья публиковалась в «Таймс» в течение трех дней в июне 1937 года. Статья о России из «Круглого стола» была перепечатана в декабре 1929 года. Речи лорда Лотиана от 25 октября 1939 и от 11 декабря 1940 года были напечатаны в выпусках «Международного примирения» сразу же после выступлений. Статья Лотиана под названием «League or No League» («Быть лиге или не быть»), впервые опубликованная в The Observer в августе 1936, была перепечатана в этом периодическом издании в декабре 1936 года. Статья лорда Сесила о разоружении, работа Кларенса Стрейта (одного из немногих американских членов группы) о Лиге Наций и статья Стивена Кинг-Холла о проблеме Средиземноморья были опубликованы в декабре 1932, феврале 1934 и январе 1938 года, соответственно. Речь Джона Саймона появляется в номере за май 1935 года, одна из речей Сэмюэля Хора — в сентябрьском номере того же года, другая его речь — в номере за ноябрь 1935 года. Излишне говорить, что деятельность Института тихоокеанских отношений, имперских конференций, Лиги Наций и различных международных совещаний, посвященных репарациям и разоружению, освещались на страницах «Международного примирения» в полном объеме.
Глубокую неприязнь, которую группа Милнера испытывала к Версальскому договору и Лиге Наций, разделяли французы, но по совершенно противоположным причинам. Они чувствовали себя неуверенно перед лицом Германии, потому что понимали, что Франция одержала победу над немцами в 1918 году только из-за того счастливого факта, что на ее стороне были Россия, Великобритания,
Италия и Соединенные Штаты. Но с 1919 года у нее уже не было гарантий, что в будущем при нападении Германии она получит такую же помощь. Конечно, французы знали, что Британия должна прийти им на помощь, если возникнет какая-либо опасность того, что Германия начнет одерживать победу. Группа Милнера тоже это знала. Но Франция хотела, чтобы Британия была рядом с ней с первого момента нападения Германии, поскольку у французов не было уверенности, что они смогут противостоять немецкому натиску в одиночку даже в течение короткого периода. Более того, даже если бы они и смогли, французы боялись, что при первом нападении немцы получат контроль над наиболее промышленно развитой частью Франции. Именно это произошло в 1914 году. Чтобы избежать этого, французы тщетно искали одну альтернативу за другой:
а) отделить от Германии или, по крайней мере, оккупировать на длительный период Рейнскую область (тогда бы Рур, самый важный промышленный район Германии, оказался в пределах досягаемости французских войск);
б) получить англо-американскую или, по крайней мере, британскую гарантию целостности французской территории;
в) создать «Лигу Наций с зубами», то есть с собственными полицейскими силами и полномочиями автоматически осуществлять действия против агрессора.
Все это было заблокировано англичанами и американцами на Мирной конференции в 1919 году. Французы искали альтернативные варианты. Но все, чего они добились, — создание ряда союзов с новыми государствами на востоке от Германии, такими как Польша, Чехословакия и расширенная Румыния. Все эти государства обладали ограниченной властью, и французы мало верили в эффективность их помощи. Поэтому они продолжали добиваться других своих целей: продлить пятнадцатилетнюю оккупацию Рейнской области на более длительный или даже неопределенный период; получить какие-либо гарантии от Великобритании; укрепить Лигу
Наций, «заполнив пробелы в уставе»; использовать рычаги репараций и разоружения, предусмотренные в Версальском договоре, чтобы сдерживать развитие Германии, разрушить ее экономически или даже оккупировать Рур. Все это было заблокировано благодаря действиям группы Милнера. На данный момент мы будем говорить только об усилиях по «заполнению пробелов в уставе».
Эти «пробелы», как мы уже указывали, были заполнены Сесилом Херстом с одобрения группы Милнера. Основные усилия по «заполнению пробелов» французы и их союзники в континентальной Европе направили на проект Договора о взаимной помощи (1923) и Женевский протокол (1924). Мысли группы Милнера о них можно узнать из следующих выдержек из статьи «Круглого стола», осуждавшей протокол. В декабрьском номере за 1924 год, в статье, озаглавленной «The British Commonwealth, the Protocol, and the League» («Британское содружество, протокол и лига»), было написано следующее: «Каким должен быть британский ответ на это приглашение вернуться в бурное поле внутренней европейской политики? Может ли Британское Содружество позволить себе навсегда увязнуть во внутренней политической структуре Европы? И будет ли способствовать миру и стабильности в Европе или во всем мире то, что Европа попытается решить свои проблемы на основе постоянных британских гарантий? Ответом на оба этих вопроса, по нашему мнению, должно быть решительное ״нет“». Затем, повторив свое утверждение о том, что единственная цель устава — обеспечить отсрочку для совещаний при возникновении кризиса, автор статьи продолжил: «Идея о том, что все страны должны совместными усилиями приходить к решению о том, как поступать с государствами, начинающими войну без промедления, не выжидая какого- либо периода для расследования и посредничества, лежит в основе политики Лиги Наций, и, если Британское Содружество хочет предотвратить повторение великой войны, оно должно быть готово признать, что жизненно заинтересовано в разработке наилучшего
способа реализации этой фундаментальной идеи совместно с другими странами... Решения о правильности или неправильности международных споров, и о том, какие общие действия должны предпринять станы, когда будут призваны вместе бороться с этим преступником, должны приниматься с учетом обстоятельств того времени... По мнению авторов ״Круглого стола“, Британское содружество должно четко прояснить... что оно не примет на себя никаких дополнительных обязательств, кроме этого, и что в устав лиги должны быть внесены поправки, с тем чтобы бесспорно установить, что ни одна инстанция — ни совет, ни любой арбитражный орган,