2.1 Подходы к анализу параполитики
В исследовательской и популярной литературе уделяется существенное внимание роли непубличных структур (ответвлений масонских лож и рыцарских орденов, неомасонских и эзотерических обществ, закрытых элитных обществ и клубов) в политике США на всем протяжении ее истории. Для такого интереса есть как минимум три оправданных повода:
а) исторический — исходная мотивация интеллектуального ядра переселенцев в США, воспитанного ранним Просвещением и противопоставлявшего себя как европейским монархическим государственным системам, так и церковной иерархии; проектирование и строительство нового типа государства, требовавшего первичного меритократического отбора для закладки правовых основ, институтов, звеньев управления и правосудия;
б) культурный — отражение идей европейского масонства в политическом мышлении отцов-основателей (Founding Fathers) США, в конституционном и гражданском праве, в символике США, а также в культурной традиции синтетической американской цивилизации (закрытое ассоциирование как неизменная составная часть т. н. гражданского общества);
в) идеолого-политический — участие масонства и постмасонства в идеологических инициативах, результатом которых становится возникновение новых религиозных, сектантских и мистико-философских движений, играющих непосредственную роль в перекраивании карты мира (конец XIX в. — теософское движение в Европе, рационалистическое движение в исламе, бахаизм в Персии, ахмадийя в Индии, середина XX в. — трансгуманистическое движение, New Age и др.).
В современной американской литературе сосуществуют три подхода к интерпретации роли и места тайных обществ в истории США и в роли США на мировой арене в новой и новейшей истории:
а) апологетический, ярко представленный книгами Патрика Мендиса «Торговля во имя мира: как ДНК Америки, масонство и Провидение создали новый мировой порядок, в котором нет руководства» (Trade for Peace: How the DNA of America, Freemasonry, and Providence Created a New World Order with Nobody in Charge, 2009) и «Коммерческое Провидение: тайное предназначение Американской империи» (Commercial Providence: The Secret Destiny of the American Empire, 2010);
б) мистико-алармистский, приписывающий тайным обществам исключительные свойства вплоть до иновидового и инопланетного происхождения (с мифологемами на основе интерпретированной теософской мистики — например, Дэвид Айк) или по меньшей мере согласованное определяющее влияние на все внутри— и внешнеполитические решения в США и в мире (Кристофер Боллин, Гэри Ках и др.),
в) политико-драматический, представляющий США как арену непрерывной борьбы тайных обществ с различным внутренним и общемировым целеполаганием, периодически проявляющей себя в таких феноменах, как Гражданская война в США в 1861–65 годах, борьба за формат федерального кредитного института в 1906–1914 годах, выход из Великой депрессии и отстаивание разных концепций глобальной архитектуры в 1929–1946 годах (У.А. Солсбери, Т. Чейткин и др.).
В книге Тони Чейткина «Предательство в Америке» (Treason in America, 1984) патриотические масоны-пуритане из круга Бенджамина Франклина, «близкие к Партии содружества Джона Милтона в Англии, Les Politiques во Франции — графу Ришелье, Мазарену, Кольберу — и немецкому кругу Лейбница», противопоставляются пробританской части масонства шотландского обряда как носители противоположных устремлений и этики. При этом центрами концентрации «предательского» масонства называются бостонский олигархический круг (которому противостояла историческая «чайная партия»), а из старых университетов — Йель, Гарвард и Принстон. Приводя подробные генеалогические данные, Чейткин указывает на связи «предателей» с британской Ост-Индской компанией, предшественницей глобальной наркоторговли (одним из выходцев из ОИК был Элиху Йель).
Первая интерпретация является несомненно пропагандистской, особенно учитывая бэкграунд П. Мендиса, в частности, занимавшего в 2000-х годах пост главы секретариата Бюро по образовательным и культурным вопросам Госдепа (бывшее Агентство информации США). Изображение Вашингтона как всемирного центра, построенного в качестве столицы мира по масонскому плану, а самого масонства — как «скрепляющего раствора» между идеалистической («джефферсоновской», идущей от переселенцев-миссионеров) и прагматической («гамильтоновской», «джеймстаунской») ипостасями Америки, диалектически разрешающего все противоречия, имеет откровенно агитационный и более того, лакировочный оттенок, ибо, чем ближе к текущему времени, тем больше эти противоречия выдаются за «несущественные» и «преходящие»; предназначение труда автора-пантеиста, как видно из стилистики международного пиара, состоит в доказательстве запрограммированности и непререкаемости американского лидерства в мире и его трансляции другим цивилизациям (особенно китайской).
Историки масонства из Великой ложи Британской Колумбии и Юкона (Канада) утверждают, что никаких данных о масонском посвящении госсекретаря Томаса Джефферсона, заказавшего проект столицы США, не существует; что автор градостроительного проекта Вашингтона Шарль-Пьер Ланфан был посвящен в Ложу Голландии в Нью-Йорке (ту самую, где позже проходил посвящение Ф.Д. Рузвельт), но не поднялся там выше подмастерья; что Версаль, который был для Ланфана моделью, имеет такую же планировочную конфигурацию, возможно, навеянную европейскими масонами, но никак не связанную с проектом «столицы мира»[18].
Вторая интерпретация является мифологической, вплоть до расхождения (вслед за Е.П. Блаватской) с элементарными представлениями о биологическом наследовании; в менее фантастическом варианте — не объясняет ни действительно драматических эпизодов в истории США, в том числе проистекающих из перипетий отношений США и Британии в XIX–XX веках, ни тех дорогостоящих в любом смысле способов, с помощью которых разрешаются внутренние (клановые) конфликты в США, ни происхождения реальных экономических проблем, которые в конечном итоге принуждают США к аутсорсингу геополитики в пользу стран-вассалов. Мифологический алармизм по существу является вывернутой наизнанку апологетикой: гиперболизируя влияние тайных обществ, он возвышает эти общества до такой степени, что придает самым низменным и сиюминутным интересам мифологический ореол.
Третья интерпретация представляется более применимой как для исторического, так и для текущего геополитического анализа — разумеется, с поправкой на предвзятости представителей этого направления и на влияние политической конъюнктуры на отнесение ими тех или иных современников к разрушителям или созидателям. Тезис о британском происхождении идеологической мизантропии, лежащей в основе т. н. постиндустриальной эпохи (диаметрально противоположной не только ценностям авраамических религий, но и франклиновской «американской мечте»), представляется вполне убедительным, тем более что авторы аргументируют его не только предрасположенностью островной империи к таким концептам и не только рождением мальтузианства именно в Англии. Еще одну особенность Британской империи авторы этого направления усматривают в ее методах покорения других народов, где еще в XVIII веке завоевание «огнем и мечом» сочеталось с манипуляцией массовым сознанием, в результате которого народы-мишени либо сами истребляли друг друга по навязанному сценарию, либо предавались массовому саморазрушению (употребление опиума в Китае). Продолжение той же манипулятивной практики на новом технологическом уровне они видят как в феномене «революции рока, секса и наркотиков» 1968 года, так и в современном массовом уходе молодежи в виртуальный мир, трехмерные пространства которого сопоставимы с зрительными иллюзиями при приеме наркотиков.
Следует отметить, что в апологетических книгах П. Мендиса идеолог свободной торговли Адам Смит возводится в культовую фигуру (что необходимо автору для возвеличивания глобализации), что расходится как с мотивами «отцов-основателей», начавших бунт против Лондона с защиты внутреннего рынка, так и с реальными социально-экономическими эффектами глобализации. В качестве двух системообразующих «семян» американской культуры Мендис называет «колонистов» и «пилигримов», но не упоминает третий элемент — беглецов от закона, субстрат теневого класса с собственными мотивами, способами присвоения и средствами самоутверждения.
С другой стороны, сам выход в свет и широкая реклама вышеназванных книг П. Мендиса (вслед за провалом целого ряда глобалистских идеологических инициатив) может служить, с одной стороны, показателем заинтересованности аппарата Барака Обамы в создании вокруг него мистического ореола, с другой — заинтересованности лояльных параполитических групп в собственном самоутверждении: обе книги снабжены добрым напутствием экс-ректора George Washington University Стивена Трахтенберга, не скрывающего (что характерно для этого университета) своей принадлежности к масонству шотландского обряда.
2.2. Динамика параполитических структур
Апологетическая интерпретация роли тайных обществ в США выводит на свет связь масонства как с системообразующими высшими школами, так и с элитными англо-американскими фондами и интеллектуальными центрами. Стивен Трахтенберг входит в совет директоров The American Ditchley Foundation и является его казначеем. Глава совета директоров этого фонда, экс-замгоссекретаря Строб Тэлботт, совмещал эту должность с руководством Brookings Institution. Здесь же присутствует Джозеф Сэмюэл Най — не только политический философ и экс-глава американской ветви Трехсторонней комиссии, но и организатор целого ряда новых ИЦ — от пресловутого Института Эйнштейна (The Albert Einstein Institution) до Центра за новую американскую безопасность (Center for a New American Security, CNAS). Что касается материнского Ditchley Foundation (учрежден в 1958 для продвижения англо-американских отношений), то в число управляющих в разные периоды входили ведущие политические лица Англии от всех трех партий современного мейнстрима (в том числе консерватор и нынешний премьер Дэвид Кэмерон и экс-министр иностранных дел лейборист Дэвид Милибэнд, также имевший премьерские амбиции) и целый ряд лиц, входящих в непубличные трансатлантические клубы, не являющиеся ложами или орденами, а также в широко известные международные НПО.
Это «пересечение» структур разного типа и локализации, как и сочетание статусных лиц с различными общественными ролями, свидетельствует о том, что интеллектуальные центры, причастные к внешней политике, следует рассматривать не изолированно, а в широком контексте общественных связей с учетом нескольких этапов исторического бэкграунда США.
Первый этап американской общественной истории характеризовался возникновением не только разнообразных церковных общин и дочерних орденов и лож, но также так называемых социальных (джентльменских) клубов, предназначенных для интеллектуальных дискуссий. Некоторые из них — как, например, клуб Junto, учрежденный Б.Франклином, давно ушли в историю, однако некоторые джентльменские клубы просуществовали не одно столетие (старейшему из них 320 лет). В клуб «Космос» (Cosmos Club), существующий с 1878 года, входили будущие президенты Уильям Тафт, Теодор Рузвельт и Вудро Вильсон, будущий куратор Манхэттенского проекта Ванневар Буш, будущее экономическое «светило» Кеннет Рогофф, будущий астроном и мистик Карл Саган, а также такие лица, имена которых не исчерпываются должностями: Нельсон Рокфеллер, Роберт Макнамара, Ричард Холбрук. В состав клуба «Алиби» входили Кристиан Гертер — делегат Парижской мирной конференции и соучредитель Совета по международным отношениям (CFR), нефтяник Прескотт Буш, его современники Джордж Маршалл и братья Аллен и Джон Фостер Даллесы и его сын Джордж Буш-старший.
Роль джентльменских клубов не сводится ни к структурам корпоративной координации, ни к иным «собраниям по интересам», но тем не менее несомненно вносит вклад в формирование мироощущения будущих политиков. Британский премьер Ллойд Джордж, вспоминая о Парижской конференции, иронизировал: «Я оказался между Иисусом Христом и Наполеоном», — имея в виду соответственно Вудро Вильсона и Жоржа Клемансо. Те принципы мироустройства, которые были надиктованы в 14 пунктах Вильсона, спустя почти 100 лет продолжают тяготеть над международным правом — несмотря на то, что сам Вильсон, вернувшись в Вашингтон, был освистан конгрессом вместе с его идеей Лиги наций, и эта инициатива перешла в руки Лондона.
Американская традиция образования студенческих обществ (как открытых братств и сестринств под греческими литерами и дискуссионных клубов с также греческими названиями, так и тайных орденов с элементами посвящения, символикой и обрядами) столь же стара — она зародилась еще в первых 9 колледжах, открывшихся до Декларации независимости — и столь же актуальна в настоящее время, в том числе в силу пожизненного закрепления членства в ассоциациях выпускников (alumni). При этом существенно, что попечители университетов спонсировали именно тайные общества через специально созданные фонды, самостоятельные от университетских. К концу XIX века университетские тайные общества фактически формируют собственную иерархию. Их статус повышается настолько, что например, Франклин Рузвельт, уже став президентом, продолжает сожалеть о том, что вопреки его стараниям, он не был принят в гарвардское тайное общество «Фарфор» (Porcelain), существующее с 1791 года.
Еще одна тенденция второй половины XIX века, мощным импульсом к которой стало аболиционистское движение и его триумф в итоге Гражданской войны, состояла в преодолении расовых, этнических, а затем и гендерных ограничений в американском масонстве. Судя по реакции Альберта Пайка (оказавшегося на проигравшей стороне) на образование афроамериканской масонской сети Принса Холла, это был болезненный процесс. Более того, возникший раскол (подобно расколу западного христианства) привел к возникновению множества новообразований — от этнических братств («Бнай Брит») до разнообразных харизматических и постхаризматических (американские сведенборговские ложи) закрытых сообществ. В то же самое время в США распространяются как «континентальные» сети, уже подвергшиеся внутренней трансформации под влиянием восточных философий (исключение термина «великий архитектор» из конституции «Великого Востока Франции»), так и неорозенкрейцерство. Это «расцветание всех цветов» приводит: а) к идеологическому расслоению мейнстримного масонства, б) к возникновению параллельных мейнстримных и немейнстримных англо-американских околофилософских форматов, в) к возникновению на периферии масонства так называемых аффилированных обществ, связанных с амбициозными группами в военном истеблишменте.
В таких «производных» обществах основатель и предводитель имеет иной статус, чем переизбираемый грандмастер обычной мейнстримной ложи, — тот же статус, что учитель (гуру) в оккультных кружках или харизматических сектах. По существу, поэтапное меритократическое посвящение подменяется прямой индоктринацией, построенной на суггестии (массовом внушении). «Оккультизация» параполитики становится закономерным итогом интеграции в европейскую и особенно англо-американскую философию мизантропических восточных учений и культов, «оплодотворенных» фрейдизмом. Суггестивная индоктринация, как правило, опирается на архаические элементы психики, как любые формы воздействия, основанные на эффекте гипноза, в то время как ключевыми элементами психоанализа и производных техник является принуждение личности к отказу от родового опыта.
Портрет «бэби-бумера» Уильяма Джефферсона (Билла) Клинтона украшает Зал славы «Рыцарского ордена соратников Жака де Молэ», в котором он пребывал двадцать лет (до 1979 г.), получив отличие «легиона чести». Эта аффилированная сеть носит имя последнего грандмастера исторического Ордена тамплиеров (казненного в 1314 году Филиппом Красивым), и была создана в 1919 году специально для приема молодых людей, потерявших отцов на войне. «Отцом» (Dad) называли основателя — масона шотландского обряда 33-й степени Фрэнка Шермана Лэнда, который шесть лет спустя «ушел с основного места работы».
В том же Зале славы можно увидеть портрет Ричарда Кинга, имя которого известно всем ротарианцам (он был президентом Rotary International), легендарного мультипликатора Уолта Диснея, а также многих деятелей американского игрового кинематографа и телерадиовещания. Среди них — многолетний комментатор канала CBS Уолтер Кронкайт, столь же знаменитый в Америке, как Левитан в Советском Союзе.
Имя Уолтера Кронкайта связано еще с двумя структурами. Одна из них не является публичной, но овеяна множеством легенд — это калифорнийский Богемский клуб, где его голос на каждом ежегодном мероприятии озвучивал ритуальный символ — Сову. Вторая, публичная структура именуется Drug Policy Alliance. Это самая крупная в США общественная организация, отстаивающая легализацию наркотиков. Ее спонсором более 20 лет является Джордж Сорос, а самая известная фигура из его функционеров-«пенсионеров» — экс-заместитель директора ЦРУ Фрэнк Карлуччи.
Кронкайту позволялось то, что не позволялось никому другому в пропагандистском аппарате США. Он сообщил о смерти Джона Кеннеди, когда за его жизнь еще боролись врачи. Он объявил, что война во Вьетнаме обречена, упредив решение президента Джонсона. Он «отправил в отставку» Ричарда Никсона за день до реальной отставки. Наконец, при Клинтоне (которого, в отличие от Никсона, он защищал с пеной у рта), он заявил буквально следующее:
«Наши обязательства перед миром нарушают сенаторы из правого крыла, поддерживаемые Христианской коалицией. Их предводитель, Пэт Робертсон, пишет, что пока не придет Мессия, никакого мирового правительства быть не может. Что ж, тогда присоединяйтесь ко мне. Я готов сидеть по правую руку от Сатаны».
Мистика, связанная с «князем тьмы», как известно, характерна для Богемского клуба, который, как феномен идеологии и влияния, опять же следует рассматривать в специфическом историко-культурном контексте Калифорнии.
2.3. Богемский клуб
Богемский клуб, с названием от литературно-театральной «богемы», традиционно собиравшейся в городке Кармель со столь же двойственной мифологией, как и у самой Калифорнии (по одной версии, от монахов-кармелитов, по другой — от розенкрейцеров, по своим мотивам использовавшим библейское название), изначально (1872 г.) задумывался как типичный джентльменский клуб. Однако в дальнейшем он преобразовался в иное качество, когда к местным землевладельцам, получившим фантастические природные территории после изгнания мексиканцев, примкнули не только виртуозы пера и мастера сцены, но и влиятельные военные из более старого джентльменского Pacific Union Club, в частности, Уоррен Бехтель, Уильям Дрейпер, Дэвид Паккард (основатель Hewlett&Packard, в 1969–1971 годах заместитель главы Пентагона).
На ранней стадии существования в обряд клуба был внесен исторический мотив реальной Богемии (образ св. Иоанна Непомука, казненного королем Богемии Венцеславом IV). Но после переселения в рощу из красных деревьев в графстве Сонома в символическом реквизите появляется вначале огромная статуя Будды, затем египетская мумия, символизирующая богиню ночи Изиду, а затем воздвигается бетонная статуя Совы над эквивалентом уже совсем не христианского капища.
Образ Совы был позаимствован из некрореалистического рассказа соучредителя клуба драматурга Амброза Бирса, погибшего при странных обстоятельствах (будто бы в качестве журналиста примкнул к отряду мексиканского генерала Панчо Вилья). Бирс увлекался образом Ваала (Вельзевула) вместе с чревоугодным культом его поминовения, а также верованиями древних друидов и их обрядом принесения в роще (grove) в жертву человека; как пишет Бирс, один английский прелат называл друидов уважительно «несогласные» — dissenters.
В своем «Словаре дьявола» Бирс трактовал понятие «человек» как «животное, которое все время истребляет другие виды, а сам размножается с такой скоростью, что скоро заполонит (infest — глагол, применяемый к насекомым) даже пустыни». В определении «мальтузианский» отмечено, что «сэр Томас Мальтус думал, как бы сократить размножение человека, и пришел к выводу о том, что одними разговорами этого не сделать. В практическом смысле лучшими мальтузианцами были царь Ирод и его воины, которые разделяли его взгляд на мир».
Бирс выдавал себя за масона, хотя в анналах посвящения в мейнстримные ложи его имя не значилось. Как не значились и имена основателей Церкви Сатаны и отделившегося от него впоследствии Ордена Сета, также базирующиеся в Калифорнии. Побережье Сан-Францисской бухты (San Francisco Bay Area) становится центром притяжения именно оккультизма, причем самого разнообразного, притом с самым деятельным участием американского военного истеблишмента.
На Богемский клуб замыкается и сеть самых престижных студенческих обществ с некрофильскими культами. В числе узкого круга лиц, удостоенных пожизненного почетного членства в Богемском клубе, был президент Калифорнийского университета, а позже Университета Джонса Хопкинса Дэниел Койт Гилман — учредитель (в качестве частного лица) Russell Trust Association, которая управляет тайным обществом «Череп и кости» (Skull and Bones) при Йельском университете.
Если отделить множество домыслов, возникших вокруг клуба, от документированной фактуры, то в сухом остатке мы имеем следующее:
а) О ритуалах, практикуемых с 1893 года (культ Совы, египетская мумия, изображающая Изиду, сожжение фигуры, изображающей Заботу, гомосексуальные упражнения с персоналом и т. п.). Они в целом воспроизводят практику британских Hellfire Clubs графа Уортона, вышедшего из шотландского масонства в 1725 году, его последователя сэра Фрэнсиса Дэшвуда и одноименного клуба, существовавшего при Оксфорде вплоть до 1780 года. Эта параллель проводится на интернет-портале Великой ложи Британской Колумбии и Юкона (Канада), а также в исследованиях Йоэля ван дер Рейдена.
б) О типе организации. Богемский клуб, ежегодно на неделю собирающийся в июле, — гибрид джентльменского клуба с непубличным совещательным политическим клубом (к таким международным структурам относится, в частности, Бильдербергский клуб).
в) О численности. Как в любом джентльменском клубе, состав ограничен предельной цифрой, которая в данном случае равна 2700, в то время как площадь территории с 13 клубными зданиями составляет 2700 акров (т. е. по акру на одного участника).
г) О расовом и этническом составе: он промежуточен между консервативным джентльменским клубом и масонской ложей, преобладают англосаксы.
д) О сословно-профессиональном составе: в постоянном составе преобладают главы и топ-менеджеры крупнейших оружейных корпораций (Bechtel, Lockheed Martin и др.), в динамике возрастает доля IT-сектора; «гуманитарии» представлены как ректорами университетов и владельцами издательских домов, так и культовыми режиссерами и телеведущими первой величины. Предусмотрено разделение по профессиональному признаку: для медиа-элиты предназначен специальный пансион «Пещерный человек»; финансовый истеблишмент, включая руководителей ФРС и узкую группу финансистов (в том числе трех представителей семьи Рокфеллеров) — клубный дом Stowaway; для разведчиков и дипломатов — клубный дом Mandalay. В составе сохраняется существенная доля калифорнийской земельной и банковской элиты. Из глав иностранных государств — принцконсорт Великобритании Филипп, экс-премьер Франции, социалист Мишель Рокар, экс-премьер Сингапура Ли Куан Ю (единственный представитель желтой расы). Единственным гостем из бывшего СССР был эмигрировавший к тому времени (1989) академик Роальд Сагдеев.
е) О связях с интеллектуальными центрами. Даже неполный список постоянных членов иллюстрирует многопрофильность англо-американских элитных связей: это как разведывательный и дипломатический высший круг, так и специалисты по влиянию на массовое сознание разными средствами. В клубе соседствуют ведущие лица двух системообразующих и одновременно созданных политико-стратегических учреждений — лондонского Королевского института международных отношений (RIIA) и нью-йоркского Совета по международным отношениям (CFR). По подсчетам Й. ван дер Рейдена, из 59 лиц, останавливавшихся в клубном доме Mandalay, 20 были членами CFR.
В числе представителей Ditchley Foundation (их как минимум четверо) — Джозеф Калифано, руководитель Центра изучения наркотической и лекарственной зависимости Колумбийского университета. Из кадров разведки наиболее внушительна фигура Уильяма Кейси, одного из основателей ЦРУ, состоявшего в нескольких трансатлантических клубах, в частности Le Cercle. Характерно соседство в Mandalay другого экс-главы ЦРУ Джеймса Вулси и Майкла Макфола: оба входят в англо-американское Джексоновское общество и являются создателями целого ряда ИЦ под предлогом событий 11 сентября 2001 года, включая Фонд защиты демократий, EMET, Институт анализа глобальной безопасности (IAGS); та же пара служила «мостом» между стратегами обеих партий США по вопросам Ирана и России.
ж) О роли в проектах исключительного значения. Наиболее известна роль клуба в согласовании Манхэттенского проекта, вплоть до пансионов, где обитали его непосредственные участники-ученые. В 1980-х в клубе замечено множество лиц, так или иначе связанных с Heritage Foundation, который в этот период вместе с международным закрытым клубом Mont Pelerin Society участвует в «обработке» советского и восточноевропейского научного и промышленного истеблишмента. Но это временное явление — а постоянно в клубе присутствуют представители Ditchley Foundation, Rockefeller Foundation, Ford Foundation и Carnegie Endowment.
Из действующих лиц современных геополитических проектов бросается в глаза фигура Чарльза (Шарля) Элаши, единственного этнического араба в клубе; он руководит лабораторией реактивного ускорения NASA, которая в партнерстве с лабораторией дистанционного зондирования Бостонского университета одновременно: а) пропагандировала модели глобального потепления и «климатической миграции» в канун «арабской весны», б) предоставляла арабским правительствам данные о подземных залежах углеводородов. Хотя обе функции являются пропагандистскими, они влекут за собой в том числе серьезные политические решения.
Планы трансформаций Большого Ближнего Востока излагал в клубе в 1999 году посол Эдвард Джереджян, входивший в консервативное крыло команды, наводившей «мосты» с «Братьями-мусульманами» (Джорджтаунский университет). Как раз в этот период в Дохийском центре образования открывались филиалы как Джорджтауна и RAND, так и Лондонского университета. Майкл Макфол выступал в клубе с программной речью об американо-российских отношениях в 2003 году, за восемь лет до своего назначения послом в Москву.
з) О внутриполитической роли клуба: для претендентов на президентский пост клуб представляет собой трибуну для изложения своих позиций по наиболее деликатным международным проблемам, вовлекающим военно-стратегический истеблишмент. Однако сам факт членства, как и успешных презентаций, в последние десятилетия не является полной гарантией «согласования» президентской кандидатуры (из числа претендентов на пост президента в 2012 году постоянным членом клуба был Ньют Гингрич — неоконсерватор, увлекающийся футурологией, протеже игорного короля Шелдона Адельсона, однако он не прошел в финал гонки). Помимо этого, по мере внедрения постиндустриальной повестки дня и конверсии ВПК в сферу «мягких» средств геополитики, во-первых, возрастают противоречия между «старшим» и «младшим» IT-сектором, во-вторых, возрастает конкуренция между военно-стратегическими корпорациями, в которой постоянные члены клуба могут, в том числе, опираться на иные непубличные структуры.
Так, в 2005 году на конкурсе за право управления Лос-Аламосской национальной лабораторией альянс Калифорнийского университета и Bechtel выиграл у Техасского университета и Lockheed Martin, после чего обе лаборатории наблюдаются Советом регентов Калифорнийского университета (Беркли); конкурсу предшествует коррупционный скандал. Затем, в 2007 году, ректора Калифорнийского университета Роберта Дайнса, также в итоге скандала, сменяет декан Школы права Техасского университета Марк Юдоф, в 1979–1983 годах член консультативного совета «Бнай Брит». В итоге «обмена любезностями» Совет регентов Калифорнийского университета избирает общим председателем LANS и LLNS (управляющие органы LANL и LLNL) президента радиокомпании Westwood One Нормана Паттица, заслугой которого является активное участие в «дерадикализации ислама» через собственные радиостанции SAWA и Al Hurra.
В целом параполитическая сфера США:
а) является составной частью американской культурной традиции, вторичной по отношению к британской (что проявляется в т. ч. в обрядах Богемского клуба);
б) в геополитическом измерении действует как среда надполитического согласования британских и американских элит;
в) с конца XIX века подвергается мощному влиянию вначале атеистического рационализма, затем оккультных учений и «достижений» психологии, что удовлетворяет спрос элит на психоэнергетические инструменты глобального господства и философские обоснования смен парадигмы развития;
г) в итоге трансформации продуцирует «центры влияния», совмещающие совещательный процесс с оккультными обрядами и вовлекающие военно-разведывательные, военно-учебные и пропагандистские элиты в планирование глобальных трансформаций (войны, передел границ, миграция);
д) динамически развивается, оказывая влияние на публичные интеллектуальные центры, в том числе военно-стратегического назначения, являясь одной из составных частей сложной и конфликтообразующей сетевой среды;
е) в ценностно-смысловой и культовой трансформации отражает процессы, происходящие в западной цивилизации в целом.