296.
Далее премьер-министр Великобритании продолжает о локальных конфликтах, в которых Германия принимала участие: «Теперь мы приходим к кульминационному пункту этой печальной повести о неверных выводах, сделанных благонамеренными и способными людьми. Тот факт, что мы дошли до такого положения, возлагает вину перед историей на тех, кто нес за это ответственность, какими бы благородными мотивами они ни руководствовались. Оглянемся назад и посмотрим, с чем мы последовательно мирились или от чего отказывались: разоружение Германии на основании торжественно заключенного договора; перевооружение Германии в нарушение торжественно заключенного договора; ликвидация превосходства или даже равенства сил в воздухе; насильственная оккупация Рейнской области и строительство или начало строительства линии Зигфрида; создание оси Берлин – Рим; растерзанная и поглощенная рейхом Австрия; покинутая и загубленная мюнхенским сговором Чехословакия…»297
С 1936 года по 1939 год, свидетельствует Б. Мюллер-Гиллебранд, германская армия увеличилась с 700 тыс. до 4722 тыс. чел.298 Германия стала «тайную мобилизацию маскировать локальными конфликтами», например, гражданской войной в Испании.
Б. Мюллер-Гиллебранд сообщает: «25 августа (1939 года. – С. Ж.) во второй половине дня был отдан приказ о проведении скрытой мобилизации основных сил сухопутной армии военного времени (x-приказ). Одновременно последовало указание о переходе высших военных органов управления на штаты военного времени. Первым днем x было 26 августа, когда должны были начаться боевые действия против Польши. ОКХ уже 25 августа было реорганизовано в соответствии со штатами военного времени и заняло специально подготовленные помещения в Цоссене и Вюнсдорфе, примерно в 50 км юго-восточнее Берлина. 26 августа был отдан приказ о мобилизации остальной части сухопутных сил военного времени. В последующие дни мобилизация протекала в основном в соответствии с планом»299. В 1940 году вооруженные силы Германии насчитывали в своем составе 6 млн 600 тыс. чел.300, а в 1941 году – 8 млн 154 тыс. чел.301
Глава 10Где строить пороховые заводы?
На страницах 417–418 мистер Резун пишет: «И встал вопрос: где новые патронные, пороховые, снарядные, гильзовые заводы размешать.
Вопрос о размещении промышленности боеприпасов – это вопрос о характере будущей войны.
Если Сталин намерен вести святую оборонительную войну, если он намерен удерживать свои рубежи, то в этом случае новые заводы боеприпасов надо размещать за Волгой. Там они будут в полной безопасности – танки противника туда не дойдут и самолеты не долетят.
Если Сталин в своих силах не уверен, если Сталин, как нас уверяют, боялся Гитлера, если были опасения, что Красная армия не сможет удержать границы и будет отходить, то в этом случае новые заводы Наркомата боеприпасов надо строить не за Волгой, а еще дальше – на Урале: там есть сырье, там достаточная индустриальная и энергетическая база, там заводы будут в абсолютной безопасности Пусть противник захватит огромные территории, но наша индустриальная база останется целой – вот тогда Гитлер узнает, что такое раненый медведь.
Но ни первый, ни второй варианты даже теоретически не обсуждались. Не было нужды. Красная армия не собиралась отходить, как не собиралась и удерживать рубежи своей страны.
…И было решено новые снарядные заводы не за Волгой строить, и не на Урале, а ближе к границам. Настолько близко, насколько позволяет металлургическая база. И разместили: в Запорожье, Днепропетровске, Днепродзержинске, Харькове, Кривом Роге, Ленинграде».
Это ложь.
Фундаментальный 12-томный труд «История Второй мировой войны» опровергает заявление английского ревизиониста-фальсификатора: «Дальний Восток превратился в огромную строительную площадку, вступали в строй новые заводы и фабрики. Темпы строительства возрастали из года в год. В 1932 году ассигнования на капитальное строительство на советском Дальнем Востоке превысили уровень 1928 года в 5 раз, а в 1937 году – в 22,5 раза.
За годы второй пятилетки в Приморье выпуск валовой продукции крупной промышленности возрос почти в три раза, добыча угля увеличилась почти вдвое, золотодобыча – втрое, выпуск продукции машиностроения и металлообработки – в четыре с лишним раза»302.
И далее. XVIII съезд Коммунистической партии Советского Союза принял постановления в которых указывалось, что по третьему пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР на период 1938–1942 годов нужно строить промышленные предприятия на востоке государства. Причем в Ленинграде и Харькове – городах, озвученных мистером Резуном, вообще запрещалось строить новые промышленные предприятия.
В.А. Анфилов опровергает заламаншского вруна: «Важным шагом в укреплении экономического и оборонного могущества нашей Родины должна была стать третья пятилетка (1938–1942). Обсуждение третьего пятилетнего плана явилось одним из основных вопросов XVIII съезда партии, состоявшегося в марте 1939 года. По плану в 1942 году намечалось увеличить выпуск промышленной продукции почти в два раза по сравнению с 1937 годом. Особое значение придавалось экономическому развитию восточных районов Советского Союза. В резолюции съезда по „Третьему пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР (1938–1942)“ указывалось:
„…б) В таких экономических очагах страны, как восточные районы, Урал и Поволжье, в третьей пятилетке создать предприятия-дублеры по ряду отраслей машиностроения, нефтепереработки и химии, чтобы устранить случайности в снабжении некоторыми промышленными продуктами с предприятий-уникумов.
в) Предусмотреть более быстрый рост объема капитальных работ и строительство новых предприятий в восточных и дальневосточных районах Союза ССР. Продолжать всемерно развитие металлургической базы в этих районах, для чего из общего количества доменных печей три четверти их построить в третьей пятилетке в восточных районах страны.
Создать новую крупную производственную базу текстильной промышленности на востоке СССР с переработкой среднеазиатского хлопка. На Дальнем Востоке предусмотреть быстрые темпы развития добычи угля, а также цемента в размерах, обеспечивающих полностью его потребности.
г) Обеспечить дальнейший хозяйственный и культурный подъем национальных республик и областей, в соответствии с основными задачами размещения производительных сил в третьей пятилетке“.
Это решение Коммунистической партии трудно переоценить. Его реализация оказала огромное влияние на ход и исход Великой Отечественной войны. Большое оборонное значение имело решение партии о запрещении строительства новых предприятий в Москве и Ленинграде, а несколько позже в городах: Киеве, Харькове, Ростове-на-Дону, Горьком и Свердловске»303.
В годы первых пятилеток в Советском Союзе: «В строй вступили гиганты металлургии: Кузнецкий и Магнитогорский металлургические комбинаты, Керченский, Ново-Липецкий и Ново-Тульский металлургические заводы, Челябинский завод ферросплавов, Волховский и Днепропетровский алюминиевые заводы, Челябинский цинковый и Чимкентский свинцовый комбинаты»304.
И сам мистер Резун себя опровергает в книге «Ледокол»: «Урал – это Магнитка. Это Уралмаш. Это никому тогда не известный, но набирающий силу Танкоград. Урал – это стальной пояс, связывающий Европу и Азию в неделимый монолит. Урал – это ресурсы, это заводы…»305
Еще противоречие заламаншского сказочника, где он опровергает сам себя, найдем в его книге «Самоубийство»: «В ходе первых пятилеток Сталин развернул поистине гигантское строительство промышленных объектов за Уралом: в Сибири, Казахстане, на Алтае, Дальнем Востоке. Чего стоил один только Кузнецкий бассейн: Кемерово, Сталинск, Ленинск-Кузнецкий, Прокопьевск, Темиртау… Никто этих гигантов индустрии не прятал. Их воспевали. Помните у Маяковского: „Я знаю – город будет! “.
А кроме Кузбасса: Омск, Новосибирск, Красноярск, Иркутск, Хабаровск, Комсомольск…»306
Глава 11Крылатый Чингисхан
На странице 428 заламаншский лгун пишет, что для боевых действий ближнего бомбардировщика в оборонительной войне нужно «соответствующее количество» истребителей прикрытия, а их не было: «Возникает вопрос об истребителях прикрытия. Бомбардировщик в бою, особенно ближний бомбардировщик, действующий над полем боя и в ближайшем тылу противника, должен быть прикрыт истребителями. Если бы вместе с „Су-2“ было заказано соответствующее количество истребителей прикрытия, то Су-2 можно было использовать в любых ситуациях, например, для нанесения контрударов по агрессору, напавшему на Советский Союз. Но истребители в таких количествах не были заказаны, поэтому была только одна возможность использовать Су-2 в войне – напасть первыми на противника и нейтрализовать его авиацию. Без этого применять беззащитные Су-2 невозможно. Вот почему решение о выпуске минимум ста тысяч легких бомбардировщиков Су-2 было равносильно решению начинать войну внезапным ударом по аэродромам противника».
А на следующей, 429-й странице автор себя опровергает и сообщает, что истребители выпускались в Советском Союзе, а кроме того, было огромное количество ранее выпущенных истребителей со вполне современными для того времени летными характеристиками: «У Гитлера на Восточном фронте на 22 июня было 290 Ю-87, у Сталина – 249 Ил-2 и более 80 °Cу-2. Кроме того, советские истребители всех типов, от И-15 до МиГ-3, вооружались реактивными снарядами для участия в первом ударе по „спящим“ аэродромам. Для первого удара подходили и те самолеты, которые коммунисты называют устаревшими, например, истребитель И-16 по огневой мощи в два-три раза превосходил любой истребитель противника и был бронирован. Он имел превосходную маневренность, а скорость рекордная при ударе по аэродромам не нужна. Количество одних только И-16 на советских западных приграничных аэродромах больше, чем германских самолетов всех типов вместе взятых».