2 стрелковых бригады (выделено мной. – С. Ж)»601.
В книге «Святое дело» заламаншский «историк» утверждает: «Официальную историю войны написать не удается. Несмотря на усилия многотысячных коллективов, на истраченные миллиарды и упущенные десятилетия. Официальной версии нет и не предвидится»602.
В книге «Самоубийство» он сообщает, что же такое история: «История – цепь взаимосвязанных и взаимообусловленных событий. Но мы знаем только отдельные факты, случаи, фрагменты. Задача исследователя – сложить из косточек скелет, из черепков – вазу, из обломков – монумент, из отдельных фактов – общую картину прошлого.
Главное – упорство и внимание. И честность.
Тогда все стыкуется. Тогда все идет легко и просто (выделено мной. – С. Ж.)»603.
Следовательно, если все стыкуется, значит, исследователь верно воспроизводит картину прошлого. На 164-й странице мистер Резун заявляет, что в Советском Союзе в исторических официальных изданиях по Великой Отечественной войне «все стыкуется»: «Встретил, к примеру, в „Военно-историческом журнале“ сведения про 125-ю стрелковую дивизию, запомни их. Их немного, только номера полков: три стрелковых – 466, 657, 749-й и два артиллерийских – 414-й пушечный и 459-й гаубичный.
А потом где-то проскочит фамилия командира – генерал-майор Богайчук Павел Петрович. Через год-другой, если повезет, то и система подчинения этой дивизии прояснится: она входила в состав 11-го стрелкового корпуса 8-й армии Северо-Западного фонта.
Тем временем и по множеству других дивизий данные накапливаются. И все стыкуется. И все одно к другому ложится».
И на странице 320 мистер Резун подтверждает, что в советской историографии Великой Отечественной войны «все стыкуется»: «Рассказы очевидцев и участников событий – это рассыпанная мозаика, которая, будучи собрана воедино, даст яркую ослепительную картину».
Советская историография Великой Отечественной войны всегда утверждала, что предвоенные приготовления Советского Союза носили оборонительный характер, поэтому в советских публикациях все стыкуется.
Вот и на 173-й странице мистер Резун снова сообщает, что стратегическое построение германской армии было наступательным„ то есть агрессивным, а стратегическое построение Красной армии было оборонительным: «Серьезные историки сравнивают первые эшелоны советских и германских войск. Правомерное сравнение? Да. Но только на первый взгляд. Германские войска были построены в один стратегический эшелон, позади которого находился небольшой резерв. Все германские войска были вытянуты вдоль границ тоненькой ниточкой, позади которой практически ничего не было. А советские войска были построены в три стратегических эшелона, позади которых располагались мощные резервы».
Германия, нападая на другие страны, использовала одновременно все свои вооруженные силы и выстраивала свои войска в один эшелон, что удобно для агрессивной войны: «Блицкриг – это не просто быстрая война. Это искросыпительный удар сверхмощного электрического разряда, который мгновенно убивает на месте.
Вся Центральная Европа была покорена и парализована именно такими сокрушительными ударами, когда внезапно вводилась в сражение вся наличная боевая мощь огромной армии и авиации.
В первые два года Второй мировой войны Советский Союз оставался вне большой драки. Советские генералы и маршалы наблюдали ее со стороны. Они были свидетелями того, как Гитлер громит Польшу, Францию и другие страны. Все видели: Гитлер захватывает страны одну за другой, внезапно вводя в действие сразу все силы. В первый день. В первый час»604.
А стратегическое построение Красной армии 22 июня 1941 года было в три эшелона, что удобно для обороны. «Войска, которые готовятся к обороне, рассредоточены по фронту и в глубину»605.
Глава 13Про коллективный разум
На странице 182 автор утверждает, что Красная армия уничтожала советских заключенных при отступлении: «Во Второй мировой войне истребление мирного населения осуществлялось индустриальными методами. Первая мировая война не знала ничего подобного Освенциму, Бухенвальду, Бабьему Яру, Райчихлагу, массовым убийствам заключенных тюрем и лагерей при отступлении Красной армии».
А в книге «Ледокол» он себя опровергает и пишет о том, что советских заключенных не уничтожали при отступлении, а призывали в Красную армию: «Если германская армия встретила дивизии и корпуса, укомплектованные зэками, в начале июля, но в составе армий, прибывающих из далеких уральских, сибирских, забайкальских провинций, значит, Сталин дал зэкам боевое оружие в руки до 22 июня 1941 года (выделено мистером Резуном. – С. Ж.)»606.
На странице 65 мистер Резун уверят читателей, что Советский Союз якобы прогнил и рассыпался. Сам.
А на странице 184 он себя снова опровергает и утверждает, что на развал СССР прямо влияли Соединенные Штаты Америки: «Между тем некто Рональд Рейган решил слегка тряхнуть Советский Союз, испытать на прочность, взять на характер. У Рейгана была возможность повлиять на Саудовскую Аравию. Он повлиял. 13 сентября 1985 года Рейган произнес четыре слова: будем наращивать производство нефти. Это был смертный приговор Советскому Союзу.
Производство нефти в горячих пустынях Аравии было резко увеличено. Но оно было увеличено и в США. Цена во всем мире снизилась. Все остальные страны – производители нефти несли убытки от падения цен. Возместить убытки можно было только увеличением производства. Все бросились производство увеличивать. И цены рухнули».
Глава 14Про дивизии-скелеты
На 191-й странице английский «исследователь» сообщает, что командир 1-й Московской Пролетарской моторизованной дивизии Яков Григорьевич Крейзер был генерал-майором: «Генерал армии Я. Крейзер в 1941 году был генерал-майором, командиром 1-й Московской Пролетарской моторизованной дивизии».
На самом деле Я.Г. Крейзер во время командования вышеуказанной дивизией был полковником: «Части 1-й мотострелковой дивизии неоднократно контратаковали 18-ю, а затем и 17-ю танковые дивизии. Они нанесли им большие потери и задержали 47-й моторизованный корпус на несколько суток. В боях под Борисовом воины 1-й Московской мотострелковой дивизии действовали мужественно и храбро, за что многие из них были награждены орденами и медалями. За умелое руководство боевыми действиями и лично проявленный героизм командир дивизии полковник Я.Г. Крейзер удостоился высокого звания Героя Советского Союза»607.
Далее. На 202-й странице «знаток истории» пишет, что в 1941 году 8-м механизированным корпусом командовал генерал-майор Д.И. Рябышев: «Генерал-лейтенант Д. Рябышев был генерал-майором и командовал 8-м механизированным корпусом».
А на странице 154 он себя опровергает и сообщает, что 8-м мехкорпусом командовал генерал-лейтенант Д.И. Рябышев: «8-й мк 26-й армии Юго-Западного фронта (генерал-лейтенант Д.И. Рябышев)».
На самом деле Дмитрий Иванович Рябышев никогда не был генерал-майором, потому что 4 июня 1940 года комкор Рябышев после переаттестации получил звание «генерал-лейтенант».
«Не будем пренебрегать мелочами», – пишет заламаншский мистер на 206-й странице.
Глава 15Про неукомплектованные корпуса
Мистер Резун во всех своих книгах очень любит сравнивать все советские танки с германскими, находящимися на Восточном фронте. Например: «Некоторые исследователи определяют общее количество советских танков цифрой 25 508. И даже больше. Я с этим согласен. Но дабы не обвиняли меня в перехлестах, называю количество советских танков по минимуму, а германских на Восточном фронте – по максимуму, по самой щедрой оценке Жукова. Общее количество: Советский Союз – 24 010; Германия – 3712»608. Еще пример: «На 21 июня 1941 года у Сталина 24 000 танков…На 22 июня 1941 года на Восточном фронте Гитлер имел 3 350 танков»609.
А давайте сравним наоборот, то есть все германские танки с советскими, находящимися на западной границе СССР. Общее количество германских танков на 1 июня 1941 года – 5639610 плюс 4930611 трофейных французских. Итого 10 569 бронированных машин.
Количество советских танков в западных приграничных округах мистер Резун дает на странице 204: «У Сталина в западных приграничных округах 20 мехкорпусов, в каждом в среднем 519 танков, в том числе в каждом по 66 новейших танков». Итого получаем: советских танков на западных границах СССР: 519 × 20 = 10 380; а всех германских и трофейных на 1 июня 1941 года – 10 569. Паритет! Германских бронированных машин даже больше, на 2 %.
И там же, на 204-й странице, заламаншский сказочник снова врет: «Мы уже установили, что у Сталина танки были в стрелковых и кавалерийских дивизиях. Например, в мехкорпусах Киевского особого военного округа было 3945 танков, но общее количество танков в округе – 5465, так как они были и в других частях и соединениях, помимо мехкорпусов.
У нас в одном округе танков больше, чем в Германии и у всех ее союзников, вместе взятых, на всех фронтах от Норвегии до Северной Африки и от Бреста французского до Бреста советского».
Я не знаю, что и с кем он устанавливал («Мы уже установили…»). Но в Киевском особом военном округе общее количество танков меньше, чем общее количество бронированных машин на вооружении Германии, даже без учета германских союзников.
Глава 16Как Жуков мостил дорогу Гудериану
На странице 219 заламаншский мистер пишет о том, что советский Генеральный штаб и Верховное Главное Командование неправильно оценивали оперативную обстановку: «22 июня 2001 года в день 60-летия германского нападения начальник Генерального штаба Вооруженных Сил РФ генерал армии Квашнин толково и четко объяснил причины разгрома: „В результате не вполне правильной оценки Генеральным штабом и Верховным Главным Командованием сложной обстановки на фронтах несвоевременно было принято решение о переходе к стратегической обороне, что явилось одной из причин серьезного поражения войск приграничных военных округов в начальном периоде войны“ („Красная звезда“, 22 июня 2001 года).