д над Сократом. Его признали виновником всех бед и приговорили к казни.
Такова поучительная на все времена история человека, задававшего вопросы и не ответившего ни на один из них, во всяком случае, письменно. Сократ не написал ни одного труда (полагая, что мысль должна быть всегда в движении и мертвящая запись лишает ее живой силы), но с него началась философия, пытавшаяся осмыслить все то, над чем задумывался Сократ, не устававший повторять древние изречения: «Познай самого себя» и «Я знаю, что я ничего не знаю».
Задумаемся над этим и мы, насыщающие свою память множеством имен политических и военных деятелей или старающиеся им подражать. Между тем подлинными творцами истории становятся подчас не политические руководители, создатели партий, завоеватели континентов, а босые мудрецы, умевшие задавать вопросы и кончавшие жизнь от чаши цикуты или на кресте.
У подлинных гениев всегда есть ученики, считающие себя наследниками учителя. Но судить об учителе по его ученикам дело почти безнадежное. Сократ одного из его учеников, Ксенофонта, и Сократ другого его ученика, Платона, – совершенно разные люди. И мы никогда не узнаем, каким был подлинный Сократ.
Атомы Демокрита. В те годы, когда в Афинах еще жил Анаксагор, и позднее, когда там задавал свои вопросы Сократ, в городе можно было встретить молодого философа Демокрита. Он не стеснялся называть имя своей родины – города Абдеры, хотя другой на его месте не стал бы этого делать. Ведь по всей Греции считали, что Абдера – город глупцов, и одно имя «абдерит» могло вызвать на устах собеседника насмешливую улыбку. Но, видимо, к Демокриту перешел весь ум абдеритов, так же как к Афинам – таланты всех городов Греции.
В поисках мудрости Демокрит еще до того, как попасть в Афины, обошел едва ли не весь мир, посетив Египет, Вавилонию, Иран, Аравию, Индию и Эфиопию. Знаниями своими Демокрит не кичился и жил в Афинах, никому не известный. Возвратившись на родину нищим (все состояние его было растрачено в странствиях), он был принят своими братьями и не остался у них в долгу. На основании наблюдений за звездами он им точно предсказывал (этому он научился в Вавилоне) непогоду и спасал их урожай. Умер Демокрит в 370 г. до н. э. в возрасте 104 лет.
Всю свою жизнь Демокрит отдал науке и ничего не ценил, кроме нее, полагая, что одно, даже самое незначительное научное открытие выше богатств и славы персидских царей. Над всеми, кто занимается накопительством, кто ищет известности и славы в отечестве, кто стремится к супружеской жизни, ожидая домашнего счастья, кто радуется рождению детей, видя в них свое будущее, Демокрит смеялся, – и его называли «смеющимся философом».
Результатом путешествий, мучительных поисков, разочарований и раздумий философа был его труд «Мирострой», состоявший из двух частей – «Большого» и «Малого миростроя». В первом из них изложены взгляды Демокрита на строение мира и материи. Он полагал, что все сущее состоит из «атомов» (первотелец) – неделимых форм материи – и беспредельной пустоты, в которой атомы беспорядочно мечутся, образуя различные тела, и вновь распадаются от внутренних ли сил или от столкновения. Гибнут и сталкиваются миры. При этой катастрофе, испытывая невиданное давление, атомы меняют форму, сплющиваются и, проникая на землю, порождают страшные эпидемии. Звезды, земля, вода – все живое, включая человека и даже его душу, – это соединения различных атомов, отличающихся формой, размерами, порядком сцепления. В отличие от Анаксагора, исходившего в своих рассуждениях от первоначального толчка, данного Разумом, Демокрит считал движение естественным свойством материи. В учении абдерита не осталось места для сверхъестественных сил, для вмешательства богов.
В «Малом мирострое» Демокрит рассмотрел происхождение и историю живой материи и человечества. Жизнь, по его мнению, возникла путем самозарождения, а в результате приспособления к условиям обитания и выживания наиболее сильных и приспособленных к жизни особей появился человек, не являющийся конечной формой процесса творения, но сохраняющий возможности биологического совершенствования. Впервые у Демокрита в отчетливой форме возникает мысль, что в начальные эпохи существования человечества движущей силой истории была нужда. Вопреки легенде о «золотом веке», Демокрит выдвигал мысль о развитии общества по восходящей линии.
Считая человечество частью животного мира, Демокрит связывал развитие цивилизации с подражанием природе в целом и отдельным животным. «От животных, – писал он, – мы научились важнейшим делам: мы ученики паука в ткацком и портняжном ремеслах, ученики ласточки в построении жилищ и ученики певчих птиц в пении». Таким образом, к Демокриту восходит теория об искусстве как подражании природе. В то же время он признавал наличие некоего божественного наития как рода безумия, выводящего мысль за обычные грани познания.
Демокрит был приверженцем демократии, считая бедность в демократическом государстве предпочтительнее богатства в монархическом. При этом он полагал, что для философа родиной является любое из государств, ибо «весь мир – родина для высокого духа».
Учение Демокрита об атомах заложило основу последующего развития греческой философии и науки в целом. Из него исходили такие мыслители древности, как Эпикур и Лукреций.
Историография. В V в. до н. э., еще до Пелопоннесской войны, едва ли не в каждом из греческих полисов появляются писатели, поставившие своей целью, основываясь на устных преданиях и письменных документах, рассказать историю своего государства. Само слово «история» греческое, восходящее к глаголу в значении «сообщать», «исследовать», «устанавливать истину». «История» и «истина» – однокоренные слова. Истории в этом смысле на Востоке не было. Открыватели истории как научной дисциплины – эллины.
Не случайно первый историк появился в крупнейшем научном центре Греции – Милете – и был последователем ионийских философов. Анаксимандр сконструировал первый глобус и создал первую географическую карту. Поколение спустя Гекатей усовершенствовал эту карту и дал ей научный комментарий в своем «Объезде земли», дополнил ее конкретными сведениями о природе и людях, а также теоретически осмыслил их жизни в духе философии своего времени. Другое и более позднее свое сочинение, «Генеалогия, или История», Гекатей начинает словами: «Это я пишу, что считаю истинным. Ибо рассказы эллинов, как мне кажется, необозримы и смешны». Здесь в пока еще не преображенную наукой область мифологии вступает личность ученого, критика мифов, и вместе с нею появляется истина – главный критерий историографии. Гекатей подвергает греческие мифы рационалистическому осмыслению, пытаясь установить истинные события, искаженные мифом.
Историю Эллады Гекатей начинает с Девкалионова потопа, считая спасенного богами Девкалиона дедом Эллина (родоначальника эллинов), а местом первоначального поселения потомков Девкалиона – Фессалию. Что касается других частей полуострова, считает ученый, они были первоначально заселены не эллинами, а другими народами, прежде всего пеласгами. Утверждение афинян в Аттике Гекатей объясняет их стремлением завладеть прежде негодной, но прекрасно обработанной пеласгами землей.
Несмотря на то что первым историком античного мира был Гекатей, сами эллины предпочитали его младшего современника Геродота, также выходца из Малой Азии. И это предпочтение привело к утрате трудов Гекатея и других предшествующих Геродоту историков. Уступая произведениям Гекатея в научности, труд Геродота превзошел их широтой взгляда и художественной формой. Геродот не просто излагает события греко-персидской войны, но пытается осмыслить психологию действующих лиц. «История» Геродота – это вереница эпизодов, порою далеко уходящих от главного стержня повествования. Такова, например, новелла о лидийском царе Крезе и его встрече с афинским мудрецом Солоном. Из их дискуссии вырисовывается различие между философским и житейским подходом к пониманию счастья. И пусть этот эпизод к греко-персидским войнам отношения не имеет, пусть была невозможна и встреча Креза с Солоном (они жили в разные времена), пусть Крез погиб от рук персидского царя Кира, а не был спасен мудростью афинянина, – все же рассказ о судьбе Креза, изложенный в духе драматургии Софокла, подготавливал слушателя (впоследствии – читателя) к пониманию причины победы Эллады над персами.
Цель истории для Геродота – это поэтическое и философское переосмысление фактов, а не их точное изложение и научный анализ. Прибегая к рационалистическому истолкованию мифов, Геродот делает это гораздо реже, чем Гекатей. Он любуется мифами, и не только греческими, но и варварскими – скифскими, лидийскими, этрусскими. Труд Геродота – это подлинная сокровищница духовных богатств народов круга земель.
Всего лишь на четверть века афинский историк Фукидид был моложе Геродота, но между историческими трудами Геродота и Фукидида – целая эпоха. Задавшись целью написать историю Пелопоннесской войны, Фукидид трудится, как ученый, – пользуясь источниками и подвергая их критике. Фукидид не просто последовательно и всесторонне излагает факты политической и военной истории, но стремится выяснить причины явлений и мотивы поведения отдельных исторических лиц. Он не придает богам роли вершителей человеческих судеб. Допуская некоторое влияние судьбы на течение событий, он видит в судьбе не грозный рок Софокла и Геродота, а стечение случайных обстоятельств. Иную роль, чем Геродот, отводит Фукидид личности. Это не марионетки в руках божества, а живые люди, которых он знал или действия которых исследовал. При этом Фукидид старается быть объективным даже к тем, кто был его личным врагам и добился его изгнания из Афин.
От Геродота и Фукидида идут два разных направления античной историографии – художественно-повествовательное и научное. Оба они, несмотря на различие целей авторов и подходов к источникам, способствовали развитию античной исторической мысли в ее закономерных связях с литературными жанрами и научными дисциплинами.