Кадеев В.И., 1970, с. 20 сл.). Вполне возможно, что соль добывали, так же и на Боспоре в мелких соляных озерцах и лиманах.
Экономическое значение сельского хозяйства и социальные проблемы его уже неоднократно обсуждались в литературе (Блаватский В.Д., 1953б; Стржелецкий С.Ф., 1961; Кругликова И.Т., 1975а). Одной из сложных и далеко еще не решенных является проблема размеров сельскохозяйственной территории государств Северного Причерноморья. Более или менее ясная картина выявлена только для херсонесского государства. Можно думать, что при возникновении греческих полисов им принадлежали только земли, непосредственно примыкавшие к городам. В дальнейшем происходило расширение сельскохозяйственной территории. В случае с Боспором можно предполагать, что наряду с сохранившейся хорой прежних полисов благодаря завоеваниям появились новые категории земли: 1 — земли, оставшиеся в руках у местных племен и общин, завоеванных Боспором; 2 — царские (или государственные) земли — те земли, которые были конфискованы у этих племен после завоевания. В некоторых случаях территории, занятые греками, в дальнейшем вновь были утрачены ими. Такова была, например, ситуация в Ольвии. Правда, необходимо указать, что концепция значительных земельных владений Ольвии отнюдь не бесспорна. Высказывалась мысль, что поселения на побережьях Днепровско-Бугского и Бугского лиманов, которые считаются принадлежащими Ольвии, в действительности были заняты племенем каллипидов (Блаватский В.Д., 1953б, с. 51–51).
На сельскохозяйственной территории греческих государств располагались сельские поселения различных типов. 1 — Неукрепленные деревни, состоящие из группы домов, отстоящих одни от другого на 30–50 м. Это могла быть группа сельских усадеб, принадлежащих гражданам греческих полисов. Но не исключено, что так же строились и деревни, принадлежавшие местному племенному населению. 2 — Укрепленные поселки, более многолюдные, здесь дома теснятся внутри оборонительных стен, приусадебные участки отсутствуют, все обрабатываемые земли находятся вне оборонительных стен (Кругликова И.Т., 1970а, 1975а). 3 — Отдельные изолированные усадьбы-виллы, центры крупных земельных наделов. Они могли быть укрепленными и неукрепленными в зависимости от социально-политической обстановки времени их существования. 4 — Неукрепленное поселение рядом с укрепленной усадьбой, что, например, отмечено в Северо-Западном Крыму (Щеглов А.Н., 1978, с. 115).
Многообразие типов населенных пунктов свидетельствует о сложности социальной структуры сельского населения. Здесь можно, хотя и в осторожной форме, предполагать наличие различных категорий населения. Можно думать, что земельные владения, расположенные на клерах херсонеситов, обрабатывались рабами. Наличие же других типов сельскохозяйственных поселений заставляет предположить существование и иных групп сельского населения.
На Боспоре можно предполагать наличие следующих групп сельского населения: 1 — свободные граждане греческих полисов, обрабатывающие свои небольшие участки, в основном собственным трудом. К этой группе близки, видимо, владельцы небольших участков земли, выделенных из состава царского «домена». Такова, видимо, была ситуация с каллатийцами, которым царь Евмел, по свидетельству Диодора (XX, 25), предоставил 1000 земельных участков; 2 — сельскохозяйственные рабы, работавшие в крупных усадьбах; 3 — крестьяне-общинники на царских землях, о которых, видимо, говорит свидетельство Полиена (VI, 9, 3). Такие общины в античном мире назывались «свободными». 4 — Зависимые крестьяне-пелаты, о которых свидетельствуют некоторые эпиграфические документы.
Сложность картины усугубляется тем, что с течением времени происходили изменения в типах расселения сельского населения, в чем, по-видимому, находили отражение не только политические, но и социальные процессы. Однако суть их еще во многом не ясна. Так, на территории Боспора в VI–III вв. до н. э. зафиксировано значительное число неукрепленных деревень (особенно в IV–III вв. до н. э.). На большинстве поселении этого типа жизнь прекращается во второй половине III–II вв. до н. э. С этого времени широко распространяются укрепленные деревни. Большинство их гибнет в последней трети III в. н. э. (во время готских походов), некоторые доживают до гуннского погрома 70-х годов IV в. н. э. и лишь на единицах жизнь продолжается позднее. Неукрепленные усадьбы-виллы достаточно широко распространены в IV–III вв. до н. э., а позднее (вплоть до III в. н. э.) типичными становятся укрепленные усадьбы (Гайдукевич В.Ф., 1941б; Кругликова И.Т., 1975а; Петерс Б.Г., 1978; Сокольский Н.И., 1976а, с. 90; Крушкол Ю.С., 1968; Алексеева Е.М., 1980). Можно предполагать, что на территории античных государств Северного Причерноморья (как и во всем античном мире) постепенно происходит рост крупного землевладения. Достаточно заметен этот процесс в Херсонесе. Видимо, развитие крупного землевладения имело место и на Боспоре, однако при этом необходимо иметь в виду, что предположение о господстве крупного землевладения здесь в раннюю эпоху (Жебелев С.А., 1934, с. 596) не подтверждается (Блаватский В.Д., 1953б, с. 45 сл.; Кругликова И.Т., 1975а, с. 157–160)
Глава седьмаяРемесленное производство(Д.Б. Шелов)
Ремесленное производство было важной отраслью экономики античных государств Северного Причерноморья. К сожалению, источники по этой проблеме достаточно ограничены. Наиболее важны остатки ремесленных мастерских и находки орудий труда ремесленников, меньшее значение имеют данные письменных источников и памятники изобразительного искусства.
Интерес к истории ремесленного производства северопричерноморских античных городов возник в 30-х годах XX в. Тогда было начато изучение керамических обжигательных печей и их продукции (Гайдукевич В.Ф., 1934а, б; 1935; Граков Б.Н., 1935; 1939а; Книпович Т.Н., 1940б) и были сделаны первые шаги по химико-технологическому изучению керамических изделий (Кульская О.А., 1940). После Великой Отечественной войны были открыты и исследованы новые керамические производственные комплексы в разных античных городах (Худяк М.М., 1952; Ветштейн Р.I., 1958; 1965; Борисова В.В., 1958; Кобылина М.М., 1958; 1966б; 1970а; Кругликова И.Т., 1962в; Сокольский Н.И., 1969б), изучались многие группы керамических изделий местного производства; черепица и строительная керамика (Гайдукевич В.Ф., 1947; 1958в; Мерперт Н.Я., 1951; Марченко И.Д., 1952; Сорокина Н.П., 1952; 1956; 1961б; Шелов Д.Б., 1954; Кругликова И.Т., 1955а; Берзин Э.О., 1959; Брашинский И.Б., 1964; Кобылина М.М., 1972б), клейменые и неклейменые амфоры (Ахмеров Р.Б., 1946; 1947; Зеест И.Б., 1952; 1960; Борисова В.В., 1974; Белов Г.Д., 1977), простая и расписная столовая, кухонная и туалетная посуда (Книпович Т.Н., 1955а; 1955б; Кругликова И.Т., 1957а; Скуднова В.М., 1957а; Зеест И.Б., Марченко И.Д., 1962; Зайцева К.И., 1962, 1976; Леви Е.И., 1964а; Марченко И.Д., 1967а; Цветаева Г.А., 1972; Ветштейн Р.И., 1975; Алексеева Е.М., 1976). Было выявлено и исследовано местное производство терракоты (Кобылина М.М., 1949а, 1959б, 1961; Винницкая Г.Г., 1949, 1951; Мезенцева Г.Г., 1956; Леви Е.И., 1959; Пругло В.И., 1974, 1977), рельефных эллинистических сосудов (Блаватский В.Д., 19593; Лосева Н.М., 1962б; Шургая И.Г., 1962) и краснолаковой керамики (Книпович Т.Н., 1952; Шелов Д.Б., 1953; Силантьева Л.Ф., 1958б). При исследовании керамики местного производства были применены методы естественных наук (Кульска О.А., 1958; Круг О.Ю., 1960; Богданова-Березовская И.В., Наумов Д.В., Ковнурко Г.М., 1964; Кадеев В.И., Шуменко С.И., 1967). Изучение отдельных керамических производственных комплексов и различных категорий изготовлявшейся керамики подготовило возможность для характеристики гончарного производства отдельных городов и целых районов (Ветштейн Р.И., 1953; Борисова В.В., 1966б; Кобылина М.М., 1966б; Сокольский Н.И., 1969б; Щеглов А.Н., 1973а). Обобщением всего имеющегося материала явился выпуск в 1966 г. САИ — «Керамическое производство и античные керамические строительные материалы». В 50-х годах началось изучение металлургического ремесла в античных городах. Раскопки остатков мастерских и находки литейных форм позволили получить данные о развитии железоделательного и бронзолитейного производства в Ольвии, Пантикапее и других местах Северного Причерноморья (Фурманская А.И., 1953а, 1953б; Фурманська А.I., 1958, 1963б; Штительман Ф.М., 1947, 1955; Марченко И.Д., 1956б, 1957б; 1962в, 1971; Пругло В.И., 1965; Фомин Л.Д., 1974; Островерхов А.С., 1975). При исследовании древних металлических изделий, шлаков и пр. применялись анализы металлографический, спектральный и др. (Круг О.Ю., Рындина Н.В., 1962; Кадеев В.И., 1963; Кадеев В.И., Солнцев Л.А., Фомин Л.Д., 1963; Барцева Т.Б., 1974). Ряд работ посвящен исследованию торевтики и ювелирного дела в Херсонесе и на Боспоре (Прушевская Е.О., 1955; Пятышева Н.В., 1956; Никулин В., 1957; Харко Л.П., 1961; Онайко Н.А., 1966б; 1974). Из других ремесленных производств лучше исследованы деревообработка, получившая всестороннее освещение в специальных монографиях (Сокольский Н.И., 1971; Кадеев В.И., 1974), и стекловарение, изучение которого стало возможным благодаря открытию остатков стеклоделательных мастерских в Крыму и в Танаи