Леви Е.И., 1964а, с. 227 сл.; Шелов Д.Б., 1975, с. 10 сл.). Однако соотношение амфорных клейм не отражает истинного соотношения импорта различных центров, поскольку само соотношение клейменой и неклейменой тары в них было различным (Кругликова И.Т., 1972б; Брашинский И.Б., 1977). Неточно отражает истинное соотношение объема импорта из различных центров и соотношение количества самих амфор из-за существенных отличий их стандартных емкостей (Брашинский И.Б., 1976а, с. 87 сл.). Поэтому существующие в настоящее время представления о месте и объеме импорта из различных центров в Северном Причерноморье требуют пересмотра и значительных поправок. Однако, несмотря на все сделанные оговорки, родосский импорт занимал в Северном Причерноморье в III и особенно во II в. до н. э. весьма значительное место. В III и начале II в. до н. э. основной поток его шел в Северо-западное Причерноморье (Ольвия и др.), позднее же на первое место выдвигается Боспор (Шелов Д.Б., 1958). Из других средиземноморских островных центров по амфорам и керамическим клеймам повсеместно в городах Северного Причерноморья фиксируется импорт из Коса, Пароса, Икоса, а также Книда, наиболее значителен косский, хотя и он сильно уступает родосскому (табл. LXIX). Значительное место в импорте керамики в это время принадлежит Делосу (так называемые «мегарские» чаши и т. д.), Пергаму и другим малоазийским центрам. Начинается импорт из Александрии (Шургая И.Г., 1965а), шедший, возможно, через посредство Родоса, а также Синопы (Пиотровский Б.Б., 1958). Очень широкое распространение приобретает импорт изделий из египетского фаянса (бусы, амулеты), начало которого относится еще к VI в. до н. э. (Пиотровский Б.Б., 1958; Алексеева Е.М., 1975а, с. 25).
Для черноморской торговли северопонтийских государств в это время, особенно торговли Боспорского царства, характерно дальнейшее интенсивное развитие связей с Синопой. В эллинистическую эпоху, в связи с общим перемещением мировых торговых путей, через Северное Причерноморье (Боспор) начинают осуществляться и торговые связи с Востоком (Гайдукевич В.Ф., 1949а, с. 90 сл.).
Последний этап развития античной торговли Северного Причерноморья относится к последнему веку до нашей эры и к первым векам нашей эры. Он может быть подразделен на два основных периода: I в. до н. э. — II в. н. э. и III–IV вв. Первый период характеризуется новым расцветом и дальнейшим развитием торговли, второй — ее постепенным сокращением. Важное значение для развития черноморской торговли имела успешная борьба римского флота с пиратами. Из Северного Причерноморья в это время по-прежнему вывозят продукты земледелия и скотоводства, рыбу, в определенной мере, вероятно, большей, чем прежде — рабов. В номенклатуре импортировавшихся товаров также не наблюдается особых изменений, если не считать все возрастающего значения ввоза стеклянных изделий. Но соотношение различных статей импорта и направления внешней торговли существенно изменяются (см. карты 14 и 15). Полнее всего для рассматриваемого этапа северопонтийской торговли исследована торговля Танаиса (Книпович Т.Н., 1949а, с. 50 сл.; Шелов Д.Б., 1972, с. 116 сл.), которая в значительной мере отражает торговлю всего Боспора и, в определенной мере, всего Северного Причерноморья. Специальному исследованию подверглась и торговля Херсонеса (Кадеев В.И., 1970). Сопоставление импорта из разных северочерноморских городов отчетливо показывает его единство во всем регионе, что, несомненно, связано с включением Причерноморья в общую экономическую систему Римской империи. Как и прежде, основной статьей импорта остаются вино и оливковое масло (табл. LXXIII; LXXIV), Но теперь они ввозятся почти исключительно из южнопонтийских центров, и больше всего из Синопы (Шелов Д.Б., 1972а, с. 116 сл.; Кадеев В.И., 1972), переживавшей новый экономический расцвет (Максимова М.И., 1956, с. 325 сл.) Возрождается, вероятно, и торговля с Гераклеей (Виноградов Ю.Г., Онайко Н.А., 1975). Преимущественно понтийская ориентация торговых связей иллюстрируется специфическими документами (IPE I2, 40, 41; НО, № 47, 51 — Ольвия; IPE I2, 351, 357, 358, 362, 364; НЭПХ, № 7, 13 — Херсонес; КБН, 44, 54, 55 и др. — Боспор). Значительным был импорт малоазийской краснолаковой керамики, среди которой выделяется продукция Пергама, а также керамики самосского производства (Knipowitsch Т., 1929; Книпович Т.Н., 1952; Силантьева Л.Ф., 1958б; Белов Г.Д., 1967; Кропоткин В.В., 1970, с. 14 сл.; Шелов Д.Б., 1972а, с. 138 сл.). Все возрастающее значение в импорте приобретает ввоз стеклянных сосудов (табл. LXX, LXXI), поступавших из разных районов античного мира: Сирии, Египта, (Александрии), Западно-римских провинций Сорокина Н.П., 1962; 1963; 1965; Кунина Н.З., Сорокина Н.П., 1972; Кунина Н.З., 1973; Кропоткин В.В., 1970, с. 27 сл.) Среди импортных изделий заметное место занимают металлические предметы: серебряные и бронзовые сосуды, фибулы и т. д. (табл. LXXII), поступавшие, как и стекло, из различных районов империи (Шелов Д.Б., 1965а; 1967а; Shelow D., 1968; Капошина С.И., 1967; Кропоткин В.В., 1970, с. 21 сл.; Амброз А.К., 1966). Продолжается и импорт украшений: бус и т. д. (Алексеева Е.М., 1975а).
Карта 14. Распространение античного импорта в Северном Причерноморье в I–IV вв. н. э. Составитель И.Б. Брашинский.
а — продукты, транспортировавшиеся в амфорах (вино, масло); б — глиняная посуда; в — металлические изделия; г — стеклянные изделия; д — фибулы.
Карта 15. Основные центры — экспортеры товаров в Северное Причерноморье в I–IV вв. н. э. Составитель И.Б. Брашинский.
а — продукты, транспортировавшиеся в амфорах (вино, масло); б — глиняная посуда; в — металлические изделия; г — стеклянные изделия; д — фибулы.
в отличие от торговли с греческими центрами Средиземноморья и Причерноморья, а также от внутренней торговли преимущественно оставалась натуральным обменом. В настоящее время трудно решить, существовал ли в этой торговле общий эквивалент или эквиваленты и, если да, то какой или какие именно, но огромный размах греко-варварской торговли, достигший кульминации в IV в. до н. э., делает в высшей степени вероятным, что такой эквивалент существовал. Было высказано предположение, что в Скифии роль денег выполняли бронзовые наконечники стрел (Граков Б.Н., 1968), хотя вряд ли они играли роль всеобщего эквивалента в греко-варварской торговле. Можно предполагать, что эквивалентом были какие-то продукты варварского хозяйства — например, скот или шкуры.
Что касается организации греко-варварской торговли в Северном Причерноморье, то можно полагать, что торговый обмен осуществлялся преимущественно на рынках греческих городов, а также в крупных варварских торговых центрах, куда приезжали греческие купцы со своими товарами и сходились представители племен с окрестных, а возможно и весьма отдаленных территорий. Наиболее ярко значение греческих городов как центров греко-варварского торгового обмена выступает в характеристиках, данных Страбоном Пантикапею и Танаису (VII, 4, 5; XI, 2, 3). Можно утверждать, что такую же роль для приднепровских и побужских скифов играла Ольвия, для синдов и меотов — Фанагория и т. д. В некоторых случаях аналогичную функцию выполняли крупные варварские центры, такие как Елизаветовское поселение в дельте Дона — предшественник Танаиса, Каменское поселение на Днепре (Граков Б.Н., 1954, с. 145 сл.) и Елизаветинское поселение на Кубани (Зеест И.Б., 1951а; Анфимов Н.В., 1966). В письменных источниках конкретные сведения о греко-варварской торговле Северного Причерноморья почти полностью отсутствуют. Лишь Страбон в цитированном выше месте о значении Танаиса, как общего торжища греков и кочевников отмечает, что последние привозили туда для продажи рабов, кожу и другие товары кочевого хозяйства, греки же в обмен доставляли одежду, вино и прочее, что «свойственно цивилизованной жизни». Из приписываемой Демосфену речи «Против Формиона» можно заключить, что «мелочные товары», занимали важное место в греко-варварской торговле. В обоих источниках отделенных друг от друга почти тремя веками, отсутствует конкретный перечень товаров (за исключением рабов, вина и одежды), которые греки обменивали на продукты кочевого хозяйства. Понятия же «мелочные товары», товары «свойственные цивилизованному образу жизни», весьма емки: они могут включать в себя и посуду, и мебель, и украшения, и косметические и гастрономические продукты и т. д. И действительно, археологические материалы подтверждают использование всех этих категорий импорта в варварской среде. Самой крупной по объему статьей греческого торгового обмена с северочерноморскими варварами было, как уже указывалось, вино, транспортировавшееся в амфорах и в мягкой таре — бурдюках, мехах (Граков Б.Н., 1947; 1971, с. 51). Остродонные амфоры широко распространены на варварских территориях, прежде всего по течениям судоходных рек. Они дают представление не только об объеме и динамике этого импорта, о соотношении импорта из различных производственных центров, но позволяют сделать некоторые заключения о характере греко-варварской виноторговли. Так, анализ амфорных клейм из Елизаветовского и Каменского городищ и ряда могильников позволяет прийти к заключению, что виноторговля была оптовой: вино закупалось единовременными крупными партиями, а уже затем путем внутреннего обмена в местных обществах поступало к потребителям.
Наиболее ранние археологические свидетельства регулярного импорта вина в Скифию и другие территории туземных племен Северного Причерноморья относятся еще к VI в. до н. э. В VI–V вв. до н. э., как и в самих греческих городах, наиболее широким в варварской среде был импорт хиосского вина, в определенном, но значительно меньшем количестве, вина Самоса, Лесбоса и некоторых других неизвестных центров. Особенно интенсивным в это время греческий импорт был (если не считать ближайшего варварского окружения городов) в среднем Приднепровье, у лесостепных племен (