ых полях... Верховная жрица тоже не бездействовала. Когда в Штутгарте "Интерпол" выследил Шилу и ее банду, миссис Сильвермэн охотно начала исповедоваться: "Бхагван - это избалованный ребенок, который не может дышать без ежемесячных 250 тысяч долларов карманных денег. Это гений по использованию людской доверчивости, наркоман, не способный жить без "валиума". История его жизни - сплошное жульничество. И я была соучастником этой аферы. Он и я, мы составляли великолепную пару ловкачей".
Скоротечный судебный процесс, проходивший в Портланде (штат Орегон), закончился 14 ноября 1985 года. Бхагван получил чисто символическое наказание: десять лет условного тюремного заключения плюс 300 тысяч долларов штрафа. Кроме того, Бхагвана обязали в течение пяти дней покинуть пределы Соединенных Штатов. После того, как Раджниш был депортирован из США, он попытался остановиться в какой- либо стране, где были его последователи (а к тому времени по всему свету было уже около 300 раджнишевских центров), но 21 страна или запретила ему въезд, или депортировала его без всяких особых объяснений (как, например, Греция).
В середине 1986 года Раджниш вернулся в Индию. В течение нескольких месяцев коммуна в Пуне возобновила и расширила свои психотерапевтические и медитативные программы, что нашло отражение в слове "Мультиверситет", которое Раджниш выбрал в качестве общего названия для своих учений и практик.
К концу 80-х годов здоровье Раджниша значительно ухудшилось. В последние месяцы перед смертью, если позволяло самочувствие, Раджниш выходил к своим ученикам на "медитации музыки и молчания", а затем они просматривали видеозаписи его предыдущих бесед. Раджниш умер 19 января 1990 г.
Пропаганда вседозволенности Ошо и сексуальные облизывания Козлова очень похожи. Не правда ли?
Недаром НИК и рекомендует книги гуру. Может быть, для Козлова жизнь как раз в этом и заключается?
Остается, как ни парадоксально, надеяться, что сейчас читающий студент - штука достаточно редкая. Легче сейчас в Интернете реферат найти, чем самому написать. И сами-то рефераты многие читать не умеют.
Был у нас однажды такой случай. Одна студентка пришла сдавать реферат перед зачетом. "Концепции современного естествознания". Козлов точно бы шпоры сделал. А на кой ему знания, от которых никакого практического, сиюминутного толка?
Далее диалог:
Преподаватель: "Вы самостоятельно писали данную работу?"
Студентка: "Да, сама, естественно..."
Преподаватель: "Вы уверены, что сами писали реферат?"
Студентка: "Ну, конечно, я же говорю, сама!"
Преподаватель (с нажимом): "Вы ТОЧНО САМИ работали?"
Студентка (начиная нервничать): "Ну да, а что?"
Преподаватель молча раскрывает перед ней реферат. Лучше бы она сразу призналась, что из банка рефератов скачивала.
Где-то в самой середине достаточно объемной работы в умном тексте, перенасыщенном научными фразами, вдруг встречается: "Ну, разве можно досюда дочитать и не ох...еть!"
Зачет она сдала только после того, как переписала от руки несколько рефератов однокурсников.
Такая вот странная штука жизнь, постоянно сожалея о том, что читать новое поколение стало меньше, я возлагаю нелепые надежды, что Ошо синтоновцы читать не будут. Нелепые, потому как авторитет Козлова заставит.
А пока мы отвлекались на библиотеку Козлова и похождения "сексуального гуру", НИК сообщи, чем он занимался в университете.
За время учебы НИК научился танцевать, петь, печатать на машинке, быстро читать и переписывать лекции с магнитофонных пленок, улыбаться по Карнеги и быть естественным по Анти-Карнеги. Вроде бы все, что я нашел в "Истинной правде". Ах да, еще книжку Имре Лакатоса он сумел проштудировать.
После окончания факультета Ник сразу очутился в институте повышения квалификации, где читал лекционный курс по практической психологии гидам-переводчикам Интуриста.
Понимаю Козлова, в 70-х гг. прошлого века не было никакой возможности использовать литературу по практической психологии. Просто потому что этой литературы не было. Кроме полуподпольного Карнеги. Тяжело ему пришлось.
Поэтому он сам сочинил науку практической психологии, читал это три месяца, потом слушатели ему сдавали экзамены. Самое интересное потом. К следующему курсу он сочинил совсем другую науку.
И увидел: "...в следующем семестре слушатели отвечали мне уже СОВСЕМ ДРУГИЕ Законы Советской Психологии. Но - с той же убежденностью. Ведь это же - Законы!"
Хорошо же поиздевался он над переводчиками...
Откуда же они знали, что эти законы придуманы салагой-выпускником? Конечно, слушатели считали эти законы правильными.
Меньше надо было НИКу шпаргалок писать, а поучил бы, как следует, социальную психологию и узнал бы, что такое фундаментальная ошибка атрибуции - тенденция наблюдателя недооценивать ситуационные и переоценивать личностные причины поведения других людей.
В случае с Козловым фундаментальную ошибку атрибуции иллюстрирует такой пример.
В 1977 году доктор Ли Росс совместно с Терезой Эмебайл и Джулией Стейнмец провел очень интересный эксперимент. Он инсценировал опрос без предварительной подготовки. Росс наугад назначал кого-то из студентов Стэнфордского университета на роль задающего вопросы, а кого-то - на роль отвечающего, а других просил наблюдать. Исследователи просили спрашивающих задавать трудные вопросы, которые продемонстрировали бы обширный багаж их знаний. Вопросы были иногда очень простыми: "Как называется Седьмая книга Ветхого Завета?", иногда очень сложными: "Где находится остров Брейнбридж?", иногда очень забавными: "Какая из береговых линий - Европы или Африки - длиннее?".
Мы, несомненно, все знаем, что тот, кто задает вопросы, владеет инициативой в разговоре и имеет преимущество. Именно поэтому так трудно порой разговаривать с психологами, привыкшими разговаривать вопросами с клиентами.
Тем не менее, и в данном случае, и те, кто отвечал, и наблюдатели пришли к ошибочному мнению, что тот, кто спрашивает, якобы знает больше, чем тот, кто отвечает.
Наблюдатели оценили по стобалльной шкале знания спрашивавших в 78 баллов, а отвечавших в 42 балла. Те же, кто играл роль "студентов" оценили знания спрашивавших в 81 балл, а свои в 48 баллов.
Так что НИК не обольщался бы насчет того, что он "личность творческая"...
В этой ситуации даже самый нетворческий человек таковым станет. Те, кто обладает социальной властью, в данном случае сам НИК, обычно начинают и контролируют беседу, которая часто приводит нижестоящих к переоценке их знаний и интеллекта. Врачи, учителя и милиционеры, например, часто считают себя специалистами во всех вопросах, не связанных с медициной, педагогикой или правонарушениями. Также и студенты переоценивают блеск своих преподавателей. Если кто-то из этих студентов впоследствии становится преподавателем, то обычно обнаруживает, что его бывшие учителя не так уж и умны.
То же самое касается и синтоновцев. Я уверен, что те, кто к НИКу становится ближе - с немалым удивлением узнает, что гуру не такой уж и умный, уверенный в себе и непогрешимый.
Например, обратился к психологу Н. Козлову человек с высокой тревожностью. Скорее всего, НИК откажется с ним работать. Его психология как помощь людям с проблемами принципиально не интересует: "Наблюдая за работой моих коллег, я убедился, что я совершенно не хочу быть психотерапевтом. Я понял, что психотерапия - это очистка души от дерьма, а глубинная психотерапия - это глубокое копание в дерьме".
Хотя еще более вероятен вариант того, что Козлов направит клиента в одну из многочисленных групп своего "Синтона".
Меня очень интересует, а попросит ли НИК медицинскую карту посмотреть?
Я, честно говоря, сомневаюсь. Потому как ни в одной из его книг я не встретил даже упоминания о медицине.
Я вот всегда интересуюсь диагнозами. Почему?
Да потому что "синдромом тревоги" медики часто называют нейроциркулярную или вегетососудистую дистонию. В ее основе лежит перенапряжение центральной нервной системы, вызывающее нарушение регуляции сердечно-сосудистой системы, ухудшение кровоснабжения органов и тканей, трофические расстройства, ухудшение проходимости микрососудов.
К этому перенапряжению нервной системы могут добавляться и другие факторы риска. Среди них - хроническая очаговая инфекция (тонзиллит, гайморит, кариес и т.д.), травмы головного мозга, последствия острой или хронической интоксикации, например, алкогольной или наркотической.
То есть высокая тревожность может быть последствием кариеса плюс высокого нервного напряжения.
Тревожность можно снять. А кариес тоже Козлов лечить будет?
А еще могут остаться головные боли, головокружения, слабость, утомляемость, излишняя потливость, зябкость, метеочуствительность, неустойчивость артериального давления, ухудшения сна, гипертоническая болезнь, атеросклероз с ишемической болезнью сердца, дистрофия с признаками раннего старения.
И, в данном случае, высокая тревожность - это лишь симптом какого-то более серьезного заболевания.
С чем уйдет такой клиент от психолога, который принципиально знать не хочет теорию психологии?
Если повезет, то ни с чем.
Если не повезет, то еще с одним диагнозом. Появившимся на коррекции.
В "Истинной Правде" кандидат психологических наук Н.И. Козлов еще раз заявит, что он не психолог? Причем это выделит жирным шрифтом, большими буквами и вставит в рамочку:
"Если психология исключает воспитание, то я исключаю психологию"
Вообще-то воспитанием занимается педагогика, в крайнем случае, педагогическая психология. И то, с бо-о-ольшой натяжкой.
Итак, давайте рассудим - подразумевает ли консультационная работа психолога воспитание?
Окружающий нас мир - некая объективная реальность, как говорится, данная нам в ощущениях.
Но эту реальность мы, как раз, не можем воспринимать объективно.
Восприятие субъективно, согласны?
Два человека выходят из дома и видят, что снег уже начинает таять.