Во время войны случилась и темная история с его сыном. О ней ходят слухи, проверить которые невозможно — придя к власти, Никита Сергеевич изъял и уничтожил все документы по данному делу. Поэтому известно несколько версий. По одной из них, Леонид Хрущев, офицер ВВС, совершил серьезные проступки в тылу, его ждало наказание. Отец умолял Сталина простить, и сын был отправлен на фронт, где и погиб. По другой версии, он был сбит, попал в плен, в лагере сотрудничал с немцами. А после освобождения об этом стало известно. Хрущев упрашивал Сталина о пощаде, однако Иосиф Виссарионович был неумолим, и Леонида расстреляли. Повторюсь, это лишь версии, истина остается неизвестной. Но, если подобная история действительно имела место, то опять встает вопрос о “непотопляемости” Хрущева. Почему Сталин не удалил его от себя, если знал, что он имеет причины для личных обид и ненависти?
В 1946–1947 гг Никита Сергеевич возглавлял компартию Украины. Административным дерганием, непродуманными потоками указаний запутал сельское хозяйство и усугубил ситуацию, когда и без того грянул неурожай. Вызвал голод. Попал, вроде бы, в опалу, но тут же был назначен руководить всем сельским хозяйством. Ранее уже указывалось, что он и здесь напортачил “реформами” и экспериментами. Но его назначают первым секретарем Московского обкома партии и секретарем ЦК. Кстати, если уж вспомнить “лысенковщину”, то стоит иметь в виду, что главным покровителем Лысенко в руководстве партии был Хрущев.
Нет, вряд ли сам Никита Сергеевич был эмисаром “мировой закулисы”. По своему складу и натуре очень уж он не подходил в “оборотни”. Но необходимо развеять еще одну легенду. Об умном Хрущеве, который подделывался под безобидного простачка, а сам побеждал в головоломных придворных играх. Да, эдакая мужицкая хитреца в нем была. Помогала оставаться на плаву, делать карьеру. Но стоит взглянуть на все его последующие горе-реформы Хрущева, стоит хотя бы почитать его мемуары (даже после того, как их капитально обработали и отредактировали профессионалы), и перед нами воочию предстает человек крайне не-умный! Так как же он мог преодолеть все препятствия и пройти весь путь из самых “низов” к вершине власти? Почему ему сходили с рук все любые грубейшие “ляпы”?
Складывается впечатление, что его “вели” другие силы. Куда более умные, куда более могущественные, чем он сам. Которым и нужен был именно такой. Не забывший “революционные” идеи и методы троцкизма. Недалекий умом, но самоуверенный, склонный наломать дров на любом поприще. Обиженный на Сталина. И вдобавок чисто русский. Тут закордонные теневые круги опыт Троцкого вполне учли. Кто именно покровительствовал ему и проталкивал на различных этапах карьеры, остается “за кадром”. Но при последующей деятельности рядом с ним неизменно оказывался Микоян. Выступал его главным помощником в крутых политических поворотах, в проигрышных международных акциях [27].
А реформы по замыслам Берии “мировую закулису” совершенно не устраивали. Они были вариантом “нового нэпа”, однако нэп был интересен Западу только в разрухе 20-х, когда Россия попадала в зависимость от иностранцев. В 1950-х при частичном восстановлении рыночных отношений, и даже при полном возврате к капитализму, Россия осталась бы могучей сверхдержавой. Преобразования могли стабилизировать ее, повысить благосостояние граждан. Зачем? А налаживание взаимоотношений с Западом снижало международную напряженность, но вело к стабилизации двухполярного мира. И угрожало сверхприбылям той же “мировой закулисы” в гонке вооружений. Нет, сперва Советский Союз следовало ослабить, расшатать новыми катастрофическими экспериментами…
Никакого “заговора Берии” на самом деле не существовало. Неужто такой деятель, как он, готовя заговор, проявил бы столь вопиющую беспечность? Позволил бы так легко арестовать и уничтожить себя? Заговор составил Хрущев. И, конечно, не сам, нашлись более толковые помощники. Для этого Никита Сергеевич сумел перетянуть на свою сторону Маленкова, которому очень не нравилась зависимость от всесильного первого зама. Его нетрудно было застращать, что такой заместитель легко может скинуть его. Не составляло труда добиться и поддержки “консерваторов” — Молотова, Ворошилова, Кагановича. Реформаторские проекты Берии были для них неприемлемы (а может, и жены сказали свое слово). А главным козырем Хрущева стал союз с военными, в первую очередь с Жуковым. С Берией они были врагами — именно Лаврентий Павлович провернул против Жукова интригу после войны, представив Сталину донос о коврах, мебели и прочих трофеях, вывезенных маршалом из Германии.
10 июля 1953 г. в Москву были введены войска. По официальной весии, Берия был арестован, а в декабре осужден и расстрелян. На самом деле он был убит в тот же день. Об этом сообщил его сын, Серго Берия [14], впоследствии проболтался и Хрущев [27]. Заговорщики решили не рисковать. А уж после убийства был созван Пленум ЦК, который обвинил Берию в “преступном посягательстве на партийное руководство обществом”, “планах реставрации капитализма”, за что его объявили “английским шпионом”. Ну а под предлогом “разоблаченного заговора” Никита Сергеевич сделал еще один ход. Было принято постановление “укрепить партийное руководство во всех звеньях партии и государственного аппарата” — и таким образом глава партии Хрущев со второго плана выдвинулся на первый, обходя главу правительства Маленкова.
Прокатилась и кампания террора. В качестве “палачей Берии” расстреляли Деканозова, Кобулова — несмотря на то, что они не имели отношения к карательным органам, а занимались дипломатией и разведкой. Произошла капитальная “чистка” в научных учреждениях, которые курировал Берия. И была целенаправленно разгромленна созданная им великолепная система стратегической разведки. Лучшие специалисты в этой области — Райхман, Эйтингон, Судоплатов, Мешик, Мильштейн, Зарубин, Коротков, Полякова и др. попали под репрессии. Одних казнили, других отправили за решетку, третьих сослали или поувольняли. Тем, кто сумел пережить эти гонения, потом пришлось долго хлопотать о реабилитациях, о восстановлении званий, наград, о выслугах и пенсиях. Насчет казненных и умерших в заключении столь же трудно, а часто и безуспешно хлопотали родственники — силясь хотя бы вернуть их доброе имя.
И тут, кстати, можно отметить еще несколько “совпадений”. Одновременно с переворотом осуществилась месть тем, кто обеспечил Советскому Союзу ядерное оружие. И тем, кто в свое время организовал ликвидацию Троцкого.
53. КТО ПОДОГРЕВАЛ “ОТТЕПЕЛЬ”?
Любопытно что сам термин “оттепель” был запущен в обиход, когда на деле никакими “оттепелями” еще и не пахло. Запущен он был через Илью Эренбурга, автора, скажем так, весьма “специфического”. Он в свое время подвизался в Испании, прославляя “интернационализм”. Во время войны гневно клеймил фашистов, был одним из самых радикальных их обличителей. Но при этом предпочитал подолгу пребывать за границей. Это настолько сказывалось, что во время присуждения ему очередной Сталинской премии даже вышел спор — писатели указывали, что Эренбург знает французов лучше, чем русских, и изобразил их ярче [165]. Сотрудничал в Еврейском антифашистском комитете, но никакие репрессии его не коснулись. Был одним из творцов “культа личности”, превосходя многих других авторов в области славословий. Но уже в 1953 г. внезапно переориентировался и в “Новом мире” появилась его повесть, которая так и называлась “Оттепель”. И это слово сразу же подхватили. В ту же струю кинулись другие литераторы. Перекликаясь в названиях, появились “Времена года” В.Пановой и еще ряд подобных произведений. Хотя даже такое верноподданическое “свободомыслие” в верхах пока еще сочли чрезмерным, журнал “Новый мир” получил крупный нагоняй, а его редактора Твардовского сняли с должности.
Реальная “оттепель” сперва началась не в политической или культурной сферах, а в материальной. Желая заслужить популярность в народе, новые правители предприняли ряд экстренных и кардинальных мер. В августе 1953 г. выделили крупные дотации на производство товаров народного потребления, на них резко снижались цены (например, на хлеб — втрое). Правда, подешевение промышленных товаров привело к дефицитам, но начали пересматриваться планы, показатели роста по предметам широкого потребления были удвоены. Впервые в советской практике их выпуск должен был обогнать производство средств производства.
В сентябре 1953 г. на пленуме ЦК Хрущев выступил с докладом о бедственном положении в деревне. Настоял, чтобы для колхозов были значительно повышены закупочные цены (ня мясо — в 5,5 раз, на масло и молоко — в 2 раза, на зерно — на 50 %). Одновременно уменьшались обязательные поставки, списывались все долги колхозов, снижались налоги на приусадебные участки и рыночную продажу продуктов. Деревня и впрямь находилась в тяжелом положении. Теперь колхозы и крестьяне наконец-то начали “оживать”. Получали возможность поправить свои дела, начали расти их доходы.
Для дальнейшего улучшения положения с продовольствием (и увеличения количества экспортного зерна) Хрущев в феврале 1954 г. выдвинул грандиозный план освоения целины. А в июне 1954 г. прошел съезд профсоюзов, где первый секретарь ЦК и его присные вдруг обрушились с гневной критикой на профсоюзных руководителей за то, что они никогда не защищали “права трудящихся”. Дескать, не боролись против разницы зарплат для разных категорий работников, против “незаконных” увольнений. Констатировалось “глубокое разочарование трудящихся в профсоюзах”. От них требовалось исправить эти недостатки, следить за материальным поощрением рабочих, за мерами по охране труда. Начала увеличиваться зарплата, снижалась продолжительность рабочего дня и рабочей недели, повышалось и упорядочивалось пенсионное обеспечение (хотя для колхозников пенсии ввели только в 1965 г., после Хрущева).
В период с 1953 по 1956 г. были допущены и некоторые религиозные послабления. Благо государству это ничего не стоило, а популярности правителям прибавляло. Православной Церкви разрешили открыть некоторое количество храмов. Но давали поблажки и другим конфессиям. Увеличилось количество меч