На мой взгляд, тут все переплелось. О либеральной идее, как порочной для России, и как показал последний мировой кризис, не только для нее, уже все было сказано выше. Значит вывод первый — ее надо менять, от либерализма в экономике следует отказаться. Что вместо этого? Рекомендацию в январе 2010 г. выдал неожиданно консерватор, голлист, президент Франции Николя Саркози — государственное регулирование экономики . Речь идет не о реставрации социализма, скорее о построении государственно-монополистического капитализма, элементы которого присутствовали даже в экономике СССР. Но и этого недостаточно сегодня в России, которая без возврата к социалистической системе хозяйствования, но уже при легальном частном секторе дееспособного среднего и малого бизнеса, просто не выживет.
И Медведев и Путин вполне работоспособные и по-своему талантливые менеджеры экстра-класса. Они могут управлять государством, но только при наличии высокопрофессиональной команды. Ни у того, ни у другого, увы, такой команды пока нет, либо она только формируется. Отсюда и нерешительность, и непоследовательность власти, а в результате ее перманентный паралич. Медведев принял ряд популярных решений, например, сократив центральный аппарат МВД на 10 тыс. человек и закрыв в феврале 2010 г. основные «ментовские кормушки». Но потом реформу отложили — до 2012 года. А там то ли ишак сдохнет, либо эмир помрет, по Ходже Насреддину? Путин сохраняет скорее былой авторитет — ему отдают должное за то, что в бытность свою президентом он не допустил развала России, к чему дело шло при Ельцине. Но, как премьер-министр, он, увы, слаб и его команда для тех великих задач, которые обозначил Медведев в своей статье «Россия, вперед!», не годится. Ее надо разгонять (тут я с Делягиным согласен) с соответствующими служебными (если не более серьезными) выводами и набирать новую, но не по клановому принципу, а по профессиональной пригодности и таланту. Талантами же русская земля еще, к счастью, не оскудела.
В стране с нормальной демократической системой, а не с «суверенной демократией», на следующих выборах правящая ныне «Единая Россия» вообще могла бы не пройти в парламент, не преодолев 7-процентный барьер, а ее кандидат в президенты провалился бы с треском. Потому что все данные едроссами обещания либо не выполняются вообще, либо выполняются, как подсчитали социологи в РФ, в лучшем случае на треть. Но так могло бы произойти, если бы в стране существовали независимые суды, реальный контроль над голосованием на выборах, активное гражданское общество и сильная, действенная оппозиции. Ничего этого в России, увы, нет. Не хватает голосов — их «вбрасывают», нагоняя процент «одобрямса» до 99,8 %. Оппозиция же интегрирована в систему существующей политической власти и фактически этой власти не противостоит, а ее дополняет. Никто всерьез, как оппозицию не воспринимает ЛДПР Жириновского — достаточно вспомнить о том, что эта партия была создана под финиш Советского Союза совместными усилиями Агитпропа ЦК КПСС и КГБ СССР. В роли оппозиции в последнее время все активнее стала выступать партия «Справедливая Россия», созданная под спикера Совета Федерации Сергея Миронова, вышедшего из «едроссов». Нынешние «эсеры» — продукт кремлевских игр политтехнологов из ведомства г-на Суркова (зам. главы президентской администрации), которые всем уже давно набили оскомину. С самого начала эти игры были рассчитаны на то, чтобы создать реноме российской «суверенной демократии» примерно по той же методы, что использовал Агитпроп, расписывая «права человека» в СССР. Но на Западе дураков нет, и они прекрасно осведомлены и о манипуляциях с выборами (в иных регионах выдают показатель 99,8 за «едроссов», как в свое время за кандидатов блока коммунистов и беспартийных), и о блокировании регистрации малых партий, и о препонах для кандидатов пусть слабой, но все же реальной внепарламентской оппозиции. Если же новые Сусловы в кремлевской администрации рассчитывают, что проведут граждан РФ, то их реакцию мы уже показали выше — около 80 % опрошенных считают, что официальные результаты выборов — липовые. Значит, все эти манипуляции и политические игры Суркова говорят не только о его личной и его команды профессиональной непригодности, но и о совершенно ложном представлении кремлевской бюрократии о реальной действительности в стране и за рубежом. Как только речь заходит о сохранении властных постов и номенклатурных привилегий, кремлевские «оппозиционеры» тут же договариваются с «правящей партией», из которой они и вышли.
В конце января 2010 г. лидер «эсеров» Сергей Миронов рискнул, причем в весьма осторожных выражениях, покритиковать единороссов и выразить свое с ними несогласие по вопросу финансирования социальных программ и новому бюджету. Что тут поднялось! Буквально на следующий день первые лица «Единой России» объявили Миронова персоной нон грата в путинском политическом истеблишменте, обвинили его во всех смертных грехах, но главное в неблагодарности и нелояльности самому Владимиру Владимировичу! Миронова публично обозвали «крысой, сбежавшей с корабля» (намек на то, что спикер СФ перебежал в команду Медведева). Жестко был поставлен вопрос о целесообразности дальнейшего пребывания великого защитника выхухоли (один из коньков С.Миронова) на посту председателя Совета Федерации. Эта буря в стакане кремлевской воды утихла, однако, весьма скоро — в российских верхах скандалов не любят и умеют договариваться. Уже 8 февраля появилось такое сообщение, вчитаться в которое, право, стоит: «В результате политических консультаций между партиями «Единая Россия» и «Справедливая Россия» было подписано политическое соглашение. Документ подписали председатель высшего совета партии «Единая Россия» Борис Грызлов и председатель «Справедливой России» Сергей Миронов. В данном документе партии пришли к соглашению по четырем позициям. В частности, участники обязуются стремиться к коалиционным действиям при обсуждении вопросов и реализации общенациональных задач. Кроме того, партия «Справедливая Россия» заявляет, что поддерживает стратегический курс президента Дмитрия Медведева и председателя правительства, председателя «Единой России» Владимира Путина «по стратегическим вопросам внешней политики, национальной безопасности, основ конституционного строя, неприятия экстремизма», поддерживая соответствующие законодательные инициативы на всех уровнях власти. В ответ партия «Единая Россия» заявляет о том, что считает целесообразным нахождение Сергея Миронова на посту председателя Совета Федерации, в котором большинство членов являются представителями партии «Единая Россия». Возникающие разногласия будут обсуждаться партиями в ходе цивилизованной межпартийной дискуссии, в том числе с использованием СМИ. Участники соглашения выражают готовность сообща действовать при решении кадровых вопросов в органах государственной власти и местного самоуправления, в том числе по итогам выборов, путем заключения пакетных соглашений при формировании руководящих органов».
Этого, однако, показалось мало, и в дополнение к соглашению от 8 февраля единороссы приняли еще один документ — проект нового закона об отзыве сенаторов, по которому такой отзыв осуществлялся бы не по представлению спикера Совета Федерации, как было до скандального интервью Миронова, а простым большинством сенаторов. Лидеру «эсеров» пригрозили на всякий случай — пока проект положен под сукно, но чуть проявишь нелояльность, он будет принят в виде закона. Вот так-то, господа, и не иначе. Каждый сверчок знай свой шесток. И чтоб ни-ни!
При всей ограниченности возможностей «Справедливой России» в условиях существования властного тандема, на мой взгляд, будущее у нее есть. Да и Миронов, думаю, не долго будет оставаться в подчиненном положении у «Единой России». У него есть серьезный потенциал лидера, а у его партии есть будущее, которое связано с развитием социал-демократии в России. На этом пути до эсеров Миронова, пока, увы, серьезных шагов никто не предпринял.
Правой оппозиции (СПС, «Яблоко», масоны-демократы и др.) шансы пробиться в парламент дадут не избиратели — подавляющее большинство населения либералов на дух не переносит, — а выделенные им «сурковские квоты» (по одному месту на партию плюс губернию кому-нибудь на откорм). Не исключено, что со временем примут в Кремле и блудного сына по имени Михаил Касьянов, который тоже пытается сколотить нечто вроде «правого блока» из ошметков разного рода обанкротившихся правых союзов и полупартий. Но, понятно, что и «Миша — 2 или более процентов» для властного тандема никакой опасности не представляет. Бесперспективность «правого дела» в России — главная, на мой взгляд, причина того, что его наиболее яркие лидеры, такие, как Ирина Хакамада, добровольно ушли с политической сцены.
Остается одна реальная партия, которую можно отнести к оппозиции. Это — КПРФ. О том, что с ней произошло, и что она собой представляет, стоит поговорить особо.
Наши вечно вчерашние
КПРФ — это пока единственная партия в России, которую с полным основанием можно назвать оппозиционной и просто партией в классическом смысле этого слова. «Ныне наша партия, — пишет Г.Зюганов, — насчитывает в своих рядах 160 тысяч коммунистов. При этом более четырех миллионов граждан являются активными сторонниками КПРФ». (См.: Геннадий Зюганов. «На переломе». Молодая гвардия, 2009. С. 232.) Конечно, в сравнении с КПСС, кадровый состав которой подходил к 20 млн. человек, не так уж и много в России коммунистов. Но, тем не менее, это сила и внушительная. Власть с ней, так или иначе, считается, учитывая, прежде всего ее протестный потенциал. Партия может вывести на улицы значительное число своих сторонников и в ряде случаев активно участвовала в протестном движении, хотя чаще всего не организовывала его, а к нему присоединялась, как было в случае с пенсионерами, протестовавшими против «закона № 122» и забастовками на заводах Форда и с другими стачками в России. В задачу данной книги не входит подробный анализ идеологической платформы КПРФ и курса ее лидеров. Я просто поделюсь некоторыми своими наблюдениями, т. к. был близок к этой партии и ее лидерам в 90-е годы, и ее судьба мне не безразлична.