Между тем при нынешних идеологических шатаниях и разброде, очернении прошлого, полезно напомнить обществу, что человеческая личность может полноценно развиваться и строить свое будущее только при наличии душевного тяготения к благу, действий во имя правды и любви, во имя Отечества. Но все это невозможно при размытом, а то и вовсе утраченном чувстве долга перед памятью предков. Такие же, как Емельян Глебов, Иван Титов гордились своей сопричастностью к героическому прошлому отцов, сложивших головы за народную правду. В свою очередь отцы их были уверены в том, что дело их продолжат потомки – дети и внуки. «Вот оно семя грядущего! Мы будем жить в наших детях и внуках, в их делах, и никакие пули и бомбы не способны искоренить нас, потому как мы бессмертны», – говорили они, поднимая на руках сыновей.
Сегодня есть над чем подумать, обращаясь к, казалось бы, давнему роману Шевцова. Просто и наглядно, а по существу глубоко и философично раскрывается в нем важная мысль о связи времен, связи поколений, разрыв которой приводит к разрушению национальной жизни. При этом повествование лишено прямой дидактичности. Содержательная основа романа воплощена в увлекательном сюжете.
Прежде чем принять первый бой с немцами, лейтенант Глебов проходит и через первый горький опыт любви, когда разочарованному Емельяну показалось, будто в душе умерло что-то большое и светлое, и краски жизни поблекли. Это заставило юношу пристальнее всмотреться в окружающий мир, приобрести психологический опыт познания сложности и противоречивости человеческой натуры.
Правдиво отражена в романе сложная предвоенная обстановка на границе: подрывная работа шпионов, растущие слухи о приближающейся беде и связанные с ними противоречивые ощущения солдат и офицеров, бюрократические проволочки штабных офицеров. При этом Шевцов не упрощает ни ситуации, ни характеров людей.
Первые же бои, как показывает писатель, обнажили в каждом то главное, что было в нем скрыто или представало как видимость. Одни, вспоминая философскую мудрость: «О прошлом не жалей, грядущего не бойся», уходят навстречу смерти. Другие, как Ефим Половин, пытаются спасти свои жалкие жизни ценой гибели товарищей, подчиняясь чувству животного страха.
Так семена, взошедшие в человеческой душе прежде, дают в критические минуты плоды предательства и трусости или великого . подвига, ведущего в бессмертие.
Вторая часть повествования – «Среди долины ровная…» (1965 г.) – рассказывает о борьбе смельчаков-патриотов в тылу грозного врага. Емельян Глебов в числе других бойцов Красной Армии попадает в партизанский отряд. Именно здесь раскрываются лучшие качества его прекрасной натуры. В трудных условиях войны душа становится чище и светлее, а чувства – возвышеннее и благороднее. На войне находит Емельян Глебов свою единственную и в чем-то «неземную» любовь, перед которой отступает все: трудности и опасности партизанской борьбы и даже смерть, которая ходит здесь по пятам. Потому что любовь – это, как сказано в романе, «второе солнце в этом большом и прекрасном мире».
В образе юной разведчицы Жени много поэтически правдивого и вдохновенного. Самые задушевные страницы романа посвящены этой пылкой, упрямой девочке. Она гибнет в гестаповских застенках, не успев насладиться своей солнечной любовью, не успев отомстить за отца, за поруганную землю. Голос Жени слышится Емельяну «в мятежной музыке осеннего леса», уже покрывающегося первым снегом. Но «природа не стареет, а постоянно обновляется, стареют и умирают отдельные деревья, а целый лес стоит, живет веками».
Символом бессмертия, богатырства русского духа выступает в романе дуб-великан, который раскинул свою могучую крону среди зеленой долины, радуя своей пышностью и красотой жителей окрестных деревень уже не одно столетие. Своеобразная перекличка с Л. Толстым (вспомним описание старого дуба в романе «Война и мир», когда, потерявший интерес к жизни после Аустерлица и смерти жены, князь Андрей отправляется в Отрадное). Но сходство здесь, пожалуй, внешнее. Образ дуба у Шевцова не параллель, как у Толстого, к отдельной человеческой судьбе, а символ крепости народа и непрерывности его жизни. Корни дуба вошли в глубину, равную высоте его ствола – и разрослись они, добравшись до воды, «которая и питает дуб неистребимой силой». Здесь художественное воплощение самого принципа народной жизни: пускай корни в глубину земли своей – и она напоит тебя и накормит. Источник жизнестойкости в чувстве любви к родной земле, что питает «крону» народной жизни, сообщая ей силу и мощь.
Возле легендарного хранителя народной силы партизаны получают заряд энергии и силы на дальнейшую борьбу.
Пожалуй, хорошо, что есть здесь какая-то перекличка с Толстым. Литературные традиции надо также развивать, как и традиции народной жизни, без чего засохнет и «древо жизни» и сама литература русская.
Как видим, первые романы отличаются и занимательностью сюжета, и четкостью в обрисовке характеров, и стремлением исследовать психологию героев на широком фоне исторического события (война 1941–45 гг.). В романах есть философский подтекст, блестки народного юмора. Что касается языка, здесь Шевцов избрал самую трудную и вместе с тем плодотворную форму. Он стремится не к усложненности и громоздкости оборотов, которые подчас только скрывают отсутствие мысли, а к ясности и точности словесных обозначений.
К сожалению, эти романы не были по достоинству оценены критиками. Те немногочисленные положительные отзывы (Г. Манторов «Цветет, растет высокий дуб», «В мире книг» №1, 1966; А. Кочетков «Их называли душой полка», «Коммунист вооруженных сил» №13, 1968), что были опубликованы, потонули в потоке злобно– клеветнических выступлений по поводу самого громкого романа И. Шевцова «Тля» и последовавшего за ним «Во имя отца и сына».
Эти два романа произвели в обществе эффект разорвавшейся бомбы. Свои копья критики в основном «ломали» вокруг идеологических вопросов, поставленных в произведениях Шевцова. Серьезного, глубокого анализа творческих успехов или просчетов не было. Между тем роман «Тля» заслуживает самого пристального внимания именно с художественной стороны как произведение, отобразившее в оригинальной, порою блестящей, форме насущные вопросы не только 60-х годов, но и нашего десятилетия, завершающего двадцатый век.
В русской литературе советского периода никто до Шевцова не касался так уверенно и смело источника разложения «элитной» части интеллигенции, который затем (80–90-е годы) осложнил духовно– нравственное состояние всего нашего общества в целом. Источник этого разложения – беспатриотизм, презрение к трудовым усилиям народа, сознательная ориентация только на западные образцы культуры и общественного устройства.
Для правильного уяснения творческих особенностей романа «Тля» надо учесть ту острую полемику по вопросам искусства, которая вспыхнула в советской критике в конце 50-х годов и, можно сказать, всколыхнула всю страну. Ибо этот вопрос (о реалистических и абстракционистских течениях в живописи), как в фокусе, отразил и многие другие проблемы, от решения которых зависела судьба государства: принять «эстетику безобразного», принесенную с Запада люмпен-интеллегентами, означало не только отказаться от нравственно-духовных основ русской культуры, но и сдать позиции в политических и экономических сферах. Государственно мыслящие люди это прекрасно осознавали. Шевцов был одним из первых, кто высказал вслух то, о чем перешептывались в кулуарах многие честные, но робкие интеллигенты, не решаясь открыто обсудить давно назревшее и наболевшее. Писатель в концентрированной обобщенной форме рискнул (именно так, потому что в партийных инстанциях считалось, что «изнутри» нам ничто не угрожает) показать опасность умственных шатаний (не надо смешивать с исканиями!), вред политически запрограммированного разномыслия, конечной целью которого было разрушение Советского Союза, а затем и России.
Этот только-только начинавшийся процесс раскрыт в художественной характеристике довольно немногочисленной, но влиятельной прослойке «творческой», космополитически настроенной интеллигенции, которая через средства массовой информации навязывает обществу те или иные эстетические стандарты. Мертвой хваткой сковывают они живое, истинно творческое начало народно-национальной жизни, сосредоточив в своих руках нити управления общественным мнением. Символично и обозначение этого явления, вынесенного в заголовок романа. В названии подчеркнут дух разложения, нравственной проказы, что, искусно маскируясь, проповедуют носители тлетворного начала. Характеристику углубляет эпиграф из словаря В. И. Даля, поясняющий синонимическое значение слова «Тля». У Даля со словом «тлетворный» связано еще одно слово – «поветрие». Оно во многом проясняет суть явления. То, что переносится по ветру, гонимо ветром – обычно легко перемещается, так как не имеет корней, связи с родной почвой; или вырвано из земли, оторвано от источника жизни, теряет силу и волю к сопротивлению, неустойчиво, никчемно, обречено на гибель.
Сопоставляя природное явление с человеческой жизнью, глубже осознаешь пагубное влияние разносчиков духовной заразы. Все они собраны в «салоне» главного идеолога и проповедника абстракционизма Осипа Давыдовича Иванова-Петренко.
Критик-искусствовед, Иванов-Петренко путем ловких махинаций, разглагольствований завоевал авторитет в мире искусства, «хотя ни теории, ни истории искусства он, в сущности, не изучал». К «видному» ученому являются на поклон искатели чинов и наград. Он волен по своему усмотрению «облагодетельствовать», вывести «в люди», сделать из бездаря гения или растоптать, уничтожить непокорных. Делячество, презрение к отечественным реалистическим традициям, ненависть к талантам, циничное отношение к труду, опыту великих мастеров живописи – вот что лежит в основе мышления и практики завсегдатаев «салона». Действуя из под тишка, прикрываясь лозунгами о консолидации общественных сил, под видом заботы об индивидууме, они протаскивают в искусство вздорные идейки об относительности эстетических категорий, размывая грань между прекрасным и уродливым.