Некоторые из нас признают, что в воплощении национальных идей в жизнь человечество достигло определенного прогресса, и потому не могут не видеть, что в настоящее время перед нами стоит задача повторить процесс становления нации в более широком масштабе, – не для того, чтобы стереть все местные различия, а для того, чтобы все они служили единой цели.
Объединение наций есть следующий неизбежный шаг в эволюции человечества.
Такое продвижение национальной идеи лежит в основе процессов объединения США, Швейцарии и Германии. Слабость Лиги Наций и современных движений за мир заключается в том, что их требования недостаточно ясны и категоричны, ибо разрешение конфликтов и формальное завершение войны не может быть их логической целью. Ею должно стать признание общих устремлений всех наций.
Подобное объединение наций, как и национальное самосознание сто лет назад, может ошибочно казаться утопичным. Между тем в действительности все развитие человечества показывает, что такому состоянию мира суждено наступить.
По сути, нацию следует рассматривать как закрытое общество, подобное рассмотренным ранее. Соотечественник и иностранец различаются не столь резко, как в замкнутой первобытной общине, но разница все же есть.
Было бы весьма познавательно проследить во всех подробностях, как из племенных союзов, где каждый чужак считался достойным смерти врагом, образовались современные государства. Однако мы можем лишь вообразить, как протекал этот постепенный процесс перемен.
Совершенствовались человеческие орудия труда. Группы охотников и собирателей научились лучше удовлетворять свои потребности. Они запасали еду и тем самым обеспечивали себя пропитанием на будущее. Запасы еды пополнялись все более регулярно, периоды голода случались все реже, и число членов общины росло. Более слабые племена, по-прежнему придерживавшиеся старых методов охоты и добывания пищи, истреблялись или, перенимая опыт соседей, овладевали новыми навыками и также прибавляли в численности. Таким образом, сплоченные группы росли, а поскольку мелкие, отчужденные, оставшиеся в более примитивных условиях племена истреблялись, общее число противостоящих друг другу групп постепенно уменьшалось. Можно предположить, что вдовы и дочери убитых, ставшие желанной добычей победителей, со временем установили более добрые отношения между своими новыми хозяевами и своими родственниками. Можно также предположить, что более дружеские отношения стали возможны отчасти благодаря тому, что присвоение соседского имущества мирным путем, а не силой несет в себе определенные экономические преимущества. Значительную роль можно приписать тому, что постепенное рассеивание все большего числа членов общины ослабляло старые узы единства. Как бы ни развивалась в дальнейшем политическая жизнь, мы видим, что с усложнением экономических отношений враждебность между группами ослабевает. Прежде истреблять всех, кто не входил в небольшую общину, было в порядке вещей. Теперь же мы видим племена с ограниченным числом общих интересов, которые при нормальных условиях живут в мире, хотя при незначительной провокации вражда может вспыхнуть вновь. Группа, по большей части находящаяся в состоянии мира, значительно увеличилась в размерах, и, хотя чувство сплоченности, быть может, уменьшилось, оно распространилось на многие другие сферы жизни.
Этот процесс укрупнения политических объединений и сокращения числа тех, что находились преимущественно в состоянии войны друг с другом, начался в глубокой древности и продолжался непрерывно, причем почти всегда в одном и том же направлении. Несмотря на то что между отдельными частями крупного политического объединения часто вспыхивали войны, постепенный процесс объединения в конечном итоге брал верх над процессом распада. Так происходило в Античности, когда города-государства Греции и Италии постепенно объединялись в более крупные образования. Так происходило и после упадка античного общества, когда из осколков старых государств возникали новые. Так было и позднее, когда исчезали мелкие феодальные государства.
В современных государствах политические объединения насчитывают больше людей, чем когда-либо в истории. Война в них невозможна, ибо все члены общества подчиняются одним и тем же законам. А пока вся совокупность людей в государстве пользуется по большому счету равными преимуществами, чрезмерные напряжения в обществе, ведущие к кровопролитным междоусобицам, стали явлением более редким, хотя, вероятно, не менее жестоким.
После мировой войны в этих процессах произошел откат назад, что, с нашей точки зрения, походит на анахронизм. Распад Австро-Венгерской империи есть шаг назад в развитии, которое, однако, неуклонно набирает силу. Несмотря на то что правящий класс противился созданию конфедерации вместо централизованной империи, сила обстоятельств этому способствовала. Венгрия обрела независимость, близилось признание независимости южных славян. Сколь лучше послужили бы человечеству миротворцы, если бы они создали конфедерацию из равноправных языковых групп, а не из нескольких враждующих наций, каждая из которых стремится к достижению лишь собственных корыстных целей!
Таким образом, история человечества являет нам следующее зрелище: человек объединяется в более или менее прочные группы, живущие в мире и готовые к войне только с другими группами, находящимися за пределами их собственных границ. Несмотря на все периодически возникающие революции и распад крупных образований, признание в больших группах общих интересов и, как следствие, создание политической федерации происходит настолько планомерно и явно, что напрашивается вывод: те закономерности, которые определяли это развитие в прошлом, будут определять нашу историю в будущем. В более ранние периоды истории человечества представление об объединении государств в привычном для нас масштабе было бы столь же немыслимым, как сейчас – единство интересов всех народов мира или, по крайней мере, всех принадлежащих к одному типу цивилизации и находящихся в одинаковых экономических условиях. Однако ход истории показывает, что такое ощущение вражды между двумя группами зависит исключительно от существующих условий, и никак не подтверждает его постоянство.
Вражда между группами возникает отнюдь не по рациональным причинам, а исключительно под влиянием эмоционально привлекательной мысли, которая сплачивает членов каждой группы и доводит их чувство сплоченности и собственного превосходства до такой степени, что компромиссы с другими группами становятся невозможными. В данной установке можно легко распознать пережиток ощущения, что между ними существуют специфические различия: осознание различий физических частично переросло в ощущение различий умственных. Современный энтузиазм по поводу расового превосходства надлежит рассматривать именно в этом свете – это лишь новый облик древнего ощущения специфических различий между отдельными общественными группами.
Медленно и волнообразно происходило расширение политических единиц от общин к племенам, от племен к малым государствам, конфедерациям и нациям. Представление о чужаке как о существе совершенно особом претерпело такие изменения, что мы начали видеть в нем человека.
Повсеместно в развитии всего человечества наблюдается весьма последовательное расширение круга общения и уравнивание в правах отдельных местных сообществ, и мы можем с уверенностью ожидать завершения этих процессов.
Очевидно, что те, кто принял этот идеал, и те, кто по-прежнему верит в сохранение обособленной национальности в противовес всем остальным, следуют совершенно разным этическим нормам.
Как только мы осозна́ем эту истину, мы предстанем перед теми силами, что в конечном итоге приведут к исчезновению межнациональных войн и закона одобренных конфликтов. Придет конец не только массовому уничтожению сторонников тех или иных идеалов, но и принятию законов, которые бы благоприятствовали представителям одной нации в ущерб всему остальному человечеству.
При этом не следует думать, будто бы такой универсализм противоречит развитию национальной индивидуальности. Крупная политическая единица может по-прежнему иметь своеобразную местную культуру. Нам не следует поощрять всякий процесс, который привел бы нас к культурному единообразию, ибо это привело бы к потере стимула, порождаемого соприкосновением разных культур. Именно соприкосновение разных взглядов и точек зрения всегда способствовало поддержанию интеллектуальной и эмоциональной активности человечества.
В первобытном обществе на смежных территориях сосуществовало огромное разнообразие культурных форм. Различия не стирались в силу обособленности каждой из групп, хотя потоки культурного обмена все же просачивались сквозь эти границы.
Многое из этого многообразия было утрачено, тем не менее местные культурные особенности сохранились – они выражаются в эмоциональных установках, формах социального общения, интеллектуальных интересах и занятиях, в оценке характера и деятельности человека.
По сравнению с первобытным обществом различия в культурном мировоззрении различных слоев общества цивилизованного проявляются гораздо глубже. Несмотря на однотипность плодов цивилизации, в которой мы все живем, между народами обнаруживаются коренные различия, и, когда разные слои населения все больше обособляются друг от друга или же различия между ними сопровождаются бедственным экономическим положением, это приводит к насильственному угнетению или восстанию.
Подавление культурных различий или обособление той или иной группы не может служить целью разумных усилий по развитию человечества.
Однако в нашей образовательной системе координат культурное национальное самосознание практически не упоминается, зато делается акцент на самосознание политическое. Преданность политическим интересам нации, политической власти преподносится как наивысший долг и внедряется в сознание молодежи в такой форме, что вместе с ней вырастает и закрепляется чувство соперничества и враждебности ко всем другим нациям.