ВООРУЖЕННЫЙ КОНФЛИКТ 1982 ГОДА В ЛИВАНЕ
4.1 АГРЕССИВНАЯ НАПРАВЛЕННОСТЬ АМЕРИКАНО-ИЗРАИЛЬСКОГО ВОЕННО-СТРАТЕГИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА
После Октябрьской войны 1973 года США и Израиль заметно расширили масштабы своего сотрудничества. Совместными усилиями им удалось вырвать Египет из рядов арабских стран, противостоящих агрессии, и заставить пойти его на подписание Кэмп-Дэвидского договора. При этом Израиль рассчитывал, что «нейтрализация» Египта создаст благоприятные условия для окончательной аннексии остальных захваченных территорий, ликвидации ООП и навязывания арабским странам своих условий «урегулирования». Таким образом, Израиль сделал ставку на реализацию общих с США целей дипломатическими и военно-силовыми методами. В период правления в Израиле ультраправого блока Ликуд агрессивные милитаристские тенденции в политике Тель-Авива резко усилились, что в определенной степени затрудняло дипломатические маневры США в отношении консервативных арабских режимов.
В конце 70-х годов в Вашингтоне активизировалась разработка планов расширенного вовлечения Ближневосточного региона в осуществление американской глобальной военно-политической стратегии. Неотъемлемой частью этих планов было дальнейшее укрепление союза с Израилем. С начала 80-х годов, когда пришедшая к власти администрация Рейгана открыто взяла курс на беспрецедентное обострение международной напряженности и провозгласила «крестовый поход» против СССР и стран социализма, израильско-американские отношения поднялись на еще более высокий уровень. Израиль полностью поддерживал объявленный Рейганом «крестовый поход», так как это позволило ему резко активизировать свою агрессивную политику в регионе. Взаимная заинтересованность в союзнических отношениях нашла свое выражение в подписании в ноябре 1981 года американо-израильского «меморандума о взаимопонимании в области стратегического сотрудничества», в котором в качестве главного противника обеих договаривающихся сторон прямо назывался Советский Союз. Хотя действие этого документа было формально приостановлено администрацией Рейгана после аннексионистских действий Израиля в отношении Голан в декабре 1981 года, он фактически был применен во время агрессии Израиля против Ливана в 1982 году. Американо-израильские отношения развивались по ряду направлений. В частности, США оказывали массированную финансовую помощь Израилю, около 70 % которой составляли кредиты на закупку американского оружия и военной техники. Всего за период конца 40-х — начала 80-х годов США оказали Израилю помощь на сумму 28,5 млрд долларов, из них более 19 млрд — военной помощи и около 9 млрд — экономической.
АМЕРИКАНСКАЯ ВОЕННАЯ ПОМОЩЬ ИЗРАИЛЮ. 1948–1982 ФИНАНСОВЫЕ ГОДЫ[54]
На долю Израиля приходилось более половины всей финансовой помощи, оказываемой США всем государствам Ближнего Востока, и более 20 % мирового объема американской иностранной помощи. Израильская армия на 50 % оснащена танками американского производства, на 85 % — самолетами и на 90 % — артиллерией.
Вызванные агрессивной политикой правящих кругов огромные военные расходы привели к тому, что Израиль уже практически не может существовать без постоянной внешней помощи. Всемерная поддержка Израиля империалистическими государствами, и прежде всего США, отражает гегемонистские устремления американского империализма и направлена на всемерное укрепление военной мощи Израиля для использования его в качестве орудия империалистической политики в регионе.
Американская помощь Израилю определяется экономическими и политическими интересами американских монополий, что позволяет через систему сионистских организаций и государственно-монополистический аппарат США контролировать направление развития израильского капитализма. Поставки в счет помощи осуществляются за счет государственного бюджета США, что дает американским монополиям огромные прибыли.
Имея громадную политическую и военно-экономическую помощь США, правительство Израиля прилагало максимум своих усилий на аннексию территорий, оккупированных в 1967 году.
Блок Ликуд с момента прихода к власти в 1977 году не изменил свой агрессивный политический курс, базирующийся на том, что оккупированные земли считаются территорией Израиля. В своей речи при получении доверия в Кнессете в мае 1977 года, а также в документе по основным направлениям деятельности второго правительства Бегин декларировал эту политику[55]. Все политические шаги, предпринятые впоследствии, были направлены на то, чтобы подтвердить этот агрессивный курс. В кэмп-дэвидских договорах, которые он подписал с египетским режимом, была заложена идея автономии для палестинцев. За то время, когда он возглавил первое свое правительство, число поселений на Западном берегу удвоилось[56], а в период своего второго правительства он издал постановление об аннексии Голанских высот (14.12.1981 г.). В целях уничтожения сил ООН израильская армия наращивала свои удары с воздуха, моря и суши по базам палестинцев в Ливане. Широкомасштабная военная акция, проведенная в период с 15 по 20 марта 1978 года под кодовым названием «операция Литани», явилась одной из демонстраций силы, которая имела целью уничтожение военной структуры ООН, ослабление ее политической роли с целью возрождения единственного политического выбора, определенного кэмп-дэвидскими соглашениями и названного «иорданским выбором», т. е. палестинская автономия на Западном берегу и в секторе Газа, связанная с Иорданским Королевством.
Израильский писатель Юаэл Маркус описал войну, планируемую Ликудом, за 70 дней до ее начала: «Едва лишь появились на горизонте первые признаки выполнения обещаний Ликуда, логично будет предположить, что война — это лишь вопрос времени. Никто не знает до сих пор, каким будет ее масштаб, начало и продолжительность, какие силы выступят в ней и против кого. Будет ли это только ООП или тоже сирийцы, а может, и более того? Факт в том, что война начнется очень скоро или в течение одного года, но я точно знаю, что она будет. Согласно стратегическим представлениям израильского правительства необходимо почти полностью физически уничтожить ООП; т. е. не только обрубить ей пальцы на Западном берегу (это то, что мы пытаемся сделать железной рукой), но и отрубить голову и вырвать сердце, которые находятся в Бейруте. Причина состоит в том, что Израилю не нужно ООП на Западном берегу и в секторе Газа»[57].
Оппозиция в лице «Маараха» согласилась на политические шаги, предпринятые Ликудом в направлении колонизации и аннексии оккупированных земель, налетов и военных операций против позиций ООП и палестинских лагерей. В документе, увидевшем свет в начале 1982 года, «Маа-рах» согласился также на широкомасштабное военное вмешательство в Ливане в целях «удаления баз ООП из районов, из которых можно наносить удары по Израилю. В том же документе была подтверждена необходимость создания суверенной власти в Ливане, которая бы запретила иностранцам располагаться на ливанской территории»[58].
Агрессивный курс израильского правительства на этом этапе полностью совпадал со стратегическими установками правительства США. В докладе сената США, который опубликовала комиссия по энергии и природным ресурсам в декабре 1970 года, говорилось следующее: «Продолжение доступа к нефти требует решения ближневосточного конфликта. Условием решения конфликта на Ближнем Востоке является приостановка советского влияния, обеспечение политической стабильности и существования умеренных режимов на Ближнем Востоке и в районе Персидского залива. По основным своим аспектам американское представление по решению ближневосточного конфликта совпадает с израильским, когда отрицается создание палестинского государства, а израильские поселения на оккупированных территориях не считаются помехой на пути к миру». Газета «Ядиот Ахранот» поместила высказывание Бегина о том, что Израиль и США сходятся по пяти пунктам:
— союз двух государств;
— изменить роль Сирии в Ливане;
— отношение к «террористам» (ООП);
— оппозиция международному терроризму:
— оппозиция советской экспансии во всех частях света и особенно на Ближнем Востоке»[59].
Подобное совпадение позиций США и Израиля проявлялось и ранее: при подписании соглашения о стратегическом взаимопонимании 30 ноября 1981 года, оправдании израильского налета на иракский ядерный реактор 07.06.1981 г., непринятии мер против Израиля, после того как он решил аннексировать Голаны 14.12.1981 г. и представлении «зеленого света» для нападения на Ливан в 1978 и 1982 годах.
Израильский писатель Ури Авнери так высказался о позиции США в поддержку агрессивного курса правительства Бе-гина: «Бесспорная истина состоит в том, что США с 1967 года палец о палец не ударили для поощрения сил мира в Израиле. Я имею в виду под силами мира каждого израильтянина, готового вернуть оккупированные территории и приветствовать идею палестинского государства в обмен на мир и безопасность. Правильно, США не избирали Бегина на второй срок. Это сделал израильский народ, но они приложили максимум усилий для того, чтобы обеспечить эту победу»[60].
Во второй половине мая 1982 года министр обороны Израиля Шарон посетил Вашингтон, где провел переговоры с министром обороны США Каспаром Уайнбергером и бывшим государственным секретарем Генри Киссинджером. После этого государственный секретарь США Александр Хейг 26 мая 1982 года объявил в Чикаго о необходимости американской инициативы по урегулированию ливанского кризиса. Спустя 10 дней, т. е. 6 июня 1967 года, израильская армия обрушилась на юг Ливана, продемонстрировав последовательность американской инициативы.
США осуществили политическое прикрытие и обеспечение действий израильских войск, двинув свой морской флот в направлении ливанского побережья. Вашингтон повторял израильские доводы в пользу агрессии.
Между тем большинство европейских и арабских стран сохраняли молчание, ожидая прекращения огня.
С момента своего возникновения в 1965 году палестинское «сопротивление» начало создавать свои базы вблизи Палестины и особенно на сирийской территории. После поражения в 1967 году палестинское «сопротивление» продолжало свои операции против оккупированных войск Израиля, расположенных на линии прекращения огня и на территории Палестины. Эти операции способствовали поднятию морального духа арабских масс. В период «войны на истощение» 1968–1970 годов Израиль отражал их и построил свою стратегию на усиленном обстреле баз федаинов и районов их расположения, нанося большие потери военным и особенно гражданским лицам, проживающим вблизи фронта.
Военное командование арабских стран «противодействия» потребовало установить оперативное взаимодействие с палестинскими организациями для того, чтобы не допускать внезапных ответных ударов Израиля. Однако отсутствие согласованности действий внутри самих организаций создавало большие трудности в выполнении этого требования. Сирийские части и соединения, находящиеся в непосредственном соприкосновении с противником, часто выражали протесты против метода партизанских налетов, применяемого «сопротивлением» по опорным пунктам противника на переднем крае, так как при этом армия САР и федаины несли большие потери при незначительных потерях в лагере противника. Военных удивляли и явно преувеличенные сводки о военных действиях «сопротивления», передаваемые их средствами информации, что вызывало сомнения в серьезности партизанских действий.
За линией фронта местное население также выражало недовольство поведением палестинского «сопротивления», когда палестинцы стали сооружать свои базы в деревнях, городах и палаточных городках, что также приводило к большим потерям в результате налетов израильской авиации на эти районы. Местные власти также выражали недовольство тем, что партизаны днем и ночью несли дозоры и патрульную службу в районах своего сосредоточения, применяли оружие иногда без всякой нужды. В обстановке, которую создало палестинское «сопротивление», различным было и отношение к нему военных и политических кругов арабских стран «противостояния», на территории которых действовало «сопротивление». Это отношение характеризовалось следующим образом.
В Сирии президент Хафез Асад объявил: «Мы будем продолжать поддержку всех отрядов «сопротивления». Сирия останется жизненно важным местом, откуда исходит «сопротивление»[61]. Президент Асад подтвердил позитивные аспекты деятельности «сопротивления», сказав: «Палестинское «сопротивление» — один из отрядов вооруженных сил, вносящий свой вклад в истощение экономики врага и подрыв его морального духа. Оно помогает поднимать моральный дух масс и придает силу арабу-палестинцу тем, что он борется после долгого периода времени, когда он ощущал себя угнетенным человеком»[62]. Исходя из этой ориентации, сирийское военное командование смогло определить порядок взаимодействия с отрядами «сопротивления» и продолжало проводить в жизнь этот курс до начала Октябрьской войны 1973 года. Под контролем сирийского командования палестинское «сопротивление» провело ряд успешных налетов на Голанских высотах под прикрытием и при поддержке сирийских войск.
Позицию Ливана в тот период охарактеризовал министр иностранных дел Египта Махмуд Рияд: «Ливанский президент жаловался на отсутствие согласованности действий между палестинским «сопротивлением» и ливанской армией, что проводит к тому, что израильская авиация совершает налеты на ливанские деревни», а «сопротивление» жаловалось на то, что ливанские власти ограничивают ему свободу действий на юге Ливана. В ноябре 1969 года в Каире прошло несколько совещаний с участием двух сторон с целью выработки соглашения, которое урегулировало бы отношения между палестинским «сопротивлением» и ливанским правительством. После нескольких совещаний с Ясиром Арафатом и Аммадом Бустани, командующим ливанской армией, удалось прийти к соглашению, названному Каирским, которое подписали обе стороны. Действие этого соглашения распространялось на последующие четыре года. Оно предусматривало расположение палестинских войск в определенном месте, в районе Аль-Аркуб на ливанской территории вблизи сирийско-ливанских границ с тем, чтобы у «сопротивления» была свобода передвижения в остальных районах юга Ливана без постоянного места нахождения»[63].
В Иордании король Хусейн считал, что продолжение не согласованных с местными властями действий палестинского «сопротивления» приведет к оккупации израильской армией большей части иорданской территории. Власти опасались, что реакцией израильтян будет оккупация северного района Иордании, прилегающего к оккупированному сирийскому нагорью (Голаны), и присоединение района истоков реки Ярмук, с требованием которого выступала Всемирная сионистская организация, когда Франция и Британия в 1919 году планировали границы. У командования восточного фронта, который включал тогда сирийские, иракские и иорданские части со штабом в городе Сувейта, имелись данные о наличии у израильтян плана ограниченной операции по захвату пограничного района севернее линии Дерьа — Арбид в качестве реакции на налеты партизан и их проникновение через этот район. Командир иорданской дивизии так отозвался об этой предполагаемой операции: «Его дивизия и большая часть иорданской армии окажется окруженной, если противник успешно проведет подобную операцию»[64]. Создается впечатление, что опасения иорданского руководства в связи с возможным осуществлением противником этого плана были истинными причинами боевых действий, которые начались в сентябре 1970 года между иорданской армией и палестинскими организациями и получили название «черный сентябрь». В результате палестинское «сопротивление» потеряло самый широкий арабский фронт, с которого можно было переправляться в Палестину, а иорданская армия потеряла способность к настоящему сопротивлению, которое она продемонстрировала в сражении «Эль-Карама» с врагом 21 марта 1968 года.
Киссинджер утверждал, что предупреждение, которое он направил Сирии через Советский Союз, было причиной окончания палестино-иорданского кризиса. Это предупреждение содержало требование отвода сирийских войск, которые выступили на стороне «сопротивления», и угрозу расширения масштабов конфликта путем использования израильских войск.
Киссинджер хотел передать будущим американским администрациям свой опыт использования Израиля в качестве эффективного средства давления. Он сказал: «Наш опыт в иорданском кризисе свидетельствует о возможности оставаться хозяевами положения в регионе»[65]. Видимо, администрация Рейгана хотела использовать этот опыт, когда в 1982 году дала Израилю «зеленый свет» для нападения на Ливан.
4.2. ВООРУЖЕННО! ВТОРЖЕНИЕ ИЗРАИЛЯ В ЛИВАН В 1982 ГОДУ И ОСОБЕННОСТИ ДЕЙСТВИЙ ПРОТИВОБОРСТВУЮЩИХ СТОРОН
На рубеже 70—80-х годов США открыто взяли курс на отход от разрядки международной напряженности, на развертывание жесткого противоборства с СССР на глобальном и региональном уровнях. Усиление милитаристского акцента в стратегии США повлекло за собой существенные сдвиги в американской ближневосточной политике, что, в свою очередь, резко обострило напряженность в арабо-израильском конфликте.
Открытым поощрением агрессивного курса Израиля со стороны США явилось подписание в ноябре 1981 года американо-израильского «Меморандума…». В декабре 1981 года правительство Бегина в соответствии со своей экспансионистской программой распространило израильское законодательство на захваченные у Сирии Голанские высоты, что означало фактическую аннексию этих территорий. Этой акцией Израиль явно демонстрировал свою уверенность в том, что «стратегические отношения» с США гарантируют безнаказанность любых его действий в регионе. В связи со взрывом негодования в арабском мире администрация Рейгана ради сохранения своего престижа среди консервативных арабских режимов заявила о «замораживании» действия подписанного меморандума. Однако эта мера абсолютно не отразилась на характере союзнических отношений между США и Израилем. Напротив, правительство Бегина, будучи полностью уверенным в американской поддержке, расширило с начала 1982 года масштабы подготовки к новой агрессии.
Израиль подготовил и совершил нападение на Ливан при полном одобрении США, что явилось естественным результатом ориентации американской политики на военно-силовые методы. По расчетам администрации Рейгана, Израиль должен был нанести поражение антиимпериалистическим арабским силам и тем самым создать ситуацию, благоприятную для реализации Кэмп-Дэвидского договора. Цели Израиля и США в этой агрессии либо совпадали, либо были близки. Обе стороны были крайне заинтересованы в военном ослаблении Сирии, в разгроме ООП, а также в коренном изменении баланса политических сил в Ливане в расчете на приход к власти правохристианских кругов и подписание ими сепаратного мирного договора с Израилем.
Как США, так и Израиль рассчитывали, что события в Ливане позволят расширить прямое американское военное присутствие в регионе. Прецедентом для этого должно было послужить размещение на Синае вслед за уходом оттуда израильских войск в апреле 1982 года «многонациональных» сил общей численностью 2,5 тыс. человек, из которых 1,2 тыс. — американские солдаты.
Израиль преследовал собственные цели. Во-первых, он готовился захватить ливанские районы, на которые сионисты претендовали с начала века. Во-вторых, израильские экстремисты планировали изгнать с помощью открытого террора всю массу палестинцев из Ливана, а затем с Западного берега и из Газы на восточный берег реки Иордан, что должно было стать предпосылкой превращения Иордании в «палестинское государство» и соответственно означать «окончательное решение палестинской проблемы»[66].
В ходе агрессии США обеспечивали политическое «прикрытие» в ООН для действия Израиля, блокируя все резолюции с требованием немедленного вывода оккупированных войск с ливанской территории.
Главным уроком, который извлекло палестинское «сопротивление» из событий сентября 1970 года, стала необходимость защиты палестинской революции в Ливане, опираясь на патриотические силы народных масс, которые бы наряду с продолжением борьбы не допустили принятия решения о ликвидации баз «сопротивления» подобно тому, как это произошло в Иордании. В Сирии же ощущалась дальнейшая необходимость в политическом и оперативном взаимодействии. На сирийской территории продолжали оставаться штабы, склады и центры подготовки «сопротивления». До Октябрьской войны 1973 года палестинское «сопротивление» далеко ушло по пути укрепления своей безопасности. Сирийская территория была теми легкими, через которые оно дышало. Однако «сопротивление» не смогло выработать правильных способов борьбы с израильским врагом. Партизаны продолжали «разбивать себе лбы» о передовые укрепления позиций и терять на них много людей вместо того, чтобы направить основные усилия на действия в израильском тылу за линией фронта, нанося удары с тайных баз на ливанской территории. Несмотря на то что «сопротивление» избрало классический способ ведения боя в Октябрьской войне 1973 года, его отряды не смогли занять ни одной израильской позиции на всем протяжении ливанского фронта. После войны 1973 года стала обостряться борьба внутри политической структуры ливанского режима. На передний план в Ливане вышли три политических течения: первое течение требовало изменения политического строя Ливана в направлении создания арабского единого прогрессивного Ливана, считая ливано-палестинские границы границами борьбы с Израилем, интегрирующимися с сирийским фронтом. Это направление представляли силы патриотического ливанского движения, которое в основном формировалось в среде исламских общин и в немногочисленной среде христиан-патриотов. Это направление поддерживалось палестинским «сопротивлением» в Ливане[67].
Второе течение требовало остаться в рамках старой политической структуры, сохранить законность конституционных институтов, возвратить палестинское «сопротивление» в рамки Каирских соглашений, соблюдать ливанские законы, касающиеся лиц, относящихся к «сопротивлению» и действующих на ливанской территории, и потребовать от Израиля соблюдения соглашения о ливано-израильском перемирии, подписанного в 1949 году, от которого Израиль отказался, стремясь нейтрализовать Ливан, поскольку тот не обладает силой. Это направление представляли силы «ливанского фронта», сформированные в среде христианских общин. Ливанские исламские элементы также сочувствовали этим идеям. Это направление поддерживали страны Западной Европы и США. На данном этапе интересы Израиля совпадали с этими установками, и он оказал этому течению поддержку.
Третье течение представляло официальную позицию законной ливанской власти, которая заняла нейтральную сторону, стремясь выработать патриотическую демократическую реформистскую программу, основывавшуюся на национальном согласии, сохранении единства и независимости Ливана, его международных и арабских связей в их прежнем содержании. Недостатки этой позиции проявились при решении внутренних и внешних проблем. Последним следствием раскола политической структуры Ливана был раскол ливанской армии, происшедший в 1976 году. Эта армия включала в себя 24 тыс. человек. Раскол произошел и в силах жандармерии, которые включали 10 тыс. человек. В результате всего этого Израиль получил прекрасную возможность взять под свой контроль группировку ливанской армии на границе, создав из нее «пояс безопасности» для защиты своих границ от атак «сопротивления». Палестинское «сопротивление» потеряло обширную территорию, на которой оно базировалось в непосредственной близости от границ. Стало значительно опаснее совершать вылазки в израильский тыл вследствие разрушения официальной обороны ливанского государства. Имеется в виду ливанская армия, которая, несмотря на свою слабость, создавала определенный «пояс безопасности» для палестинского «сопротивления». Вместе с распадом сил безопасности (армия и жандармерия) на фоне прежнего раскола распались и гражданские учреждения, началась гражданская война, где царил «закон джунглей». Население в городах, деревнях всех без исключения районов страдало от убийств, грабежа, разбоя, террора, блокады, отсутствия питания и отсутствия безопасности. Войска патриотического движения не могли подать пример в деле поддержания безопасности в контролируемых ими районах. Сирийские граждане разделили трудности ливанских граждан, поскольку исторически считались с ними одним народом, который связывают узы родства и совместной жизни. Ливанская проблема вызывала большую озабоченность у сирийского руководства, которое всеми средствами стремилось найти ей решение. На арабском и международном уровне оно выразило желание спасти положение, даже если для этого понадобится ввести в Ливан войска в целях прекращения гражданской войны, нормализации обстановки и восстановления безопасности, а также для того, чтобы подтолкнуть стороны к национальному согласию через законные ливанские власти. 9 июня 1976 года на экстренном заседании совета Лиги арабских стран в Каире министры иностранных дел арабских государств решили[68] создать символические арабские войска безопасности под эгидой Генерального секретаря Лиги арабских стран для поддержания безопасности и стабильности в Ливане. Миссия этих войск заканчивается по требованию президента Ливанской республики. Когда эти войска приступили к исполнению обязанностей, то они не смогли добиться прекращения огня. 16 октября встреча в верхах в Эр-Рияде решила преобразовать эти войска в арабские «силы сдерживания» численностью до 30 тыс. солдат, поступающих в непосредственное распоряжение президента Ливанской республики. 25 октября состоялась восьмая встреча в верхах в Каире, которая одобрила решения, принятые в Эр-Рияде, и следующим образом определила задачи «войск сдерживания»:
— заставить воюющие стороны принять обязательства по прекращению огня и разъединить противоборствующие войска;
— в течение 15 дней провести в жизнь Каирские соглашения между ливанским правительством и ООН;
— поддерживать внутренний порядок в различных районах Ливана;
— устранить вооруженные явления согласно определенному графику;
— контролировать отход вооруженных людей на позиции, которые они занимали до начала событий 13 апреля 1976 года;
— собрать тяжелое оружие и бронемашины;
— оказать помощь ливанским властям в создании организаций и государственных учреждений;
— в течение пяти дней восстановить во всех районах Ливана нормальную жизнь, открыть международные артерии и установить на них патрулирование.
Президент Ливана был назначен командующим «войсками сдерживания» и начал развертывать арабские части в следующем составе:
— 20 тыс. сирийских солдат;
— 3500 — саудовских и ливанских;
— 500 — из Арабских Эмиратов;
— 500 — из Йемена;
— 700 — суданских солдат[69].
Однако большие трудности, появившиеся в ходе выполнения задач, привели к тому, что действия этих войск были парализованы. Все части, за исключением сирийских, были выведены. Сирийские войска продолжали выполнять поставленную задачу. Неудача арабских войск в выполнении этой задачи была на пользу Израилю, поскольку войска палестинского «сопротивления» и сирийские войска были заняты наведением внутреннего порядка в Ливане и не смогли сосредоточить усилия на боевых действиях с Израилем, в то время как США готовили переговоры между Израилем и египетским режимом, а обстановка стала благоприятствовать Садату для посещения Иерусалима (19 ноября 1977 г.).
Для того чтобы еще больше изолировать палестинское «сопротивление» и ослабить напряженность на северных границах, Израиль в период с 15 по 25 марта 1978 года провел военную операцию «Литани» и вынудил отвести войска палестинского «сопротивления» на север от Литани, расширив таким образом поле безопасности для поддерживаемых им ливанских войск на 10 км. Этому району Израиль дал название «государство свободного Ливана».
19 марта 1978 года Совет Безопасности принял резолюцию № 425, которая потребовала от Израиля уважать целостность территории и независимость Ливана и призвала его немедленно отвести свои войска. Были созданы временные силы ООН на юге Ливана численностью 5613 солдат и офицеров. Эти войска разместились южнее Литани между палестинским «сопротивлением» и «поясом безопасности», на установленной Израилем границе. В дальнейшем выяснилось, что эти войска не принесли никакой пользы. Через них несколько раз проходили израильские войска, совершавшие налеты на позиции палестинского «сопротивления». Однако они продолжали оставаться международными свидетелями, подтверждавшими тот факт, что юг Ливана еще принадлежал Ливану, а также были препятствием на пути попыток аннексировать этот район.
США и Израиль использовали состояние «занятости Сирии» по ликвидации внутреннего заговора «братьев-мусульман», состояние шока, в котором находилось палестинское «сопротивление» после операции «Литани», а также состояние подавленности, которое переживали арабы вследствие отсутствия побед в Октябрьской войне 1973 года. Использовав все это, они пошли на заключение Кэмп-Дэвидского соглашения (17 сентября 1978 г.) между Египтом и Израилем. Это соглашение изменило соотношение сил между арабами и Израилем. Выведя Египет из борьбы, израильское правительство заложило основы для решения палестинской проблемы в своих интересах.
Кэмп-Дэвидские соглашения ясно высветили американо-израильский план отстранения ООП от палестинской проблемы, уничтожения ее военной и политической мощи с помощью военной силы и политического давления. У ООП не оставалось никакого другого выхода для сохранения своего существования и продолжения деятельности, кроме развития своей военной мощи на ливанской территории и укрепления взаимодействия с Сирией и ливанским патриотическим движением. Однако на этот раз ООП была вынуждена вести борьбу на два фронта: первый — с израильскими войсками на юге и второй — с войсками фалангистов на севере. К этому времени фалангисты набрались опыта и получили тяжелое вооружение из Израиля. Отряды «сопротивления» начали повышать свою боеспособность и наращивать людские ресурсы. К началу войны 1982 года «сопротивление» насчитывало 25 тыс. бойцов, имеющих на вооружении:
— 160 танков типа Т-34, Т-54, Т-55;
— около 50 ракетных установок;
— 110 орудий и минометов различных калибров.
Войска же ливанского фронта имели[70] 25 тыс. бойцов, размещенных в восточном Бейруте, Касрван, Джунея, Захля со 100 танками и 116 бронетранспортерами, 114 минометами, 88 полевыми орудиями и 10 боевыми самолетами.
Башир Джамиль, готовясь к предстоящей войне, укреплял свои войска в Захля и на горе Санин, господствующей над Бека. Он подтвердил узость своего военного мышления, когда развязывал войну с войсками САР. В апреле 1981 года в районе Захля для того, чтобы показать свою правдивость в поддержке войск Джамиля, израильская авиация атаковала два сирийских вертолета, доставлявших подкрепление сирийским войскам в Захле. Однако результат получился обратный тому, который предполагали израильтяне. Сирийское командование вынуждено было усилить свои войска в Бекаа, прикрыв их системой зенитных ракет. С этого времени возник вопрос сирийских ракет в Ливане, которые США и Израиль требовали вернуть на сирийскую территорию, а сирийское командование занималось усилением ракетной группировки.
Все это привело к отсрочке операции нападения на Ливан, пока американо-израильский блок не нашел военное решение против сирийской системы ракет ПВО.
Настойчивая борьба Сирии за достижение национального согласия в Ливане ничему не научила фалангистов и не заставила их пересмотреть свои позиции и вернуться за стол переговоров. Они продолжали трехстороннее американо-израильско-фалангистское сотрудничество с целью ведения войны против сирийских и палестинских войск на ливанской территории.
Нападение Израиля на Ливан в 1982 году ни для кого не было неожиданным. Израильские и арабские газеты и журналы более чем за год начали публиковать сообщения о планировании и подготовке этого нападения, указывая на его причины и цели. Например, Януэль Маркое в израильской газете «Хаарец» поместил статью, в которой сказано: «По стратегическим соображениям израильскому правительству необходимо почти полное физическое уничтожение ООП. Причина состоит в том, что Израиль не желает иметь ООП партнером или участником процесса поиска решения проблемы Западного берега и сектора Газа»[71]. Ури Анфери в израильской газете «Хаулам Хазия» поместил статью, где говорится: «В ожидаемом нападении на Ливан Шарон преследует цель уничтожить независимую региональную базу палестинцев, где сосредоточены политические группировки, войска, административные и культурные органы будущего палестинского государства»[72].
Кэмп-Дэвидское соглашение, подписанное в 1978 году, ясно выразило американо-израильское решение: убрать ООП с пути урегулирования проблемы на Ближнем Востоке и создать автономию на Западном берегу и в секторе Газа, связанную с Иорданией. Израильское руководство считало, что нападение на Ливан обеспечит ему уничтожение военной структуры ООП и создание в Ливане правительства, которое подпишет соглашение с Израилем, аналогичное Кэмп-Дэвидскому. Израильский полковник запаса Эммануэль Фалд, работавший начальником управления долгосрочного планирования в израильской армии, так объяснил цель нападения: «Объявленными целями войны «Мир Галилее» было удаление артиллерии федаинов от северных поселений и ликвидация их баз на юге Ливана вплоть до реки Уля, что в 40 км севернее ливанской границы»[73].
На самом деле израильское правительство осуществило этот обман с ведома государственного секретаря США Александра Хейга, как об этом заявил министр обороны Израиля Шарон. Действительно, для руководства Сирии и ООП цель и план нападения были неожиданными.
Беглый взгляд на цели этой войны вскрывает ее агрессивный характер больше, чем любая другая война, развязанная Израилем.
Для проведения операции по нападению на Ливан израильское командование выделило около половины своей армии. Всего в операции участвовало шесть с половиной дивизий численностью 85 тыс. человек, 1240 танков, 1520 бронетранспортеров, в то время как сирийские войска, развернутые в Бейруте для поддерживания безопасности, а также севернее Шоф и Бека, насчитывали около 30 тыс. солдат в составе 9 бригад. Преимущество было в пользу израильских войск в соотношении 1:2 по пехоте и 1:4 в танках, 1:2 в артиллерии и противотанковых средствах, не считая постоянной воздушной поддержки и полного господства в воздухе.
Палестинские войска, как уже отмечалось, насчитывали 25 тыс. бойцов, вооруженных стрелковым оружием, со 160 танками, 50 ракетными пусковыми установками, 110 орудиями и минометами. Однако только четверть этих войск была развернута на юге Ливана.
Израильтяне начали боевые действия авиационной подготовкой, которая продолжалась три дня (3–4—5 июня), по позициям палестинского сопротивления от Бейрута до палестино-ливанских границ. Израильские ВМС наносили удары по целям, расположенным на ливанском побережье. В среднем за день было осуществлено 300 самолето-вылетов и сброшено около 1500 тонн бомб. Обстрел производился с целью нанести потери «сопротивлению» и вынудить гражданское палестинское население покинуть свои лагеря в районе боевых действий для облегчения операции по их захвату.
6 июня израильская авиация продолжила удары с воздуха, а в 11.00 израильские войска пересекли зону ООН в направлении палестинских и сирийских позиций. Сирийское командование повысило готовность своих частей в Ливане и двинуло их в район юга Ливана для того, чтобы перекрыть маршруты выдвижения противника в направлении Бекаа и Шоф. Была повышена также боеготовность первой бронетанковой дивизии в Сирии, и она была направлена в район Бекаа. К вечеру этого дня сирийские части заняли свои позиции по плану обороны ливанского юга, и начались столкновения между ними и авангардами выдвигающихся войск противника. Бойцы палестинского «сопротивления» сражались с противником, который вышел к городу Сур и высадил морской десант севернее города Сайда, 7 июня сирийские и палестинские войска вели бои с соединениями противника на подходах к городам Сайда и Джазин. Сирийская авиация вела воздушные бои с израильской авиацией над палестинскими лагерями в Бейруте и Сайда. В конце этого дня израильские спецвойска смогли достичь вершины горы Барук, господствующей над флангом и тылом сирийских войск в Бекаа. Весь день 8 июня войска противника пытались овладеть палестинскими лагерями в Сайде и Сур, выдвинув передовые отряды в направлении Бейрута и Захр Бейдара, однако смогли достичь успеха лишь частично из-за сильного сопротивления на этих направлениях. Сирийская авиация вела воздушные бои и поддерживала сирийские части, оборонявшие Джазин, а также наносила удары по выдвигающимся западнее горной цепи Барук частям противника (приложения 62, 63).
9 июня противник, овладев городами Сайда и Сур, ввел в бой дополнительные войска для развития наступления на Бейрут. Шли бои за прибрежный город Хальда, где противник был остановлен, понеся большие потери. Провалились его попытки выйти к Захр Бейдару. Противник был остановлен сирийскими войсками, оборонявшими Айн Захлата, а первая дивизия остановила его передовые отряды на своем направлении. В то же время в этот день израильтяне смогли вывести из строя сирийскую зенитно-ракетную систему, уничтожить десятки сирийских самолетов в воздушных боях и одержать полное превосходство в воздухе над ливанской территорией. Несмотря на этот результат, сирийское командование не упустило инициативы и не отказалось от ведения боевых действий, а приняло решение усилить обороняющиеся в Ливане войска средствами ПВО, спецвойсками и танковыми частями за счет резервов, находящихся на сирийской территории.
10 июня при поддержке авиации израильские войска вели ожесточенные бои за выход к дороге Дамаск — Бейрут. Однако на всех направлениях они потерпели неудачу. В этот день темпы продвижения противника сократились до 4 км на прибрежном направлении, 2 км — на направлении Захр Бейдар и до 10 км — в направлении Бекаа. Сирийские и палестинские войска нанесли противнику большие потери, а первая бронетанковая дивизия удерживала второй оборонительный рубеж. Во время боя за первый оборонительный рубеж она потеряла около 50 % техники.
Вечером 10 июня сирийское командование приняло решение о выдвижении в ночь на 11 июня из мест постоянной дислокации в Сирии в район Бекаа 3-й бронетанковой дивизии. Шарон дал указания своим соединениям продолжать наступление ночью, чтобы выйти на дорогу Дамаск — Бейрут до того, как туда войдет третья сирийская бронетанковая дивизия. Однако во время своего ночного наступления израильские части потерпели неудачу. На центральном направлении они понесли большие потери и остановились, не достигнув какого-либо результата. То же самое было на направлении Джаб Джанин — Газа. А на направлении Камд Аллуз — Масна авангард бригады (танковый батальон) попал в сирийскую засаду, устроенную бригадой второго эшелона первой дивизии (85 мбр), где было уничтожено большинство танков израильского батальона и захвачено 6 исправных танков. Ночное наступление захлебнулось.
Утром 11 июня противник попытался выйти к магистрали Дамаск — Бейрут на новом направлении (Анна-Бир Ильяс) и имел некоторый успех, поскольку на этом направлении были лишь немногочисленные сирийские подразделения. Противник почти уже вышел к Шторе, но был контратакован 81-й танковой бригадой 3-й дивизии. Танки противника типа «Маркава» были застигнуты врасплох новыми сирийскими танками типа Т-72, которые были применены впервые. Танковые снаряды «Маркава» не пробивали броню танков Т-72. Танки противника быстро отошли под прикрытием противотанковых вертолетов с американскими ракетами ТОУ, которые подбили девять сирийских танков. В 12.00 11 июня обе стороны по приказу своего командования прекратили огонь.
Израильское наступление не смогло достичь своей основной цели. На приморском направлении израильские войска не смогли выйти к Бейруту и соединиться с войсками фалангистов, несмотря на то что группировка войск на этом направлении достигла трех дивизий. Не зашли они и к узлу дорог Захр Бейдара, несмотря на то что здесь наступала усиленная дивизия.
Новое в тактике Израиля
Наступление против сирийских войск осуществлялось на узких направлениях (в соответствии с условиями местности — долина Бекаа и центральное направление). В боевые порядки развертывалось не более батальона. Построение боевого порядка отличалось глубоким эшелонированием, особенно наступающих бригад.
Успешное продвижение наступающих войск обеспечивалось сильной авиационной и артиллерийской поддержкой («прорубанием» боевых порядков сирийских войск). Атака производилась, как правило, танковыми подразделениями, сопровождавшая танки пехота спешивалась редко (кроме района Бейрут, Джезин, Бхамдун).
Передовые батальоны, понесшие потери, часто менялись с целью сохранения нормальных темпов движения.
Наступление танковых подразделений «под зонтиком» разрывов кассетных противопехотных боеприпасов своей артиллерии; стремление танковых подразделений не сближаться с укрепленными местами на дистанцию менее 1000–1200 м с целью исключить поражение танков огнем ПТУР и орудий БМП.
В наступлении широко применялся маневр как с целью выхода во фланги в тыл обороняющимся частям, так и для быстрого наращивания усилий. Так, в ночь на 11.06 до тбр 210 тд из района Карзун совершила маневр в направлении Джезин, восточный скат Джебель Барук, с целью выхода в тыл передовым частям 1 тд. Глубина маневра — 10 км, захват и удержание перевала Джезина осуществлены тактическим воздушным десантом силой до пехотного батальона, высаженного в светлое время суток.
Имели место случаи создания колонных путей для обеспечения маневра на труднодоступной местности (обход Бхамдун и др.).
Вертолетные тактические десанты силой от двух взводов до усиленного батальона применялись в светлое время суток с задачами:
— завершения окружения и воспрещения отхода противника (Набатия, Армун);
— выхода в тыл обороняющимся частям (Сайда, Дамур);
— захвата перевалов и обеспечения маневра;
— захвата командных высот.
Морские десанты применялись силой от усиленной роты до бригады (14 мбр 102 тд) в районе Дамур с целью действий в тылу обороняющихся на побережье частей и переброски войск морским путем в районы предстоящих боевых действий, а также для завершения окружения.
В ходе боевых действий применялась в основном штатная артиллерия танковых дивизий и отдельных пехотных бригад. Значительного усиления артиллерией не было. На приморском и центральном направлениях усиление дивизии не превышало 5 артиллерийских и минометных дивизионов (адн).
Артиллерия применялась как отдельными батареями и дивизионами, особенно в первом периоде, так и в составе дивизионных артгрупп (даг) в районе Бейрут, Бхамдун, долина Бекаа. Состав ДАГ — 3–5 адн. Бригады, действовавшие на отдельных направлениях, получали на усиление до двух адн. Дальность ведения огня не превышала 3–5 км от переднего края своих войск.
ВВС действовали со стационарных аэродромов на территории Израиля и явились основным средством обеспечения и поддержки сухопутных войск. Авиация наносила удары по объектам палестинцев, лагерям палестинских беженцев, городам и населенным пунктам, осуществляла поиск и уничтожение средств ПВО, прикрытие сухопутных войск и кораблей ВВС от воздействий сирийской авиации.
К исходу 05.06 ВВС Израиля, используя численное и временное техническое преимущество, окончательно завоевали господство в воздухе, по наземным целям удары наносились самолетами F-4 и F-16. Самолеты Р-15 использовались для воздушного прикрытия и борьбы с сирийской авиацией.
Наведение авиации на воздушные цели осуществлялось с самолетов Е-36 «Аокай», круглосуточно дежуривших в воздухе, и со стационарных КП, на наземные движущиеся цели — передовыми авианаводчиками, находившимися на КП батальонов. Для обозначения боевых порядков своих войск применялись цветные дымы; верх части танков (каждый десятый), крыши кабины и верх тента автомобилей окрашивались в ярко-красный цвет.
Применялась единая система нумерации заранее разведанных целей и объектов (в основном системы ПВО). Подготовленные фотографии (перспективные) для опознавания целей сводились в альбомы, выдававшиеся летчикам, на которых указывались направления и углы захода на эти цели. Целеуказание в этом случае (постановка задачи) ограничивалось лишь указанием летчику номера цели.
ВМС, действуя со стационарных баз, патрулировали вдоль побережья Израиля, наносили ракетно-артиллерийские удары по объектам и целям на суше, осуществляли блокаду Бейрута и Сайды с моря и осуществляли контроль за судоходством в ливанских территориальных водах. Кроме того, обеспечивали перевозку и высадку десантных частей и снабжение израильских СВ по морю.
В сухопутных войсках новые виды техники не применялись.
Имело место применение кассетных 155-мм артснарядов с кумулятивными элементами и радиовзрывателем артснарядов, снаряженных гранулированным фосфором.
На танках М-60 и «Центурион» устанавливались дополнительные экраны. Экран прикрывает башню, верхнюю часть борта и состоит из двухслойных съемных щитов небольшого размера. Толщина листа 4–5 мм. Между листами запрессован слой 10 мм взрывчатого вещества. При попадании кумулятивного снаряда в танк взрыв запрессованного ВВ искажает кумулятивную струю, предохраняя броню от пробивания.
В ВВС применялись самонаводящиеся авиационные бомбы и ракеты класса «воздух — земля» по точечным объектам с большим, чем у стандартных образцов дальностей, авиационные бомбы «джибью» с ракетным двигателем и телевизионной системой наведения, ракеты «стандарт-АРМ» увеличенной длины и веса. Применялись модернизированные авиационные кассеты (приложение 65).
Впервые применена новая экипировка военнослужащих, ведущих боевые действия. Они обеспечивались защитным жилетом, модернизированной пластмассовой каской, защитными очками. Жилет с использованием нейлона и керамического волокна защищает туловище от мелких осколков и пуль, однако пуля АКМ (АК) с расстояния 300 м жилет пробивает. Защитная мощность каски — такая же. Защитные очки предохраняют глаза от мелких осколков, камней, частиц грунта. Выполнены из пластмассы и стекловолокна высокой прочности. Танковые экипажи снабжались защитными жилетами общего образца, специальной каской со встроенными ТПУ вместо шлемофона, огнестойким обмундированием (комбинезоном), перчатками и индивидуальными огнетушителями.
4.3. ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИТОГИ ИЗРАИЛЬСКОЙ АГРЕССИИ 1982 ГОДА В ЛИВАНЕ
Расположенный в стратегически важном районе Израиль создает перманентную угрозу прогрессивным и независимым режимам Ближнего Востока, прибегая к любым средствам для ликвидации Национально-освободительного движения в регионе. Единство целей Вашингтона и Тель-Авива на Ближнем Востоке в значительной степени характеризует их своеобразные отношения.
Правящие круги Израиля обладают ощутимыми рычагами воздействия на процесс принятия внешнеполитических решений в США, благодаря этому влиянию США оказывают им огромную экономическую и военную помощь, но одновременно они используют Израиль для достижения своих собственных целей в регионе.
В Вашингтоне смотрят на Тель-Авив как на самого надежного партнера США на стратегически важном для них Ближнем Востоке. На одной из своих первых пресс-конференций бывший президент Р. Рейган говорил, что Израиль «имеет готовые к бою и испытанные в боевых действиях вооруженные силы и представляет собой на Ближнем Востоке фактор, выгодный для нас».
В 1983 году в Вашингтоне было подписано американо-израильское соглашение о стратегическом сотрудничестве. Подобное соглашении 1981 года было заморожено после решения Тель-Авива аннексировать Голаны. Разыгранное Вашингтоном недовольство было совместной американо-израильской игрой. К концу 1983 года в Белом доме сочли, что международная общественность «переварила» израильскую аннексию, и поэтому военно-политические связи с Израилем можно было «легализовать».
В ходе хорошо отработанного военно-стратегического сотрудничества роли распределены следующим образом. Израиль осуществляет военную акцию против какого-либо арабского государства, а США выступают в роли посредника, требуя затем политическую и дипломатическую оплату за свои услуги. Между Вашингтоном и Тель-Авивом разыгрывается бурная «семейная ссора», которая заканчивается тем, что за несущественную уступку со стороны Израиля «беспристрастный посредник» требует… от жертвы агрессии вдесятеро больше.
Так, один из руководителей Партии труда Израиля, Симха Диниц, откровенно высказался на этот счет: «Время от времени мы создаем военные факторы, которые США удается обращать в политические успехи. Каждое нападение Израиля дает Вашингтону возможность выступить затем в качестве миротворца. Сила США в этом районе во многом зиждется на признании арабами того, что только США могут добиться от Израиля уступок»[74].
В военном плане американо-израильское стратегическое сотрудничество обеспечило создание совместного военного комитета, проведение совместных военных маневров, расширение обмена разведывательной информацией, накапливание на территории Израиля вооружений и боеприпасов США.
Приход к власти администрации Рейгана ознаменовался ростом напряженности на Ближнем Востоке. Был взят курс на проталкивание поэтапного военно-политического решения ближневосточного вопроса в интересах Тель-Авива и Вашингтона.
В 1981–1984 годах постоянные военные и политические провокации против Сирии, Ливана, нарушение воздушного пространства Иордании и Саудовской Аравии стали обычными для Израиля.
И как результат безнаказанности и вседозволенности развязанная Тель-Авивом пятая арабо-израильская война. В Ливан вторглись крупные воинские контингента агрессора, оснащенные современным американским оружием. Была захвачена почти половина территории суверенного арабского государства; против палестинцев и ливанцев был развернут разнузданный геноцид, приведший к гибели тысяч ни в чем не повинных людей.
«Ливанская операция» детально отрабатывалась в Вашингтоне. Пентагон снабдил израильских захватчиков варварским оружием массового уничтожения — кассетными, шариковыми бомбами, фосфорными снарядами и другой техникой истребления людей.
Бывший начальник штаба ВМС США Э. Замуолт писал в тот период, что Тель-Авив «подарил Соединенным Штатам впечатляющую победу» в Ливане. В правительственных кругах «с самого начала операции признавали, что стратегические цели Израиля в этой войне в большей мере параллельны американским интересам… если во многих других районах мира политическая ситуация пусть медленно, но неуклонно ухудшается (с точки зрения американских стратегов), то на Ближнем Востоке перед Америкой открываются серьезные возможности, проистекающие непосредственно из израильской операции»[75].
Что имел в виду отставной адмирал? Прежде всего, Вашингтон и Тель-Авив ставили задачу физического уничтожения дислоцировавшихся в Ливане вооруженных формирований прогрессивных демократических сил и ликвидации военной и политической инфраструктуры Организации освобождения Палестины. Таким способом они хотели «снять» палестинскую проблему с повестки дня. Вашингтонские стратеги полагали, что расчистят путь для прямого подключения консервативных арабских режимов к американскому варианту ближневосточного урегулирования.
Значительное место отводилось расчетам, что военный нажим на Сирию позволит дестабилизировать политическую обстановку в этой стране, втянуть Дамаск в орбиту американской внешней политики.
Под предлогом создания в Ливане «сильного режима» США и Израиль намеревались передать власть марионеточному правохристианскому правительству, вовлечь Ливан в «кэмп-дэвидский процесс». Кроме того, в результате агрессии Вашингтон планировал заполучить новый плацдарм для расширения своего военного присутствия на Ближнем Востоке. Одним из результатов кэмп-дэвидской сделки стало размещение на Синайском полуострове американских войск в составе так называемых «многонациональных сил». Соединенные Штаты получили возможность держать здесь постоянный воинский контингент численностью более тысячи человек, которые могут сыграть решающую роль в обеспечении переброски в район более крупных «сил быстрого развертывания».
Аналогичную операцию рассчитывали осуществить и в Ливане. Здесь к концу 1983 года в составе «многонациональных сил» находился отряд морских пехотинцев (около 3 тыс. человек). Однако ливанские патриоты сорвали замыслы американского империализма, заставив «многонациональные силы» убраться с земли Ливана.
Кроме того, Пентагон получает от Израиля подробную информацию об использовании в боевых условиях наиболее современного американского оружия. Так, во время пиратского израильского рейда на иракский ядерный центр в Таммузе
7 июня 1981 года впервые были испробованы в боевых условиях сверхзвуковые истребители-бомбардировщики Р-16 и Р-15.
8 середине июля 1982 года стало известно, что поставленный Израилю разведывательный самолет Р-20 «Хокай» был испытан в начале агрессии против Ливана, когда с его помощью велось обнаружение дальних целей.
В период израильской агрессии в Ливане испытывались танки М-60, новые ракеты «воздух — земля», кассетные и вакуумные бомбы. По данным «Нью-Йорк Тайме», в ливанской войне Израиль использовал более 100 разработанных американцами систем оружия, которые никогда до этого не применялись в полномасштабных боевых операциях. Полученная информация была передана Израилем в распоряжение военных и разведывательных органов США. Таким образом, Ближний Восток, как в свое время Индокитай, вашингтонские стратеги использовали в качестве полигона для испытания новых варварских средств уничтожения, которые могут быть впоследствии применены в других районах и в более широких масштабах.
Как заявил бывший заместитель государственного секретаря Джордж Болл, «политика Соединенных Штатов уже давно делается в Израиле»[76].
Как уже отмечалось ранее, в 80-е годы агрессивность Израиля возросла, возрос и общий объем американской помощи и составил за 1980–1985 годы около 13 млрд долл. Из 567 военных самолетов, которыми располагали израильские ВВС до начала войны, 457 были американскими, оплаченными из американской безвозмездной помощи и кредитов, 80 израильских истребителей «Кфир» работали на двигателях, сконструированных «Дженерал Электрик».
Связи между США и Израилем необходимо рассматривать значительно шире. Израиль, и прежде всего его правящие круги, стал важным фактором, воздействующим на соотношение сил между различными группировками американского правящего класса. Связующим элементом выступает сионистское лобби в США. Его представители имеют широкий доступ во все эшелоны американской власти, включая президентов. Оказание давления на Белый дом и государственный департамент возлагается на «конференцию президентов крупнейших американских еврейских организаций», объединяющую 34 крупнейшие сионистские и просионистские организации[77].
Израильская агрессия в Ливане при участии США не привела, да и не могла привести к «снятию» палестинской проблемы. Вашингтону и Тель-Авиву не удалось решить основной задачи — ликвидировать Организацию освобождения Палестины, столкнуть Сирию с ее антиимпериалистических позиций. История арабо-израильского конфликта свидетельствует, что ключ к его решению невозможно найти на путях экспансии и захвата арабских земель, с помощью политики сепаратных сделок. Выступая на 4-й сессии Генеральной ассамблеи, министр иностранных дел СССР Э.А. Шеварднадзе вновь подчеркнул: «Основные параметры решения ближневосточной проблемы… давно определены. Это — возвращение арабским государствам всех их территорий, оккупированных Израилем с 1967 года, осуществление права арабского народа Палестины на создание своего независимого государства, обеспечение права всех государств Ближнего Востока, включая Израиль, жить в условиях мира и безопасности…»[78]
И, обращаясь к сторонникам решения проблемы с помощью двусторонних переговоров Израиля с арабскими странами, Э.А. Шеварднадзе продолжил: «Если же кто-либо думает, что можно развязать ближневосточный узел путем сепаратных сделок, то опыт уже показал, что такие действия ведут не к урегулированию конфликта, а к его углублению».
Бывший начальник управления перспективного планирования генерального штаба Израиля Эммануил Фалд в книге «Негативные аспекты деятельности политического и военного руководства Израиля», изданной в Тель-Авиве в 1987 году, так оценивал итоги ливанской войны 1982 года: «Израильское руководство было наивным в политическом отношении, страдало узостью взглядов и отсутствием стратегического мышления, если считало, что можно найти для Ливана новое политическое урегулирование оккупацией всего лишь менее половины ливанской территории при наличии сирийских войск в остальных районах страны, игнорируя при этом социальные, политические и географические условия Ливана».
Рассматривая политические цели войны, сущность которых заключалась в «осуществлении коренного поворота в политических отношениях между Сирией, Ливаном и палестинцами путем изгнания сирийских войск и подразделений ООН из Ливана, создании ливанского правительства, которое бы подписало с Израилем договор и который бы поставил Ливан под опеку США и Израиля», — автор также вынужден констатировать, что даже при активной поддержке США они не были достигнуты.
Израильская армия не смогла нанести поражение сирийским войскам, вытеснить из долины Бекаа и выйти к городу Баальбек при наличии таких благоприятных факторов, как:
— заблаговременно созданная группировка израильских войск и спланированы боевые действия;
— использование фактора внезапности;
— значительное превосходство в силах и средствах и полное господство в воздухе;
— политическая поддержка США.
«Итоги боевых действий сухопутных войск в войне «Мир Галилее» можно по праву считать своего рода поражением, — пишет далее Эммануил Фалд, — для этого было бы достаточно сосредоточить силы ООП южнее реки Уля, на юге Ливана, а ее бойцов вооружить современными противотанковыми средствами».
Что касается ликвидации военной структуры ООП в Ливане, то израильские войска не полностью решили и эту задачу. У ООП остались значительные силы, и они имеют возможность восстановить свои базы на юге Ливана после отвода израильских войск за пояс безопасности.
В ходе агрессии потери израильских вооруженных сил составили 368 человек убитыми и 2383 ранеными, 140 танков, 135 бронетранспортеров, 4 вертолета и 2 самолета. Потери сирийских войск по личному составу превосходят израильские в 5 раз. По танкам — в 2 раза, по самолетам — в 10 раз. Фактические потери сирийских войск даны в приложении 64.
По подсчетам ливанского еженедельника «Аль Мустакбаль», почти за 10 лет война унесла в Ливане около 200 тыс. человеческих жизней. Около 800 тыс. человек ранены. Полмиллиона ливанцев покинули родину. Таким образом, жертвами войны стало более половины населения Ливана. Материальные потери достигают 80 млрд ливанских фунтов.
В июньские дни 1982 года и без того сложную военно-политическую обстановку в Ливане израильская агрессия окончательно дестабилизировала. Противоборствующие группировки активизировали свои действия и превратили столицу суверенного государства с прилегающими к ней окрестностями во «фронтовой город».
Все попытки международного сообщества, Лиги арабских государств, Советского Союза и других социалистических стран положить конец братоубийственной войне, нормализовать обстановку в Ливане не дали желаемых результатов. По-прежнему на улицах Бейрута рвутся артиллерийские снаряды, звучат автоматные очереди, гибнут ни в чем не повинные мирные жители. Таков итог израильской авантюры.
Исторический опыт показывает, что подобные проблемы невозможно решить военным путем. Ближневосточная проблема должна решаться самими арабами с участием всех заинтересованных государств на мирной конференции, за созыв которой высказывается вся прогрессивная общественность.
Опыт истории учит: нельзя добиться прочного мира в глобальном масштабе, не потушив локальных пожаров, особенно в таком взрывоопасном регионе, как Ближний Восток.