Согласно Юнгу, здесь мы находим себя на пороге совершенно нового развития, на которое раньше мы не осмеливались; при ближайшем рассмотрении мы можем увидеть, что на таком уровне чувств мужчина и женщина раньше никогда на самом деле не были (или же только в отдельных исключительных случаях). На примитивном уровне их отношения сексуальны, но у них есть возможность общих интересов, благодаря котором врождённые противоположности могут примириться. Затем наступает фаза «прерванного состояния вражды», в рамках которой, как например в нашей культуре, либо правит маскулинный принцип, а женщина приноравливается к нему и подчиняет ему себя; либо же, как например в Южной Индии, возникает социальный матриархат и происходит прямо противоположное — мужчина в корне меняется в соответствии с желаниями женщины. Наша задача в настоящее время — вернуться не к «вражде», а к её высшему состоянию, другими словами, полярности, и из этих различий построить настоящие отношения, которые не означают надругательство ни над мужчиной, ни над женщиной.
Сегодня среди молодого поколения приобретает отчётливую форму и другая тенденция: довольно отчётливая установка к отказу от противоположностей и их размыванию. Это симптом выталкивания бессознательного на поверхность, которое маскулинизирует женщину через власть анимуса и феминизирует мужчину через власть анимы. Эта тенденция имеет тесную связь с общим обращением молодёжи к бессознательному, будь то наркотики или же хаотические выплески эмоций. Выглядит так, будто все старые формы сознания должны быть переплавлены, чтобы их них можно было выстроить новый порядок. Грандиозная проблема, которая поражает этих молодых людей, равно как и нас самих, состоит в отсутствии знаний относительно мощи бессознательного, анимуса и анимы. Кажется, что сейчас для нас действительно пришло время серьёзно взяться за эту проблему противоположностей, так чтобы Кари Замарашка могла появиться в золотом платье, а охотник мог научиться решать загадки злой принцессы, то есть его капризной деструктивной анимы.
Отношения между полами обладают значимостью большей, нежели просто биологическая, и влияют на большее, нежели просто гармоничные отношения между полами. Кажется что они были выбраны природой, чтобы служить развитию сознания и реализации Самости; что без глубоких отношений и взаимодействий с людьми другого пола человек не может стать сознательным в отношении своего собственного анимуса или анимы. И как мы увидели, они в свою очередь также являются связующими фигурами, которые опосредуют наше отношение с настоящим внутренним ядром нашей психики, Самостью. На самом глубоком уровне проблема самоутверждения слита с проблемой индивидуации и самореализации, другими словами, постепенным созреванием и ростом сознания более цельной внутренней личности или психической целостности.
Глава 5В замке черных женщин: интерпретация сказки
Благодаря исследовательской работе К.Г. Юнга, дисциплина, изучающая смысл мифов и сказок, впервые получила эмпирический, научный базис[116], в результате у нас появилась возможность понимать мифологемы не только как термины интеллектуальной истории или как поэтическую интерпретацию, но и научно: то есть, понимать их относительно объективной формы в функциональном аспекте, как жизненный феномен бессознательной психики. В рамках представленного исследования взгляд Юнга и разрабатываемая им гипотеза, конечно, приложимы[117], однако, для начала я хотела бы представить несколько общих соображений, которые появились у меня в ходе интерпретационной работы, и которые, я убеждена, немаловажны для психологической интерпретации мифов и сказок.
Одно из этих соображений касается фигуры героя или героини — того, кто является главным действующим лицом мифов или сказок, и именно с этой фигурой слушатель или читатель обычно имеет тенденцию эмоционально идентифицироваться. Почти в каждом сне сновидец переживает событие или образ, как эго (активно, пассивно, или просто наблюдая); и даже когда он видит себя во сне кем-то еще, он все равно всегда чувствует себя как «Я». По контрасту, хотя фигура, замещающая эго снов, в мифах и сказках появляется также, как эго, в то же время она имеет функции, которые по существу отделяют ее от эго индивидуального человеческого существа[118]. Выбирая только один важный элемент, главная фигура мифа или сказки испытывает нехватку индивидуальной уникальности[119], которая часто проявляется через отсутствие даже личного имени. Как безошибочно выводит Макс Люти[120] сказочные герои и героини, особенно «чистые средства воздействия», фигуры абстрактной изоляции, обрисованы в простых, даже слишком красочных и определенных линиях[121]. Поэтому Люти также обоснованно говорит об «одномерности» сказок. Под этим он подразумевает, что герой — это часть той же трансцендентной, абстрактной реальности, что и другие фигуры сказки. Переводя на язык юнгианской психологии, это означает, что Герой — это также архетипический образ, и, следовательно, как остальное содержание сказки, символизирует содержание коллективного бессознательного.
И все-таки, в то же время, вместе с функциями и характеристиками архетипического образа, главная фигура имеет что-то, что, несмотря ни на что, поддерживает наши эмоции, которые мы переживаем как эго, и таким образом идентифицируемся с ней. Поэтому мы можем видеть эту фигуру как средство воздействия архетипического базиса на индивидуальный эго комплекс. Как таковое, это символизирует, что неизвестный структуральный аспект нашего психического склада, свойственный в то же время, всем человеческим существам, представляет паттерн, в соответствии с которым формируется отдельное эго каждой индивидуальности.
Однако, в своих мифических манифестациях этот архетипический эго комплекс часто обладает чертами, которые подтверждают формы, которые необходимо понять не в терминах эго, а как символы самости — это такие черты, как божественность, непобедимость, магическая сила и так далее. Таким образом, мы должны рассматривать фигуру мифического героя также как функцию Самости, которая специфически воздействует на формирование, дальнейшее расширение и утверждение эго, и, так сказать, обеспечение правильного функционирования эго, которое остается в правильном отношении к целостности психики. Этот функциональный аспект Самости создает архетипический базис эго комплекса, упомянутый выше. Это именно то, почему мифический герой часто описывается как обновитель культуры, спаситель, и открыватель «драгоценного сокровища, которое трудно добыть» — потому что он символизирует «правильное» состояние эго, то, которое называется психической тотальностью. Таким образом, для индивидуального эго, которое часто отклоняется от своего инстинктивного базиса, герой — что-то вроде направляющего образа.
В связи с этим, однако, возникает практическая трудность в интерпретации мифов — отсутствие архимедовской точки опоры за его пределами. В толковании снов, сознательная ситуация сновидца может почти всегда служить ориентиром, описывающим содержание сновидения[122]. Но касательно мифологемы первоначально такой ориентир кажется недостающим. Таким образом, со сказками, которые не могут быть ни датированы, ни связаны с определенной локацией, мы находимся в ситуации, похожей на толкование сна без знания чего- либо о сновидце или его/ее отношении к ситуации. Толкование сна только на его собственном основании, без какого-либо ориентира «за пределами»[123] бессознательного материала. И действительно, мифологема — это фактически форма, взятая из неизвестного события, которая разыгрывается полностью без коллективного бессознательного в ней, исключительно между архетипическими содержаниями.
Чтобы добавить понимания этого, можно представить архетипы, как динамические заряженные «нуклеи», пребывающие в темноте в латентной стадии, которые могут взаимно усиливаться, отталкиваться, уничтожаться или абсорбировать друг друга. Каждая мифологема освещает фрагмент такого процесса в коллективном бессознательном; в то же время другие аспекты, которые могли бы быть также представлены, остаются скрытыми.
Тем не менее, необходимо рассуждать в терминах некоего фактора, который действует как триггер, вызывающий конкретный психический процесс и никакой другой, в появлении череды образов на пороге сознания. Это, должно быть, предполагает, что корни мифологемы, с учетом соответствующих изменений, те же, что и во снах, наблюдаемых индивидуально, и в этом случае нужно рассуждать в терминах следующих возможностей:
• Мифологема отражает содержание коллективного сознательного, например, доминирующее религиозное видение или основные принятые философские концепции и идеи.
• Миф дает форму содержаниям бессознательного, собрав их посредством вышеупомянутого сознательного содержания. Это могут быть, например, символы, состоящие в компенсаторных отношениях к принятым сознательно социальным и религиозным символам, как Юнг демонстрировал, среди прочих, в случае с алхимическими идеями, которые компенсировали символизм христианства[124].
• В третьей категории могут быть содержания, поводом к которым послужили креативные бессознательные процессы. Подобную креативную функцию коллективного бессознательного можно наблюдать, например, в тех секулярных процессах, которые Юнг продемонстрировал в Зоне. В этой работе он показал, как во время смены так называемых астрологических эпох[125]