Рассматривая вопрос о возможности привлечения в регион иностранных инвестиций, в том числе на инфраструктурные и логистические проекты, эксперты отмечают, что это возможно только в самых крайних случаях. Сегодня международный ажиотаж вокруг Арктики стал особенно заметен на фоне усиления позиций лоббистов версии «глобального потепления». Арктика имеет два заманчивых преимущества – короткие морские пути и ресурсную базу на шельфах арктических морей.
По последним данным, установлено, что там находится до 30 % всех углеводородов, которые существуют на планете. Кроме того, не оценены должным образом и перспективы прироста биоресурсов. На Арктику устремлены сейчас взоры многих людей и здесь сталкиваются интересы многих стран, включая целый ряд государств Азии, таких как Китай, Индия, Сингапур. В большинстве своём их предложения пока не носят конкретного характера, а касаются лишь оценок перспектив предстоящего освоения региона.
При изучении и исследовании большого количества различных материалов, выступления крупных государственных чиновников на Международных форумах «Арктика: настоящее и будущее» (их было уже пять) открываются удивительные вещи, о которых будет сказано ниже.
На всех форумах главный итог работы – резолюция с предложениями и рекомендациями, которая направляется в Государственную комиссию по вопросам развития Арктики для совершенствования государственного регулирования и администрирования в сфере социально-экономического развития Арктической зоны Российской Федерации и сопутствующей инфраструктуры.
По этому поводу вот что сказал арктиковед, член Экспертного Совета по Арктике и Антарктике при Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, учредитель, учёный секретарь Научного совета АНО «Научно-координационный центр по проблемам Севера, Арктики и жизнедеятельности малочисленных народов Севера» (АНО НКЦ «Север»), кандидат биологических наук М. А. Жуков: «Это уже пятый ежегодный форум „Арктика: настоящее и будущее”, на которых всегда не только подводили итоги года, но которые являлись и самыми представительными собраниями учёных, специалистов-арктиковедов. Итоговые доклады форумов, к великому сожалению, не в полной мере были общедоступны.
Главным событием Форума 2015 года стало прошедшее 20 ноября 2015 года совместное заседание президиума Совета по Арктике и Антарктике при Совете Федерации и Государственной комиссии по вопросам развития Арктики на тему: «О законодательном обеспечении социально-экономического развития Арктической зоны Российской Федерации», на котором было определено основное направление государственной деятельности в Арктике – совершенствование законодательного поля.
Следует отметить, что ядро Межрегиональной общественной организации «Ассоциация полярников» составляют полярные судоводители и другие специалисты, обеспечивавшие ранее и ныне обеспечивающие функционирование Северного морского пути.
Эти вопросы всегда находились в фокусе форумов, были одной из основных тем обсуждения, в том числе главный вопрос – «Северный морской путь: сегодня и завтра».
Однако, как заявляют эксперты, при внимательном изучении текста Указа Президента России от 02.05.2014 г. № 296 «О сухопутных территориях Арктической зоны Российской Федерации», мы видим, что никакого Северного морского пути в Арктической зоне Российской Федерации нет, так как нет в ней вообще никаких морских акваторий в принципе. Они в нашей Арктической зоне отсутствуют как класс. Поэтому все меры по развитию Арктической зоны Российской Федерации, которые будут приниматься государством в обозримый период времени, к морским акваториям и, соответственно, к Северному морскому пути никакого отношения иметь не будут.
Как известно, после принятия этого Указа прошло около двух лет, и никто не обеспокоился и не поторопился исправить эту очевиднейшую ошибку.
Арктиковед М. А. Жуков заявил, что с удивлением обнаружил в общении с представителями исполнительной власти, что они не понимают всей совокупности содержания, заложенного в текст Указа. Если бы представители власти в полной мере осознали масштаб «свершенного», они бы обеспокоились и стали искать способы изменить сложившуюся ситуацию.
Такой же была до последнего времени и позиция сотрудников Минэкономразвития России, в составе которого отчасти были всё те же бывшие сотрудники Минрегионразвития.
Что касается Экспертного совета по Арктике и Антарктике при Совете Федерации Федерального Собрания, то его члены прекрасно понимали суть возникшей проблемы, и этот вопрос сразу же стал предметом рассмотрения, которое состоялось 20 ноября 2015 года.
Вопрос об изменении Указа Президента России от 02.05.2014 г. № 296 «О сухопутных территориях Арктической зоны Российской Федерации» был поставлен.
Высказана необходимость пересмотра критериев выделения Арктической зоны России с участием Совета Федерации. Обращение к представителям Минэкономразвития России можно понимать в том смысле, что некие возражения со стороны Минэкономразвития всё-таки были, и ведомство апеллировало к уже утверждённым критериям. Речь по-прежнему идёт о пресловутой «южной границе» Арктической зоны России, а не о её составе. Всё-таки была попытка со стороны Минрегионразвития охватить одной правовой нормой большую часть проблем Арктической зоны России. Однако министерство считало, что экологическое регулирование в Арктике не должно выходить за рамки существующего правового поля, что нужно не заменять, а дополнять отраслевое законодательство.
Сотрудникам Минрегионразвития рекомендовалось использовать наименование Указа «Об Арктической зоне Российской Федерации», но они советом не воспользовались и самостоятельно назвали Указ «О сухопутных территориях Арктической зоны Российской Федерации».
Выражение «сухопутные территории» в наименовании указа, в совокупности с его содержанием, исключают из Арктической зоны России морские акватории внутренних вод и территориального моря без всяких на то правовых оснований и государственной необходимости.
Нужно учесть, что указание на Постановление Президиума Центрального Исполнительного Комитета СССР от 15 апреля 1926 года «Об объявлении территорией Союза ССР земель и островов, расположенных в Северном Ледовитом океане» проблемы не решает, так как оно, как и более ранние аналогичные акты, говорит об островах и ничего – о морских акваториях. Только представьте себе, сколько было рассуждений в органах власти о возможности включения в состав Арктической зоны России морских акваторий за пределами Государственной границы РФ, а морские акватории в пределах государственных границ из её состава исключены.
А ведь это ближний, наиболее мелководный и доступный шельф, который и в Печорском море, и в прибрежье полуострова Ямал уже осваивается недрпользователями.
Выражение «сухопутные территории» – лингвистический абсурд (сухопутные земли). Сухопутными бывают транспортные коммуникации и транспортные средства. Территории бывают материковые и островные, а границы – наземные и морские.
Допускать такого рода лингвистические ляпы в проектах документов, утверждаемых Президентом России, – как-то не комильфо.
Как видим, до внесения соответствующих изменений в состав Арктической зоны Российской Федерации необходимо будет принимать в отношении Северного морского пути индивидуализированные нормы с чётким его очерчиванием в качестве адресата этих норм.
В конечном же счёте состав Арктической зоны Российской Федерации должен быть оптимизирован с учётом всех мнений.
Несмотря на возникшие проблемы, следует отметить, что состав Арктической зоны с точки зрения физической и экономической географии, мягко говоря, крайне противоречив, и эти противоречия не имеют рационального обоснования.
В наиболее острой форме это проявится в процессе территориального планирования и функционального зонирования, так как практическое положение дел будет вопиющим образом противоречить разработанным и утверждённым принципам реализации данных процедур.
В основе таких процедур всегда лежат увязанные в единую систему критерии классификации территорий (как это и положено при любом районировании и планировании).
В итоге могут возникнуть крайне неблагоприятные последствия, вплоть до того, что придётся либо менять состав Арктической зоны, либо корёжить методологию и методические подходы к районированию и планированию, разрушая их логическую стройность и единство принципов.
Как видим, данная проблема вышла на страницы СМИ, и, конечно, решение о составе Арктической зоны воспринимается жителями двух национальных республик (Карелии и Якутии) и бассейна Нижней Тунгуски (преимущественно там живут эвенки и якуты) как заведомая несправедливость.
Невнесение соответствующих изменений в существующий состав Арктической зоны убедит их в том, что решения подобного рода принимаются произвольно и закулисно в неизвестно в чьих интересах.
Идея устранения данной несправедливости со стороны федерального центра сама по себе не исчезнет, а будет постоянно присутствовать в качестве фона в контенте региональной политики.
Как же вообще быть с морскими акваториями в составе Арктической зоны Российской Федерации? И на этот вопрос ведущие эксперты дают чёткий ответ: морские акватории, находящиеся в пределах Государственной границы РФ, должны быть включены в состав Арктической зоны Российской Федерации в полном объёме.
Что касается морских акваторий, находящихся за пределами Государственной границы, то в соответствии с Международной конвенцией по морскому праву 1982 года, в отношении исключительной экономической зоны и шельфа Россия имеет лишь ограниченные суверенные права, и решение вопроса о шельфе находится в компетенции международного органа ООН по континентальному шельфу.
Следует заметить, что вообще в этих вопросах нужно быть очень аккуратными.
Однако эксперты предлагают напомнить, что 18 сентября 2008 года Президентом России была утверждена вторая редакция «Основ государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2020 года и дальнейшую перспективу».