Более цельное изложение образа действий правительства в Западном крае заключалось в записке министра внутренних дел 18-го декабря170. К сожалению, Валуев имел обыкновение излагать свои соображения в форме, более соответствующей теоретическому трактату, чем программе правительственных распоряжений. Поэтому вносимые им представления большей частью давали повод лишь к продолжительным разглагольствованиям и редко приводили к положительному, конкретному мероприятию.
На 27-е декабря назначено было заседание Западного комитета в Зимнем дворце, под председательством самого Государя, для обсуждения общего направления, которое следовало дать разным предположениям. Заседание это было не плодотворнее других: по большей части пунктов решение было предоставлено на дальнейшее обсуждение комитета. Вообще, можно сказать, что и в этом комитете, так же как и в других, было больше слов, чем дела. Не было выработано ни одной существенной меры, которая обещала бы дать новую жизнь краю, ополяченному благодаря недальновидности и неспособности самой администрации. Все постановления комитета имели характер полумер, обставленных такими условиями, которые обращали их в одни платонические пожелания. Правительство сознавало необходимость сделать что-нибудь – и только выказывало свою немощь.
Труды и дни Военного министерства
1862 годом начался для Военного министерства продолжительный период последовательных преобразований по всем его частям. В этом году приступлено к разработке существеннейших вопросов будущего нашего военного устройства и законодательства. Работы шли с напряженной деятельностью во всех департаментах и многочисленных специальных комиссиях.
Хотя в течение этого года еще ни одно из предположенных главных преобразований не было выработано в окончательной форме, однако же уже приняты некоторые важные меры, послужившие как бы первыми шагами к осуществлению заявленных предположений. В рассказе моем были указаны перемены, произведенные в устройстве нашего военного управления и самой армии вследствие событий в Польше, вслед за назначением Великого Князя Константина Николаевича наместником в Царстве, именно упразднение 1-й армии, 1-го, 2-го, 3-го, 5-го и Сводного кавалерийского корпусов и образование четырех военных округов: Варшавского, Виленского, Киевского и Одесского. Мера; эта, вызванная обстоятельствами и принятая наскоро, без предварительной подготовки, ускорила и значительно облегчила осуществление вырабатываемых в министерстве реформ.
Первоначально учрежденным четырем военным округам дано было по необходимости лишь временное устройство, которое, -как само собой разумеется, и не могло представлять той стройной организации, какую военные округа получили впоследствии. В округе Варшавском, где имелись уже все отделы полевого управления армии, образовались, кроме окружного штаба, и другие отделы: интендантский, артиллерийский, инженерный, в состав которых вошли и прежние управления «западных» округов артиллерийского и инженерного. В прочих же трех округах (Ви-ленском, Киевском и Одесском) учреждены на первый раз одни окружные штабы; главным начальникам округов (они же и генерал-губернаторы) подчинены только полевые войска, в округе расположенные; местные же войска и военные учреждения оставались до времени в подчинении прежним своим начальствам по принадлежности: округов внутренней стражи, артиллерийских, инженерных и т. д. Окружные интендантства должны были образоваться лишь с 1-го января 1863 года и то исключительно для заведования провиантской частью.
Тем не менее и временное это устройство первых военных округов служило уже фактическим опровержением того опасения, что предположенное преобразование повлечет за собой увеличение расходов. Оказалось, что с упразднением 1-й армии, четырех армейских корпусов и двух кавалерийских, с заменой всех этих управлений военно-окружными, личный состав управлений сократился уже на 9 генералов, 123 офицера и чиновника и 249 нижних чинов, с уменьшением расхода на их содержание на 128 тысяч рублей.
Разработка Положения о военно-окружном управлении подвигалась с большой настойчивостью. Уже в начале мая представлена мной Государю записка, в которой изложена была в общих чертах предполагаемая организация означенного управления, с указанием круга действий каждого отдела его, отношений к главному начальнику округа и к центральному управлению. В той же записке намечено было и территориальное распределение округов.
Первоначально проектированное разделение несколько отличалось от установившегося впоследствии. Предполагалось в Европейской России образовать следующие 11 округов: 1) Финляндский; 2) Петербургский – из губерний Петербургской, Новгородской и Олонецкой (т. е. без Псковской и Архангельской); 3) Балтийский из губерний Эстляндской, Лифляндской, Курляндской, Псковской и Витебской; 4) Северо-Западный из губерний Виленской, Ковенской, Гродненской, Минской и Могилев-ской; 5) Царства Польского; 6) Юго-Западный из губерний Киевской, Волынской и Подольской; 7) Южный из губерний Херсонской, Бессарабской, Екатеринославской и Таврической; 8) Московский из губерний Московской, Ярославской, Тверской, Владимирской, Смоленской, Калужской, Тульской и Рязанской; 9) Харьковский – из губерний Харьковской, Курской, Орловской, Черниговской, Полтавской и Воронежской; 10) Верхне-Волжский – из губерний Казанской, Пермской, Вятской, Костромской и Нижегородской, с главной квартирой в Казани; 11) Нижне-Волжский – из губерний Саратовской, Самарской, Симбирской, Пензенской и Тамбовской, с главной квартирой в Саратове. Затем намечены были округа: 12) Кавказский, 13) Оренбургский, 14) Западно-Сибирский и 15) Восточно-Сибирский. Таким образом, губернии Архангельская, Вологодская и Астраханская не были включены ни в один из округов, по отдаленности их и малому числу находящихся в них войск. Земля Войска Донского оставалась также вне военно-окружного распределения. Впрочем, в самой записке была сделана оговорка, что намеченное разделение было только «примерное» и что окончательное решение требует ближайших соображений.
Из числа предположений, изложенных в означенной записке, некоторые вовсе не осуществились, как, например, учреждение «дивизионных интендантов», которым имелось в виду придать отчасти характер контролеров по войсковому хозяйству, по образцу французского интендантства. По артиллерийской части указывался двоякий способ устройства управления: или с сохранением прежних начальников артиллерийских дивизий, то есть с выделением полевой артиллерии из подчинения начальнику военно-окружного артиллерийского отдела, который в таком случае ведал бы только местными артиллерийскими частями и техническими учреждениями, или же с подчинением одному начальнику всей артиллерии в округе. Также оставлен был без предрешения вопрос о подчинении саперных войск начальству военно-окружного инженерного управления. Подчинить ли госпитали военно-окружному медицинскому начальству или особому окружному инспектору госпиталей – осталось вопросом открытым до решения самого устройства госпиталей.
Означенная записка была возвращена мне Государем 13-го мая, без всяких резолюций. С дозволения Его Величества она была отпечатана и разослана, в числе 211 экземпляров, на заключение главных начальников и компетентных лиц. Отзывы получены были от 134 лиц; из этого числа только 10 лиц выразили сомнения в пользе предположенной территориальной системы управления вообще; все же прочие высказались с большим или меньшим одобрением основной мысли предположенного преобразования, с некоторыми однако же, частными замечаниями, относившимися более к подробностям исполнения. В замечаниях этих оказалось чрезвычайное разноречие, – чего, впрочем, и следовало ожидать при обсуждении такого проекта, который коснулся всех отраслей военной администрации и шел вразрез вкоренившихся издавна понятий и привычек. Из всех полученных мнений составлен был свод, который и представлен Государю, а затем приступлено к обсуждению всех сомнительных и спорных вопросов, при содействии приглашаемых на совещание компетентных лиц.
Рядом с разработкой Положения о военно-окружном управлении велась и другая не менее значительная работа – по организации и внутреннему устройству войск. Как уже было сказано, основные начала организации войск обсуждались предварительно в комиссии генерала Баумгартена. Главной задачей поставлено ей – дать армии такой состав, чтобы при наименьшей численности в мирное время она могла в случае надобности развернуть наибольшие силы и притом в кратчайший по возможности срок. Комиссия признала непременным для того условием, чтобы переход армии от мирного положения к военному совершался исключительно пополнением каждой части людьми и лошадьми, без всякого формирования новых частей, то есть – чтобы для каждой намеченной в военном составе тактической единицы существовал и в мирное время кадр, хотя бы в самом ограниченном числе рядов. В этих видах предполагалось увеличить в нашей армии число практических единиц обращением существовавших четвертых батальонов действующих полков в отдельные резервные полки, которые держать в кадровом составе, во внутренних округах Европейской России. В случае приведения этих полков на военное положение и выступления их из мест расположения выделялись бы из них же кадры для запасных батальонов, на которых возлагалась бы тогда местная служба и пополнение убыли в действующих армиях. Затем Корпус внутренней стражи, как уже было решено прежде, подлежал упразднению.
Соображения комиссии, изложенные в простой форме записки, были напечатаны и разосланы на заключение начальствующих лиц; по получении же от них мнений доложены были Государю в общих чертах. Для дальнейшего обсуждения предположений комиссии в связи с полученными мнениями начальников образована, по Высочайшему повелению, новая комиссия, под председательством члена Военного Совета генерала Даненберга.
Что касается внутреннего устройства войск, а именно; полкового хозяйства, довольствия, снаряжения, обмундирования войск, то эта сторона работы велась с большой деятельностью упомянутой уже комиссией генерала Лауница, а специальной задачей устр