Куда менее очевидной была необходимость такого оружия в кирасирских полках, ведь тяжелой коннице практически не приходилось нести аванпостной службы. Тем не менее в период подготовки к русской кампании Наполеон принял решение вооружить карабинами полки кирасир и шеволежеров-улан, приданных кирасирским дивизиям. «Признано, что кавалерии, имеющей кирасы, трудно пользоваться карабинами, – писал император военному министру в 1811 году, – тем не менее было бы абсурдно, если бы 3–4 тысячи этих храбрецов были захвачены врасплох на постое или остановлены на марше двумя ротами вольтижеров. Поэтому их необходимо вооружить (т. е. снабдить кирасир карабинами)»[321].
В результате дивизии тяжелой кавалерии перед вступлением в русский поход получили карабин, носимый через плечо на пантальере. Однако, это оружие, столь успешно употребляемое гусарами и конными егерями, оказалось нерациональным для кирасир и улан. «Наполеон не был кавалеристом, – писал позже уже известный нам де Брак, – Для него кони могли нести любой вес, питаться где угодно и идти повсюду… Мы получили приказ вооружаться карабинами, да еще и со штыком. Таким образом, каждый из наших улан был вооружен пикой, саблей, пистолетом, карабином и штыком… Так мы отправились в московскую кампанию… Наши уланы, изнуренные от того, что были вынуждены почти всегда идти пешком, чтобы облегчить своих коней, уступили без труда совету здравого смысла, который подсказал им, что носить с собой целый арсенал было бесполезно и смешно, и потому они освобождались от половины этой опасной некавалерийской роскоши»[322].
Если вооружение тяжелой, а также пиконосной конницы карабином вызывало немало сомнений, то необходимость наличия пистолетов, будь то у кирасира, будь то у гусара или улана, была очевидной. Все французские кавалеристы эпохи 1-й Империи имели в обязательном порядке один-два пистолета в седельных кобурах. В большинстве своем это были пистолеты модели IX и XIII гг., но встречались и более ранние образцы, в частности, модель 1763 года, а некоторые из кавалеристов имели на вооружении даже пистолеты, изготовленные в первой половине XVIII века. Часто использовались и трофейные экземпляры. Были, наконец, и специальные пистолеты для жандармерии, для мамелюков и для генералитета. В общем же за годы империи поступило на вооружение около 400 тысяч пистолетов. Из них 300 тысяч – это пистолеты образца ХIII года, 80 тысяч – пистолеты образца IX года, оставшиеся 20 тысяч приходятся на прочие модели этого вида ручного огнестрельного оружия.
По своим параметрам пистолет, как нетрудно предположить, сильно отличался от ружья и даже от мушкетона. Естественно, что он был легче и короче: пистолет модели ХIII года весил 1,29 кг, его общая длина составляла 37 см. Но особенно разительно отличались его тактико-технические данные. Так, прицельная дальность стрельбы из пистолета была такой, что практики военного дела рекомендовали стрелять из него предпочтительно… в упор! «Для этого не надо тщательно целиться, – вполне здраво отмечает де Брак, – но нельзя, чтобы конец ствола касался тела врага, потому что пистолет в этом случае может разорваться и ранить самого стреляющего»[323]. Конечно, стреляли и с десяти, и с двадцати и более шагов, однако точность при этом была невелика. Необходимо также добавить, что при стрельбе с коня на рыси в 50 % случаев пистолет давал осечку, а на галопе – в 75 %![324]
Несмотря на это пистолет широко применялся. 400 тысяч использованных экземпляров говорят сами за себя. Как и карабин, он использовался, прежде всего на аванпостах, в патрулях, в разведках, в цепи стрелков. Однако в дополнение к этому кавалеристы часто использовали пистолет и в момент схватки. Де Брак советовал своим конным егерям прикрепить пистолет на длинном шнуре к притороченной к седлу кобуре. Тогда с саблей, подвешенной за темляк к запястью, держа пистолет в руке, можно было атаковать одиночных всадников врага. В случае промаха пистолет отбрасывался в левую сторону, а сабля перехватывалась в руку. Почему именно в левую сторону? Дело в том, что пистолет, когда он был один, носился в правой кобуре. Привязав его на длинном ремешке к этой кобуре, было бы неразумно бросать его рядом с собой, тогда, он повис бы очень низко и болтался бы под ногами лошади. Будучи брошен влево, он повисал достаточно высоко, ибо ремешок проходил поверх вальтрапа[325].
Мемуары кавалеристов эпохи империи пестрят примерами употребления пистолетов в бою и показывают, что, несмотря на все их несовершенство, кремневые пистолеты не залеживались в кобурах. Вот, например, эпизод из кампании 1807 года, который рассказывает Паркен, тогда унтер-офицер 20-го конно-егерского полка: «С пистолетом в руке я устремился по равнине в галоп по направлению к группе казаков и, приблизившись к ним на десять шагов, выстрелил. Один из казаков упал. Пока все шло хорошо. Но неприятель атаковал меня, и я был вынужден отходить, чтобы добраться до линии наших стрелков. Но мой плохо подкованный конь поскользнулся и упал подо мной на снег. В этот критический момент я был бы, конечно, убит или взят в плен, если бы меня не спасло хладнокровие. Быстро выбравшись из-под упавшего коня, который тотчас же встал на ноги, и, взяв его за повод и взведя курок, по очереди направлял свой пистолет на казаков, которые приближались ко мне ближе других. Так я сумел сдержать врага до тех пор, пока ко мне на помощь не подоспел офицер 3-го гусарского полка г-н де Бомест…»[326].
Как видно из этого эпизода, пистолет активно употреблялся в схватке. Тем не менее не следует забывать, что в приведенном эпизоде речь шла о бое кавалерии в цепи стрелков. В момент же массированных атак конных дивизий французские кавалеристы полагались больше на силу своих клинков. Генерал Тьебо в своем «Учебнике штабной службы», изданном в 1813 году, очень удачно сформулировал, в чем состояло различие в употреблении холодного и огнестрельного оружия кавалерией: «Холодное оружие для кавалерии – это наступательное оружие, именно с ним она должна атаковать неприятеля. Огнестрельное же является для нее оборонительным, тем, с которым она удерживает врага на некоторой дистанции. Поэтому кавалеристы могут пользоваться холодным оружием и тогда, когда они сражаются в одиночку, и в сомкнутом строю, будь то в момент атаки кавалерии противника, будь то при атаке пехоты или вражеской батареи. Палить же они могут лишь тогда, когда противопоставляют свою цепь стрелкам неприятеля, чтобы прикрыть от огня боевую линию, или когда кавалерия высылает разъезды вперед на фланги и позади себя, чтобы вынудить противника своим огнем показать свое присутствие, или когда нужно прочесать лес, или, спешившись, атаковать мост, или при защите своего квартирного расположения или отдельного поста. Но во всех этих случаях кавалерия действует изолированно и для себя самой, это уже не тот род войск, который разбивает вражеские массы и опрокидывает линии»[327].
Так что, как бы ни были значимы пистолеты и мушкетоны в конном бою, мы недаром начали это короткое описание вооружения наполеоновской кавалерии с фразы де Брака, отдающей дань всемогущей сабле.
Стало уже почти общим местом отмечать высокое качество материальной части французской артиллерии в эпоху Наполеона, и мы не будем ради оригинальности изложения утверждать обратного, хотя ряд нюансов в это положение и будет внесен.
Прежде всего отметим, что именно во Франции с созданием регулярной армии во второй половине ХVII века были сделаны первые попытки привести в систему артиллерийское вооружение. Авторами не реализованной на практике реформы полевой артиллерии были инженер Антонио Гонсалес и генерал Фрезо де ла Фрезельер. Цель, поставленная этими людьми, была осуществлена на практике генералом Жаном Флораном де Вальером (1667–1759), который разработал и ввел в войсках единую артиллерийскую систему, принятую на вооружение в 1732 году.
Девальеровская материальная часть при наличии ряда достоинств имела особенности, вследствие наличия которых она очень скоро отстала от времени. Дело в том что де Вальер создавал свою систему, исходя из опыта войн Людовика ХIV, в которых преобладали не полевые сражения, а осады крепостей. Поэтому пушки де Вальера делались с расчетом на возможность их применения в крепостной войне, а следовательно, главное, чего желали от них добиться, – это дальнобойности и мощного начального импульса ядра. Отсюда необходимость больших пороховых зарядов и, как следствие, стволов с чрезвычайно толстыми стенками. Нетрудно догадаться, что пушки де Вальера для боя в открытом поле оказались тяжелы и плохо подвижны. Наконец де Вальер, также исходя прежде всего из опыта осад, сделал ставку не на быструю стрельбу, а, наоборот, на медленный, «размеренный» огонь, что должно было экономить ядра и порох. В результате из его системы были изгнаны картузы (мешочки с отмеренным пороховым зарядом), и артиллеристы, как и в начале ХVII века, насыпали порох в канал ствола с помощью специальных совков.
Недостатки системы де Вальера проявились в первых же войнах, где участвовали его пушки. Особенно они стали очевидными, когда в свою очередь в 40-е гг. ХVIII века пруссаки, а затем австрийцы ввели в войсках системы полевой артиллерии (соответственно системы Хольцмана и Лихтенштейна), где ставка делалась не на дальнобойность, а на легкость и маневренность орудий. Наконец теоретическим основам системы де Вальера был нанесен мощный удар, когда опыты Белидора (1739 г.), профессора артиллерийской школы в Ла Фере, доказали, что дальнобойность орудий не находится в прямо пропорциональной зависимости от веса порохового заряда. Более того, Белидор высказал предположение, что при больших пороховых зарядах сгорает далеко не весь порох в канале ствола, и только приблизительно масса пороха, равная 1/3 от веса заряда, работает эффективно.