Необходимо также отметить, что картечью стреляли чаще, чем ядрами. 3–4 картечных банки в минуту, выпущенные во врага на поле боя, не представлялись особым рекордом. Это было связано с тем, что картечь не так тщательно забивали в ствол, не требовалось также и наводки, как при стрельбе ядром. Зато гаубицы действовали куда медленнее. Необходимость отдельно от картуза аккуратно вкладывать гранату в канал ствола (запальной трубкой в сторону направления полета) усложняло процесс заряжания. Поэтому от этого вида орудий в бою не приходилось ожидать более 1–2 выстрелов в минуту.
Остановимся теперь на дальнобойности орудий. Здесь также не все было однозначно. Максимальная дальнобойность 12-фунтовых орудий при углах возвышения около 45° составляла почти 4 км, а для 8-фунтовых – более 3 км! Однако на практике такая дистанция огня была недостижима, так как конструкция лафета не позволяла применять углы возвышения больше 6–8°, впрочем, это было и не особенно нужно вследствие большого рассеивания ядер на такой дистанции.
С другой стороны необходимо учитывать, что при малых углах возвышения, хотя ядро и летело куда ближе, но при попадании на твердый грунт оно отражалось и продолжало свой полет. Число рикошетов достигало 2–3 и даже более. Ниже мы приводим приблизительную траекторию ядра при рикошетировании, а также таблицу изменения длин рикошетов в зависимости от угла возвышения.
Как видно из таблицы, при малых углах возвышения длина рикошетирующих скачков ядра даже превосходит дальность его полета до первого падения. Особенно это было заметно при горизонтально поставленном стволе. Ядро пролетело менее 300 м, а рикошетировало в общей сложности на 1638 м! Эффект рикошетирования ядер был, разумеется, хорошо знаком французским артиллеристам, и в стрельбе они умело его использовали.
Приблизительная траектория ядра при рикошетировании
Дальность стрельбы и длины рикошетов для 24-фунтового орудия[334]
Что же касается дистанции эффективного огня, она, как и в случае с ружьями, оценивалась современниками по-разному. Сравнивая данные различных источников, можно заключить, что для орудия среднего калибра (огонь ядром) она равнялась примерно 1 км. Более подробно эффективные дальности стрельбы приведены в таблице.
Дистанции эффективного огня для орудий различных калибров[336]
Данные величины выглядят, конечно, весьма скромно по сравнению с дальнейшим прогрессом артиллерии. Однако, если сравнить эти параметры с тактико-техническими данными других видов оружия той эпохи, прежде всего с ружьями, можно ясно увидеть значительное качественное превосходство артиллерии. Это заметно также и в тех параметрах, которые характеризуют точность огня. Разброс ядер в направлении директрисы выстрела составлял всего лишь десятые доли процента от дистанции полета ядра. На дистанции 1000 м разброс ядер в направлении выстрела – L (недолеты и перелеты) и отклонение влево и вправо от цели – были таковы:
Как видно, максимальное уклонение в сторону от цели (при фиксированном прицеле) составляло l = 0,1L/2, т. е. всего 3 м для 8-фунтовой пушки.
При стрельбе в мишень, представляющую собой щит, в длину и высоту равный соответствующим параметрам роты пехоты в развернутом трехшереножном строю, с 1000 шагов было от 40 до 70 % попаданий, а у гаубицы – 20–30 %[338]. С учетом скорострельности орудий и относительно невысокой скорости перемещения сомкнутых строев это было очень высокой точностью.
Что же касается эффекта, который производило ядро при попадании в цель, об этом говорят следующие красноречивые цифры. Согласно подсчетам французских инженерных офицеров 12-фунтовое ядро пробивало с расстояния 500 м два метра земляного бруствера или кирпичную стену толщиной 0,4 м, по австрийским данным – 2,5 м земляного бруствера, что соответствует 36 поставленным друг за другом солдатам[339].
Читатель может с иронией заметить, что для того, чтобы избежать воздействия ядра, этим тридцати шести солдатам не следовало бы становиться один за другим. Увы, тактический императив времени был таков (и с этим можно достаточно полно ознакомиться в следующей главе), что, хотелось этого людям или нет, они вынуждены были прибегать к густым сомкнутым построениям. Для масс пехоты и конницы ядро было очень опасным снарядом, особенно если принимать во внимание его возможный рикошет, а при каменистой почве – воздействие разлета камней. Необходимо также добавить, что даже ядра, не попавшие в колонну пехоты или кавалерии, оказывали на нее свое воздействие. Оглушительный вой проносящихся над головой чугунных шаров деморализующе влиял на солдат противника.
Количество картечных пуль, попавших в мишень[340]
А. Адам. На дороге из Бешенковичей в Островно 25 июля 1812 г. На переднем плане художник запечатлел рикошетирующее ядро, выпущенное русской пушкой с другого берега Двины (справа на втором плане)
Теперь немного информации и о картечи. Эксперименты, проведенные в изучаемое нами время, наглядно иллюстрируют ее воздействие. При опытах использовались орудия разных калибров, которые стреляли с разных дистанций по мишеням размером 2,8 м высотой и 35 м шириной: это примерно соответствует параметрам фронта развернутого эскадрона. Затем подсчитывалось количество пуль, попавших в щит. Результаты этих экспериментов приведены в таблице.
Как видно из таблицы, даже на весьма значительных дистанциях картечь могла быть очень опасна. Тем более тяжелые картечные пули были убийственны при стрельбе с короткого расстояния. Генерал Тьебо приводит в своих мемуарах эпизод, когда во время штурма Чивитта дель Кастелло неприятель выстрелил из 24-фунтовой пушки картечью в атакующую французскую колонну. 44 человека были убиты и ранены одним выстрелом. 17 из них скончались на месте[341].
Немалый урон неприятелю могли наносить и гаубичные гранаты. Уступая в дальности полета пушечным ядрам, гранаты тем не менее, разрываясь, производили значительный эффект. Дальность разлета осколков в среднем составляла 20 м, однако отдельные куски корпуса гранаты могли быть опасными до 150–200 м. Каждая граната давала от 25 до 50 осколков. Практики того времени оценивали весьма высоко и моральное воздействие разрывов гранат. Наконец, разрывы пугали лошадей, что было совсем не бесполезно при отражении кавалерийских атак.
В общем же эффект действия орудий был весьма значительным, и, без всякого сомнения, основное количество убитых и раненых в сражениях приходилось на долю артиллерии.
Подводя итоги, необходимо отметить, что Великая Армия имела оружие высокого качества по меркам той эпохи, а многие из его образцов превосходили соответствующие единицы вооружения стран участниц антинаполеоновских коалиций. Однако ясно и другое. В эпоху Первой Империи не наблюдалось значительного прогресса в развитии вооружения. Продолжалось лишь медленное усовершенствование артиллерии и ручного огнестрельного оружия. Качественный скачок в развитии боевой техники начнется во второй половине ХIХ века, когда развитие крупного машинного производства создаст для этого необходимые предпосылки. В описываемое нами время в большинстве стран Европы наблюдалось достижение потолка тактико-технических характеристик, которого оружие могло достигнуть в эпоху мануфактурного производства.
Именно поэтому император Наполеон не проявлял повышенного внимания к изысканиям в области военной техники. То немногое новое, что было изобретено в его эпоху в этой сфере, было либо малозначительным, либо носило характер почти эксцентричных диковинок (например, воздушные шары, которые несколько раз применялись французами в ходе революционных войн). Все усилия императора были направлены лишь на то, чтобы снабдить армию достаточным количеством оружия хорошего качества. С этой точки зрения наполеоновская эпоха, уже такая современная во многих своих проявлениях, оставалась во многом принадлежащей по своему характеру к «традиционным» обществам. Люди, полные энергии, отваги и воли к победе, могли быть уверены, что смогут противостоять неприятелю, чем бы он ни был вооружен.
Глава VIIАрмия в бою
Говорят, что в эпоху Империи теоретическая военная подготовка была слабой… Да, это так. Но в эту эпоху, наполненную действием, теория сама по себе не составляла и сотой части нашего обучения. Каждодневная опасность, каждодневный боевой опыт составляли 99 оставшихся частей.
На основании данных второй главы можно сделать вывод, что основные потери, а следовательно, и главные тяготы, солдаты Великой Армии претерпевали не в огне схваток, а в утомительных переходах, на холодных бивуаках и в заброшенных госпиталях… И все же, отставив пока в сторону бивуаки и госпиталя, мы начнем с боя. Недаром великий Клаузевиц писал: «Бой есть подлинно военная деятельность, и все остальное лишь ее проводники»[342]. Именно ради боя набирали солдат, обмундировывали, вооружали, муштровали, ради боя совершали форсированные марши, спали в грязи и на снегу, недоедали… а из-за результатов боя раненые и искалеченные мучились на грязных госпитальных койках… Кроме этого нужно добавить, что знакомство с тактическими формами необходимо также и для понимания походных порядков, организации лагеря и размещения на бивуаках.
Прежде чем перейти к описанию тактики наполеоновских войск, обратимся вкратце к тому, что непосредственно ей предшествовало. Только сделав небольшой экскурс в середину ХVIII века мы сможем ясно осознать процессы, происходившие в тактической области в период Революции и Империи, когда старые методы ведения боя оказались несостоятельными и на место их пришла совершенно иная тактика.