.
Приведенные выдержки из малоизвестных наставлений, составленных практиками войны, очень хорошо демонстрируют нам обобщенную картину боя эпохи Империи (отметим еще раз, что все процитированные в этом разделе источники не являются официальными введенными в войсках регламентами). Они были написаны в те годы и резюмируют реальный боевой опыт. По сути дела, описанная картина оставалась практически неизменной на протяжении всего описываемого нами периода, за исключением некоторых небольших изменений, например, постепенной утраты легкими полками особой роли или употребления в цепи застрельщиков вольтижеров всех полков, а позже и не только вольтижеров.
Возможно, читатель будет несколько удивлен, не найдя в этой картине боя образа императора-полководца. Мы вполне сознательно временно оставляем его в тени. Часто описание тактики эпохи Империи сводится лишь к анализу битв, где командовал Наполеон. Но, во-первых, на десятки сражений, данных великим полководцем, приходятся тысячи мелких, средних и крупных боевых столкновений, где он отсутствовал. Среди них есть и крупномасштабные, повлиявшие, а иногда и определившие судьбу кампаний: Кальдиеро в 1805 году, Ауэрдштедт в 1806-м, Гутштадт в 1807-м, Медина де Риосеко в 1808-м, Сачиле, Рааб, Талавера, Оканья в 1809-м, Бусако в 1810-м, Фуэнтес де Оньоро в 1811-м, Арапилы, Полоцк в 1812-м, Виттория, Денневиц в 1813-м, Минчио, Тулуза в 1814-м…
Во-вторых, еще раз напомним, что император почти не занимался «базовой» тактикой на уровне батальона, полка и даже дивизии. Область применения его талантов – прежде всего стратегия и оперативное искусство. Закономерно поэтому рассмотрение действий подразделений в бою, даже когда в нем участвовали все три рода войск вне полководческой деятельности Наполеона. Это ни в коей мере не означает недооценку роли величайшего полководца. Наоборот, мы уверены, что если полки Великой Армии совершали подвиги и побеждали под Эльхингеном, Ауэрдштедтом или Оканьей, то прежде всего не потому, что ими командовали конкретные маршалы, а потому что их создал, организовал, подобрал для них выдающихся командиров, заставил поверить в свои силы Наполеон. Император одухотворял армию своим появлением в ее рядах, при необходимости, не колеблясь, подставляя себя опасностям, он пронизывал армию своей волей и силой духа, он вовремя и в нужном месте вводил в бой корпуса и дивизии, реже бригады и полки, но почти никогда не интересовался, в какие именно тактический формы выльется их участие в бою.
Именно поэтому мы будем говорить о Наполеоне-тактике в главе, где пойдет речь о стратегических и оперативных комбинациях. Тем не менее на одной детали необходимо остановиться здесь. В исторической литературе (особенно русской) сложилось убеждение, что с годами тактика наполеоновских войск претерпела существенные изменения. «Желание Наполеона действовать массами сделалось после 1807 года своего рода манией… Он придумывал чудовищные построения в колонны, которые составлялись из целых дивизий пехоты или кавалерии, располагая развернутые батальоны и полки один за другим. Случайный успех таких колонн в 1809 г…привел к тому, что Наполеон упорно применял их в дальнейшем»[415]. Французские историки, хотя и с меньшей долей уверенности и обобщения, также высказывают подобную мысль. Жан Гарнье, автор, ответственный за военную тему в монументальном «Наполеоновском словаре» Тюлара, пишет: «Для императора стало характерным употребление больших маломаневренных колонн»[416].
Трудно сейчас, да и нет необходимости устанавливать, с чьей легкой руки эта мудрая мысль принялась гулять из одной исторической работы в другую, но ясно, что эту мысль историки переписывали друг у друга, мало вдумываясь в ее значение. В качестве базы для столь глобальных выводов приводятся два примера, всегда одни и те же: «колонна» Макдональда под Ваграмом и построение дивизий Друэ д’Эрлона под Ватерлоо. Уже тот факт, что речь идет лишь о двух примерах, должен заставить задуматься о правомерности далеко идущих выводов. Но внимательное рассмотрение данных эпизодов фактически сводит и их значение на нет.
Действительно, под Ваграмом Макдональд, которому император поручил атаковать центр австрийской армии, избрал для построения своих войск достаточно своеобразную форму: «Я выдвинул вперед бегом четыре батальона, за которыми последовали четыре других, – рассказывает в своих мемуарах Макдональд, – развернув их в две линии; и в то время, пока артиллерия вела огонь, а гвардейские батареи вставали на свои позиции… две мои другие дивизии готовились построить колонны к атаке (это были часть дивизии Бруссье и дивизия Ламарка, двигавшиеся в батальонных колоннах, одна за левым, другая за правым флангом развернутой линии…). В этот момент, увидев, что неприятельская кавалерия выдвигается, чтобы меня атаковать, я приказал, так как времени было мало, примкнуть второй линии развернутых батальонов к первой, две дивизии, шедшие по флангам, остались на местах, и это каре было прикрыто с тыла кавалерийской дивизией генерала Нансути…»[417].
В результате получилось некое гигантское каре, которое, отбив атаки кавалерии, затем двинулось вперед практически в том же порядке. Из мемуаров Макдональда ясно видно: 1) подобное построение было предпринято им по личной инициативе, 2) оно получилось таковым вследствие перипетий сражения и никоим образом не было какой-либо заранее обдуманной боевой формой. Наконец, нужно добавить, что «время жизни» этого построения было недолгим в самой битве под Ваграмом и никогда более не повторялось. Нигде в документах, исходящих из главной квартиры императора в это время, ничего не говорится о каком-либо тактическом эксперименте с корпусом Макдональда, тем более о каком-то опыте, который надо использовать. Таким образом, совершенно очевидно, что знаменитая «колонна Макдональда» не имеет никакого отношения к эволюции тактических приемов Наполеона. Ее построение произошло случайно и никак не отразилось на тактике наполеоновской армии в многочисленных последующих боях и сражениях.
Колонна Макдональда в битве при Ваграме (6 июля 1809 г.)
Несколько сложнее обстоит дело с колоннами Друэ д’Эрлона под Ватерлоо. Действительно, дивизии Донзело и Марконье 1-го корпуса Северной армии построились для атаки на плато Мон-Сен-Жан довольно странным образом*. Батальоны этих дивизий были развернуты в линии и поставлены в затылок друг за другом на дистанции 15–20 метров. В результате получились две гигантские неповоротливые колонны (примерно 120 метров по фронту и 200 метров в глубину каждая), несшие огромные потери от огня вражеской артиллерии. В этих колоннах батальоны фактически были лишены возможности маневрировать независимо, так как слишком близко были прижаты друг к другу, и поэтому не смогли построить каре в момент контратаки английской кавалерии. Неизвестно точно, кто приказал построиться в эти неприемлемые для боя «фаланги». Существует точка зрения, согласно которой д’Эрлон неправильно понял распоряжение императора и, вместо батальонных колонн подивизионно, построил колонны по дивизиям (по-французски дивизия и дивизион обозначаются одним словом «division», соответственно «colonnes par divisions» может означать и обычные батальонные колонны, и колонны по дивизиям – построения, применяемые для больших смотров, которые и были использованы д’Эрлоном).
Но даже если построение чудовищных колонн 1-го корпуса было неслучайно, то, зная, что император оставлял всегда тактические детали на усмотрение подчиненных, очень сомнительно, чтобы эта идея исходила от него. В любом случае – была ли это ошибка в понимании приказа или неуместная и неудачная инициатива маршала Нея или генерала д’Эрлона, и здесь никоим образом нельзя говорить о какой-либо продуманной эволюции тактики, тем более что все остальные дивизии и корпуса действовали под Ватерлоо в своих обычных боевых порядках.
Подводя итог, можно совершенно уверенно сказать, что нет никакого основания на базе двух примеров корпуса Макдональда под Ваграмом и Друэ д’Эрлона под Ватерлоо заявлять о каком-либо направлении в эволюции тактики Наполеона.
Однако определенные изменения все же имелись. Частично они были связаны с имевшим место ухудшением качества пехоты в кампаниях 1809–1815 гг. по сравнению с батальонами 1805–1807 гг., прошедшими школу Булонского лагеря, частично – с увеличением размаха боевых действий. Судя по рапортам, письмам, мемуарам современников в этих кампаниях все реже стал применяться развернутый строй батальонов. Дело в том, что само по себе несложное перестроение из батальонной колонны в линию и обратно все же не было столь простым, чтобы молодые солдаты могли уверенно проделать его не на учебном плацу, а под огнем неприятеля. Однако если вплоть до кампании 1812 года включительно наличие старых кадров еще позволяло совершать подобные маневры, то, судя по всему, новобранцы 1813–1814 гг. часто оказывались к этому неспособны. Наконец, в таких грандиозных битвах, как Бородино, Люцен, Бауцен, Дрезден и Лейпциг, зачастую не было места для того, чтобы прибегать к маневрам развёрнутых линий.
Колонны дивизий Донзело и Марконье в битве при Ватерлоо (18 июня 1815 г.)
В результате в тактике последних войн Империи преобладает построение пехоты в батальонные колонны. Дивизии почти всегда строятся в две линии батальонных колонн, каждая либо в шахматном порядке, либо батальоны второй линии в затылок батальонам первой (но на расстоянии 200–300 метров). Вольтижеры прикрывали фронт спереди и с флангов стрелковой цепью.
Как видно, это то же построение, которое использовали и армии республики в революционных войнах, и войска Великой Армии под Иеной и Фридландом, и нельзя говорить о появлении каких-то новых небывалых чудовищных колонн. Тем не менее с «отмиранием» линий тактика становится более «жесткой», рассчитанной на натиск и штыковой удар. Это характерно и для сражений, где командовал сам император, и для боев меньшего значения, где распоряжались его подчиненные.