10(Предполагается, что перед первым выстрелом ружье заряжено.) Будучи максимальной, строго документально подтвержденной скорострельностью кремневого ружья, эта цифра является лишь отправной точкой для выяснения реальной боевой скорострельности. Ведь речь в данном документе идет, во-первых, о стрельбе холостыми патронами, которыми ружье заряжалось куда быстрее, чем боевыми. Во-вторых, имеется в виду учебная стрельба на плацу, да к тому же одиночными выстрелами, а не залпами. Наконец, распоряжение относится к профессионалам, которыми, подчас поневоле, являлись прусские солдаты этого времени. Если же мы примем во внимание, что нас интересуют боевые патроны, боевая обстановка и реальные солдаты армии Наполеона, нам придется ввести серьезные коррективы. Уже исходя из общих соображений, понятно, что «идеальную» цифру в 7 заряжаний в минуту нужно уменьшить, как минимум, в два раза. И действительно, большинство источников сходятся на том, что солдат Наполеоновской эпохи, имеющий среднюю обученность, мог без команды зарядить и выстрелить из ружья боевыми патронами 2-3 раза в минуту. (Кстати, многие члены групп исторической реконструкции (см. Приложение XIII) вполне могут заряжать свои ружья за 20-30 секунд). Разумеется, когда велся залповый огонь по команде, стреляли куда реже, ведь необходимо было дождаться, пока зарядят ружья самые неловкие. Не могли быстро стрелять и новобранцы - ведь для проворного заряжания требовались долгие упражнения. И в том и в другом случае войска могли не успеть выстрелить и за минуту,, но это, строго говоря, не имеет никакого отношения к возможностям ружья как такового. Напротив, есть немало свидетельств и документов, подтверждающих реальность боевой стрельбы, доходящей до 4-5 выстрелов в минуту. В Пруссии, где особо обращали внимание на частоту пальбы, устав 1779 г. требует, чтобы «ежедневно так долго упражнялись с рекрутами, пока эти новички не научатся стрелять 4 раза в минуту»11.
Заряжание ружья по регламенту 1791 г. (Униформа фузилеров-гренадеров Гвардии).
На левом рисунке показана команда «Remettez la baguette ("В ложу")» (промежуточное положение).
На правом - «Appretez vos armes ("Товсь")» (конечное положение).
Впрочем, высокой скорострельности в бою препятствовали не только технические возможности ружей с ударно-кремневым замком и недостаточная обученность солдат. Использование черного пороха быстро приводило к загрязнению канала ствола. Знаменитый «Справочник для офицеров французской артиллерии» Гассенди, являвшийся важнейшим пособием для использования артиллерийских орудий и ручного огнестрельного оружия в эпоху Наполеона, предписывает тщательно промывать ствол после каждых 60-65 выстрелов12. Ясно, что эту операцию, требующую полного демонтажа ружья, невозможно было провести в ходе боя, а значит, частая пальба была чревата неприятными последствиями: в нужный момент ружье могло отказать. В частности поэтому практики военного дела описываемой эпохи не слишком гнались за частотой стрельбы. В справочнике, не менее известном, чем работа Гассенди, «Книжка пехотного офицера» полковника Бардена говорится: «Если пехотный огонь не производит большого эффекта, то это объясняется недостатком подготовки и вредной привычкой палить беспрерывно вместо того, чтобы стрелять прицельно и метко»13.
Немало противоречий встречается и в вопросе оценки дальнобойности ружей Наполеоновской эпохи. В военно-исторических трудах можно найти самые разные цифры, характеризующие дистанцию, на которой можно было вести огонь: 200 м, 400 м, 300 шагов и т. д. Конечно, как и в предыдущем случае, речь идет об оценке эффективности стрельбы. Что же касается объективных цифр, их указывают без всяких разночтений справочники того времени: при угле возвышения в 43° дальность полета пули была максимальной и составляла примерно 1000 м; при горизонтальном положении ствола она равнялась 120 туазам (234 м)14. Оценка же дистанции действительного выстрела по вполне понятным причинам различна. «Учебник для пехоты», изданный в 1808 г., указывал, что дистанция в 600-900 шагов принципиально возможна для производства выстрела, но попасть в одиночную цель на таком расстоянии можно только случайно. 450 шагов (около 300 м) оценивались как расстояние, с которого можно вести относительно действенный огонь, тем не менее авторы учебника сомневались в его целесообразности. Наконец, 300 шагов (200 м) считались ими той дистанцией, с которой стоило начинать пальбу15.
К таким оценкам были близки и выводы Бардена. Он писал: «Все выстрелы на расстоянии, большем, чем 234 м (120 туазов)*, и особенно на значительно большей дистанции, производят незначительный эффект и, следовательно, приводят к пустой трате боеприпасов и делают наше оружие менее опасным для врага»16.
* Ясно, что Барден за действительную дистанцию огня условно принял дальность полета пули при горизонтальном положении ствола, причем выраженную в туазах. Отсюда такая странная для оценочной цифры точность - 234 м.
Необходимо отметить, что точное прицеливание затруднялось из-за конической формы ствола, стенки которого были более толстыми в казенной части и более тонкими в дульной. Поэтому при стрельбе по близким объектам необходимо было целиться «под яблочко», а при стрельбе по удаленным объектам, вследствие кривизны траектории, нужно было направлять ствол выше цели. Тот же «Учебник для пехоты» дает следующие наставления: в 150 шагах (около 100 м) от неприятеля надо целиться в колени вражеского солдата; в 300 шагах - в пояс; в 450 шагах (300 м) - в шляпу; в 600 шагах (400 м) - на фут выше головы; в 900 шагах (600 м) - на 3 фута выше головы 17.
Впрочем, последние два указания имели чисто теоретическое значение, ибо, как уже отмечалось, попаданий на таком расстоянии ожидать особенно не приходилось. Согласно экспериментам той эпохи уже на расстоянии 200 туазов (390 м) среднее отклонение пули от директрисы стрельбы составляло примерно 2 фута (65 см)!
Все перечисленные показатели, конечно, разительно отличаются от возможностей современного стрелкового оружия. Однако для своего времени по отношению к общему уровню развития техники ружье с ударно-кремневым замком и, в частности, одна из самых удачных его модификаций - ружье образца 1777 г. - было весьма совершенным орудием. Тем не менее даже в масштабах Наполеоновской эпохи оно обладало рядом существенных недостатков, отмечаемых всеми тогдашними практиками военного дела.
Кроме указанного выше быстрого загрязнения канала ствола, забивалось гарью и затравочное отверстие. В ходе боя его необходимо было прочищать с помощью специальной иглы, которую солдаты носили либо на цепочке, пристегнутой к пуговице лацкана, либо на ремне патронной сумы. Из-за загрязнения затравочного отверстия, а также в результате неудачных ударов кремня об огниво случались осечки (в первом случае не воспламенялся порох в стволе, во втором случае - полке). В среднем было принято считать одну осечку на 6-12 выстрелов. В дождливую погоду число осечек резко возрастало, ну а если дождь становился проливным, пехотинцу приходилось рассчитывать только на штык - ружье фактически не могло стрелять.
Механизм замка требовал тщательного ухода, и неумелое обращение с ним резко увеличивало процент осечек и быстро выводило ружье из строя. Так, Барден отмечает, что «только один чрезмерно сильно закрученный винт приводит к нарушению функционирования всех элементов замка из-за усиления трения, изменяющего нормальное действие пружины» 18.
Солдат должен был не только прилежно чистить и смазывать ружейный замок, но и следить за состоянием кремня. Считалось, что хорошо приготовленный кремень должен был выдержать примерно 50 выстрелов.
Несмотря на все эти недостатки, ружье образца 1777 г. не уступало, а напротив, превосходило многие иностранные системы ручного огнестрельного оружия. При хорошем уходе, тщательной чистке, смазке и своевременной замене наиболее изнашивающихся частей (прежде всего пружин) оно было практически вечным. Незадолго до Революции был проведен ряд экспериментов на выносливость ружей образца 1777 г. В опытах, осуществленных контролером вооружения Бланом, было взято наугад со склада 4 обычных ружья, и из каждого из них произвели по 25 тыс. выстрелов! При этом ни одно из ружей не разорвалось, а, напротив, их состояние говорило о том, что они могут продолжать службу. Этот и ряд других экспериментов показали, что «французские ружья высокого качества и могут надежно служить, если их не портить неумелой чисткой и плохим ремонтом» 19.
Рассмотренное нами ружье образца 1777 г. состояло на вооружении подавляющего большинства французских пехотинцев эпохи Наполеона, однако оно все же не было единственным огнестрельным оружием пехоты. Роты вольтижеров линейной и легкой пехоты использовали драгунские ружья, а полковые саперы (в ряде пехотных частей также барабанщики и музыканты) - кавалерийские мушкетоны. На этих образцах ручного огнестрельного оружия мы остановимся ниже, в части главы, посвященной вооружению кавалерии. Забегая вперед, отметим лишь, что ничего принципиально иного по сравнению с ружьем они не представляли, отличия заключались лишь в размерах и деталях отделки.
Однако существовало и принципиально иное по сравнению с ружьем 1777 г. пехотное оружие. Этим оружием был карабин* с нарезным стволом. Еще с конца XV- начала XVI вв. в Европе то в одном, то в другом месте оружейные мастера создавали отдельные экспериментальные образцы нарезного оружия. В XVIII в. нарезные ружья производились в небольших количествах в Англии, Австрии, Пруссии и России, а также во Франции. Широкому распространен нию этого вида оружия препятствовала, прежде всего, сложность его заряжания. Поскольку карабин, как и обычное ружье, заряжался с дула, то пулю, завернутую в промасленную ткань, необходимо было загнать в нарезы с помощью специальной колотушки (прибойника). Разумеется, подобная процедура требовала в несколько раз больше времени, чем заряжание обычного ружья, и одновременно большей аккуратности и осторожности, чего сложно добиться в боевой обстановке. Однако выгоды карабина - большая точность и дальность стрельбы - привели во второй половине XVIII в. к созданию во многих армиях специальных подразделений, вооруженных нарезным оружием: английских «Rifles», австрийских тирольских стрелков и др. Во Франции долгое время карабин существовал лишь на вооружении от дельных элитных кавалерийских частей. Но, столкнувшись в начале революционных войн с применением противником (прежде всего австрийцами) этого рода вооружения, якобинское правительство приняло осенью 1793 г. решение широко развернуть производство карабинов во Франции. Однако изготовление нарезного оружия требовало больших средств и очень опытных мастеров, а потому не смогло стать массовым. С 1793 по 1800 гг. во Франции было произведено не более 10 тыс. карабинов