[573]. Итак, ударной частью осадного наряда было сорок «стеноломов» и мортир. Более подробный состав определить невозможно, но можно отметить, что в составе «нотшлангов» были 12-фунтовая и 10-фунтовая пищали под именем «Гладкие» (имевшие гладкие стволы без орнамента), а среди feltgeschutte – 5 полуторных пищалей в 3–7 фунтов ядро, 27 затинных пищалей и 21 «сорока» – «сороковое» многоствольное орудие. После взятия Феллина перечисленные стволы были оставлены в орденской крепости.
Феллинская артиллерия включала в себя как новейшие, так и старые орудия XIV–XVI вв., кованные из железа, такие как кулеврины с клином («пищали с вкладнем»), дробовые короткоствольные орудия, многоствольные органы, гаковницы. В 1557–1559 гг. в Любеке магистр заказал отливку больших картаун и шлангов – как писал кн. А. Курбский, «кортуны великие, их же многою ценою из-за моря з Любка места великого, от германов своих достали было». Среди крупных орудий Реннер перечисляет 3 картауны и 2 полукартауны (очевидно, любекские), 2 нотшланги, 2 огненные мортиры, 6 полевых орудий [574]. В 1582 г., когда русские передавали Феллин полякам, указанных орудий уже не было, следовательно, они были вывезены в Россию.
Одна из «вильянских» картаун через два года была отобрана государем для участия в осаде Полоцка и вместе с другими орудиями громила стены и башни цитадели. А через семнадцать лет роспись наряда Ливонского похода упоминает большую мортиру или бомбарду – «пушку Вильянскую» (феллинскую, Вильян – Феллин) калибром в 4 пуда (64 кг ядро). Все это указывает на то, что русские активно использовали трофейную орденскую артиллерию в осадах 1560-1570-х гг.
Осада крепости. Гравюра И. Аммана из книги Л. Фронспергера, 1573 г.
Спустя 49 лет в описи Смоленска 1609 г. были упомянуты три пищали «вильянские» под именем «Лев». Один «Лев», стоявший на Молоховских воротах, имел калибр в 8 фунтов, другой «на станку, на колесах», защищавший Круглую башню – 6 фунтов. Калибры и длина стволов в 2 сажени длиной (более 4,2 м) говорят о том, что это, скорее всего, упомянутые Реннером две «нотшланги». Третий «Лев» стрелял ядрами в 3,5 фунта – это, вероятно, один из шести упомянутых ливонским хронистом feltgeschutte, полевых орудий[575].
Все вышеописанные орудия к началу осады 1560 г. осыпали русские шанцы снарядами.
Описание похода на ливонскую цитадель оставил Андрей Курбский. Артиллерию вверх по реке Эмбах, по озере Выртсъяв и по реке Тянассильма перевезли на стругах и высадили за две мили до Феллина.
Под ливонской цитаделью русские, по словам А. Курбского, стояли три недели и с артиллерийских батарей обстреливали укрепления. Основную роль во взятии Феллина сыграли «огненные» мортиры и бомбарды, которые буквально засыпали крепость зажигательными снарядами. Ночью, как пишет Курбский, одно зажигательное ядро упало на церковь и воспламенило все вокруг. Вслед за ним очаги пожаров создали и другие мортирные ядра, после чего «загорелся город».
Феллин пал, и вся новейшая артиллерия, заказанная и доставленная туда из Любека, попала в руки «московитов». Магистр Ливонского ордена Г. Кетлер позже жаловался императору Фердинанду I, что Московит «захватил все мои лучшие орудия»[576].
С падением крупнейшей ливонской крепости основная часть русского осадного наряда была возвращена в Москву. Из состава артиллерии для усиления оборонительных возможностей захваченных крепостей в них были оставлены орудия малого и среднего калибра, включая 12-фунтовые «гладкие» пищали, а также пищаль «Свиток» и «саженная» бомбарда с пудовыми ядрами. В свою очередь, из Ливонии были вывезены самые красивые и лучшие стволы и включены в «государев огнестрельный наряд».
После взятия Феллина русские отряды-загоны «гребенкой» прошлись по оставшейся нетронутой Ливонии, сожгли Каркус и ряд замков, а затем тремя ратями двинулись к Вендену, Вайсенштайну и Гаррию[577]. Согласно донесениям, вплоть до Пернова были сожжены мелкие замки и рыбацкие поселения. Вскоре русские появились под Ревелем с требованием сдаться. Не получив ответа, они отошли.
Другая часть проломной артиллерии через три месяца после падения Феллина была направлена под Вайсенштайн (Пайду) с ратью кн. Ф. Мстиславского. В начале сентября 1560 г. русская артиллерия начала крушить стены «белого камня». Как отмечал летописец, крепость стояла на болоте, «с одной стороны мал приступ» – т. е. только с одной стороны в узком дефиле можно было организовывать штурм. Ливонцы «билися добре жестоко», отражая попытки штурма, «и сидели насмерть». Несмотря на то, что русские пушки обвалили значительный фрагмент стены, главный штурм не удался[578].
Историк Форстен отмечал, что если бы «Мстиславский имел возможность продлить осаду, нет сомнения, что Вейссенштайн разделил бы общую участь с Мариенбургом и Феллином» [579].
Если обратиться к посланию коменданта «Белого камня» в Ревель, то можно обнаружить, какую нужду испытывал гарнизон – форштадт был разрушен, положение защитников было, казалось, безнадежным – и, как писал сам Каспар фон Ольденбокум, если бы ему не помогли до 16 декабря, то он был вынужден бы сам разрушить крепость, чтобы она не досталась врагу[580]. С другой стороны, у Мстиславского не было возможности еще месяц осаждать город – поздняя осень, трудности с фуражировкой, размытые дороги и т. д. значительно затрудняли осадные работы. Осада была снята 11 ноября. Этим и окончился 1560 год, который в плане военных действий был удачен для России.
Таким образом, в борьбе за Ливонию в 1558–1560 гг. русская артиллерия показала свою эффективность. Стены и башни старых рыцарских замков методично разрушались русскими «стеноломами», укрепления крупных городов сжигались с помощью «огненных пушек». Защитники ливонских цитаделей не могли ничего противопоставить убийственному огню русских орудий, которые сравнительно легко подавляли артиллерию противника, обеспечивали «огненный» перевес в артиллерийских «дуэлях» и тем самым поддерживали идущих на штурмы стрельцов и дворян.
Через два года русская тяжелая артиллерия сыграет свой победный «аккорд» под стенами Полоцка, форпоста Великого княжества Литовского.
Русская артиллерия в Полоцком походе 1563 г
История «Полоцкого взятия» достаточно подробно освещена в ряде исследований. Историки ограничивались упоминанием общего количества орудий в походе, оставляя, как правило, сведения источников без критического разбора[581]. Фактически предметом исследования часто становились либо общий ход военных действий, либо идеологическая подготовка похода и ее отражение в памятниках[582]. Важный военный аспект – подготовка и действие артиллерии в Полоцкой кампании, – к большому сожалению, остался за рамками современных исследований, несмотря на то, что в глазах современников он был очень важен[583].
Почему исследованию русской артиллерии 1563 г. необходимо уделять больше внимания? Дело в том, что именно «большой огнестрельный наряд» сыграл выдающуюся роль в овладении Полоцком. Именно освещение материально-технической стороны артиллерии позволит глубже понять причины того, что крупнейшая крепость, «ключ от Двины», была взята «малой кровью».
Круг источников, рассказывающих об осаде Полоцка, достаточно широк. Однако каждый взятый в отдельности источник ни в коей мере не проясняет вопросы о составе и численности артиллерии.
Сколько орудий принимало участие в походе 1563 г.? Если мы обратимся к основному источнику – Книге Полоцкого похода (КПП), то к большому сожалению, не найдем необходимых данных для ответа на поставленный вопрос. Дело в том, что в рукописи разрядной книги странным образом не содержится никаких сведений о количественных характеристиках артиллерии, а описания бомбардировки укреплений носят лаконичный характер, что не может не удивлять: именно пушки Ивана Грозного сыграли главную роль в осаде Полоцка. Скорее всего, отсутствие росписи «огнестрельного наряда» в записях КПП в очередной раз свидетельствует о том, что «мы имеем дело с рукописью по какой-то причине неутвержденного проекта официального документа Разрядного приказа»[584].
Повествования о походе 1563 г., существенно дополняющие КПП, сохранились в разрядных книгах, в частности в так называемой Разрядной книге Пространной редакции 1475–1605 гг. (далее – РКПР) и в памятнике, более известном как «Взятье Полоцкое Литовской земли» (далее – ВПЛЗ)[585]. Записи разрядного характера составляют также структурную основу так называемой «Повести о Полоцком взятии» (далее – ППВ) в составе официальной летописи[586].
Все перечисленные памятники в той или иной степени представляют собой переработанные тексты не дошедшего до наших дней подробного Государева разряда. В процессе переработки тексты умышленно сокращались, изменялись или искажались, вследствие этого каждый памятник обладает определенной степенью информативности и оригинальности. Сопоставление текстов повестей позволяет выявить определенные противоречия в описании осады города.
Лаконичные упоминания об артиллерии под Полоцком содержатся и в других нарративных источниках, например в 3-й Псковской летописи и Пискаревском летописце.
Разброс оценок, даваемых иностранными источниками относительно численности артиллерии, большой – от 150 до 1000 стволов