История военного искусства в рамках политической истории.
«Я был уже свидетелем проигранных битв, но я не мог даже себе представить такого разгрома, — вспоминал Ланжерон. — Нужно было быть очевидцем сумятицы, царившей в нашем отступлении, или, скорее, в нашем бегстве, чтобы составить о ней понятие. Не оставалось двух человек одной и той же роты вместе, все было перепутано и перемешано, солдаты бросали ружья и не слушались больше ни офицеров, ни генералов. Последние кричали на них, но совершенно бесполезно, и бежали так же, как и те»1.
Действительно, это был полное поражение союзников. За исключением войск Багратиона, отступивших в относительном порядке, и части гвардии, вся остальная союзная армия представляла из себя нестройные толпы беглецов. Армия понесла огромные потери убитыми и ранеными. Но самое главное, она была сокрушена морально.
Нет сомнения, что и материальные потери были также тяжелыми. Точно их оценить очень сложно. Как уже не раз отмечалось, даже потери в небольших боях порой трудно поддаются точному учету, тем более сложно подсчитать с точностью до одного человека потери в сражении, после которого армия пришла в полный беспорядок. Михайловский-Данилевский — первый историк, который, опираясь на русские архивы, посчитал численность урона русских войск и привел следующие данные: безвозвратные потери русских составили, по его мнению, 21 тыс. человек. Так как потери австрийцев, по данным австрийских архивов, составили 5 922 человека, результирующая цифра потерь союзников при Аустерлице, писал историк, 27 тыс. человек. Со страниц его книги эта цифра перешла в большинство трудов по истории кампании 1805 г., по крайней мере, русских.
Нужно сразу отметить, что уже с точки зрения формальной в этом подсчете заложена грубая ошибка, так как 21 тыс. — это безвозвратные потери, т.е. убитые и пропавшие без вести, а 6 тыс. (в округленном подсчете) — это убитые, раненые и пленные австрийские солдаты. Поэтому складывать эти два числа — это примерно то же самое, что складывать метры и килограммы.
Знаменитый французский историк Колен очень скептически отнесся и к числу, которое дает Михайловский-Данилевский в качестве безвозвратных потерь русской армии. Он привел данные по количеству пленных, русских и австрийцев, взятых французской армией. Согласно архивным источникам, исследованным Коленом, общее количество взятых в плен русских и австрийских солдат составило 9 767 и 1 686 человек соответственно. Сохранились также данные по принадлежности к полкам взятых пленных. Известно, что среди пленных оказалось:
«Скажите генералу, что ... (мемуарист не говорит, что, но можно предположить, что последовала непереводимая игра слов). Принимайте командование Курского полка— 736 человек,
Галицкого — 874
Бутырского — 791
Нарвского — 954
Подольского — 477
Азовского — 482
Новгородского — 250
Гвардейцев — 110
«Можно заметить, что потери, которые дает Данилевский для 3-й колонны, абсолютно неточны, — пишет Колен. — 1 100 человек в Галицком полку, 1 600 — в Бутырском, 1 300 — в Нарвском, 180 — в Подольском и 400 — в Азовском... Потери Бутырского полка, таким образом, слишком велики, а потери Подольского и Азовского — слишком малы»2.
На самом деле больших расхождений нет, ведь количество потерь, которое приводит Данилевский, — это не только пленные, но также убитые и разбежавшиеся. Поэтому нет ничего странного, что Бутырский полк понес почти в два раза большие потери, чем число зарегистрированных пленных этого полка. С другой стороны, очевидные расхождения данных в отношении Подольского полка еще ничего не доказывают. Нет сомнения, что при учете пленных также могли допускать ошибки.
Согласно ведомости от 25 декабря 1805 г. (6 января 1806 г.) «Об убитых и без вести пропавших в 20-е число ноября воинских чинах и строевых лошадях»3, пехота и кавалерия русской армии потеряла при Аустерлице 19 311 человек (убитыми и без вести пропавшими). С другой стороны, существует ведомость по потерям артиллерии4. Согласно этой ведомости, при Аустерлице было убито и без вести пропало 815 русских артиллеристов. Наряду с этим имеется другая ведомость по потерям артиллерии5, которая указывает на урон в 2 024 человека. Это та ведомость, которая была прислана Архивом Артиллерийского департамента по просьбе Михаиловского-Данилевского. Как видно, данные очень расходятся. Однако можно предположить, что сюда были включены потери и инженерных частей, а также нестроевых, которые отсутствовали в предыдущем документе. Наконец, современными исследователями установлено количество безвозвратных потерь русской гвардии при Аустерлице6 — 871 человек. Если сложить эти цифры (взяв потери артиллеристов по 2-й ведомости), получается 22 206 человек. Получается почти то же самое, что дает Михаиловский-Данилевский.
Чтобы проверить, насколько порядок этих чисел соответствует истине, нужно обратиться к еще одной ведомости, составленной 8 (20) февраля 1806 г. Она называется «Ведомость о происшедшей убыли людям во время бывших с французами сражений, с означением оставленных за болезнью в австрийских госпиталях»7. Согласно этому документу, русские войска — пехота, кавалерия и артиллерия (без гвардии) — потеряли в ходе всей кампании 24 791 человека убитыми и пропавшими без вести, а 6 440 были тяжело ранены и остались в австрийских госпиталях. Если учитывать потери русской армии на марше, а также в сражениях при Амштеттене, Кремсе и Шенграбене, на долю Аустерлица останется не более 21—22 тыс. человек безвозвратных потерь, а то и меньше.
Ведомость от февраля 1806 г. можно считать наиболее достоверным документом, так как составлена она по возвращении в Россию, когда можно было провести точный подсчет потерь. Она доказывает, что порядок величины безвозвратных потерь, который дает Михайловский- Данилевский, вполне соответствует действительности, и подтверждает, что предыдущая ведомость составлена достаточно точно. При этом не следует забывать, что было бы абсурдом пытаться с точностью до одного человека оценить потери русской армии. Это было абсолютно невозможно сделать ни тогда, ни сейчас. Следует помнить, что значительное количество солдат сбилось ночью с дороги, покинуло армию на марше на следующий день, но некоторые из них, проплутав много дней, в конечном итоге догнали свои полки. Подытоживая, можно сказать, что русская армия действительно потеряла при Аустерлице около 21—22 тыс. человек убитыми и пропавшими без вести. А если быть еще более математически строгим, эту цифру надо было бы округлить до 20 тыс., так как мы имеем дело с массой приблизительных цифр, и невозможно подсчитать результирующее значение точнее, чем внося поправку ± 2 000.
Гораздо сложнее дело обстоит с дальнейшим подсчетом, ведь, оценивая потери, мы обязаны считать и раненых солдат. Обычно соотношение, как уже упоминалось, составляет 3—4 раненых на одного убитого. Но сколько было убито русских солдат? Это совершенно неясно. Если исходить из того, что все 21—22 тыс. человек, которые потеряла русская армия, — это убитые и пленные, учитывая также, что, по французским данным, в плену наполеоновских войск оказалось 9 767 русских солдат, получается, что русские войска потеряли убитыми совершенно невообразимое количество людей — более 10 тыс.! При этом раненых должно было быть как минимум 30 тыс. Иначе говоря, почти все русские солдаты должны были быть убиты, ранены или взяты в плен, что является, разумеется, полным абсурдом.
Совершенно очевидно, что среди пропавших без вести было огромное количество разбежавшихся — те, кто уже не захотел или не смог вернуться в свои полки. Местные архивы хранят сведения о необычайной враждебности, с которой моравские крестьяне относились к русским солдатам, о жестоком обращении крестьян с беспомощными русскими ранеными упоминают и мемуары французских солдат и офицеров. Подобная враждебность вполне понятна, если учесть, что враждующие армии соревновались одна с другой в грабежах и насилиях, но ясно, что, по крайней мере, по отношению к французам местное население вынуждено было держаться почтительно, вымещая всю свою злобу на проигравших. Таким образом, судьба разбежавшихся, особенно тех, кто был без оружия и уходил небольшими группами или поодиночке могла быть, мягко говоря, незавидной. С другой стороны, стоило суметь пройти достаточное расстояние и дойти до незатронутых войной районов, например, до соседней Венгрии, как можно было встретить совершенно другой прием. Нет сомнений, что часть разбежавшихся солдат просто- напросто не пожелала возвращаться.
Таким образом, что произошло с более чем 10 тыс. русских солдат, мы можем только гадать. Понятно, что русские понесли значительные потери убитыми. Практически все источники сходятся на том, что этих убитых было больше, чем французов, но сколько? Сравнивая с количеством убитых французов (см. ниже), можно предположить, что было убито от 3 до 4 тыс. русских солдат. При таком количестве погибших число тяжелораненых могло достигать 4 тыс. и более человек. Именно они составили часть 6 440 солдат, оставленных в австрийских госпиталях. Остальные — это те, кто был ранен в предыдущих боях. При этом количество легко и средне раненых, т.е. тех, кто мог следовать за полками, должно было быть примерно 8 тыс. человек. Но ведь и среди них были разбежавшиеся, что вконец запутывает все подсчеты. Наконец, среди пленных также было очень много раненых.
В результате можно дать только очень приблизительное число потерь русской армии при Аустерлице. С учетом раненых, оставшихся при полках (но не имевших более возможности сражаться), можно предположить, что русские войска потеряли 25—28 тыс. человек. Как уже упоминалось, австрийцы потеряли около б тыс. человек. Таким образом, очень приблизительно (а иначе в этом случае считать невозможно) можно оценить совокупные потери союзников при Аустерлице в 30—35 тыс. человек*.