На этом форуме реальностью являюсь я, и в качестве злобного явления природы я Вам не дам замотать ключевые вопросы в бухгалтерских крючках и сбить меня с фокуса. Суть моего утверждения заключалась в том, что корпоративный сектор США уже давно принял на себя прямых финансовых обязательств на большую сумму, чем имеет реальных активов с учетом идущей с июля 2007 их фронтальной переоценки.
Шеев — не лечите меня. Я столько липовых американских бумажек пересмотрел и отчетов перечитал, что у меня на сегодняшний день есть один единственный вопрос — где найти такую зону в США, чтобы посадить 10 млн. исполнительных и финансовых директоров, президентов и бухгалтеров. Можно заходить абсолютно в любую корпорацию и сажать там все управление не глядя, поскольку во всех них ситуация ровно такая же, как была в Enron и World.com — сплошные приписки, растрата, и надувательство кредиторов и инвесторов.
Пример с тем же Майкрософт. Купил он aQuantive за $6 млрд., и записал ее себе большей частью в гудвилл. И вы мне говорите — ну вот видишь, вот актив, деньги на месте. А Вы уверены, что на месте? Я вот хорошо помню, как во времена расцвета Internet Bubble, компании поглощались за миллиарды, а в 2002 эти активы шли по балансам уже просто за сотни долларов. Или Вы забыли, во сколько раз подешевел Yahoo, Lycos, eBay, я уж не говорю про какой–нибудь Barbeque.com? Вы точно знаете, что этот aQuantive реально не подешевеет за год в 30 раз, как Yahoo в 2000? А что во всей этой "эре новой экономики" было уникального? НИ–ЧЕ–ГО. Вся эта экономика дутых активов существовала и до нее и после, что мы и видим сегодня, когда компании взрываются одна за другой. И то, что в начале 2000–х дело ограничилось только Enron, World.com и Arthur Andersen, совсем не значит, что сплошной фальсификацией занимались только они. Это значит только то, что правительство США сделало все, чтобы замять этот скандал и не начинать масштабного формального расследования, потому что оно уничтожило бы всю экономику. Это как если бы мы в России разом пересажали всех тех, кто когда либо был замешан в коррупции, теневом бизнесе, сокрытии налогов и пр. Пол страны сразу село бы, а вся экономика и государственное управление перестали бы существовать, потому что сидело бы 99% управленцев.
Еще раз, попытаюсь акцентировать внимание на сути. Доходы США складывается из доходов собственно национального производства и колониальных налогов (например, той же схеме хранения и использования в США нашего ЗВР, который по сути выдан этими же банками нам в кредит, на чем США имеют верные дополнительные 2.5% от суммы в 300 млрд). Практически все реальные производства США — планово–убыточны на протяжении всех последних десятилетий. Настолько убыточны, что даже небольшое сокращение колониальных налогов уже привело к нынешнему кризису, а их полное исчезновение превратит США в еще одно Никарагуа с населением 300 млн. Чтобы предприятия могли функционировать в режиме перманентной убыточности, создана формальная национальная система субсидирования убытков за счет акционерного и заемного капитала. Чтобы это было не так очевидно тем, кто ссуживает (а реально "ссуживает навечно", без отдачи, т. е. платит колониальный налог) американцам деньги в виде кредитов, депозитов и покупки акций, вся система финансового и бухгалтерского учета США еще несколько десятилетий назад была выстроена так, чтобы камуфлировать это явление. И со временем методы искажения реальности только прогрессировали. Соответственно, в США просто невозможно сдать баланс, который будет адекватно отражать реальность — он будет нарушать все существующие правила формальной отчетности. И баланс Майкрософт не может не искажать реальность в той же концепции, в какой ее искажают балансы General Motors, Fanny Mae, Wal Mart, AIG и WaMu.
Т. е. если 95 компаний из 100 в среднем несут от основной деятельности 5% реальных убытков в год, а для привлечения новых игроков в "акции" и лохов–кредиторов нужно в среднем показывать хотя бы 7% формальной прибыли, то значит вся система бухучета дожны быть выстроена так, чтобы виртуально конвертировать часть привлекаемого акционерного и заемного капитала в формальную прибыль, в среднем в размере 12% от выручки компании. Соответственно, если я читаю в балансе какой–то компании 0% прибыли, то я понимаю, что она понесла в районе 12% убытков. Если 12% — значит компания реально пашет в ноль. А если 20%, значит реально она зарабатывает 8% прибыли. От компании к компании проценты могут несколько плавать, но не может быть такого, что у General Motors конвертируется в прибыль 25% привлеченного капитала, а у Misrosoft — 0%. Это возможно только в принципиально разных формальных правилах бухучета, т. е. если Microsoft был бы зарегистрирован в Китае или Бразилии.
Отредактировано: avanturist-29 Сентябрь 2008, 02:23:23
Ну, как и когда у меня в голове начали складываться фрагменты понимания того, что экономика США в реальности находится на уровне экономики горских племен, живущих бандитскими набегами на низовья, я Вам конечно не восстановлю и не перескажу. А что касается того, как можно выяснить, что у США уже давно нет никакой собственности, так это очень легко. Берете вот эти отчеты: http://www.bea.gov/national/nipaweb/Ni_FedBeaSna/Index.asp и считаете капитал и активы корпораций нарастающим итогом по фактическим финансовым потокам (вот Работник cash flow любит — может перепроверить за мной) с учетом дефлятора (или CPI, или еще какого–то показателя удешевления доллара во времени) с 1960 г. Когда Вы увидите финальные цифры, у Вас выпадет глаз. Скажем, акционерного капитала всех нефинансовых корпораций на конец 2006 едва набирается $2 триллиона, хотя BEA рапортует что его аж целых $13 триллионов. Чтобы было понятно: акционерный капитал — это собственные деньги корпораций, и он формируется из капитализации прибыли, т. е. прибыли пущенной в развитие, продажи собственных акций и займа капитала. Можете поверить, что за всю историю США в развитие производства было пущено всего $2 триллиона акционерного капитала? А так оно и есть.
Ну это в еще мелочи. А вот самое интересное с активами и пассивами. И тех и других корпоративный сектор имел в 2006 на $84 триллиона каждого. Но если с пассивами все понятно — это номинальные финансовые обязательства, то с активами все гораздо веселее. Я думаю, Вы уже и сами понимаете, что заявка "Эта акция стоит $100" в норме никакого отношения к реальности не имеет. Во сколько там раз киздякнулись акции Фрэдди Мэк? В 100? В 1000? Так вот, если мы посчитаем американские активы не по "рыночной стоимости", которая прямо завтра может уменьшиться в 20 раз, а по реальным вложениям, т. е. как я и сказал выше, нарастающим итогом по фактическим финансовым потокам с поправкой на дефлятор ВВП, и вычтем "меленькую приписочку" Statistical discrepancy в $2 с небольшим триллиона, то цифра активов будет совсем другой — порядка $6 триллионов. Вот так. По реально вложенным деньгам стоимость всех американских корпораций составляет $6 триллионов сегодняшних баксов, против $84 триллионов совокупных финансовых обязательств, из которых $32 триллиона — это прямые долги в виде кредитов, облигаций и депозитов, а из них более $11 триллионов — внешний долг.
Такие вот пироги с котятами. На каждый доллар активов — $2 прямых долгов иностранцам, $3.50 — своим, и $8.50 уже совсем ни к чему не обязывающих "обязательств" по акциям и пр. Причем, замечу — все данные открыты и повторить мои расчеты может любой выпускник бухгалтерского ПТУ в любой стране.
Отредактировано: avanturist-29 Сентябрь 2008, 04:31:35
Прежде чем рассматривать бухгалтерский баланс США, следует немного разобраться с бухгалтерией на более простом и конкретном примере.
Чистая прибыль предприятия (Net savings) — это валовой доход предприятия, за вычетом всех текущих расходов, т. е. потребления основного капитала, оплаты труда, аренды, выплаты процентов по кредитам, дивидендов и пр., а также налогов. Но текущая прибыль — это еще не показатель эффективности предприятия. Очевидно, что каждая компания для своего функционирования нуждается в развитии производственных активов. Т. е. оно должно закупать новое и ремонтировать старое оборудование и машины, строить и модернизировать цеха, инвестировать в инженерно–конструкторские разработки, приобретать лицензии и патенты, закупать компьютеры, мебель, и т. п., в ряде случаев поглощать смежников и конкурентов. Эти расходы идут по балансовой статье “Капитальные инвестиции”. Самоокупаемое предприятие — это предприятие, которое производит капитальные инвестиции из собственной прибыли. Заработало прибыль — вложило в развитие производства, на следующей итерации заработало еще больше прибыли, снова нарастило капитальные инвестиции, и т. д.
Если у предприятия есть все основания считать, что развиваясь быстрее, оно в будущем сможет получить гораздо больше прибылей, то вполне нормально, что оно берет кредиты на развитие производства, т. е. формирует часть своих капитальных инвестиций из заемного капитала. Когда оно завершит строительство, модернизирует оборудование и сформирует сбытовую систему, оно заработает кучу прибыли, и отдаст из нее все кредиты. Это серьезное эффективное рыночное предприятие. Его реальная прибыль представляет собой разницу между (бухгалтерской) чистой прибылью и чистым приростом долгов.
Но если проходит год, два, пять, десять, двадцать, а предприятие не только не начало выплачивать из прибылей взятые займы, но, напротив, с каждым годом только наращивает их, причем прирост текущих чистых займов в разы превышает текущую чистую прибыль, то необходимо признать — это предприятие вообще не является самоокупаемым. Его капитальные инвестиции были чрезвычайно неэффективны и не дают ожидаемого возврата в виде дополнительных прибылей. И теперь предприятие не может одновременно обслуживать свою кредиторскую задолженность и производить все необходимые для нормальной работы капитальные инвестиции. Прекратив наращивать долги, данное предприятие либо не сможет поддерживать на адекватном уровне свои производственные мощности, либо будет вынуждено объявить дефолт по своим финансовым обязательствам. Т. е. данное предприятие является планово–убыточным — несмотря на неизменно показываемую по балансу текущую прибыль, у него нет реальной прибыли, а есть вполне осязаемые убытки.